Ya sabemos que El Mundo tiene la costumbre de acusar sin pruebas. Por lo que parece, este principio se aplica también en el caso de catástrofes como la vivida ayer en Barajas. Sin tener en sus informaciones pruebas claras y contundentes que relacionen ambos hechos (la crisis económica y el accidente), el periódico decide que la prioridad es vender ejemplares en el kiosco con el titular más sensacionalista. O simplemente con el titular más falso.

Sobre la noticia que aparece en el tercer sumario, no termino de ver la relación entre la tragedia y el futuro despido del copiloto al estar incluido en el ERE. Se me ocurren algunos chistes malos a cuenta de esta hipotética conexión, pero no me parecen lo más apropiado en estos momentos. Sobre colocar este hecho en la portada de un diario, ya ni hablamos.

Hoy no se conocen con precisión las causas del accidente. Ayer, cuando se hizo esta portada, aún menos. La responsabilidad de la compañía existe. La gente no compra billetes de avión para acabar en un ataúd. Aspira a que le lleven de forma segura de un destino a otro. Aún es imposible saber qué tipo de responsabilidad tiene. Eso sólo se podrá valorar cuando la investigación empiece a dar los primeros frutos.

El propio periódico publica en sus páginas interiores un artículo sobre las "incógnitas sin respuesta". Allí leemos:

¿Influyó la situación crítica de la compañía? Spanair se encuentra negociando un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el que pretende deshacerse de más de 1.100 trabajadores, entre ellos un máximo de 100 pilotos. Empleados de la compañía revelaron a este periódico que para demostrar a los gestores de este ERE que no sobran trabajadores, se han propuesto hacer una especie de huelga de celo, a la que denominan plan Alfa, y según la cual ningún trabajador hace nada que no sea cumplir estrictamente con las funciones de su responsabilidad. Ello implicaría que los pilotos se negarían a volar si detectan el más mínimo fallo en el avión, aunque no pusiera en riesgo el vuelo. De igual manera, los técnicos serían muy escrupulosos en su trabajo, tardasen el tiempo que tardasen.

Sin embargo, por otro lado, no sobran los enterados (en cursiva en el original) que apuntan a que la calidad y el rigor del mantenimiento ha descendido en los últimos tiempos. La compañía asegura que es el preceptivo y se cumple a rajatabla.

No, no sobran los enterados. Algunos de ellos escriben los titulares de la primera página de El Mundo.

Javier Solana lo llamó "un acto indigno y bárbaro". Aceptando que casi todos los sucesos en una guerra son indignos y bárbaros, no hay que olvidar que una emboscada es un acto de guerra bastante convencional. Los gobiernos intentan hacernos creer que Afganistán es un frente más en eso que llaman la "guerra contra el terrorismo". ¿La principal consecuencia de esta terminología? No hagan preguntas, el debate no es necesario, hay que estar allí el tiempo que sea necesario para impedir la victoria de los terroristas.

La muerte de los diez soldados franceses desactiva por un tiempo esta propaganda. En Francia la oposición pide al Gobierno que se presente en el Parlamento para explicar cuál es su estrategia.

"Los ataúdes que llegan a Francia son el precio de alinearse con Estados Unidos", subrayó el diputado verde Noël Mamère, durante un debate. Mamère, resumiendo el escepticismo de la oposición por el incremento de la presencia en Afganistán, decidido por Sarkozy, afirmó: "Es un terreno y una situación que escapa totalmente a Nicolas Sarkozy. No es un combate por la libertad, sino un avispero".

La oposición reclamó en bloque que se consulte al Parlamento acerca del incremento de tropas decidido por Sarkozy en abril pasado, cuando ordenó enviar otros 700 hombres a Afganistán.

Sus misiones, como reconocen los debates del Colegio Interarmas de Defensa francés, y como quedó probado con la matanza de Surobi, "ya no son operaciones de mantenimiento de la paz y de reconstrucción del Estado, sino operaciones de contrainsurrección".

Ayer tres soldados polacos murieron al explotar una bomba al paso de su vehículo. Tropas afganas y norteamericanas mataron a 30 insurgentes en otros combates.

Son los zapatos de McCain, unos Ferragamo de 520 dólares. Es lo menos que se puede pagar con su sueldo de senador... y los bienes de su millonaria mujer. Y sin embargo, a pesar de que la fortuna de los Obama es algo más modesto, y BagNews tiene una foto de los baqueteados zapatos del candidato demócrata en la que se aprecia una cierta diferencia con el calzado del rival, la acusación de elitismo contra él ha echado raíces.

Así al menos se interpreta el sorpasso que ha aparecido en algunas encuestas. Según la de Reuters, McCain le saca cinco puntos a pocos días de que comience la convención demócrata. Estos sondeos nacionales no son irrelevantes, pero no hay que tomarlos como una imagen precisa de la campaña por las peculiaridades del sistema electoral norteamericano. Como nadie duda de que Obama ganará en California y McCain en Texas, hay que fijarse más en estados concretos que combinan dos factores: aún pueden caer de cualquier lado y cuentan con una interesante bolsa de votos electorales que repartir.

Esa es la ventaja que disfrutaba Obama hasta ahora, al menos en algunos estados que serán claves, y que si la pierde revelará que se ha metido en un grave problema. Por ejemplo, el último sondeo de Ohio revelaba que McCain había enjugado la desventaja que le hacía estar varios puntos por detrás.

Los medios de comunicación apuntan al factor del elitismo para explicar el cambio de tendencia en los sondeos. Como siempre en estos casos, todo proviene de recibir números diferentes en la redacción y de la necesidad de interpretarlos en algún sentido. Pero lo que ocurre es que los medios también tienen la capacidad de crear la realidad. Y aunque ese factor (la acusación de que Obama representa a los demócratas de las zonas urbanas de gustos muy diferentes a los del americano medio) puede no ser real, al final también es posible que la repetición del argumento termine calando en la opinión pública.

Lo contó años después Musharraf y lo desmintió Armitage, aunque este no negó que el aviso se hizo en los términos más tajantes. No resultaba extraño. Los talibanes nunca hubieran llegado al poder en Kabul sin la ayuda de Pakistán.

Desde entonces, Musharraf se convirtió en el gran aliado de Bush en el mundo islámico. El socio no contaba con credenciales de peso en la supuesta cruzada contra los enemigos de la libertad. El general había llegado al poder con un golpe de estado y tutelaba un régimen autoritario concebido para perpetuarse.

Casi siete años después de este pacto, ahora que acaba de concluir la presidencia de Musharraf, los resultados no son nada alentadores. Las regiones fronterizas de Pakistán con Afganistán son hoy el último gran reducto con que cuenta Al Qaeda. Su influencia se hace notar en la mayor parte de Pakistán, incluida su capital. Los talibanes, tanto afganos como paquistaníes, nunca han sido tan fuertes como durante la presidencia de Musharraf.

La crisis de la Mezquita Roja, que acabó con centenares de muertos, el asesinato de Benazir Bhutto y varios atentados contra la vida del mismo Musharraf demuestran que los fundamentalistas más violentos no han sido derrotados.

El presidente dimitido se convirtió en un buen amigo de George Bush. "Aliado clave" eran palabras que se repetían en Washington al referirse a Musharraf. EEUU financió su guerra contra los radicales y a cambio obtuvo el permiso para atacar objetivos de Al Qaeda en territorio paquistaní.

Washington ha financiado con extremada generosidad la colaboración de Pakistán en la lucha contra Al Qaeda. De los 7.000 millones de dólares que han recibido 27 países desde 2001 para este propósito, 5.500 millones fueron a parar a las arcas de Pakistán.

Según una investigación del Congreso de EEUU, buena parte de su ayuda se entregó sin ningún tipo de control. Hasta 2.000 millones carecen de las comprobaciones que justifiquen que fueron utilizados para el fin deseado. Es probable que una fracción haya acabado en los bolsillos de los generales o en financiar los proyectos militares que no tienen que ver con Al Qaeda, y sí con la defensa frente a la India.

En el último año, se vio que la estrategia de centrarse en los peces gordos de Al Qaeda, olvidando el mar en el que se movían, estaba siendo un fracaso. Los integristas desafiaron al Ejército paquistaní fuera de sus bastiones habituales, como en la ofensiva del valle turístico del Swat, con la tranquilidad que da saber que la cantera siempre les surtiría de carne fresca.

En todos estos años, Musharraf ha sido incapaz de imponer la autoridad del Estado en las regiones fronterizas. Este Wild West del islam radical ha mantenido viva la idea de yihad violenta contra Occidente y se ha convertido en la retaguardia de los talibanes afganos. Musharraf ha fracasado y quizá haya condenado al fracaso a sus sucesores.

Ahora que vuelve la guerra fría, nada mejor que volver a ver "Uno, dos, tres", de Billy Wilder. No sé si son buenas noticias para la Coca Cola, pero sí son excelentes para la industria militar. Bush dice que esto es el siglo XXI (no shit!), Rice que ya no estamos en 1968 (¿en serio?), un país ya no puede invadir a otro... y lógicamente Jon Stewart no puede contener la risa. La invasión de Irak debió de ser en el XIX. Por cierto, aquí hay una buena crono de los acontecimientos de Georgia. En el WP, Michael Dobbs desmonta algunas de las comparaciones históricas más gastadas en los últimos días. No es la primera vez que Georgia intenta recuperar Osetia del Sur por la fuerza.

--Chinos y norteamericanos se van a pasar un ciclo olímpico entero discutiendo sobre cómo se debe ordenar el medallero: por medallas de oro o por medallas sin más. Hay otros ranking más intrigantes y menos citados. Está el medallero en función de la población de cada país o en función del PIB.

--Apuesto mis (escasos) conocimientos periodísticos a que en el ranking de lo más visto de la web de la cadena NBC (que retransmite en EEUU los Juegos Olímpicos) figuran en muy nobles posiciones sus innumerables fotogalerías dedicadas al voley playa. Aquí hay una dedicada a los signos que se hacen las jugadoras antes de cada jugada. Una excusa tan buena como cualquier otra para ofrecer primeros planos de culos. Es de interés humano, habrá dicho al jefe al encargarla. Antes de preguntar insistentemente por los resultados de Suecia en tiro con arco y de Paraguay en lanzamiento de jabalina.

--Hay erratas en los periódicos que pueden causar serios problemas para la salud de los lectores:

In a report on the Barry George case (...) we mentioned a relative who we said had died after swallowing her tongue during an epileptic fit. Epilepsy Action, formerly the British Epilepsy Association, assures us that it is not physically possible to die from swallowing your tongue during an epileptic seizure. It is possible for the tongue to fall back and block the airway after the seizure has stopped. To prevent this, the person who has had the seizure should be put into the recovery position so that the tongue falls to the side. Under no circumstances should anything be put in the person’s mouth.

--Sexo y la Biblia, una combinación irresistible.
--Lugares abandonados.

En los últimos meses, el Ejército ruso había mejorado la infraestructura ferroviaria en las dos Osetias para facilitar el traslado de sus unidades blindadas. Sólo estaba esperando una excusa para aplastar a las fuerzas georgianas. A veces los gobernantes se dejan llevar por la impaciencia y la ira. Putin despreciaba profundamente a Saakashvili, pero no perdio la calma. Sabía que llegaría su momento.

La crisis demuestra también quién está al mando en Rusia. Al iniciarse los combates, Medvedev estaba realizando un crucero en el Volga. Era Putin quien representaba a Rusia en Pekín. A la vuelta de ambos a Moscú, a Medvedev le quedó el papel institucional y las imágenes de sus reuniones con los ministros. Putin, en mangas de camisa queriendo hacer buena su imagen de hombre de acción, voló a Osetia del Norte para dar las ordenes oportunas y prometer ayuda a los refugiados que huían de los combates.

Allí fue donde detalló los planes de su Gobierno: "Rusia ha jugado un papel positivo y estabilizador en el Cáucaso durante siglos. Así ha sido en el pasado y así será en el futuro. Que no haya ninguna duda al respecto", dijo hace unos días.

Una vez más, Putin convence a los rusos de que su pasado imperial no tiene por qué quedar sepultado en los libros de historia. El imperio del Este ha vuelto. Los georgianos acaban de sufrirlo y los demas vecinos de Rusia tienen tiempo para digerir la lección.
----

Una redactora rusa en prácticas en The Washington Post denuncia la cobertura parcial de la crisis hecha por la prensa de EEUU.

Pero en cualquier caso resulta inquietante ver a Calderón, Navarro, Garbajosa, Raúl López y alguno más convertidos en sombras de los jugadores que realmente son. Hasta ahora hemos aguantado con Pau, Ricky y Rudy, además de apariciones intermitentes de otros jugadores. Con eso no se gana a EEUU y probablemente tampoco a Lituania o Argentina.

Como consuelo nos queda saber que la prensa norteamericana considera que sólo España puede poner en aprietos a su selección, no pequeñas molestias, sino auténticos problemas, de los que te pueden llevar a perder un partido.

Como no consuelo nos queda intuir que los norteamericanos han aprendido algunas, no todas, de las lecciones de sus derrotas anteriores. Los jugadores ya no están encerradas en sus residencias (en Atenas un transatlántico de lujo), y se comportan como deportistas relativamente normales. Se dejan ver por la Villa Olímpica, hablan con la gente, presencian otras competiciones... Parecen comportarse como un equipo, que es lo que no hicieron antes.

En la cancha juegan en la misma línea, no como una sucesión de superestrellas. Aún les resulta difícil defender ciertos conceptos muy básicos, como el bloqueo y continuación, pero hasta ahora no lo han necesitado gracias a una defensa extraordinaria, pero que tiene, o podría tener, algunos puntos oscuros. Juegan a robar cada pelota, a interceptar cada línea de pase, y provocan un número asombroso de robos y pérdidas. Pero si nuestros bases y aleros no se dejan intimidar y hacen circular el balón con la velocidad que acostumbran, obtendrán posiciones de tiro increíblemente cómodas. Cómodas en un sentido relativo, claro, porque estarán jugando contra EEUU.

Un detalle, por último, sobre la polémica, algo exagerada pero para nada artificial, sobre la foto de los ojos rasgados. Confieso que la primera vez que la vi sentí que estaba ante una cagada estúpida de los jugadores. Me preguntaba cómo era posible que se hubieran prestado a tal juego ridículo. Ya suponía que iba a sentar muy mal en algunos países, donde no se hacen bromas sobre las diferencias raciales, como tampoco se acepta de buena gana ni de ninguna que haya quien diga que las mujeres están para quedarse en casa fregando, y no por ejemplo formando parte de un Gobierno o de un Consejo de Administración. También estaba claro que la prensa deportiva iba a reaccionar de la forma que lo ha hecho. En los grandes acontecimientos deportivos, estos periodistas dejan de comportarse como periodistas y pasan a actuar sólo como forofos (sólo hay que ver los partidos de baloncesto en TVE).

Hay muchos que dicen que los anglosajones no tienen ningún motivo para denunciar nada, dado su tenebroso pasado en el tema racial. Precisamente por eso lo hacen. Durante mucho tiempo, el gesto de los ojos rasgados se ha utilizado por allí para ridiculizar a los pueblos orientales, sobre todo chinos y japoneses, y por eso ahora no está socialmente aceptado. Es algo que, por dar un nombre, Pau Gasol no se atrevería a hacer en Los Angeles ni en la más loca de sus borracheras, en el caso improbable de que las tenga.

Y por eso fue Gasol el primero en pedir disculpas y en reconocer que todo se debió a una idea del patrocinador, la empresa Seur, cuyos responsables de marketing, o quienes sean los imbéciles a los que se les ocurrió la idea, presionaron a los jugadores para que hicieran delante de la cámara un gesto ante el que algunos no estaban muy convencidos.

El gesto no convierte a los jugadores en racistas ni mucho menos. Sí en un grupo de jóvenes que han demostrado muy poca sensibilidad y se han dejado presionar por los que ponen el dinero, como si eso les diera derecho a obligarles a hacer el ridículo o a colocarse en una postura cuestionable.

Estas historias siempre pueden empeorar y estando la Federación Española de Baloncesto de por medio de hecho es lo más probable. Ahora dicen que estudian demandar a The Guardian por haber sacado la historia. Los mismos dirigentes reaccionarios que prohíben a los deportistas hacer declaraciones políticos durante los JJOO, no sea que vayan a reventar el negocio, se escandalizan por que la noticia aparezca fuera de España, relacionada con otros incidentes desagradables ocurridos en nuestro país. A ver si algún abogado con estudios les devuelve a la realidad.
----

Un punto de vista interesante desde Taiwan: una polémica que tiene que ver más con la ignorancia cultural que con el racismo.

Dos niñas gitanas se ahogaron este fin de semana en una playa cercana a Nápoles. Sus cadáveres fueron cubiertos con toallas hasta que llegó la Policía y los servicios funerarios a recoger los cuerpos.

El resto de bañistas de la playa siguió disfrutando de un día al sol.

Photographs show sunbathers in bikinis and swimming trunks sitting close to where the girls' feet can be seen poking out from under the towels concealing their bodies. A photographer who took photos at the scene told CNN the mood among sunbathers had been one of indifference. (...)

"While the lifeless bodies of the girls were still on the sand, there were those who carried on sunbathing or having lunch just a few meters away," Italian newspaper La Repubblica reported.

Poco podían hacer ya por las niñas. La pregunta es: ¿se puede continuar un día de descanso cuando a pocos metros hay unos cadáveres? Una vez que uno se entera de lo que ha ocurrido, ¿se puede borrarlo de la mente y continuar con lo que cada uno tenga en la cabeza? La imagen es un símbolo, casi hasta demasiado perfecto, de la indiferencia de muchos por la desgracia de unos pocos.

Es una imagen similar a la que sacó en una playa de Cádiz el fotógrafo Javier Bauluz.

En la jerga de la tele a la programación televisiva también le llaman la parrilla. Y no, no pretenden hacer un chiste.

Ahora a Piqueras le va muy bien. Es el que sirve la carne más cruda.

[Un recuerdo muy especial para mis antiguos compañeros de Informativos Telecinco. Uno de ellos me ha enviado la imagen. Recomiendo una considerable ingesta de alcohol para sobrellevar el momento.]

Las campañas electorales norteamericanas son una veta inagotable para los presentadores de los late shows, los programas televisivos de humor que se emiten por la noche. En el caso de John McCain tienen carnaza asegurada con el tema de su edad (71 años) de la que se burlan con implacable regularidad. “En la conferencia de prensa, John McCain se negó ayer a responder a preguntas sobre el Viagra”, contaba hace poco Conan O’Brien. “Quizá porque la mayoría de las preguntas se las hizo su mujer, Cindy: ‘Vamos, deberíamos intentarlo alguna vez, aunque sólo sea una”.

Y así todas las noches. Comentan que las 1.500 páginas del expediente médico del candidato republicano son sólo el prólogo, o que McCain siempre estará preparado para hacer frente a una crisis porque se levanta varias veces por la noche para ir al baño, o que busca un vicepresidente que sepa manejar un desfibrilador, y así todo el rato.

Para hacer carrera en la política de EEUU es muy conveniente gozar de un cierto sentido del humor o al menos tener a alguien que te escriba los chistes con los que arrancar los discursos. Lo primero está al alcance de muy pocos y es útil para capear el temporal cuando vienen mal dadas. El electorado lo valora porque en general en EEUU la gente no siente mucho respeto por los políticos. Salvo en épocas de guerra, no cae bien que los dirigentes políticos se crean los salvadores de la patria. Esa es, por cierto, una de las razones por las que se hablado tanto de guerra por allí en los últimos años.

La polémica de esta semana a cuenta de la portada de The New Yorker (que pinta a Obama como musulmán y a su mujer como una radical negra de los sesenta) ha revelado algo de lo que se había hablado hasta ahora en voz baja. La campaña de Obama tiene muy poco sentido del humor y sus partidarios más acérrimos (que ya tienen nombre, los obamitas), mucho menos.

Hay que admitir que hay algo peligroso en la portada de esta revista símbolo del progresismo de la Costa Este, de todo aquello que es demasiado inteligente y elitista para la América profunda (sí, en EEUU ser demasiado culto en ciertos círculos no está muy bien visto, y en España tampoco).

El dibujo coloca negro sobre blanco los temores de Obama a que más tarde o más temprano se desate una guerra sucia que acabe con sus esperanzas electorales en buena parte del país. Si en el año 2000 llegaron a extender el rumor de que McCain tenía un hijo negro producto de una aventura (sólo porque había adoptado a una niña de Bangladesh), ¿qué no harán con Obama?

Un par de días después de desencadenarse la tormenta de verano, Obama reconoció en televisión lo que debería haber dicho desde el primer momento. La portada no le había gustado, pero no había motivos para escandalizarse contra lo que era sencillamente un ejercicio de libertad de expresión.

La reacción inicial de sus asesores fue muy diferente. Al igual que lo que pasó en España con la portada de El Jueves, se apresuraron a definirla como ofensiva y de mal gusto olvidando que la sátira sólo puede ser efectiva cuando traspasa los límites comúnmente aceptados por la mayoría de la sociedad. Cuando coloca la parte menos presentable de la realidad ante un espejo deformante que termina ofreciendo una imagen casi monstruosa.

La portada pretendía burlarse de todos los reaccionarios que cuestionan el patriotismo de Obama. Al final, los ofendidos resultaron ser los que sufren esos ataques, no los perpetradores.

Eso demuestra, más allá del sentido del humor, que muchos partidarios de Obama, tanto dentro como fuera de EEUU, albergan expectativas exageradas sobre una futura presidencia de su candidato.

Algunos olvidan que el puesto al que aspira el senador de Illinois es el de emperador de un país que cuenta con fuerzas militares en un centenar de naciones. Deberá gestionar una economía que, a través del dólar, está subvencionada por el resto del mundo, y que consume energía con la misma intensidad con la que un alcohólico se agarra a la botella. Y cuenta con una clase política y periodística que cree sin asomo de ironía que la hegemonía norteamericana es el orden natural de las cosas.

Quizá sea suficiente con que la futura Administración norteamericana vuelva a confiar en sus aliados, que no piense que Occidente debe estar embarcado en una cruzada interminable contra el mundo islámico y que no apueste por la guerra como el modo más efectivo de hacer frente a los adversarios.

Después del fiasco de la presidencia de Bush, cualquier político, casi hasta McCain, parece Alejandro Magno en la comparación. Eso no justifica aspirar a que un presidente Obama sea una mezcla de Kofi Annan y la madre Teresa de Calcuta. Nos conformamos con que no tenga los modales de Gengis Khan.

[Ilustración de Mikel Jaso.]

Sólo unos días antes, Maliki y Bush habían acordado trazar un "horizonte temporal" para ese repliegue, sin precisión de fechas y sin utilizar la temida palabra 'calendario'. Es lo máximo que puede permitir la Casa Blanca y el Gobierno iraquí no gana nada en aumentar la presión. Ya sabe que todo este asunto tendrá que negociarse con la futura Administración norteamericana. Si han esperado cinco años para esto, pueden esperar sin problemas otros seis meses.

Pero eso no quiere decir que la noticia con las declaraciones de Maliki a la revista Der Spiegel sea irrelevante. Antes al contrario. Supone un disparo en toda la línea de flotación de la campaña de McCain para quien cualquier precisión temporal sobre la retirada apesta a derrotismo. Si los iraquíes no sólo están dispuestos a hablar de fechas, sino que quieren hacerlo (en parte influidos por los deseos de la jerarquía religiosa chií), negarse a ello supondría aceptar que las cuestiones más importantes sobre el futuro se dilucidan en Washington, no en Bagdad. Que es, por otro lado, lo que ha ocurrido hasta ahora.

¿Se puede expresar en otras palabras el daño que supone esto para McCain? Sí, según un email que le ha llegado a Marc Ambinder:

Via e-mail, a prominent Republican strategist who occasionally provides advice to the McCain campaign said, simply, "We're fucked."

Bastante jodidos, efectivamente. Por eso, la Casa Blanca ha reaccionado con más rapidez que los medios de comunicación. Al día siguiente, un portavoz de Maliki ha informado que las palabras de Maliki fueron... malinterpretadas. Sin decir qué párrafos son los erróneos. Claro. Y como ni siquiera hay que guardar las formas en momentos de emergencia, su comunicado se ha difundido a través de Centcom, el mando militar norteamericano en Oriente Medio y Asia Central.

Maliki dice que no es su función apoyar a un candidato en la campaña electoral de EEUU, y es cierto. También puede desequilibrar la balanza en uno de los debates más importantes de la contienda. Eso es precisamente lo que ha hecho.
----

(1): Excepto a Los Angeles Times que sí lo lleva en portada.

Ya sabía yo que este titular no iba a tardar mucho tiempo en aparecer. Tras leer el artículo, no queda claro qué es lo que aportaron los israelíes que estuviera fuera del alcance de los norteamericanos. Si la clave del rescate de Ingrid Betancourt fue la interceptación de las comunicaciones de las FARC, la pregunta es: ¿hay algo que sepa el Mossad en ese campo que desconozcan los servicios de inteligencia norteamericanos, por ejemplo la NSA, que llevan años colaborando con el Gobierno colombiano?

Pero, claro, mola tanto poner la palabra 'Mossad' en un artículo que quién se va a resistir a la tentación.

Ahora que Mandela cumple 90 años recordemos la época en la que en Spitting Image cantaban en 1984 la célebre I've Never Met a Nice South African! Letra y comentario de texto, estos de la BBC son unos estirados).

--La inquietante belleza de los volcanes.
--Un suicidio no puede ser bello, pero esta foto respira una extraña paz.
--Involuntaria comicidad de los anuncios de una radio cristiana.
--Juguetes racistas, por así decirlo.
--Clavando al personaje. Una pelea del protagonista de Oliver Stone sobre Bush.
--La típica caída de Miss USA.

Es curioso cómo tanto La Vanguardia como El Periódico (los titulares son de sus primeras páginas de hoy) tienen perfectamente claro qué es lo que irrita y decepciona a Cataluña. No al Gobierno y a la oposición catalana, no a políticos y periodistas, sino a todo el país.

Supongo que hoy no se hablaba de otra cosa en los centros de trabajo, en los bares y en los hogares. ¿Te has enterado de lo de Solbes? No me hables, ha sido un palo durísimo.