The Times dedica este jueves su primera página completa a Marie Colvin, muerta en Homs junto al fotógrafo francés Remi Ochlik en un ataque del Ejército sirio contra la casa en la que estaban refugiados varios periodistas. Ayer también falleció en otro ataque el periodista sirio Rami Al-Sayed.

Es un despliegue impresionante, casi excesivo. La misma Colvin dijo en alguna ocasión que los que importan no son los periodistas sino las historias que cubren. Pero ella era prácticamente una leyenda y allí los periódicos hacen portadas, no juntan un montón de noticias en la primera página.

Javier Espinosa, de El Mundo, también estaba en esa casa y cuenta cómo se vivieron esos dramáticos momentos:

Al disiparse el humo la imagen era estremecedora. Varios cuerpos se encontraban entremezclados con los cascotes, los ordenadores y las cámaras de los informadores. El cohete había caído justo a la entrada del habitáculo. La onda expansiva arrasó la habitación que usaban los periodistas extranjeros y locales como residencia improvisada. Para uno de ellos, Hussein, de 22 años, “Alá” decidió la suerte de cada uno. En mi caso y en el de William Daniel fue un muro. En el caos bélico, el destino se decide a veces por centímetros. Los que se protegieron detrás de la pared salieron ilesos. Los otros fallecieron o resultaron heridos.

—-

My friend, Marie Colvin. Lindsey Hilsum.

Barack Obama vuelve a coger el micrófono. En el escenario, B.B. King y Mick Jagger. A este ritmo, acabará cantando en algún casino de Las Vegas.

La guerra de Siria se ha cobrado la vida de otros dos periodistas. Marie Colvin, de The Sunday Times, y el fotógrafo Remi Ochlik. Ambos estaban en una casa de Homs que fue bombardeada. Al intentar escapar, un proyectil de lanzagranadas impactó en el edificio, según la primera versión conocida.

Colvin, de origen norteamericano, era una leyenda en el periodismo británico, tanto por sus crónicas desde todas las guerras como por su parche en el ojo (lo perdió en Sri Lanka) y su estilo inconfundible a la hora de defender la necesidad de estar allí para contar lo que está sucediendo.

Covering a war means going to places torn by chaos, destruction, and death… and trying to bear witness. It means trying to find the truth in a sandstorm of propaganda when armies, tribes or terrorists clash. And yes, it means taking risks, not just for yourself but often for the people who work closely with you.

Despite all the videos you see from the Ministry of Defence or the Pentagon, and all the sanitised language describing smart bombs and pinpoint strikes… the scene on the ground has remained remarkably the same for hundreds of years.

Craters. Burned houses. Mutilated bodies. Women weeping for children and husbands. Men for their wives, mothers children.

Our mission is to report these horrors of war with accuracy and without prejudice.

La cobertura de la Primavera Árabe está teniendo un precio terrible. Chris Hondros, Tim Hetherington y Anthony Shadid. Marie Colvin y Remi Ochlik, ahora. Algunos de ellos eran periodistas veteranos que habían cubierto un elevado número de conflictos. Parecían indestructibles, como si tuvieran una protección especial que les resguardaba. Una vana ilusión. Cualquiera puede caer si está demasiado cerca. Y ellos sabían que había que estar muy cerca para contar esas historias.

La última crónica enviada por Marie Colvin desde Homs: “We live in fear of a massacre”.

Otro periodista muerto en las últimas horas: Rami Al-Sayed. No era un profesional, sino un periodista ciudadano. Alguien que había decidido que la mejor contribución a la lucha de su país era salir a la calle a grabar. Sin su trabajo y el de otros como él, sabríamos aún menos y por eso estamos en deuda con ellos.

El presidente de la Asamblea Nacional venezolana anunció por la mañana que Hugo Chávez estaba “muy bien”. Ni caso a los rumores sobre su estado de salud. Luego dijo que Chávez podía dar una “sorpresita”. No parece que sea la palabra más adecuada.

Unas horas después, Chávez comunicó en persona que va a someterse a otra operación quirúrgica en los próximos días. Afirmó que en un examen realizado en Cuba el pasado sábado se le detectó ”una lesión pequeña de cerca de dos centímetros de diámetro” en la misma zona en la que se le extirpó un tumor cancerígeno. Sobre el nuevo percance, no lo ha llamado tumor, pero ha dicho que ahora es necesario “extraer esa lesión”.

Desconozco cómo se puede extraer una lesión. Una cosa es que el lenguaje empleado por Chávez no sea el de un médico. Es posible que hasta la operación no se pueda conocer el alcance de los daños (“se verificará si tiene relación con el tumor anterior o no”). Pero está claro que las autoridades venezolanas deberían dar más y mejor información a sus ciudadanos sobre la salud del presidente, obviamente un asunto de interés público.

Primero, cargan contra los que difunden rumores sobre la salud de Chávez y luego él mismo sale confirmando que sigue habiendo problemas. El destino de un Gobierno entero está en juego –las elecciones presidenciales se celebran en octubre– y el presidente del Parlamento juega a desinformar o no se entera de lo que está pasando. La pregunta que se tienen que estar haciendo los venezolanos es si Chávez llegará vivo a las elecciones. Eso no es rumorología, sino una preocupación lógica. Tienen derecho a la mejor información posible.

Entrañable diálogo entre el ex director de The New York Times Bill Keller y su esposa. La lista es la mujer, claro. El burro es su marido, que ha enviado un mensaje personal a través de Twitter para lo que vean sus 34.000 seguidores.

Y tanto que es lo que Gingrich llamaría un matrimonio abierto.

Menos mal que sólo se trataba de quedar a cenar. Con un poco de suerte, la próxima vez Keller dará la dirección del restaurante y podrán tener una bonita cena romántica con público.

Policías golpean con saña a estudiantes de instituto en Valencia. El jefe de Policía de Valencia dice a los periodistas que no va a contar nada de su despliegue porque eso sería dar información “al enemigo”. Un alto cargo de la CEOE dice con gesto fiero y despectivo que los trabajadores que rechacen los puestos de trabajo, que no hay, pierdan el subsidio de desempleo, aunque tengan que irse “a Laponia”.

Dudo de que a Rajoy le convengan estos ejemplos de violencia desproporcionada y chulería empresarial. No le vale con recibir durante cuatro horas a Rubalcaba en La Moncloa. Tampoco que los líderes sindicales tengan ese aspecto de estar constantemente asustados. No pretendemos sacar aún más gente a la calle, ha dicho el líder de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, sino buscar soluciones coordinadas, se supone que con el Gobierno.

La oposición institucional (partidos y sindicatos) está neutralizada para mucho tiempo, al menos hasta que no esté tan presente la abrumadora victoria electoral del PP. La calle es diferente y sólo necesita una chispa para encenderse. Los comentarios sobre un posible “estallido social” a causa de la crisis suelen ser exagerados. Pero el pesimismo, la falta de esperanza y la resignación pueden convertirse en furia en un movimiento que estará fuera del control del Gobierno.

Ya antes de las elecciones dirigentes del PP comentaban en privado que temían sobre todo una oposición en la calle a sus planes de austeridad, una oposición sin líderes o programa, sólo dispuesta a negarse a aceptar una situación insoportable.

Narcotizar a la gente siempre es una alternativa deseable para un Gobierno dispuesto a tomar medidas impopulares, algunas de ellas incluso entre su propio electorado, como la subida de impuestos. Conseguir que salte con rabia abre un camino que nunca se sabe cómo puede terminar.

El jefe de la policía de Valencia y ese personaje siniestro de la CEOE con el dedo en alto le han hecho hoy un flaco favor a Rajoy. Muchos lunes como este y lo lamentará.

Wolfgang Münchau, columnista del Financial Times, empieza a ver claro el futuro de Grecia:

Cuando Wolfgang Schäuble propuso que Grecia debería retrasar sus elecciones como condición para recibir más ayuda, vi que las reglas del juego estaban preparadas. Estamos en un momento en el que el éxito ya no es compatible con la democracia. El ministro alemán de Hacienda quiere impedir una decisión democrática ‘equivocada’. Es similar la sugerencia que consiste en permitir que se celebren las elecciones, pero siempre que haya un Gobierno de gran coalición con independencia del resultado. La eurozona quiere imponer su elección del Gobierno sobre Grecia, que será así la primera colonia de la eurozona.

Es un ejemplo de ceguera histórica parecido al que se produjo en Europa tras la Primera Guerra Mundial, escribe el periodista británico Charles Moore. La imposición a Alemania de una “paz cartaginesa” en la Conferencia de Versalles de 1919 sólo podía conducir al desastre. La exigencia de unas astronómicas reparaciones de guerra condenaban a Alemania a la miseria económica, y en esas circunstancias ni podía pagar esas facturas ni salir de la crisis. Todos conocemos las consecuencias de ese hundimiento.

Como denunció la Comisión Financiera de la Alemania derrotada en 1919: “La democracia alemana ha quedado aniquilada… por las mismas personas que durante la guerra no se cansaron de decir que su objetivo era traernos la democracia… Alemania ya no es un pueblo ni un Estado. Se ha convertido en un simple inconveniente comercial entregado por los acreedores a un destinatario”.

Hay que apuntar además que las tropas aliadas no ocuparon la mayor parte de Alemania después de la rendición de 1918. La población alemana no tuvo que ser testigo de la derrota ni asumir la realidad de que su país era incapaz ya de mantener la maquinaria de guerra. Obviamente, hasta entonces la propaganda gubernamental le había dicho que la victoria era segura y que el Ejército alemán era indestructible. Eso permitió que se extendiera un relato ultranacionalista del fin de la guerra, en el que los políticos habían traicionado al país y a los militares aceptando la rendición cuando supuestamente aún se podía seguir luchando.

¿Es necesario buscar más paralelismos entre 1919 y 2012?

La eurozona está a punto de imponer un nuevo Tratado de Versalles a Europa. Ciertos errores históricos tienen la molesta tendencia de repetirse.

—

Foto: de izquierda a derecha, el primer ministro británico, David Lloyd-George, el italiano Vittorio Orlando, el francés Georges Clemenceau, y el presidente de EEUU, Woodrow Wilson, en la Conferencia de Versalles.

Jader Adnán, preso palestino, es un panadero de Yenín que fue detenido por el Ejército israelí el 17 de diciembre. Un día después, se declaró en huelga de hambre. Los israelíes afirman que es uno de los dirigentes de la Yihad Islámica en Cisjordania. Su mujer lo niega. No ha sido acusado de ningún delito. Como otros muchos presos, está en situación de detención administrativa. Pueden renovar su encarcelamiento periódicamente con permiso de un juez por “razones de seguridad” pero sin presentar cargos contra él.

Nunca antes un preso palestino ha estado tanto tiempo en huelga de hambre.

‘Abraham Lincoln, cazador de vampiros’, otro gran ejemplo de ‘cine trash’. Un momento, está producida por Tim Burton.

–19 guiones de películas de 2011.
–Un ránking siempre discutible: películas que son mejores que el libro.
–El singular tráiler de ‘Anatomía de un asesinato’.
–Qué hay que tener para ser un buen espía.
–Espías ineptos.
–Dalí y Raquel Welch, una pareja singular.
–Martin Amis mataba marcianitos.
–La fiesta de la democracia: 1,8 millones de personas muertas están registradas para votar en EEUU.
–La ‘granada de la transparencia’. Todo el mundo debería tener una.
–Por qué es una gran idea encargar a los presos las insignias policiales (hay que fijarse en el cerdo pintado en la vaca).
–Un tiburón se come a otro tiburón.
–Pósters de propaganda de la carrera espacial soviética.
–Escáner en el aeropuerto: la lucha antiterrorista necesita más mirones.

–Brutal juego de palabras racista a cuenta de Jeremy Lin en ESPN. “Una grieta en la armadura”, pero ‘chink’ también es un término despectivo y vulgar dirigido a los norteamericanos de origen asiático. No es mucho mejor, aunque sea sin intención de ofender, sostener que Lin es tan bueno precisamente porque es de origen asiático.

Un hombre de 29 años y de origen marroquí se dirigía este viernes hacia el Capitolio de Washington con un chaleco cargado de explosivos cuando ha sido detenido por la policía. ¿Un atentado frustrado en el último momento? No, una jornada más de trabajo para el FBI. Ni el arma ni los explosivos que le entregaron sus cómplices podían funcionar. Básicamente, porque sus ‘cómplices’ eran agentes del FBI.

Lo que no ha impedido titulares como “Suicide attack on U.S. Capitol foiled” (CNN) o “Man accused of plotting to attack U.S. Capitol” (Washington Post). Digamos que técnicamente son correctos.

No es el primer caso de estas características. Ni el segundo. Ni el tercero. Un fanático cuenta a sus conocidos que el Occidente opresor sólo entiende el lenguaje de la violencia, que los infieles no tienen derecho a vivir y que está dispuesto a golpear al corazón del imperio donde más duele. Un confidente del FBI lo escucha y pasa la información. La policía se ocupa de montarle el atentado. Más fácil que las instrucciones para montar un mueble de Ikea.

Los planes terroristas del FBI siempre terminan fracasando. Por razones obvias. Hay que reconocer que los aspirantes a terroristas ponen poco de su parte. Los planes, el dinero, los coches, las armas, los explosivos. Todo corre a cargo del contribuyente.

La infraestructura de confidentes puesta en marcha por el FBI se justifica a sí misma con estas operaciones. Nunca se sabe cuándo un imbécil paranoico con ideas radicales puede terminar teniendo ‘suerte’. Quién sabe si por puro azar acaba encontrándose con alguien que le puede entregar un arma y una idea viable para matar a gente de forma indiscriminada. Muchos dirían que no conviene correr riesgos con estas cosas.

La realidad es que todos estos atentados terroristas frustrados son concebidos, iniciados y llevados a cabo por el FBI. Habrá que felicitarse por el hecho indudable de que siempre terminan fracasando.