« La guerra justa | Main | Necesitamos más tiempo para seguir matando »

Julio 20, 2006

El pañuelo y los neocon de zarzuela

El Partido Popular y la prensa conservadora se escandalizan por la imagen de Zapatero con un pañuelo palestino puesto sobre los hombros. Con sus críticas, equiparan a los palestinos, a todos, con el terrorismo. También llaman “antisemita” al presidente del Gobierno por sus duras críticas a la brutal campaña de bombardeos de Líbano. Los expertos de sofá le hacen el trabajo sucio a la embajada israelí. Por primera vez desde el restablecimiento de relaciones entre los dos países, los diplomáticos de ese país, acostumbrados a remar contra corriente, ya no se sienten tan solos.

Nunca antes se había visto nada parecido en España. Criticar los bombardeos sobre zonas civiles, sin negar el derecho de Israel a la legítima defensa, sin adjudicar a los judíos ninguna condición despreciable por el hecho de serlo (un rasgo habitual del racismo), se ha convertido en una forma de antisemitismo.

Resulta especialmente triste ver al portavoz del PP en asuntos exteriores, Gustavo de Arístegui, llegar a esos extremos. Su padre, Pedro Manuel de Arístegui, fue asesinado en 1989 por los sirios precisamente por defender a los libaneses, por defender su derecho a vivir en libertad y sin tutelas extranjeras. Seguro que también se habría opuesto a la decisión de Hizbolá de mantener como rehenes a toda la población civil en su lucha contra Israel. Pero también habría reconocido que el sufrimiento por el que está pasando el país es excesivo e injusto.

De hecho, el propio Arístegui está ahora intentando evacuar a su familia del país. Si los bombardeos israelíes son proporcionados y no censurables, ¿dónde está el peligro?

Hay dos versiones de estos 'neocon de zarzuela' con que contamos en España. En primer lugar, está la variante más local. Los que escriben para convencer a sus partidarios de que el Gobierno está en manos de un idiota. Incurren en el mismo error estúpido que la izquierda cometió con Aznar: subestimarle. Ignacio Camacho en ABC:

Ese pañuelo palestino ceñido al cuello presidencial en plena crisis del Líbano no es sólo una bisoña metedura de pata diplomática. Es un síntoma de irritante inmadurez política y de torticero fundamentalismo ideológico. Y es, también, el retrato de una generación descolocada, que ignora que no hay nada más antiguo que un moderno trasnochado.

Y habla de fundamentalismo, el mismo tipo que se refiere al "pañuelito palestino" (es el mismo que se burló de Evo Morales por llevar un jersey). Si alguien aplicara también términos despectivos a una kipa judía o a la estrella de David, Camacho aullaría a los cuatro vientos para denunciar esta muestra de antisemitismo rampante. Pero a los otros, se les puede dar caña, y si les matan, seguro que algo habrán hecho.

La otra versión neocon es más sofisticada, como mínimo porque tiene el detalle de leer prensa extranjera y siente una particular fascinación por las piernas de Condi Rice. Son los que sostienen que la guerra contra el Islam radical obliga a imitar a los israelíes y a responder con toda la fuerza posible, por muchas muertes de civiles (supuestamente lamentables) que nos llevemos por el camino. Florentino Portero, también en ABC:

Israel no puede quedarse de brazos cruzados ante la agresión que ha sufrido, debe tratar de localizar tanto los arsenales como los centros de mando y control de Hizbolá y Hamás para destruirlos. No es casual que se encuentren en el centro de las ciudades. Buscan protegerse y forzar a sus enemigos a provocar víctimas civiles. Lo primero no lo consiguen, pero sí lo segundo, más aún cuando medios de comunicación no sienten reparo en afirmar, a sabiendas de que es falso, que Israel dispara sobre la población de forma indiscriminada.

¿Ataques indiscriminados? En absoluto. Lo que ocurrió ayer en Srifa, en el sur del Líbano, debió de ser sólo mala suerte. Los aviones israelíes destruyeron 15 casas. Todo un barrio quedó arrasado. Mataron a 17 personas e hirieron a 30.

Sus ocupantes eran culpables de un delito. No habían obedecido, o no habían podido obedecer, las órdenes del Ejército de abandonar la zona. En el sur del Líbano, se ha impuesto una política de limpieza étnica temporal. Los habitantes de los pueblos tienen que huir si no quieren perecer. Si Hizbolá lanza un cohete desde las inmediaciones de un pueblo, todos sus residentes están en peligro de muerte.

Ahora ya es demasiado tarde para ellos. Aviones y helicópteros disparan de forma indiscriminada contra camiones y furgonetas que circulan por las carreteras del sur. Ante la posibilidad de que uno de esos vehículos transporte un katyusha, no corren riesgos. Todos los pasajeros son terroristas.

A todos estos comentaristas, y también al Gobierno español, habría que recordarles la opinión de Louise Arbour, alta comisionada de derechos humanos en la ONU:

UN human rights chief Louise Arbour suggested Wednesday that the military operations being carried out in Lebanon, Israel and the Occupied Palestinian Territories could be considered war crimes. The obligation to protect civilians during hostilities is entrenched in international law, "which defines war crimes and crimes against humanity," Arbour said in a statement. "The scale of the killings in the region, and their predictability, could engage the personal criminal responsibility of those involved, particularly those in a position of command and control," she added.

No importa lo dura que sea esa guerra contra el Islam radical, y si es una guerra no creo que la estemos perdiendo. La obligación de proteger a la población civil en cualquier conflicto bélico alcanza a todo el mundo. También a Israel.

----

No se fíen del Posted by. El autor, como en el caso de los artículos anteriores, es el de siempre.

Posted by Ignacio Escolar at Julio 20, 2006 02:00 PM

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/6369

Listed below are links to weblogs that reference El pañuelo y los neocon de zarzuela:

» El pañuelo y los neocon de zarzuela from Disculpen las Molestias
El Partido Popular y la prensa conservadora se escandalizan por la imagen de Zapatero con un pañuelo palestino puesto sobre los hombros. Con sus críticas, equiparan a los palestinos, a todos, con el terrorismo. También llaman “antisemita” al pre... [Read More]

Tracked on Julio 24, 2006 12:47 AM

Comments

pareciera que toda aquella persona -o medio de comunicacion- que critica la metodologia que esta implementando Israel es automaticamente considerado "antisemita", por todos aquellos que se sienten identificados con el estado hebreo o que simpatizan con el pais de la estrella de seis puntas.

para mi la metodologia que esta implementando israel en Gaza, en Cisjordania y en el Libano se denomina "Terrorismo de Estado".

lamentablemente, en mi pais, tenemos experiencia
en ese tipo de practicas.

mi solidaridad para todos los que de una u otra manera (directa o indirectamente), estan afectados por las bombas y los misilies de ambos bandos.

Posted by: un argentino at Julio 20, 2006 04:21 PM

Brillante comentario, Nacho.

Por aquí lo que caen son misilazos de ignorancia.

Saludos.

Posted by: Pachi at Julio 20, 2006 05:18 PM

Resulta sorprendente el giro radical que ha hecho en poco tiempo la derecha española, desde una ancestral posición antisemita hasta su actual identificación con la política de Israel.
Acabo de escribir un artículo donde analizo este proceso y sus causas. Sin pretender hacer más publicidad que la justa, creo que complementa bastante bien a éste. Echadle un vistazo - no lo reproduzco aquí por su extensión-.
Saludos

Posted by: bernardo at Julio 20, 2006 05:43 PM

Pues si Bernardo, tienes toda la razon del mundo. Es acojonante el veletismo que ha pegado la derecha, de la conspiracion "judeo-masonica" al projudaismo.

Es lo que tiene ir comiendole el culo a los norteamericanos: Antes se lo comian a Hitler (y con su rollo de los judios se quedaron) y ahora se lo comen a Bush (y con su rollo de los israelies se han quedado).

Especialmente lamentable lo de Aristegui, ese "procer del islamismo radical" que nos dijo, en su momento, aquello de "entre 250 y 400 cachorros de terroristas de Jarrai se han convertido al Islam".

Posted by: Marlango at Julio 20, 2006 05:49 PM

resulta muy curioso que el discurso que acaba de dar cofi anan en la ONU ha utilizado las mismas palabras que jose luis rodrigez zapatero, en concreto ha utilizado la expresion:

aun sabien que isrrael tiene derecho a defenderse condena el uso exesvo de la fuerfa por parte de isrrael

y es curioso por que son expresiones calcadas y eso es importante y lleva a varias preguntas ¿cofi anan utiliza las mismas expresiones que zapatero por que zapatero asi se lo ha indicado? ¿zapatero sabia que cofi anan utilizaria esa misma expresion? ummm curioso cuando menos

: ?

..casualidades...

Posted by: nombre at Julio 20, 2006 05:52 PM

Reconozco que empece a leer esto pensando que habia un error o despiste entre la Zarzuela ( con mayusculas ) y la Moncloa. No recorde a tiempo el origen de la zarzuela ( con minusculas ).

Posted by: lamastelle at Julio 20, 2006 08:48 PM

Muy buen post.

Respecto al giro "neocon" del PP creo que desde parte de la izquierda se está cometiendo un poco el error de considerar a esta "derecha""franquista". Esta derecha que tenemos en España no es franquista; yo creo que es una prolongación castiza del "fascismo" de Bush.

Y cuando digo fascismo de Bush sigo la definición de fascismo de Mussolinni, en el sentido de que el fascismo es la unión del poder corporativo, estatal y militar. Eso es lo que tenemos en USA, y lo que se extiende por el mundo....

También me preocupa mucho el uso mediático de una nueva "neolengua", donde palabras como "terrorismo" son por una banda "reacción desproporcionada" y por la otra "derecho a defenderse", restringiendo mediante un uso inapropiado del lenguaje la capacidad de comunicar ideas del mismo.

Lo que está haciendo Israel es matar gente y destruir infraestructuras con fines políticos. Eso es la definición de terrorismo según el FBI o la CIA, ahora no recuerdo...

Posted by: uno_mas at Julio 20, 2006 09:03 PM

No puedo añadir nada a lo que dices. No se puede decir mejor. Mi mayor respeto.

Posted by: pecha at Julio 20, 2006 10:01 PM

Hace unos días escribí en este blog un comentario intentando ser lo más reflexivo posible, pero me estoy cansando de dar razones y tengo en el cuerpo una profunda rabia con lo que está pasando con la población civil. Pero si yo me encuentro con rabia me asusta pensar como estará la población libanesa. ¿Qué les podremos decir si comienzan a realizar ataques suicidas?, demasiadas contradicciones para nuestras cabezas europeas. Y mientras tanto, ¿que hacen los organismos internacionales?, como cuando te preguntan de la familia. Bien, gracias.

Posted by: nekatuta at Julio 20, 2006 10:37 PM

Mi problema con este tipo de post y con la mayoría de los artículos de prensa, es que cuando se habla de Israel se habla del gobierno, del ejército y tal y cuando se habla de Palestina/Libano se habla de los civiles, heridos, victimas y demás, nunca al revés.

Las propias crónicas y titulares son siempre x civiles muertos en Libano o un gran titular de 9 niños palestinos muertos y al fondo del artículo se encuentra así perdido y el ataque fue el represalia por el misil de Haifa donde dos niños israelies de 3 y 5 años murieron,

Bien abajo no vaya a ser que alguien piense mal

Dicho esto, mi postura no es crítica con tu post concreto Iñigo ( si bien creo que la parte de Arístegui está metida con colador, no creo qu ehaya ningún contrasentido en lo que dice y hace con su familia) sino en general un poco con la línea "editorial".

No se puede explicar todo en breves post o comentarios, pero si bien partiendo de la base de que los ataques están siendo completamente un sinsentido que debe acabar inmediatamente, no se puede pedir al atacado que reaccione teniendo en cuenta los deseos del atacante.

Uno de los que comentan se pregunta qué se les puede decir si empiezan con ataques suicidas. Está bien eso, pero basicamente es lo que está pasando al revés , qué les puedes decir a los israelíes después de semanas de fireworks sobre sus ciudades y secuestros/asesinato de sus soldados ?

ME colgarán por una frase de este estilo, pero es como los territorios ocupados. Lo que no puedes hacer te llames Palestina, Siria, Egipto , Libano o Jordania es atacar a tu vecino repetidas veces, eprder siempre las guerras que empiezas y luego protestar energicamente porque oh Dios mio, el país que ataqué me ha ganado y no me quiere devolver lo que he perdido en la guerra.

Perdón por alargarme

Posted by: posteador at Julio 21, 2006 12:27 AM

Aristegui padre, amigo de la buena vida levantina, murio bajo el bombardeo sirio cuando Aoun luchaba contra Damasco durante los ultimos coletazos de la guerra civil libanesa. No creo que fuera un luchador por la libertad a quien asesinaron fríamente los sirios, como parece decir el artículo de Íñigo.

Por otro lado, su hijo, el actual facha, ya patrullaba por los alrededores de la embajada con los chicos de la falange (cristianos de extrema derecha), que por cierto, ahora reciben los regalitos de sus ex amigos israelíes.

Posted by: Anonymous at Julio 21, 2006 01:12 AM

Me parece que el post ha seguido un desarrolo fenomenal, mi sincera enhorabuena Íñigo.

"Lo que no puedes hacer te llames Palestina, Siria, Egipto , Libano o Jordania es atacar a tu vecino repetidas veces, eprder siempre las guerras que empiezas y luego protestar energicamente porque oh Dios mio, el país que ataqué me ha ganado y no me quiere devolver lo que he perdido en la guerra."

Si es respecto al Líbano, creo que no ha sido el estado libanés el que haya atacado a nadie, sino una milicia islámica. Y no se pueden pedir responsabilidades al gobierno libanés, principalmente porque Hizbollah nace del apoyo sirio e iraní. Sería como pedir peras al olmo.

Y creo que es un hecho aceptado que palestina nunca atacó primero al estado israelí, sino que se encontró de pronto con una partición de su territorio para entregárselo a unos "forasteros".

Y para que quede muy claro, me parecen actos despreciables los secuestros de soldados y los lanzamientos de Katyushas sobre territorio hebreo de Hizbollah. Pero creo que la responsabilidad en este caso recae sobre el "Goliat" del conflicto. Porque Israel es el "estado democrático", es la potencia nuclear y militar de la zona; y atacar sin ningún tipo de contención a una población civil que no tenía nada que ver con el conflicto creo que no hará más que añadir temperatura a una zona especialmente caldeada. Y luego no habría de sorprendernos que una zona tradicionalmente multicultural como el Líbano comience a crecer de una manera arrolladora el fundamentalismo islámico.

Saludos.

Posted by: Kike at Julio 21, 2006 01:36 AM

Antisionistas del mundo ¡UNIOS!

Posted by: Giorgio at Julio 21, 2006 02:34 AM

Estoy de acuerdo en lo que dices, pero creo que Aristegui lo hace para desviar la atención de su responsabilidades durante la guerra de Irak.

Posted by: manin at Julio 21, 2006 08:42 AM

Estoy de acuerdo en lo que dices, pero creo que Aristegui lo hace para desviar la atención de su responsabilidades durante la guerra de Irak.

Posted by: manin at Julio 21, 2006 08:46 AM

"Mi problema con este tipo de post y con la mayoría de los artículos de prensa, es que cuando se habla de Israel se habla del gobierno, del ejército y tal y cuando se habla de Palestina/Libano se habla de los civiles, heridos, victimas y demás, nunca al revés."

Hombre, sera pq los Palestinos no tienen ejercito ni estado del que podamos hablar. ¿Y el Libanmo? Pues hombre, Hizbola no es el ejercito de Libano, es una guerrilla por ponerle algún nombre, el ejercito de Libano no está participando en los ataques, pero ya han muertos soldados del ejercito de Libano. AHora mismo los Libaneses están poniendo una gran cantidad de civiles muertos, y no me compares la muerte de una decena de israelis con la muerte de cientos de libaneses, existe una gran diferencía de número, lo que no quiere decir que ojalá no hubiese muerto nadie en ambos bandos. Yo sineramente, siento la misma rabia si muere un niño libanes o un niño israelí, pero tb hayq ue dejar clara una cosa, la preciosión de los misiles de hizbola es mucho menor que la precisión de los ataques israelis, y estos últimos han matado muchos más civiles. Por eso si tratamos de ser objetivos no queda más remedio que hablar del Estado y ejercito israeli y de los civiles Palestinos y libaneses asesinados sobre todo.

Saludos

Posted by: El Otro at Julio 21, 2006 10:10 AM

Ayer estuve escuchando en la CNN+ los argumentos del embajador Israelí en España. Y saqué dos conclusiones:

La primera es que por mucho que se hable de la democracia de Israel estoy seguro que jamás se hubiese permitido al embajador Español en Israel hablar del gobierno israelita en los términos en los que habló del gobierno español el embajador de Israel en España y si lo hubiera hecho lo habrían puesto de patitas en la frontera.

La segunda es que ya empiezo a pensar que a base de repetirlas los propios israelíes se están creyendo sus propias mentiras, como que Israel esta cumpliendo la resolución 242 y son los palestinos los que no lo hacen. O como "les hemos dejado Gaza para que prueben que son capaces de gobernarse y no lo han sido". Ese tipo de declaraciones te hacen pensar que uno de los dos, el que escucha o el que habla, tiene que ser un demente.

Yo, la verdad, creo que Israel no busca la paz, eso es otra gran mentira, y no la busca porque no la necesita, se siente bien en su papel, sabe que puede imponerse a cualquiera de sus vecinos y ganarle en la guerra y en la política porque sus apoyos así se lo permiten. Mientras sus bajas sean pocas y su sociedad las asuma. Alguien dotado con esa impunidad no buscará la paz jamás, piensen en su limitado territorio y sus pocos recursos naturales, en especial el agua. Actuando de esta forma siempre tiene la puerta abierta para “obtenerlos” bajo el pretexto de la seguridad.

El estado de Israel es la Paz cuando quiere y cuando no es la Guerra. Y siempre va a tener contendientes que le provoquen ya que quién nace en la violencia en la violencia vive. Israel puede estar tranquilo mientras las opiniones públicas de los países con poder no fuercen de verdad a sus estados a actuar en su contra por esa razón también trabaja en la anti-propaganda y trabaja bien.

Estoy seguro que hay muchos israelitas y judíos de otras nacionalidades que no aprueban esta actitud del estado israelí, pero todos sabemos que allí no caben medias tintas y hay que elegir bando, con lo que mucha de la población israelí está secuestrada por su estado como lo está la población palestina o de otro país árabe, pero viviendo mejor, claro. Por eso cuando muchos hablan de que en Europa miramos más la víctimas palestinas que las israelíes, es mentira. Vemos más víctimas primero donde hay más víctimas, “en número” y vemos más víctimas donde vemos “más indefensión de la población civil” donde el secuestro de su voluntad por parte de los violentos es mayor.

Posted by: Marcus at Julio 21, 2006 02:39 PM

Enhorabuena, ¡¡¡¡¡¡¡IÑIGO!!!!!!!

:-))

Posted by: Pachi at Julio 21, 2006 02:44 PM

Excelente tu blog y, muy lamentable, extraordinariamente lamentable lo que está ocurriendo.

Soy pesimista y en los próximos días la situación se agravará. Si el ejército israelí se decide a realizar la incursión terrestre con la que amenaza, el ejército libanés no tendrá más remedio, quiera o no, de tomar parte en el conflicto. Un estado soberano no puede quedarse de brazos cruzados ante una invasión militar por parte de otro estado. Por tanto, la guerra está servida.

Lo más espeluznante es que tendremos que oir acusaciones a Líbano de estado terrorista o de estado que apoya a una organización terrorista, cuando lo que hará será un mero ejercicio de defensa de su territorio.

Respecto al PP y su entorno mediático, qué decir. Ya no sé si reirme o llorar. A estos les da exactamente igual si en el resto del mundo se está librando la tercera guerra mundial. Lo importante es utilizar cualquier excusa para demostrar que el PSOE es inepto para el cargo que desempeña. Si para ello han de hacer el viaje desde el antisemitismo que caracteriza a la derecha hasta el ultra-ortodoxismo, se hace. Todo sea por gobernar en las siguientes elecciones.

Lástima que quizás, ante el cariz que están tomando los hechos, aunque no perdamos la calma; para las siguientes elecciones no sea tan importante el hecho de gobernar un país como el de salvar el propio culo.

Todo muy lamentable.

Un saludo

Posted by: que_desastre at Julio 21, 2006 03:19 PM

Ahhh, progres, como se os nota el pelo de la dehesa a lo más mínimo. Para vosotros sólo los judíos que se dejan masacrar pasivamente son judíos buenos, si se defienden valientemente pasan a ser asesinos, genocidas etc etc. Si es que sois judeofóbicos, os pongáis como os pongáis. Habéis banalizado conceptos tales como Holocausto, genocidio y muchos más. Desde que cayó el Muro de Berlín y la Unión Soviética dais patéticos palos de ciego a diestra y siniestra. Para colmo, en vuestra miseria moral, adoptáis como héroes a los asesinos palestinos e islámicos en general. Todo vale para destruir occidente y satisfacer vuestro rencor, incluso acudir a manifestaciones ferozmente antisemitas. Dais una mezcla de asco y lástima.

Posted by: The Omega man at Julio 21, 2006 04:40 PM

Ver para creer.

Por favor, tomen precauciones. Altas concentraciones de demagogia cáustica a continuación.

"If the United States does not want to see the American embassy in Madrid full of Jews fleeing Spain, President Bush will do well in isolating Spain in the international arena while pressing, and asking European members to press, the new Socialist government of Spain. The American Rep's belonging to Moratino's Caucus of Friends of Spain should be reminded its elections time too.


The Sepharad story is clearly over, but nobody expected it would be by accident. If you are thinking about visiting Spain, think it twice. You may not leave easily."

Insultante.

http://meneame.net/story/que-piensan-judios-zapatero

Posted by: apedales at Julio 21, 2006 05:14 PM

"si se defienden valientemente pasan a ser asesinos"

La definición que tengo por valiente que se podría aplicar en este caso es, que en inferioridad de condiciones, eres capaz de enfrentarte a un determinado enemigo para proteger a los tuyos.

Que cada uno opine

Posted by: Kike at Julio 21, 2006 10:47 PM

[i]Resulta sorprendente el giro radical que ha hecho en poco tiempo la derecha española, desde una ancestral posición antisemita hasta su actual identificación con la política de Israel.[/i]

No hay ninguna contradicción entre ser antisemita y estar a favor de Israel.
Los antisemitas de la primera mitad del siglo XX tenían la idea de deportar a los judíos a otra parte, uno de los lugares mentados era Palestina, en total consonancia con los planes SSionistas. Los fundamentalistas protestontos actuales (Telepredicadores y demás) defienden a Israel de todas las maneras posibles pero dicen que lso judíos se van a ir al Infierno... por no ser cristianos

Y así hay miles de casos ¿Por qué tendría que ser de otra manera? ;-)

A la inversa, la mayoría de las personas normales (Y otros tantos que, sin ser normales, no somos ni asesinos ni tarados) repudiamos por igual el antisemitismo y las políticas de Israel por igual

[i]es que cuando se habla de Israel se habla del gobierno, del ejército y tal y cuando se habla de Palestina/Libano se habla de los civiles, heridos, victimas y demás, nunca al revés.[/i]

¿Te referirás al innegable hecho de que equiparan lo que hace el ejército israelita con lo que hacen los civiles palestinos? ¿Te quejás porque las permanentes agresiones a los palestinos por parte de colonos civiles a los palestinos en los territorios ocupados ni se mensionan? ¿Será porque ponen en pie de igualdad a un estado colonialista y al pueblo qeu resiste a la ocupación?, me temo que no :-(

[i]Las propias crónicas y titulares son siempre x civiles muertos en Libano o un gran titular de 9 niños palestinos muertos y al fondo del artículo se encuentra así perdido y el ataque fue el represalia por el misil de Haifa donde dos niños israelies de 3 y 5 años murieron,[/i]

¿Estás hablando en joda, no? Hicieron un revuelo bárbaro por dos ¡dos! soldados capturados *en combate* por los palestinos cuando ni se acuerdan de los *miles* de prisioneros palestinos sin juicio que Israel tiene. Nadie habla de que la captura de el primer soldado fue en respuesta a la captura por parte de la IDF de dos militantes pro-libaneses. Hablan de que se "reanudó la violencia después de dos meses" cuando Hezbollah capturóa dos tipos pero nadie se acuerda de que en ese mismo periodo (En el que NO murieron israelíes) murieron más de 100 palestinos ¿Y decís que la prensa es propalestina?

[i]Uno de los que comentan se pregunta qué se les puede decir si empiezan con ataques suicidas. Está bien eso, pero basicamente es lo que está pasando al revés ,[/i]

No podés ni comparar, no podés tratar de la misma manera a invasor e invadido, a ocupante y ocupado

[i]qué les puedes decir a los israelíes después de semanas de fireworks sobre sus ciudades[/i]

¿Que desocupen Palestina? ¿Que liberen a sus prisioneros? ¿Que deroguen la racista-religionista Ley de Retorno?. Espero que pienses lo mismo cuando los irakíes reaccionen a los "fireworks", ellos no pueden simplemente "retirarse"

[i]y secuestros/asesinato de sus soldados ?[/i]

Se llama "toma de prisioneros" y "bajas en combate", es lo que pasa cuando van a invadir a otros países y lso invadidos no son tan mansos, es lo que haríamos vos o yo si nuestros países hubieran sido los invadidos.

[i]el país que ataqué[/i]

Históricamente, el agresor es Israel. por más vueltas que le des, a nadie le gustaría sufrir el destino de los palestinos

[i]me ha ganado y no me quiere devolver lo que he perdido en la guerra.[/i]

¿El triunfo en combate lo jsutifica todo? Después, cunado les toque, no lloren. Acuérdense que Hezbollah ya ganó una vez

[i]Perdón por alargarme[/i]

Si sólo fuera por alargarte...

Posted by: Elías Mandeb at Julio 22, 2006 03:45 AM

Para vosotros sólo los judíos que se dejan masacrar pasivamente son judíos buenos,
O sea que, para vos, un judío sólo puede "dejarse masacrar" o... contribuir a lo que Israel hoy hace
Hay miles de buenos judíos en el mundo que no están ni masacrando ni siendo masacrados. Están haciendo ciencia(Chomsky y varios otros), buena música (Fabián Bielinsky), literatura y divulgación (Asimov hasta hace poco), humor (Tato bores y otros)... lo que pasa es que para los SSionistas un judío se define por su opocisión al resto del mundo. La reacción de los palestinos es la natural si a un pueblo le pasa lo que les pasó a ellos en el 48
El resto lo dejo por ser una mera falacia del hombre de paja

Posted by: Elías Mandeb at Julio 22, 2006 04:10 AM

Para Israel se esta volviendo racional este tipo de reacciones; Israel antes irá a la guerra que permitir que Irán consiga armas nucleares o que se convierta en la superpotencia regional, lo segundo, principalmente, coincidente con los US. Así que los avances de la influencia de Teheran son contestados cada vez con más violencia, y o bien cambia la dinámica o será cuestión de tiempo que explote, porque logicamente Irán no va a ceder en su pretensión de convertirse en una potencia de primera.
No es que pretenda decir que Israel hace bien haciendo lo que hace, faltaría. Pero la lógica individual de las partes del conflicto les esta haciendo avanzar hacia un camino peligrosos, y o se cambian las tornas, o si sigue siendo racional actuar de esta forma para ellos, será cuestion de tiempo que lo que estamos viendo ahora se repita con aun mas virulencia, y probablemente con menos asimetria.

Posted by: Iggy at Julio 22, 2006 11:12 PM

es estupendo ver escrito lo que tantos y tantos pensamos (por no decir lo logico de lo logico).
gracias por dedicar el tiempo a esto , tu labor aunque parezca poca cosa es grande , demasiados sinsentidos nos bombardean . lo dichho gracias y
cunda el ejemplo .

Posted by: una hormiga at Julio 23, 2006 03:58 PM