Noviembre 24, 2011

Netanyahu y las dictaduras

¿Libertad? ¿El fin de una dictadura? ¿Democracia en el mundo árabe? No se engaña tan fácil a un tipo como Netanyahu. Está claro que la Primavera Árabe (que ya se ha cobrado las piezas de Túnez, Egipto, Libia y Yemen, esta última en proceso de deshacerse de su dictador) está llevando a Oriente Medio "hacia atrás, no hacia delante".

En un discurso ante el Parlamento, el primer ministro israelí ha dicho que los acontecimientos le han dado la razón. Ahora se ha podido comprobar lo que él ya anunció, que la Primavera Árabe se iba a convertir en una "ola islámica, antioccidental, antiliberal, antiisraelí y antidemocrática".

La mentalidad autoritaria de Netanyahu deja poco margen para la interpretación. El fin de varias dictaduras es una "ola antidemocrática". ¿Qué mejor que una dictadura para defender la libertad?

Si ya el derrocamiento de Mubarak provocó escalofríos en Israel, el agravamiento del conflicto en Siria deja a Netanyahu y la derecha de su país en estado catatónico. En definitiva, se viene abajo la justificación para negarse a negociar la formación de un Estado palestino independiente. Hay que promover la idea de que Israel está rodeado de enemigos peligrosos y por tanto no puede hacer ninguna concesión. En realidad, es una línea fundamental de la propaganda israelí desde los inicios del Estado.

A ojos de los demás, lo que está ocurriendo en el mundo árabe es una oportunidad para liberar a Oriente Medio del subdesarrollo político y atraso económico. Para Netanyahu, es al revés. Lo peor siempre está por venir y eso justifica que su Gobierno se mantenga atrincherado en el búnker. Necesita que las dictaduras se mantengan firmes.

Posted by Iñigo at 06:37 PM | Comments (8) | TrackBack

Octubre 18, 2011

Gilad Shalit y 1.027 más

Cinco años después de ser apresado por milicianos de Hamás, Gilad Shalit ya está en su país. Tras atravesar la frontera, se ha puesto el uniforme y ha sido trasladado a una base militar donde le han recibido Netanyahu y su padre.

El intercambio de prisioneros permitirá la salida de la cárcel de 1.027 palestinos. 477 de ellos han comenzado a llegar a Gaza. Posteriormente, les acompañarán otros 550. Los nombres de los primeros fueron pactados por ambas partes, y entre ellos hay muchos condenados a cadena perpetua. El Gobierno israelí elegirá a los segundos.

Las dimensiones del acuerdo no son nada nuevo. El intercambio más conocido es el que se produjo en 1985 cuando Israel liberó a 1.150 presos a cambio de tres soldados capturados durante la guerra de Líbano. En 2004, culminó una negociación aún más singular. Para obtener la liberación de un empresario israelí que había viajado a Líbano a cerrar un trato de drogas, y recibir además los restos mortales de tres soldados muertos cuatro años antes, el Gobierno puso en libertad a 436 presos.

Los números hacen pensar que se trata de una gran victoria propagandística para Hamás. Es posible, pero no en niveles superlativos. Hamás pretendía conseguir la libertad de dirigentes importantes, como es el caso de Maruán Barguti, aunque pertenecieran a Fatah. Eso le habría dado un mayor prestigio en Cisjordania, donde no tiene ahora muchos adeptos. Israel vetó esa posibilidad en los contactos llevados a cabo con la mediación de representantes del Gobierno alemán, y eso prolongó las negociaciones. Al final, el Gobierno de Gaza se ha tenido que conformar con un acuerdo en el que Israel ha impuesto varias condiciones: la elección de la mitad de los presos, el envío al extranjero de los presos más notorios por sus condenas, o el hecho de que muchos tendrán que permanecer en Gaza y no podrán volver a sus casas en Cisjordania

Por otro lado, según cuenta Amos Harel en Haaretz, en los meses posteriores a la captura de Shalit el Gobierno podría haber intentado un acuerdo rápido con el que se supone que Hamás podría haber aceptado la liberación de un número inferior de presos, unos 250. La idea es que Hamás no creería entonces que iba a poder mantener escondido a Shalit durante tanto tiempo, incluso si lo tenía oculto en Egipto. El Gobierno de Olmert desechó esa posibilidad.

Otro factor relevante fue el nulo interés de Mubarak por hacer posible un acuerdo que hubiera podido beneficiar a Hamás. En los últimos meses, el Ejército egipcio ha intervenido de forma decisiva para hacer avanzar las negociaciones. No todo está perdido en las relaciones entre Israel y Egipto.

Hay un factor que no podemos olvidar. Hamás, que no renuncia a la resistencia militar contra la ocupación aunque el número de ataques desde Gaza haya sido mínimo en los dos últimos años, disfruta de un éxito en forma de liberación de presos que la Autoridad Palestina presidida por Mahmud Abás es incapaz de alcanzar con medios exclusivamente políticos. Pero eso no es algo que preocupe demasiado a Netanyahu.

Posted by Iñigo at 06:47 PM | Comments (0) | TrackBack

Octubre 07, 2011

Lenguaje policial

La policía israelí desaloja a una familia palestina de la vivienda que habían ocupado en el sur de Tel Aviv. Hay ciertas costumbres policiales que se aplican también a los conflictos menos políticos. La forma en que la policia trata a los débiles dice mucho de los valores que animan a un Gobierno.

Posted by Iñigo at 06:31 PM | Comments (3) | TrackBack

Octubre 04, 2011

Colonos israelíes

Colonos del asentamiento de Anatot atacaron el pasado viernes a una concentración de pacifistas israelíes y palestinos. Ocurre con frecuencia, pero sólo a veces hay imágenes.

Posted by Iñigo at 11:28 PM | Comments (22) | TrackBack

Septiembre 24, 2011

El Capitán América, al servicio de Netanyahu

obama capitan america.jpg

La portada del suplemento de fin de semana del diario israelí Maariv pone a Obama en el terreno de los superhéroes sionistas, por decirlo de alguna manera. Mientras en EEUU los republicanos claman indignados por el supuesto abandono de Israel, allí ya saben que el discurso de Obama ante la ONU ha sido una excelente noticia para el Gobierno de Netanyahu.

[Por cierto, si un diario europeo o árabe le estampara una estrella de David en el pecho a Obama, no tardarían mucho las acusaciones de antisemitismo. Pero ése es otro asunto.]

Y no es sólo el discurso. Se ha sabido que Obama vendió en secreto a Israel bombas con capacidad de penetrar en búnkers, los mismos explosivos que Bush se negó a enviar porque la intención de los israelíes es emplearlas en un hipotético ataque al programa nuclear iraní. La entrega se produjo en 2009 pero no se había hecho pública.

No es que eso afecte a la política de Netanyahu y su capacidad de aceptar las peticiones norteamericanas en relación a las negociaciones con los palestinos o la expansión de los asentamientos. En ese punto es Netanyahu el que da las órdenes y Obama el que las cumple.
----

Mahmud Abás presentó ayer en la ONU la petición del reconocimiento de Palestina como Estado soberano por la ONU. Una comisión la ha recibido y tiene cuatro semanas para decidir si la eleva al Consejo de Seguridad, aunque podría solicitar una prórroga.

At a time when the Arab peoples affirm their quest for democracy - the Arab Spring - the time is now for the Palestinian Spring, the time for independence.

The time has come for our men, women and children to live normal lives, for them to be able to sleep without waiting for the worst that the next day will bring; for mothers to be assured that their children will return home without fear of suffering killing, arrest or humiliation; for students to be able to go to their schools and universities without checkpoints obstructing them. The time has come for sick people to be able to reach hospitals normally, and for our farmers to be able to take care of their good land without fear of the occupation seizing the land and its water, which the wall prevents access to, or fear of the settlers, for whom settlements are being built on our land and who are uprooting and burning the olive trees that have existed for hundreds of years. The time has come for the thousands of prisoners to be released from the prisons to return to their families and their children to become a part of building their homeland, for the freedom of which they have sacrificed.

La respuesta de Netanyahu fue la esperada. La mayor potencia militar y económica de Oriente Medio vive bajo un estado de permanente zozobra, tan amenazada ahora como en décadas anteriores. El primer ministro israelí sostiene que Israel está a favor de la paz, pero después detalla todas las circunstancias que en la práctica convierten esa paz en una quimera inalcanzable.

Israel está dispuesta a firmar la paz >>> El Islam radical es la mayor amenaza que existe en el mundo >>> El mayor peligro es que el Islam radical se haga con el control de un arma nuclear >>> No puedo arriesgar el futuro de Israel sobre la base de una esperanza >>> El peligro se cierne sobre Israel >>> Las concesiones de Israel no han aplacado la ira de la "tormenta islámica" >>> Miles de "misiles" han caído sobre nuestras ciudades >>> "Sin Judea y Samaria", Israel sólo tiene nueve millas de ancho, "dos tercios de la extensión de Manhattan" >>> Israel necesita una "presencia militar a lo largo plazo en zonas estratégicas de Cisjordania" >>> Todas estas cuestiones deben quedar zanjadas en un acuerdo antes de que se pueda reconocer un Estado palestino >>> No se nos puede acusar de judaizar Jerusalén porque Jerusalén ya era judía hace 2.700 años >>> Estoy dispuesto a negociar la paz con Abás sin condiciones previas.

In my office in Jerusalem, there's a -- there's an ancient seal. It's a signet ring of a Jewish official from the time of the Bible. The seal was found right next to the Western Wall, and it dates back 2,700 years, to the time of King Hezekiah. Now, there's a name of the Jewish official inscribed on the ring in Hebrew. His name was Netanyahu. That's my last name. My first name, Benjamin, dates back a thousand years earlier to Benjamin -- Binyamin -- the son of Jacob, who was also known as Israel. Jacob and his 12 sons roamed these same hills of Judea and Sumeria 4,000 years ago, and there's been a continuous Jewish presence in the land ever since.

And for those Jews who were exiled from our land, they never stopped dreaming of coming back: Jews in Spain, on the eve of their expulsion; Jews in the Ukraine, fleeing the pogroms; Jews fighting the Warsaw Ghetto, as the Nazis were circling around it. They never stopped praying, they never stopped yearning. They whispered: Next year in Jerusalem. Next year in the promised land.

----
--Texto íntegro del discurso de Mahmud Abás.
--Texto íntegro del discurso de Binyamin Netanyahu.

Posted by Iñigo at 11:58 AM | Comments (6) | TrackBack

Septiembre 21, 2011

Entre Palestina y Florida, no hay duda

obama israel.jpg

De forma solemne, Barack Obama ha subido a la tribuna de Naciones Unidas para recordar a los palestinos que él tiene elecciones en 2012, la economía va de pena, los republicanos no le dejan ni respirar y el voto judío es muy importante en Florida. Me encantaría que tuvierais un Estado propio, pero me gustaría aún más ser reelegido. No es nada personal.

Bueno, en realidad, sus palabras han sido otras.

I know that many are frustrated by the lack of progress. So am I. But the question isn’t the goal we seek – the question is how to reach it. And I am convinced that there is no short cut to the end of a conflict that has endured for decades. Peace will not come through statements and resolutions at the UN – if it were that easy, it would have been accomplished by now. Ultimately, it is Israelis and Palestinians who must live side by side. Ultimately, it is Israelis and Palestinians – not us – who must reach agreement on the issues that divide them: on borders and security; on refugees and Jerusalem.

No se esperaba obviamente el apoyo de Obama al reconocimiento del Estado palestino por la ONU, pero el discurso ha ido más lejos. El presidente norteamericano se ha lavado las manos y ha renunciado a cualquier indicio de que su voluntad en favor de las negociaciones de paz se vaya a plasmar en hechos concretos. Lo tienen que solucionar israelíes y palestinos, y por tanto la llave está en manos de Netanyahu.

Con razón hasta el ultra Lierbeman está encantado con el discurso.

Obama se ha prodigado en elogiar las revoluciones en el mundo árabe. Pero como decía Jon Stewart, "esta oferta no es válida en Cisjordania y Gaza". Allí, no tiene sentido, según Obama, alzarse contra una injusticia. Los palestinos sólo pueden someterse a la voluntad de Netanyahu y Lieberman.

No hay atajos en el camino hacia la paz, ha dicho. El proceso de paz, con perdón por utilizar un concepto tan vacío, comenzó hace más de 17 años. Esa carretera, sin atajos, llega hasta el infinito y en las condiciones actuales nunca se podrá alcanzar su final.

Cuando estás ocho puntos por detrás de Romney en las encuestas de Florida, las prioridades tienen un aspecto diáfano y cristalino.
----

Texto íntegro del discurso de Obama en la ONU.
----

La portada es del número de esta semana de la revista New York. En el reportaje, se argumenta que Obama es el mejor amigo que Israel puede tener ahora. Todo viene por las críticas de los republicanos, que le acusan de haber abandonado a Israel a su suerte. Ya se sabe, cosas de los republicanos. Algunos como Rick Perry, al que sus ideas cristianas le obligan a defender a Israel, utiliza un lenguaje que en esencia no se distingue mucho del de Osama bin Laden.

Posted by Iñigo at 08:39 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 10, 2011

Ataque a la embajada israelí

embajada israeli.jpg

Los incidentes de ayer ante la embajada israelí en El Cairo demuestran hasta qué punto cómo la inestabilidad interna en Egipto tendrá consecuencias, y no demasiado buenas, sobre su relación con Israel. Mubarak ya no es el policía que vigila a su pueblo y que no tolera que se cuestionen las relaciones con Israel. Por otro lado, los sectores que se oponen al Ejército egipcio, que es quien de verdad controla al Gobierno, pueden utilizar la hostilidad contra Israel para desgastar al poder y recabar apoyos que de otra manera no tendrían.

Por otro lado, contra lo que aparecía en muchos medios de comunicación norteamericanos, la cuestión palestina se vive de forma muy intensa en Egipto y era uno de los factores, aunque no el más importante, que movilizaba a los egipcios que derrocaron al régimen de Mubarak. Todo ese malestar sólo podía empeorar tras el incidente en la frontera en el que soldados israelíes mataron a cinco militares egipcios.

Anoche, con las noticias del asalto y la evacuación del país de 80 israelíes, entre diplomáticos y familiares, parecía que las relaciones entre Israel y Egipto estaban condenadas a la ruptura. Sería un acontecimiento gravísimo con unas consecuencias muy difíciles de predecir, y ninguna buena.

La embajada como tal no fue asaltada. Los manifestantes llegaron al piso donde está la legación diplomática y no pudieron pasar al interior, donde estaban atrincherados varios guardias de seguridad israelíes. Lograron entrar en una habitación que se utilizaba como archivo y pudieron llevarse algunos documentos que lanzaron a la calle. Se supone que se trataba de documentos no muy importantes si no estaban guardados dentro de la propia embajada.

Resulta inexplicable que el Gobierno no tuviera mayor seguridad en la zona, escenario de muchas manifestaciones. Juan Cole se pregunta si los militares no están dejando que se produzcan incidentes tan graves como éstos (con tres muertos y un millar de heridos) para mantener la actual situación de interinidad.

The Egyptian military’s slowness to respond is suspicious. Perhaps they thought the blast wall they built would not be so easy to breach. But it is also possible that the SCAF [Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas] calculated that such an incident will actually strengthen the hand of the military and reduce Western pressure to democratize more quickly and thoroughly, as well as creating an image of the protesters as violent hooligans endangering Egypt’s peace with its neighbors.

No hay que descartar nunca la incompetencia para explicar muchos de los errores de los gobiernos. No siempre hay una estrategia definida detrás. El Gobierno no debería tolerar un ataque a una embajada, sea del país que sea, pero por otro lado quizá no quiera aparecer como guardián de los intereses de Israel, a pocos días del incidente de la frontera, que es a fin de cuentas uno de los roles que asumía Mubarak. Pero si es así, está jugando con fuego.

¿El detalle absurdo que no entraba dentro de los cálculos del Gobierno? The Arabist cuenta que ayer había bastantes hinchas radicales de los equipos de fútbol de El Cairo con una amplia experiencia en enfrentamientos violentos con la policía.

Posted by Iñigo at 12:55 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 08, 2011

Cría cuervos (en Oriente Medio)

Cuando el jefe del Pentágono dice que el Gobierno israelí se ha convertido en una cuadrilla de ingratos que ha perdido de vista las prioridades estratégicas de su país y han olvidado la importancia de su relación con EEUU... en fin, qué más se puede decir.

But it was Robert M. Gates, the now-retired secretary of defense, who seemed most upset with Netanyahu. In a meeting of the National Security Council Principals Committee held not long before his retirement this summer, Gates coldly laid out the many steps the administration has taken to guarantee Israel’s security -- access to top-quality weapons, assistance developing missile-defense systems, high-level intelligence sharing -- and then stated bluntly that the U.S. has received nothing in return, particularly with regard to the peace process.

Senior administration officials told me that Gates argued to the president directly that Netanyahu is not only ungrateful, but also endangering his country by refusing to grapple with Israel’s growing isolation and with the demographic challenges it faces if it keeps control of the West Bank. According to these sources, Gates’s analysis met with no resistance from other members of the committee.

(El 'Principals Committee' congrega a los altos cargos del Gobierno de EEUU: el secretario de Estado, el de Defensa, el del Tesoro, el consejero de Seguridad Nacional, el jefe de gabinete de la Casa Blanca y unos pocos más.)

La actitud de Gates demuestra que, contra lo que la gente piensa, los republicanos son los únicos capaces de plantar cara a un Gobierno israelí cuando en Jerusalén pierden completamente la cabeza. Es lo que hizo George Schultz en la época de la invasión israelí de Líbano o James Baker en la Administración de George Bush padre. El Gobierno de Shamir pensaba que si cada vez que Baker visitaba Israel ponían en marcha un nuevo asentamiento en los territorios palestinos, el secretario de Estado entendería el mensaje y se volvería a casa convencido de que allí no se le había perdido nada. Pero los abogados texanos suelen ser gente bastante testaruda.

Los demócratas son otra cosa. Se mueren de miedo. Por eso, la Administración de Obama hará todo lo posible para que la ONU no reconozca a Palestina como Estado.

Luego Netanyahu volverá a chulear a Obama de mala manera. Se mueren de miedo. Es un poco como la violencia de género, pero de Estado a Estado. Y ya sabemos quién se lleva los golpes.

Posted by Iñigo at 12:32 AM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 30, 2011

Verdades prohibidas

king david hotel.jpg

Larry Derfner, columnista de The Jerusalem Post, escribió en su blog que los palestinos, como cualquier otro pueblo ocupado por un país extranjero, tienen derecho a utilizar la violencia, como lo hicieron los judíos en Palestina antes de la creación de su Estado. Derfner no estaba obviamente a favor de la muerte de israelíes, pero planteaba como provocación ese argumento para que sus compatriotas asumieran que negar los derechos de los palestinos obliga a explicar por qué. En definitiva, a sostener por qué los palestinos no pueden reaccionar de la misma forma que los israelíes consideran justificada en su caso:

But if, on the other hand, we were to say very forthrightly what many of us believe and the rest of us suspect — that the Palestinians, like every nation living under hostile rule, have the right to fight back, that their terrorism, especially in the face of a rejectionist Israeli government, is justified — what effect would that have? A powerful one, I think, because the truth is powerful. If those who oppose the occupation acknowledged publicly that it justifies Palestinian terrorism, then those who support the occupation would have to explain why it doesn’t. And that’s not easy for a nation that sanctifies the right to self-defense; a nation that elected Irgun leader Menachem Begin and Lehi leader Yitzhak Shamir as prime minister.

La provocación ha surtido efecto. El periódico le ha despedido.
----

Foto: atentado contra el hotel King David en Jerusalén en 1946.

Posted by Iñigo at 08:41 PM | Comments (40) | TrackBack

Junio 08, 2011

Racismo judío

Se celebraba el Día de Jerusalén y grupos ultraderechistas israelíes se hicieron fuertes en toda la ciudad. Como se puede ver en las imágenes, eso incluía pasarse de madrugada por el barrio musulmán de la Ciudad Vieja, en Jerusalén Este, para cantar a voz en grito y lanzar proclamas racistas.

¿Por qué no? Ellos son los dueños. Así se han comportado desde 1967 y no van a cambiar.

No hay que insistir demasiado en lo que habría ocurrido si los palestinos se hubieran internado de noche en la zona israelí de Jerusalén para montar una manifestación similar.

Posted by Iñigo at 04:32 PM | Comments (12) | TrackBack

Mayo 25, 2011

Netanyahu imparte órdenes a sus congresistas (en Washington)

Los congresistas norteamericanos se pusieron en pie 24 veces para aplaudir a Netanyahu durante sus 15 minutos de discurso. Si tenemos en cuenta que algunos tienen ya su edad, hay que suponer que en los próximos días algunos tendrán que pasar por el fisioterapeuta. En varias sesiones. No cuento aquí las veces que aplaudieron en total. El desgaste de manos no suele causar percances físicos.

El discurso no incluyó nada que no conozca la gente que ha seguido la trayectoria del primer ministro israelí desde los años 90. Puestos a descartar una perla, habría que apuntar la idea de que "Judea y Samaria" (así han llamado desde siempre a Cisjordania la derecha israelí y Simon Peres, cuando no habla en inglés) no son territorios ocupados por Israel.

I am willing to make painful compromises to achieve this historic peace. As the leader of Israel, it is my responsibility to lead my people to peace. Now, this is not easy for me. It’s not easy because I recognize that in a genuine peace, we will be required to give up parts of the ancestral Jewish homeland. You have to understand this, in Judea and Samaria, the Jewish people are not foreign occupiers.

No somos como los belgas en el Congo, dijo Netanyahu en mitad de atronadoras ovaciones.

No es que a Netanyahu no le importe la legalidad internacional. Es que ni siquiera le preocupa vulnerar la fuente de legitimidad de la existencia del Estado de Israel, que no es otra que la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que permitió la creación del Estado.

Habrá quien piense que esa legitimidad procede de la Biblia. No es extraño que eso suceda en Israel pero que ocurra en el Congreso de EEUU como mínimo llama la atención.

De todas formas, da igual los análisis que hagamos. Netanyahu nunca permitirá la creación de un Estado palestino basado aproximadamente en la resolución de la ONU que permitió la existencia de Israel. Perdón. Es un error. Me refiero a las fronteras que existían justo antes de la guerra de 1967, porque la guerra de 1948 tuvo como consecuencia un cambio de esas fronteras que favoreció a Israel.

También, como es habitual, Netanyahu alardeó de que Israel nunca necesitará pedir la ayuda de tropas norteamericanas para defender sus fronteras. No me extraña. Sólo tiene que reclamar 3.000 millones de dólares anuales para hacer efectiva esa defensa.

¿Qué hará Obama al respecto?

Qué pregunta más estúpida.

No es por nada que alguien dijo hace mucho tiempo que el Congreso de EEUU es también un territorio ocupado por Israel.

Posted by Iñigo at 01:28 AM | Comments (20) | TrackBack

Mayo 09, 2011

A Dios no le gustan las mujeres

hasidic clinton.jpg

Como es habitual en la prensa ultraortodoxa israelí, la imagen de Clinton, es decir, una mujer, era una afrenta que no se podía permitir. No se les ecapó tampoco la chica que estaba junto a la puerta.

Si hubiera existido el Photoshop en los tiempos de la Biblia, los fanáticos se habrían ahorrado un montón de problemas.
----

Corrección:
Si bien es cierto que borrar mujeres en las fotos es habitual en la prensa ultraortodoxa israelí, se puede deducir del texto que esta foto sin Clinton apareció precisamente en un periódico de Israel. No es cierto. El periódico Der Tzitung se publica en Brooklyn, Nueva York.

Posted by Iñigo at 01:15 AM | Comments (21) | TrackBack

Abril 26, 2011

Los egipcios e Israel

Egipto protesta.jpg

La cobertura de Israel por The New York Times siempre ha sido muy parcial, lo que no es un problema en la sección de opinión (cada periódico puede tener la ideología que quiera), pero es bastante lamentable en el caso de la información. A veces, la necesidad de describir la realidad en los términos más favorables para Israel alcanza niveles de gran comicidad. Sobre la reciente encuesta en Egipto que cuenta que el 54% de los egipcios está a favor de cancelar el tratado de paz con Israel, el NYT no destaca en primer lugar ese dato en el titular, y en segundo lugar el artículo incluye una frase del tipo 'no me puedo creer que los egipcios opinen de esta manera', según destaca Angry Arab.

"But more than a third of respondents, 36 percent, favored keeping the treaty, and the poll did not ask the more controversial question of whether Egyptians wanted to sacrifice the three decades of peace they have enjoyed along the border".

Es decir, la pregunta debería haber sido formulada en estos términos: ¿está usted tan loco como para sacrificar la paz que ha disfrutado todos estos años sin merecerlo a cambio del pequeño e intrascendente hecho de que Israel haya hecho lo que ha querido en Palestina? Responda si se atreve a eso, loco inconsciente. Opciones: sí, no, no sabe/no contesta porque es un inconsciente.

La revolución egipcia no se hizo contra EEUU o contra Israel, pero en muchas manifestaciones se pudieron ver pancartas contra Israel. No es algo que deba sorprender demasiado a menos que se crea que las opiniones públicas de los países árabes deberían ser proisraelíes y estar encantadas por ejemplo con la presencia del ultra Lieberman en el Ministerio de Exteriores.

Si se ha luchado contra un régimen autoritario que es el que ha sostenido esa relación con EEUU e Israel, ¿cómo va a pensar la gente que debe defender esos principios de política exterior? Los gobiernos israelíes siempre han sostenido que la paz es algo más que la ausencia de guerra. Por otro lado, firmaron la paz con Egipto
y Jordania, y luego alentaron la idea de que en ningún caso buscar la paz con el mundo árabe les obligaba a cumplir la idea de la ONU de que hubiera dos estados en el territorio del mandato británico de Palestina.

En su explicación, Pew Research dice algo no menos absurdo:

No dividend emerges for the United States from the political changes that have occurred in Egypt. Favorable ratings of the U.S. remain as low as they have been in recent years, and many Egyptians say they want a less close relationship with America

Vamos a ver si lo entiendo. Washington sostiene a un dictador durante décadas, financia su Estado con miles de millones de dólares, y cuando su hombre fuerte favorito es derrocado, ¿se supone que hay que sorprenderse porque la imagen de EEUU no haya mejorado? Con que siga igual, es suficiente. Ahora tocará recomponerla y dependerá de la relación que se tenga con futuros gobiernos. Si todo se reduce a amenazas (cuidadito con tocar el tratado de paz con Israel), no pueden esperar grandes mejoras.

En otras preguntas, el 71% de los egipcios coloca a la democracia por encima de cualquier otra forma de gobierno. Son muchos más los que quieren una mejora de las condiciones económicas o un buen sistema de justicia que los que apuestan por elecciones libres. ¿Un dato preocupante? Todo lo contrario. Casi diría que revela madurez. No sirve de nada votar cada cuatro años si la justicia es una burla o la gente no tiene qué comer.

Foto del Flickr de Sarah Carr.

Posted by Iñigo at 09:38 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 04, 2011

El juez Goldstone y el castigo colectivo

Richard Goldstone se ha retractado del informe (pdf) de la comsión de la ONU que él presidió sobre el ataque de Israel a Gaza en 2008 y 2009. Las pruebas e indicios sobre crímenes de guerra cometidos por Israel y Hamás se han convertido en nada... en el caso de Israel. En un artículo publicado en The Washington Post, el juez sufrafricano sostiene que las investigaciones realizadas en Israel (es decir, cuando el Ejército se investigó a sí mismo) demuestran que no hubo una estrategia deliberada de atacar a los civiles.

The allegations of intentionality by Israel were based on the deaths of and injuries to civilians in situations where our fact-finding mission had no evidence on which to draw any other reasonable conclusion. While the investigations published by the Israeli military and recognized in the U.N. committee’s report have established the validity of some incidents that we investigated in cases involving individual soldiers, they also indicate that civilians were not intentionally targeted as a matter of policy.

Más de 1.400 palestinos murieron en esa ofensiva (frente a 13 víctimas mortales israelíes). Pero además de los números, y de la presencia de centenares de civiles palestinos entre las bajas, el informe establecía que "la destrucción de almacenes de alimentos, plantas potabilizadoras de agua, fábricas de cemento y zonas residenciales fue el resultado de una política deliberada y sistemática".

Ahora, según Goldstone, habrá que suponer que toda esa destrucción se debió a la mala suerte. La culpa sería de aquellos que situaron esas zonas residenciales dentro de Gaza.

El Gobierno israelí se ha lanzado en tromba a una campaña para que la ONU anule el informe Golstone, aunque el juez no fue su único responsable. La intención es reescribir la historia y hacer ver que Israel mató a 1.400 personas en defensa propia. Por definición, cualquier agresión de Israel lo es, ¿no? Goldstone se saltó esa ley sagrada y pagó el precio por ello.

Goldstone ha sucumbido a la presión y amenazas que recibió desde la publicación del informe.

Dr. Alon Liel, a friend of Goldstone's from his days as a Foreign Ministry representative in South Africa, went a step further and said that Goldstone has "been through hell" and that has contributed to his decision to publish a letter of regret. "He was being constantly harassed, received threatening letters, and was forced to change his phone number and email addresses," Liel said. "When Israel decided to boycott him, it was an overwhelming insult. 'I'm a Jewish judge, a respected Zionist – and Israel doesn't trust me?' He was a broken man.

"I'm not saying that the threats he received and the hell he went through are what made him publish his article, but there is no doubt in my mind that it influenced his decision."

Goldstone ha descubierto que ser sionista no significa lo mismo ahora que cuando era un juez respetado por la comunidad judía surafricana. La justicia ya no es una balanza con dos platos, sino sólo con uno. El lado de Israel pesa más que cualquier hecho probado.
----

La idea de castigo colectivo es un elemento inherente a la idea de justicia que practica Israel en los territorios palestinos. Hace tres semanas, se produjo un crimen horrible en el asentamiento israelí de Itamar, en Cisjordania. Los cinco miembros de una familia fueron asesinados por la noche: los padres y sus tres hijos, de 11 años, cuatro años y tres meses de edad. Sus cadáveres fueron encontrados por la hija mayor, única superviviente de la familia, cuando volvió a casa.

No hubo testigos. Nadie ha reinvindicado el ataque. Ha habido en años anteriores casos de familias de colonos atacadas por milicias palestinas. La agencia palestina Manaar informó que trabajadores filipinos y tailandeses fueron interrogados. Poco después se impuso la prohibición de informar sobre la investigación. Los colonos alegan que no hay inmigrantes en ese asentamiento.

Lo que hizo el Ejército israelí fue aplicar el castigo a todos los habitantes del cercano pueblo palestino de Awarta. Se impuso un toque de queda permanente que duró cinco días. Fueron detenidas 300 personas, aunque sólo quedan menos de 30 entre rejas. A la mayoría de los habitantes masculinos de más de 15 años se les tomaron muestras de saliva para realizar la prueba de ADN. Las casas fueron asaltadas por los soldados que ocasionaron todo tipo de destrozos en los registros.

For the activists [del grupo propalestino ISM], it was clear that the repression against Awarta was only a form of collective punishment. When one activist asked: ”Why do you have to punish all this people?” The solider responded with: ”We have to punish these people so they will understand.”

A día de hoy, no hay más información sobre los resultados de la investigación del crimen.

Posted by Iñigo at 07:29 PM | Comments (11) | TrackBack

Marzo 28, 2011

El Estado secuestrador

Dirar Abu Sisi desapareció en un tren que se dirigía a Kiev el 19 de febrero. Este ingeniero de Gaza se había trasladado a Ucrania con su mujer, ucraniana de origen, para empezar una nueva vida en ese país. Durante años, había trabajado como ingeniero de la principal central eléctrica de Gaza. Ocho días después de su desaparición, pudo llamar por teléfono para comunicar dónde estaba. En una prisión de Israel.

Abu Sisi fue secuestrado de noche en el tren y enviado en secreto a Israel. De lo poco que se conoce de su detención, se deduce que no intervinieron las autoridades ucranianas. No fue detenido por policías de Ucrania ni compareció ante ningún juez. Según The Sunday Times, es el primer secuestro cometido por el Mossad desde que hizo lo mismo con Mordejai Vanunu en 1986. Supongo que sin contar lo que suele ocurrir en Líbano.

La mujer dice que su marido no tenía ninguna actividad política ni pertenecía a Hamás. Sus contactos con las autoridades de Gaza, en manos de Hamás, eran puramente formales y se referían a su trabajo en la central.

La prensa israelí tiene prohibido informar sobre el tema. Después, recibió el permiso para citar algunas informaciones ya conocidas porque habían aparecido en la prensa extranjera. Un tribunal israelí ha prorrogado la detención de Abu Sisi sin que hasta ahora se hayan presentado cargos contra él.

Posted by Iñigo at 09:47 PM | Comments (8) | TrackBack

Marzo 09, 2011

Muros en las guarderías

guarderia jerusalen.jpg

Dos guarderías en Jerusalén, una para niños de familias ultraortodoxas y otra para los de familias laicas. Ambos comparten un patio exterior que el Ayuntamiento va a separar con una valla que será cubierta. Parece que los niños 'haredim' no pueden ver a la maestra si ésta va con los brazos descubiertos en verano.

El caso es separar a la gente para que crea que no tiene nada en común con los otros. Algunos padres de ambos lados protestan. La educación consiste en compartir experiencias comunes y en conocer al que no es como tú. Gran error.

De esa manera, resulta muy complicado extender el odio. Hay que empezar cuando son pequeños.
----

En otro orden de cosas, como seguro que aún dicen en la radio: Israel ranked among least popular states. Quedan por debajo Pakistán, Corea del Norte e Irán. Lo mejor de cada casa.

Posted by Iñigo at 01:39 AM | TrackBack

Marzo 01, 2011

Hay que empezar con los niños

Un día más de trabajo para los policías israelíes. Esta vez tocaba detener a un niño de 11 años.

Posted by Iñigo at 04:04 PM | Comments (20) | TrackBack

Febrero 09, 2011

Guerra

ashkenazi ejercito.jpg

En uno de sus últimos actos como jefe de las Fuerzas Armadas israelíes, el general Gabi Ashkenazi, ha advertido a sus compatriotas que deben prepararse para una guerra en todos los frentes.

Given recent changes in the Middle East, Israel must prepare for a battle in several theaters, outgoing IDF Chief of Staff Gabi Ashkenazi said Monday at the Herzliya Conference. "The connection between the different players requires us to contend with more than one theater," he said. The radical camp in the Middle East is gaining strength, Ashkenazi warned, adding that "the moderate camp among the traditional Arab leadership is weakening."

Donde en el resto del mundo, se contempla la rebelión egipcia como una oportunidad para poner fin a décadas de autoritarismo en el mundo árabe, la élite política, militar y periodística de Israel sólo ve el prólogo de otra guerra. Parecería que lo están deseando. Y evidentemente Ashkenazi reclama más fondos públicos para los militares. Ya son la mayor potencia militar de Oriente Medio, disuasión nuclear incluida, pero eso no es suficiente. Quiere más.

La concepción estratégica de Israel se basaba simplemente en tener el frente sur cubierto por la complicidad de una dictadura. Si bien el discurso oficial lamentaba la falta de democracia en el mundo árabe (lo que justificaba la imposibilidad metafísica de firmar la paz con estos estados), la realidad es que esa ausencia de libertades era la mejor baza con la que podían contar.

"The Israeli government is freaking out," said Dr Shmuel Bachar, at the Israel Institute for Policy and Strategy. "For the past 30 years we have depended on Egypt's peace treaty with Israel. Now, suddenly, we have rediscovered the existence of something called an Egyptian public, the existence of which we've vigorously tried to ignore."

El pueblo egipcio. Ese es un concepto extraño en gente para la que las relaciones internacionales son una extensión de la política de defensa. La paz sólo es un molesto periodo de espera entre dos guerras, como se vio cuando a las pocas semanas de finalizado el último ataque sobre Líbano la prensa israelí ya estaba llena de artículos donde se especulaba sobre cómo sería la siguiente.

Si al menos Omar Suleimán pudiera sofocar la revuelta y convertirse en el nuevo dictador... Sólo eso tranquilizaría a Israel.
----

En Guerra Eterna: La militarización de la política israelí. Agosto 2006.
----

Reveladora entrevista con Mortimer Zuckerman, empresario norteamericano y una de las figuras más distinguidas del lobby judío en EEUU.

Sackur: Do you believe in democracy?

Zuckerman: Totally...

Sackur: Totally?

Zuckerman: Without question.

Sackur: In the Middle East?

Zuckerman: Ah, well, no. The Middle East....

Posted by Iñigo at 10:16 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 25, 2011

El terrorismo, según la embajada israelí

Un clásico. La embajada de Israel ataca a 'Público'.

El portavoz de la embajada, Lior Haiat, ha lanzado en su blog un ataque injurioso contra el diario 'Público', al que acusa de ser "la versión española de la Pravda", de liderar una "dictadura del pensamiento" que cercena la libertad de expresión y de practicar un "terrorismo del pensamiento".

Pravda, dictadura, terrorismo... El portavoz de la embajada estrena a lo grande su blog y promete momentos realmente divertidos. Si ésa es su idea de mejorar la imagen de Israel en España, algunos van a pensar que está a sueldo de Ahmadineyad.

Posted by Iñigo at 06:25 PM | Comments (3) | TrackBack

Pueden enviar el paquete a Suramérica

George Bush, en su discurso de la conferencia de Annapolis de noviembre de 2007.

The Palestinian people are blessed with many gifts and talents. They want the opportunity to use those gifts to better their own lives and build a better future for their children. They want the dignity that comes with sovereignty and independence. They want justice and equality under the rule of law. They want freedom from violence and fear.

La dignidad, en versión de Condoleezza Rice en junio de 2008:

The United States proposed giving Palestinian refugees land in South America as a radical solution to a problem that has haunted Middle East peace talks for decades.

Condoleezza Rice, the Bush administration's secretary of state, wanted to settle displaced Palestinians in Argentina and Chile as an alternative to letting them return to former homes in Israel and the occupied territories. Rice made the proposal in a June 2008 meeting with US, Israeli and Palestinian negotiators in Berlin, according to minutes of the encounter seen by the Guardian.

Al menos, no propuso Madagascar o Uganda.

Posted by Iñigo at 01:43 AM | Comments (15) | TrackBack

Enero 24, 2011

La realidad del proceso de paz

Al Jazeera ha comenzado a publicar en la noche del domingo 1.600 documentos de la Autoridad Palestina sobre las negociaciones con Israel desde 1999. Demuestran que el llamado proceso de paz es inexistente desde hace muchos años. Las propuestas palestinas --algunas muy arriesgadas-- reciben el rechazo o la indiferencia de sus interlocutores. No hay negociación real.

Existe la tentación de llegar a la conclusión de que la Autoridad Palestina ofrece todo a cambio de nada. Ese es el punto de vista que aparece con bastante claridad en la descripción que hacen los periodistas de Al Jazeera. Sin embargo, algunas de esas ideas han estado sobre la mesa de una forma u otra casi desde los años 90. No caeré en la tontería de decir que los documentos no aportan nada nuevo. Eso no es cierto. Van a provocar un terremoto en Oriente Próximo, deslegitimar a la Autoridad Palestina a ojos de sus ciudadanos, fortalecer a Hamás y hacer que los gobiernos árabes se lancen contra el Gobierno de Mahmud Abás.

Uno de los puntos más sensibles es el abandono del "derecho al retorno" de los refugiados palestinos a lo que hoy es Israel. Los negociadores aceptan un regreso simbólico de como máximo unos 100.000 palestinos a lo largo de diez años. Como le escuché a Faisal Husseini en el año 2000, los negociadores siempre han estado dispuestos a un acuerdo de esas características, pero dentro del contexto de un pacto que permita a los palestinos tener su propio Estado. En un momento en que el acuerdo parece imposible, la cifra supondrá echar sal sobre la herida.

Aún más grave es el tema de Jerusalén por su implicación religiosa que supera a la propia Autoridad Palestina. Los negociadores aparentan estar de acuerdo con que Israel continúe controlando en el futuro barrios de Jerusalén Este, ocupados desde la guerra de 1967, con la excepción de Har Homa. Este asentamiento está al sur de Jerusalén. Se comenzó a construir en 1997, en el anterior Gobierno de Netanyahu, con la intención de hacer imposible la conexión entre Jerusalén Este y Belén. Actualmente viven allí unas 20.000 personas.

Los palestinos aceptan lo que Arafat no permitió en las fracasadas conversaciones de Camp David de 2000. Incluso llegan a permitir algún tipo de control conjunto sobre Haram al-Sharif, la zona donde se encuentra la mezquita de Al Aqsa, tercer lugar santo para los musulmanes. Es también el lugar donde, según el judaísmo, estuvo hace casi 2.000 años el Tercer Templo.

Un principio del proceso de paz desde sus inicios es que nada se considera acordado hasta que haya un acuerdo final. Eso permite a los negociadores poner sobre la mesa todo tipo de ideas con la intención de hacer avanzar los contactos. Es una distinción que hará la Autoridad Palestina, pero que tendrá pocos efectos en su opinión pública y la de los países árabes. La impresión general será que el Gobierno de Abás se ha entregado a sus enemigos.

Los documentos describen a un Gobierno palestino desesperado por hacer avanzar el diálogo. Uno pensaría que después de estas ofertas los israelíes se mostrarían interesados. No lo parece. Su actitud es como mínimo la de dilatar la negociación por creer que los palestinos terminarán aceptando cualquier cosa.

Qurei: “Jerusalem is part of the territory occupied in 67. We can discuss and agree on many issues relating to Jerusalem: religious places, infrastructure, municipal function, economic issues, security, settlements. However, the municipal borders for us are 67. This is the basis, and this is where we can start.

[Silence]

Livni: Houston, we have a problem.

Qurei: Silence is agreement …

Erekat: It is no secret that on our map we proposed we are offering you the biggest Yerushalayim in history. But we must talk about the concept of Al-Quds [Jerusalem].

Livni: Do you have a concept?

Erekat: Yes. We have a detailed concept – but we will only discuss with a partner. And it’s doable.

Livni: No, I can’t.

La respuesta de EEUU es similar con un matiz cruel. A pesar de todos los llamamientos norteamericanos por la solución de dos estados, Washington muestra indiferencia y hasta crueldad ante lo que escucha.

But the documents show US officials unmoved by such claims. Why were the Palestinians "always in a chapter of a Greek tragedy", secretary of state, Hillary Clinton, asked at a meeting with Erekat in Washington in the autumn of 2009.

Her predecessor, [Condoleezza] Rice, had been even more dismissive. In July 2008 during talks with Palestinian leaders over compensation for refugees who fled or were forced from their homes when Israel was established in 1948, she said: "Bad things happen to people all around the world all the time."

Israel y EEUU sólo esperan de los palestinos la rendición. En eso consiste el "proceso de paz".

Posted by Iñigo at 02:02 AM | Comments (32) | TrackBack

Enero 18, 2011

El fin del laborismo israelí

La política israelí se está convirtiendo en algo previsible. Cuando se formó el Gobierno de coalición que dirige Netanyahu, estaba bastante claro que el ministro de Defensa, Ehud Barak, iba a aguantar lo que fuera necesario para continuar en el poder, y que su partido, el laborista, no iba a tardar mucho en buscar la puerta de salida. Sólo tenía que asumir que la intención de Netanyahu de hacer avanzar las negociaciones con los palestinos era puro humo.

Barak ha dado el paso decisivo y ha abandonado el partido del que era líder. Esto no ocurre con mucha frecuencia, aunque hay que reconocer que es lo mismo que hizo Ariel Sharon cuando dejo el Likud para fundar Kadima. La diferencia es obvia. Sharon rompió con el partido que era su hogar natural porque sabía que la mayoría de sus dirigentes --no los votantes-- no iba a aceptar emprender el camino que para él era imprescindible. Por el contrario, lo único que quiere Barak es continuar en el Gobierno. Es mejor crear la crisis antes que sean otros los que te la echen encima.

Cuatro diputados acompañan a Barak en la fundación de un nuevo partido, que se llama Atzmaut (Independencia). Es de suponer que los otros ocho diputados laboristas pasarán a la oposición. No hay que descartar que algunos de ellos reciban ofertas en los próximos meses, u horas, para hacer el camino de vuelta.

Netanyahu mantiene una mayoría, no tan cómoda como antes, en el Parlamento. En cualquier caso, 66 diputados sobre 120 le dan margen suficiente para seguir gobernando.

La división representa el fin de los laboristas como fuerza relevante en Israel. El partido que desde su versión anterior prácticamente monopolizó el panorama político del país desde la independencia hasta finales de los años 70 se ha ido descomponiendo hasta quedar reducido a la nada ideológica. Murió con Rabin y luego tuvo dos prórrogas indecisas con Peres y Barak. Hace diez años que transita como un moribundo por el Parlamento, alimentado sólo por la ambición de sus líderes y por la emoción sagrada que generan sus siglas en los votantes, algo envejecidos ya, de la costa del país.

Barak ya no tenía ni siquiera que disimular. Se compró el año pasado un piso por dos millones de euros y puso a la venta otro aún más caro por el que pedía seis millones. Como ha podido reunir tal patrimonio con su salario de político, es un misterio bastante obvio.

La evolución de la sociedad y la cobardía de los dirigentes laboristas han dado el tiro de gracia a la izquierda israelí. Ya no queda nada. Como mucho, una parte de su mentalidad permanece en Kadima, un partido centrista tan adepto a las soluciones de guerra como lo pueda ser el Likud. No es extraño. Cuando un partido llega al poder, busca una guerra o una gran ofensiva militar para legitimarse. Lo de los votos es sólo un requisito previo, pero no suficiente, para gobernar.

Posted by Iñigo at 12:34 AM | Comments (5) | TrackBack

Enero 12, 2011

Sujetadores terroristas

lady gaga sujetador.jpg

Sinceramente, no sé por qué la gente tiene tan mala imagen de Israel.

An Al-Jazeera news producer was asked to leave an annual event held between foreign reporters and Prime Minister Benyamin Netanyahu on Tuesday evening, after she refused to remove her bra during a security check.

Najwan Simri Diab said that she was taking aside for a security exam and was asked by a female security guard to remove her bra or she would not be able to enter the event.

Aparentemente, las fuerzas de seguridad israelíes están obsesionadas con el sujetador de esta mujer porque no es la primera vez que ocurre. O pensarán que es lo mismo que pedir a un periodista masculino que se baje los pantalones, lo que también ha ocurrido.

O quizá los agentes hayan ido a un concierto de Lady Gaga y eso les ha dado nuevas ideas para hundir la reputación de su país. Como si les importara algo.

Posted by Iñigo at 10:18 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 11, 2011

Israel se queda sin su comodín nuclear

Quién iba a decir que el director saliente del Mossad se iba a ir de la lengua y dejar desnudo al Gobierno israelí.

Meir Dagan informó a la Comisión de Asuntos Exteriores y Defensa del Parlamento que Irán aún está lejos de fabricar un arma nuclear. Una serie de problemas técnicos, de los que el ataque con Stuxnet no será ajeno, retrasan esa fecha al menos hasta el 2015.

The Israeli intelligence community’s assessments of Iran’s nuclear capability have changed during Dagan’s tenure. In 2003, Israeli intelligence officials thought Iran would have its first bomb by 2007. In 2007, they thought it would be 2009, and a year later they put it at 2011. Now the date has moved to 2015. These adjustments were not the result of mistaken evaluations, but due to the difficulties Iran has encountered in advancing its program, largely because of the Mossad’s efforts.

El baile de fechas no es algo que nos pille de sorpresa.

Dagan no es el único dirigente israelí que ha pospuesto la amenaza.

¿Quién es el principal perjudicado por estos avisos? Dicho de otra manera, ¿quién se ha enfurecido por las revelaciones? Nadie se va sentir perplejo al saber que se trata de Netanyahu. Si los iraníes se encallan en su presunto esfuerzo por conseguir armas nucleares, si la amenaza de un Irán nuclear deja de ser el comodín perfecto para presionar a la Casa Blanca y utilizar al Congreso de EEUU, ¿qué le queda al primer ministro israelí para jugar sus cartas ante Washington? ¿Con qué fantasma justifica su negativa a reanudar las negociaciones con los palestinos o a dejar de poner obstáculos para que ese diálogo se reanude?

Según el diario israelí Yediot Ahronot, la noticia sólo duró un día en los medios de comunicación. La sorpresa parece ser general. Todo un discurso estratégico ha quedado congelado, y eso incluye la misma justificación de la existencia del Gobierno de coalición que preside Netanyahu.

For more than a decade, Israel has been living under the thickening cloud of the Iranian nuclear bomb. The military, economic and even the social agendas in Israel have been directly influenced by it. The election of Netanyahu as prime minister (and Barak’s joining the coalition) were explained by the need to place at the head of the state and the security establishment people who would be capable of leading the people and the army in this decisive year in dealing with Iran. From time to time, in light of the foolish things that the two of them have done, public opinion was asked to be forgiving of them because of the weight of the Iranian threat that lay on their shoulders.

Algo se inventarán, preferiblemente una variación de lo ya conocido. Cualquier cosa antes de afrontar el futuro estratégico con algo que no sea alentar el miedo a los árabes o iraníes. Ése es un comodín que ha funcionado durante décadas y la mayoría de los dirigentes no tiene una carta que lo sustituya.

Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (2) | TrackBack

Enero 06, 2011

Los palestinos son muy maaaaalos

Un programa de humor de la televisión israelí presenta lo que sería una escuela con un curriculum basado en las ideas de los grupos ultranacionalistas. Bueno, y de los que son menos ultras también. Una parodia muy pegada a la realidad. Subtitulado en inglés.

Posted by Iñigo at 09:52 PM | Comments (7) | TrackBack

Enero 05, 2011

La arrogancia del Mossad

dubai mossad.jpg

El periodista israelí Ronen Bergman publica un largo reportaje en la revista GQ, es decir fuera de Israel, sobre la operación del Mossad en Dubai con la que se eliminó al dirigente de Hamás Mahmoud Al Mabhouh. Bergman identificó a sus miembros como integrantes de Cesárea, la unidad de élite de la organización dedicada a la guerra sucia.

Dubai fue la última gran operación conocida del Mossad ordenada por Meir Dagan, su director hasta hace unos días. Dagan recuperó al Mossad de una década atrás y dio prioridad a las acciones directas --asesinatos y sabotajes-- por encima de las funciones tradicionales de los servicios de inteligencia. Máximo riesgo a cambio de máximo beneficio. Como los dirigentes israelíes siempre creen que no hay problema que no se pueda solucionar con la violencia, el mandato de Dagan se prolongó por encima de lo habitual.

Varios de los detalles que aparecen en el artículo ya eran conocidos al proceder de la investigación policial realizada en Dubai. Lo que no se sabía es que el asesinato fue el segundo intento de deshacerse de Al Mabhouh.

Lo que ocurrió en Dubai es algo habitual en todas las organizaciones cuya arrogancia les ha hecho creer que son omnipotentes. Los pasaportes, las tarjetas de débito prepago utilizados por los miembros del comando y las comunicaciones telefónicas a través de una centralita de Viena fueron los tres grandes errores.

Dagan, director del Mossad desde 2002, quería recuperar los tiempos de los asesinatos en represalia por los sucesos de Munich. Y con ellos la idea de que matando gente Israel será capaz de derrotar a sus enemigos.

Several Mossad operatives who have attended meetings in Dagan's office describe a ritual that he goes through when preparing a team for a dangerous mission. During the meeting, Dagan points to a large photograph hanging on his office wall of a bearded Jew wrapped in a prayer shawl, kneeling on the ground with his arms in the air. The man's fists are clenched, and his piercing eyes look straight ahead. Next to him stand two German SS officers, one holding a club and the other a pistol. "This man," Dagan says, "was my grandfather, Dov Ehrlich." He then explains that shortly after the photo was taken, on October 5, 1942, his grandfather was murdered by the Nazis along with his family and thousands of other Jews in the small Polish town of Lukow.

"Look at this photograph," Dagan tells the Caesarea fighters. "This is what must guide us and lead us to act on behalf of the State of Israel. I look at the picture and vow that I will do everything I can to ensure that something like this will never happen again."

El mesianismo y la utilización propagandista del Holocausto son una constante de la actuación política en Israel. Eso libera a las autoridades de la necesidad de solucionar problemas históricos profundos con decisiones políticas. Es más sencillo no hacer nada y esperar a que el Mossad lo resuelva todo con pistolas con silenciador.

Posted by Iñigo at 04:53 PM | Comments (9) | TrackBack

Diciembre 29, 2010

El enigma de Stuxnet

Como en todos los buenos misterios, Stuxnet encierra más preguntas que respuestas. El gusano informático que algún servicio de inteligencia extranjero ha inoculado en el programa nuclear iraní parece real, pero nadie sabe exactamente hasta qué punto ha conseguido su objetivo. ¿Ha dañado gravemente el enriquecimiento de uranio durante varios años o el perjuicio se mide en meses?

El último informe publicado sobre el tema establece que Stuxnet sí ha conseguido en un proceso encadenado de medidas sabotear los rotores de las centrífugas con las que se enriquece el uranio. Un requisito indispensable es conocer las frecuencias en que operan los rotores de la central de Natanz. Y según el ISIS, un Gobierno extranjero ya estaba al tanto de esos datos desde mucho antes de que se empezara a oír hablar de Stuxnet.

The unnamed government official told ISIS that the nominal frequency for the IR-1 centrifuges at Natanz was 1,064 Hz, but that Iran kept the actual frequency of the centrifuges lower to reduce breakage. According to another source, Iran often ran its centrifuges at 1,007 Hz.

The information would have been gold to someone looking to sabotage the centrifuges since, as ISIS notes, it provided both confirmation that Iran’s centrifuges were prone to an unusual amount of breakage and that they were subject to breakage at a specific frequency of rotation.

La segunda parte del sabotaje, después de programar el gusano para que altere esas frecuencias en determinados momentos, obliga a introducirlo en un ordenador o software utilizado por los iraníes. No digo que sea fácil, pero a los espías les pagan para hacer esas cosas. Puede estar a su alcance ya que algunos de los suministradores de Irán han sido empresas occidentales.

A pesar de la alarma creada por Israel durante años, el programa nuclear iraní se ha visto aquejado por muchos errores y averías. Es difícil saber cuántos se han debido a incompetencia iraní o a un ataque exterior. De lo primero ha habido muchos ejemplos.

De confirmarse el sabotaje, el caso de Stuxnet sería uno de los primeros triunfos reales de la ciberguerra, un concepto rodeado por un cierto halo de fantasía. Si hubiera tantos ejemplos y ataques como los reflejados en los medios de comunicación, cada país tendría un departamento dedicado a tal fin con todo el presupuesto necesario. El hecho de que haya muchos ataques contra webs o sistemas informáticos no significa de forma automática que se pueda hablar de un arma o estrategia bélica con la que es posible derrotar a un enemigo.

Stuxnet podría ser un excelente reclamo de las ventajas de la ciberguerra. Se sospecha que ha conseguido lo mismo o incluso más que una campaña de bombardeos con aviones y misiles de crucero. No olvidemos que estos últimos salen a no menos de un millón de dólares por pieza y por sí solos no habrían podido eliminar un programa que cuenta con instalaciones subterráneas.

Eso sin olvidar las repercusiones que tendría en todo Oriente Medio algo que no sería otra cosa que una declaración de guerra a Irán. Sin provocar centenares de cadáveres, la ciberguerra, o como queramos llamarla, gozaría de un atractivo indudable.

Ése sería el caso según Ralph Langner, un experto citado por varios medios que sostiene que los daños causados por Stuxnet no se limitaron a un solo ataque. Bien los iraníes no han conseguido 'limpiar' su software o el gusano está programado para provocar sucesivas interferencias en la maquinaria sobre la que incide. O ambas cosas. Langner dice que el programa nuclear iraní puede verse retrasado en dos años al dar por hecho de que habrá más ataques.

Virus, gusanos... esos instrumentos tan finos no eliminan la opción de armas menos sofisticadas. Obviamente, los científicos y técnicos iraníes habrán estado haciendo horas extras para conjurar los daños causados por Stuxnet. De ahí que algunos de sus jefes hayan sido eliminados con explosivos. La guerra en cierto modo ya ha comenzado.

¿Más enigmas? Langner opina que los candidatos más probables a la autoría de Stuxnet son Israel y EEUU. Su creación no está al alcance de cualquier país avanzado y ha tenido que ser un trabajo de varios años. Pero hay quien apunta a otro lado. Jeffrey Carr dice que las pistas conducen a China.

Con eso, no se acaba el misterio. El periodista israelí Ronen Bergman, con buenas fuentes en el servicio de inteligencia, publicó hace unos días un artículo en el Yediot Ahronot sobre Stuxnet. Nada de alegría y satisfacción por los problemas de los iraníes. Antes al contrario. Sus fuentes le cuentan que el daño sufrido no durará años, sino meses. Y además, el agujero de seguridad descubierto se podría haber rentabilizado de forma más efectiva.

One of the most expert sources on the subject says that the Stuxnet affair is the most central and important (to this point) in the “covert war” conducted by the west against Iran... Whoever [created the worm] did –either through stupidity or arrogance– enormous damage to this effort... While no one was killed or injured and there was no tragedy... we’re speaking about opportunities that are now foreclosed including other operations [that can never be successful given that Iran will now be on guard to protect its security].

Demasiados enigmas.

Posted by Iñigo at 12:43 AM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 22, 2010

El testimonio de la ocupación israelí

La organización Breaking the Silence ha publicado en forma de libro los testimonios de centenares de soldados israelíes que han servido en los territorios palestinos en la última decada.

From the descriptions given by the soldiers, one comes to grasp the logic of Israeli operations overall. The testimonies leave no room for doubt: while it is true that the Israeli security apparatus has had to deal with concrete threats in the past decade, including terrorist attacks on Israeli citizens, Israeli operations are not solely defensive. Rather, they systematically lead to the de facto annexation of large sections of the West Bank to Israel through the dispossession of Palestinian residents. The widespread notion in Israeli society that the control of the Territories is intended exclusively to protect the security of Israeli citizens is incompatible with the information conveyed by hundreds of IDF soldiers.

El libro puede leerse o descargarse aquí.

Posted by Iñigo at 08:23 PM | TrackBack

Diciembre 14, 2010

Defina ironía

Visa, MasterCard y PayPal afirman que no pueden colaborar con lo que llaman "actividades ilegales" y de ahí que hayan cortado relaciones con Wikileaks. Algo ha debido de pasar en la Constitución de EEUU para que los tribunales hayan subcontratado a las empresas privadas la capacidad de dictaminar lo que es o no ilegal. Mientras el Departamento de Justicia sigue examinando del derecho y del revés la Ley de Espionaje de 1917 para ver cómo pueden aplicársela a Wikileaks, estas tres compañías ya lo tienen claro.

Como también están convencidos de que otras "actividades ilegales" tienen carta blanca y ningún impedimento legal que pueda obstaculizarlas: los asentamientos israelíes en territorio palestino.

At this stage WikiLeaks has breached no international law and no laws of any country, but Mastercard, Visa and PayPal have all blacklisted it. All three continue to enable the support of settlements that are in breach of international law, in some cases of Israeli law, and in defiance of US policy on settlements under successive Republican and Democrat administrations.

Posted by Iñigo at 12:30 AM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 12, 2010

La bomba nuclear iraní: muy pronto en sus pantallas

Las opiniones de dirigentes árabe sobre el peligro iraní reflejadas en los documentos de Wikileaks han vuelto a levantar algunas expectativas en EEUU e Israel sobre la posibilidad de que sólo un ataque pueda poner fin al programa nuclear de Irán. Ahora se enseña el comodín árabe: por muchas declaraciones públicas en contra, debemos deducir de los informes diplomáticos norteamericanos que países como Arabia Saudí, los Emiratos Árabes o Egipto emitirán sonoros suspiros de alivio cuando la amenaza iraní se vea reducida a cenizas.

También en los papeles conocidos en los últimos días figura una opinión del jefe del Pentágono que ayuda a poner esos comentarios en perspectiva. "The Saudis always want to fight Iranians to the last American", le dijo Robert Gates a un ministro francés. A la hora de la verdad, ese ardor guerrero se enfría con bastante facilidad.

Ante la progresiva circulación de más opiniones sobre la seguridad absoluta de que Irán tendrá el arma nuclear a menos que los cazabombarderos despeguen cuanto antes, hay que recordar que en realidad los iraníes ya la han fabricado y varias veces. Me refiero a que, según los pronósticos israelíes, emitidos con la mayor seriedad y conocimiento de causa, Irán hace tiempo que debería haber cumplido su propósito.

Shimon Peres, 1992: Warning the international community that Iran would be armed with a nuclear bomb by 1999, Peres told France 3 television in October 1992 that 'Iran is the greatest threat [to peace] and greatest problem in the Middle East.'

NYT, 1995: "Iran is much closer to producing nuclear weapons than previously thought, and could be less than five years away from having an atomic bomb, several senior American and Israeli officials say."

Netanyahu, 1995: "The best estimates at this time place Iran between three and five years away from possessing the prerequisites required for the independent production of nuclear weapons."

Barak, 1996. "On February 15, 1996, Israeli Foreign Minister Ehud Barak told members of the UN Security Council that Iran would be able to produce nuclear weapons within eight years."

Y hay más ejemplos, muchos más, en este artículo.

Lo que nos lleva a la conclusión de que los científicos iraníes son los más lentos del mundo. O que fabricaron un arma nuclear hace muchos años y todavía no se han dado cuenta.

Posted by Iñigo at 11:04 PM | Comments (10) | TrackBack

Octubre 11, 2010

Humillados por un ultra

lieberman ultra.jpg

Lieberman nunca falla. El ministro israelí de Exteriores es una postal andante del lado oscuro de Israel. La soberbia y arrogancia simbolizan ahora la diplomacia del Estado. Habrá quien diga: ¿dónde está la novedad? Sí, hay algunas diferencias con el pasado. Lo curioso es que nadie se puede llamar a engaño y las protestas por la conducta irrespetuosa del ministro no tienen el beneficio de la credibilidad. ¿Qué esperaban?

Los últimos damnificados son Moratinos y Kuechner, humillados por Lieberman en dos etapas. Primero, al recibir una bronca del ministro israelí por presionar en favor de un acuerdo de paz con los palestinos. Es probable que la palabra 'presionar' no sea la más adecuada, pero todos nos hacemos una idea.

Foreign Minister Avigdor Lieberman told the foreign ministers of Spain and France, "Solve your own problems in Europe before you come to us with complaints. Maybe then I will be open to accepting your suggestions," in a dinner meeting with them on Sunday evening.

Lieberman emphasized to Bernard Kouchner and Miguel Angel Moratinos that "Israel will not be the Czechoslovakia of 2010," at their meeting at the foreign ministry offices in Jerusalem.

Por Checoslovaquia, se refiere a 1938, como nos podemos imaginar. Si Moratinos no conocía la ley de Godwin, ya puede darse por enterado. Nunca ha tenido valor para afrontar en público las consecuencias que tendría la llegada de un ultra al Ministerio de Exteriores. Si lo ha hecho en privado, no lo sabemos.

La segunda humillación ha consistido en la publicación del contenido de la reunión. ¡Han violado las reglas de la diplomacia!, dicen. Supongo que eso es mucho más grave que continuar con la expansión de los asentamientos para hacer imposible un acuerdo de paz. Sobre ese punto, Moratinos y Kouchner nunca han perdido la calma.

En cierto modo, ambos ministros no pueden quejarse. Al menos, no les han sacado una foto en un sofá más bajo que el de su interlocutor.

Lieberman puede estar tranquilo. España y Francia, o sus gobiernos, nunca se atreverán a decir que las ideas de su ministro de Exteriores ponen en peligro las relaciones con Israel. Ya te comparan con los que transigieron con los nazis sin hacerlo, imagínate lo que pasaría si los señalados tuvieran un ataque de dignidad.

Posted by Iñigo at 04:51 PM | Comments (3) | TrackBack

Septiembre 27, 2010

87 senadores

colonos manifestacion.jpg

Tres días ha tardado el lobby judío en reunir las firmas de 87 senadores norteamericanos para enviar una carta a Obama. Reclaman al presidente que presione a las dos partes para que no abandonen las negociaciones, que aún no han comenzado propiamente. Está claro que se refieren al Gobierno palestino. No quieren que cumpla la amenaza de retirarse tras el fin de la moratoria en la construcción de asentamientos.

AIPAC ha dicho estar muy contenta con el mensaje. Normal. Es probable que hayan sido ellos quienes han escrito la carta. Como mínimo, habrán sido consultados.

Para ser una invención de los rabiosos comentaristas propalestinos y otros antisemitas de oscuras intenciones, el lobby judío funciona como un reloj.

La hoja de ruta, en lo que pueda valer, obligaba a la Autoridad Palestina a reducir la violencia en Cisjordania. Con alguna excepción, como el reciente ataque contra un grupo de colonos, el Gobierno de Abú Mazen ha cumplido esa parte. La lucha contra los israelíes se ha reducido a muy poco, salvo algunos explosiones de violencia.

Por otro lado, varias ciudades palestinas, en especial Nablus, carecían de la más mínima vigilancia, lo que permitía a grupos criminales campar a sus anchas. La situación en cuanto a ley y orden parece haber mejorado.

Esa hoja de ruta también imponía obligaciones a Israel en relación a los asentamientos. Ahora que ha terminado la moratoria de unos meses, el Gobierno de Netanyahu no ha dado ninguna muestra de que vaya a ser prorrogada.

Curiosamente, sobre los asentamientos los senadores no dicen una sola palabra.
----

--Why Israel Doesn't Care About Peace. Time.
--Yediot to Abe Foxman: Are we anti-Semitic too?
----

Foto: colonos del asentamiento de Revava, al sur de Nablus, celebran el fin de la moratoria el pasado domingo.

Posted by Iñigo at 09:17 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 18, 2010

Una tradición

La ex soldado Eden Abergil no es la única que ha colgado en Facebook fotos en las que aparecen palestinos detenidos. De hecho, casi forma parte de una tradición muy extendida entre los jóvenes que cumplen el servicio militar, según la ONG Breaking The Silence. El grupo ha hecho públicas otras fotos, y algunas de ellas no tienen ese carácter 'naif' del posado de Abergil.

Posar con un cadáver resulta más vergonzoso.

Posted by Iñigo at 01:18 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 17, 2010

Aquí junto a unos amables palestinos :)

israel soldado facebook.jpg

Una soldado israelí colgó ésta y otras fotos en Facebook para demostrar lo genial que estaba siendo su servicio militar: "The Army… the most beautiful time of my life :)"

Divina de la muerte.

El Ejército está muy enfadado. Realmente muy enfadado. No puede castigar a la chica porque ya terminó su tiempo en filas, pero eso no impide que los mandos militares estén increíblemente enfadados.

Lógico. Estas chiquilladas terminarán dando mala reputación a la tortura. Y a la confiscación de tierras palestinas. Y a la muerte de civiles.

Y eso sería un problema.

La respuesta de la ya ex soldado podría ser:

Si los palestinos son en el mejor de los casos simples figurantes de nuestra conquista, ¿dónde está el problema de posar? ;)
----

11.15
"I don't see anything wrong with Facebook images of Palestinian detainees".

Posted by Iñigo at 01:06 AM | Comments (10) | TrackBack

Agosto 04, 2010

Crecer en Hebrón

Reuters: un niño de cinco años ve cómo se llevan a su padre detenido en Hebrón.

Posted by Iñigo at 06:55 PM | Comments (12) | TrackBack

Julio 20, 2010

Las ideas de Netanyahu

En 2001, Netanyahu visitó en el asentamiento de Ofra la casa de una mujer que había perdido a su marido en un atentado. En la conversación, que él creía que no se estaba grabando, el actual primer ministro dejó clara cuál es su filosofía. Sobre los norteamericanos (es fácil presionarles para que no sean un obstáculo a nuestros objetivos) y sobre su idea de un acuerdo con los palestinos. Netanyahu no tiene ninguna intención de firmar un acuerdo de paz que conduzca a la creación de un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967.

"America is a thing you can move very easily, move it in the right direction. They won't get in their way. (...) They won’t get in our way. They won’t get in our way. (...)

So let’s say they say something. So they said it! They said it! 80% of the Americans support us. It’s absurd. We have that kind of support and we say “what will we do with the…” look. That administration [se refiere a la época de Clinton] was extremely pro-Palestinian. I wasn’t afraid to maneuver there. I was not afraid to clash with Clinton. I was not afraid to clash with the United Nations. I was paying the price anyway, I preferred to receive the value. Value for the price. (...)

What were the Oslo Accords? The Oslo Accords, which the Knesset signed, I was asked, before the elections: “Will you act according to them?” and I answered: “yes, subject to mutuality and limiting the retreats.” “But how do you intend to limit the retreats?” “I’ll give such interpretation to the Accords that will make it possible for me to stop this galloping to the ’67 [armistice] lines. How did we do it?

No one said what defined military sites. Defined military sites, I said, were security zones. As far as I’m concerned, the Jordan Valley is a defined military site.

Es el auténtico rostro de Netanyahu. No habrá paz con él porque no está dispuesto a pagar el precio necesario. Más allá de mantener en secreto sus intenciones, en realidad no se puede decir que haya engañado a nadie. Desde finales de los 90, ésa es su política. Todo lo que ha pasado desde entonces, que es mucho, es pura anécdota. Netanyahu no ha cambiado de opinión ni lo hará.

Posted by Iñigo at 12:33 AM | Comments (3) | TrackBack

Julio 07, 2010

La propaganda israelí es penosa (pero eso no tiene la menor importancia)

La propaganda israelí tiene cada vez menos salida en EEUU. No es que eso tenga mucha influencia en la clase política norteamericana ni en los editoriales de The New York Times o The Washington Post, pero cierto nivel de realidad inventada por la que los israelíes son agresores y al mismo tiempo víctimas resulta muy complicada de convertir en un mensaje creíble y coherente. The Israel Project, una de las piezas menores del lobby judío, encargó un estudio a Frank Luntz, habitual autor de encuestas para los republicanos, con la intención de calibrar la efectividad de los mensajes israelíes.

Luntz realizó un 'focus group' y los resultados dejaron en evidencia la escasa credibilidad de las autoridades israelíes y de sus corifeos.

56% of Americans agree with the claim that there is a humanitarian crisis in Gaza;

43% of Americans agree with the claim that people in Gaza are starving;

34% of Americans support the Israeli operation against the Flotilla;

20% of Americans “felt support” for Israel following announcement of easing of Gaza closure.

Si de algo han servido años y años de un proceso de paz inexistente es para constatar en EEUU y Europa que el alegato tradicional israelí de que ellos están a favor de la paz y que son los otros los que la impiden es una burla que desafía la realidad. A los Gobiernos israelíes ya sólo les queda decir algo así como '¿a quién crees más?, ¿a Israel o a tus ojos mentirosos?'

Convertir Gaza en una prisión con la supuesta intención de castigar a sus gobernantes ha terminado por dejar sin argumentos a los que piensan que un boicot completo a Israel, como el que sufrió Suráfrica, es una medida contraproducente a largo plazo, porque la única alternativa a la catástrofe actual no pasa por la desaparición de Israel (ni obviamente de los palestinos) sino por un acuerdo que permita la constitución de dos Estados. Castigar a todo un pueblo, incluidos sus empresarios, trabajadores, profesores o artistas, por los pecados de sus gobiernos casi nunca ofrece los resultados apetecidos.

Sin embargo, quizá haya llegado el momento de aplicar esa, digamos, lógica israelí. Mientras Gaza siga condenada a la indigencia, cualquier relación con Israel debería correr el mismo destino. Y no hay manera de castigar al Gobierno israelí sin hacer lo mismo con sus habitantes.

No parece que los gobiernos occidentales vayan a estar muy inclinados en esa idea. Los europeos renunciaron hace tiempo a tener una política exterior propia en relación al conflicto entre Israel y Palestina. Una política exterior no consiste sólo en una serie de principios sino también en una estrategia para ponerlos en práctica. Podemos aceptar que existe lo primero, pero lo segundo brilla por su ausencia. Y en EEUU, a pesar de los últimos roces entre Obama y Netanyahu, es difícil pensar en un camino diferente cuando indirectamente el propio Gobierno norteamericano subvenciona los asentamientos.

Desde hace años, es política oficial del Gobierno de EEUU considerar los asentamientos un obstáculo para cualquier posibilidad de paz. Mientras tanto, ese mismo Gobierno concede exenciones fiscales a las inversiones privadas en esos mismos asentamientos.

A New York Times examination of public records in the United States and Israel identified at least 40 American groups that have collected more than $200 million in tax-deductible gifts for Jewish settlement in the West Bank and East Jerusalem over the last decade. The money goes mostly to schools, synagogues, recreation centers and the like, legitimate expenditures under the tax law. But it has also paid for more legally questionable commodities: housing as well as guard dogs, bulletproof vests, rifle scopes and vehicles to secure outposts deep in occupied areas.

Además, desde luego, de la ayuda militar directa que Israel utiliza de distintas formas para su control de los territorios palestinos.

Por tanto, a pesar de lo que digan encuestas y estudios, el apoyo a Israel se ha convertido en una especie de derecho inalienable de los Gobiernos israelíes. No importa que sus dirigentes carezcan de credibilidad o que sus embajadas sean un motivo de vergüenza. Es como apostar todo tu dinero en el casino con apuestas extravagantes sabiendo que a la salida la casa te devolverá todo tu dinero, incluidas las ganancias aunque no se hayan producido.
----

Lo tienen tan fácil que hasta se marcan unos pasos de baile de patrulla en Hebrón.

Posted by Iñigo at 12:57 AM | TrackBack

Junio 10, 2010

Ni un paso atrás

Es discutible resumir el estado de opinión en todo un país con una sola encuesta, pero a veces sus resultados pueden ser muy reveladores. Un sondeo deja claro qué opinan los israelíes sobre el ataque a la flotilla de Gaza. El uso de la fuerza no les parece exagerado e incluso hay un porcentaje muy importante que opina que los militares se quedaron cortos. Dicho de forma coloquial: ¿nueve muertos?, pocos me parecen.

Un 46% cree que la respuesta fue la adecuada. Un 39% hubiera deseado una respuesta más violenta. En total, un 85% descarta por completo cualquier opción que hubiera previsto una operación más pacífica para obtener el mismo resultado.

Y sobre la reacción de EEUU, no crean que están contentos. Un 71% está muy o bastante insatisfecho con la respuesta de Obama. Supongo que esperaban una felicitación y un aumento de la ayuda militar para compensar por las balas gastadas.

Hay una forma de ver esto antes de manifestar una opinión. Con el tipo de información/propaganda que los israelíes reciben de su Gobierno y sus medios de comunicación, el resultado no es tan sorprendente.

Posted by Iñigo at 01:25 AM | Comments (10) | TrackBack

Junio 06, 2010

Las autopsias

muerto flotilla.jpg

Este es el resumen de los resultados de la autopsia de las víctimas de la flotilla de Gaza aparecidos en The Guardian:

Cengiz Alquyz, 42 [años]. Four gunshot wounds: back of head, right side of face, back, left leg.

Ibrahim Bilgen, 60. Four gunshot wounds: right chest, back, right hip, right temple.

Cegdet Kiliclar, 38. One gunshot wound: middle of forehead.

Furkan Dogan, 19. Five gunshot wounds: nose, back, back of head, left leg, left ankle.

Sahri Yaldiz. Four gunshot wounds: left chest, left leg, right leg twice.

Aliheyder Bengi, 39. Six gunshot wounds: left chest, belly, right arm, right leg, left hand twice.

Cetin Topcuoglu, 54. Three gunshot wounds: back of head, left side, right belly.

Cengiz Songur, 47. One gunshot wound: front of neck.

Necdet Yildirim, 32. Two gunshot wounds: right shoulder, left back.

Como se puede ver, Furkan Dogan non tenía cuatro impactos de bala en cabeza, como se dijo anteayer, sino dos.

Los israelíes interceptaron el sábado el 'Rachel Corrie', esta vez sin más violencia que el propio abordaje del barco.
----

--How Israeli propaganda shaped U.S. media coverage of the flotilla attack. Glenn Greenwald.

--The case against an Israeli-led investigation. Promise Land.

Israel has confiscated some of the most important material for the investigation, namely the films, audio sections and photos taken by the passengers and journalists on board and the Mavi Marmara’s security cameras. Since yesterday, Israel has been editing these films and using them for its own PR campaign. In other words, Israel has already confiscated most of the evidence, held it from the world and tempered with it. No court in the world would have trusted it to be the one examining it.

--Israel’s commando complex. Doron Rosenblum.

Some point to a sea change in the Palestinian, and even the Hamas, leadership, saying that they have finally discovered the advantages of propaganda and statesmanship over violence and terror. Instead of encouraging and wholeheartedly adopting this approach, Israel, which hasn’t changed its thought patterns for decades, is “caught by surprise” and even dismayed. ‏(Recently an intelligence official actually called the absence of Palestinian terror a “propaganda problem”‏). In the absence of statesmanship, all Israel can offer is another clumsy operation in which it comes off looking like some relic from the 1970s and ‘80s with a commando knife between its teeth.

Posted by Iñigo at 01:40 AM | Comments (7) | TrackBack

Junio 03, 2010

Cuatro tiros en la cabeza

Uno de los nueve muertos en el asalto israelí a la flotilla de Gaza tiene nacionalidad norteamericana. Se trata de Furkan Dogan, de 19 años.Nació en EEUU y volvió de niño a Turquía con su familia. La llegada de los cadáveres a Turquía va a dar lugar a más detalles que ponen en evidencia la versión israelí: "The Cihan news agency reported that Mr. Dogan had one bullet in the chest and four bullets fired into his head from close range".

Para ser disparos hechos "en defensa propia" en momentos de gran confusión, no se puede negar que fueron hechos con mucha puntería.

El problema de la propaganda israelí siempre es el mismo. Se guardan la información durante horas. Los censores militares impiden a la prensa del país contar todo lo que se sabe en ese espacio de tiempo. La información después aparece con cuentagotas, midiéndose en función de la reacción que provoca. Se hacen públicos fragmentos de vídeo de unos segundos o minutos pero nunca la grabación entera. Las acusaciones sobre relaciones del enemigo con organizaciones terroristas se elevan a la máxima expresión (tipo Al Qaeda) y se retiran discretamente cuando no hay pruebas.

Elementos básicos de la trama desvelada se contradicen mutuamente. Se dijo que los soldados no esperaban tener un recibimiento hostil. Se vieron sorprendidos cuando fueron atacados en la cubierta del barco y por tanto tuvieron que utilizar sus armas. Al mismo tiempo, se dice que los miembros de la flotilla no eran pacifistas, sino activistas violentos, fanáticos o simplemente "terroristas". Si lo segundo es cierto, lo primero no puede serlo. Y viceversa. A nadie puede sorprender que un terrorista reaccione de forma violenta. De hecho, es lo que se espera de ellos.

Elevar la retórica hasta extremos incendiarios para que no quede ninguna duda de que los israelíes son el bando justo lleva a situaciones ridículas. El Ejército publica una nota con el titular: "Attackers of the IDF soldiers found to be Al Qaeda mercenaries". Supongo que alguien descubre que no tienen ninguna prueba o llega a la conclusión de que la imputación es casi cómica. ¿Mercenarios de Al Qaeda? Los yihadistas fanáticos no necesitan un sueldo para atacar a israelíes. Algunos incluso pagarían por ello.

El titular de la nota pasa a ser: "Attackers of the IDF Soldiers Found Without Identification Papers".

Insisten en destacar que había chalecos antibala en el barco como elemento incriminatorio. No parece que sean objetos inútiles ante un eventual abordaje por fuerzas militares. Si algunos de los fallecidos los hubieran llevado puestos, quizá habrían salvado la vida. A otros, como Furkan Dogan, no les habrían servido de mucho.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | Comments (8) | TrackBack

Propaganda reciclada

chalecos israel.jpg

20.40
En los comentarios, cuentan que puede tratarse de un error de configuración en la cámara:

Los datos de las imágenes pueden ser erróneos, por ejemplo si no se ha configurado bien la fecha y hora en la cámara.

Lo que no me explico es que pretendan enseñar eso como "terrible armamento de un barco terrorista": hachas de mano, cuchillos de cocina, sierras eléctricas. Esta gente ve un programa de bricomanía y se creen que es Al Yazeera o algo.

----
Las fotos del 'peligroso armamento' encontrado en la flotilla de Gaza tienen olor a naftalina. Varias son en realidad de años anteriores.

Es que ya ni se molestan en crear propaganda nueva. Si Ben Gurion levantara la cabeza, los pondría a todos a hacer flexiones.

Vía Juan Cole.
----

steve-bell-02-06-10-001.jpg

Steve Bell.

Posted by Iñigo at 01:07 PM | Comments (17) | TrackBack

Los tiros comenzaron antes

Testimonio de la diputada Haneen Zoabi, del partido árabe Balad en el Parlamento israelí, que se encontraba en el buque turco Marmara.

She told Asharq Al-Awsat that "Israeli ships besieged the [Mavi Marmara] ship and began firing on it before the navy commandos rappelled [onto the deck] by rope from helicopters, firing [bullets] and a water-cannon at the activists". (...)

Speaking about the details of what happened aboard the ship, Haneen Zoabi said "the operation began at around 11.30 pm on Sunday…we saw the lights of vessels far away. At around 1.30 am, these ships approached our ship, and at around 4 am there were around 13 ships and dinghies surrounding our ship…and as they approached they began to fire machine guns [at the ship], and then suddenly there were helicopters with commandos disembarking [onto our ship] whilst firing weapons, and firing a water cannon onto the deck of our ship."

Los israelíes han dicho que en los otros barcos nadie se resistió al abordaje de los soldados y que por tanto se hizo de forma pacífica. Huwaida Arraf iba en uno de esos barcos:

"They started coming after our ship," she told CNN, "so we took off and they charged us also. Eventually, they overtook our ship and they used concussion grenades, sound bombs and pellets." She said the people on her ship tried to keep them off. She said they were told the vessel was American and the people aboard were unarmed.

But, she said "they started beating people. My head was smashed against the ground and they stepped on my head. They later cuffed me and put a bag over my head. They did that to everybody."

En el Parlamento británico, David Cameron ha dicho que el ataque es inaceptable y que ha llamado al primer ministro turco para mostrarle sus condolencias por la pérdida de vidas. Sobre el bloqueo de Gaza, ha dicho:

We should do everything we can through the United Nations, where resolution 1860 is aboslutely clear about the need to end the blockade and to open up Gaza. And what I would say in addition is this, that friends of Israel, and I count myself a friend of Israel, should be saying to the Israelis that the blockade actually strengthens Hamas’s grip on the economy and on Gaza and it’s in their own interests to lift it and to allow these vital supplies to get through.

A pesar de que los militares decían que varios de los integrantes de la flotilla estaban relacionados con la "Yihad Global" e incluso con Al Qaeda, todos han sido deportados como reclamaban sus países. Eso no ha impedido que sigan apareciendo en la prensa israelí artículos histéricos sobre "el barco de los horrores".
----

What goods does Israel bar from the Gaza Strip? The Economist.

Posted by Iñigo at 12:15 AM | TrackBack

Junio 02, 2010

Si reciben un disparo, es que son culpables

Tras el bochorno por el asalto, la maquinaria de propaganda israelí intenta por todos los medios reparar los daños. Si sus razones no parecen muy convincentes, no importa demasiado. El público al que se dirigen estos mensajes reside en Israel, y si acaso podríamos ampliar el universo de receptores hasta EEUU. La clave es identificar a los miembros de la flotilla que se dirigía a Gaza como terroristas. No vale con cuestionar las intenciones humanitarias porque ya desde el principio ese argumento no iba a tener éxito. Sus integrantes pretendían también, o sobre todo, realizar un acto político: denunciar el bloqueo de Gaza. Por muchas toneladas de ayuda que llevaran en los barcos, su intención era cuestionar el castigo colectivo inflingido a sus habitantes.

A nivel interno, puede servir con que Shimon Peres elogie a los soldados porque "prefirieron ser heridos antes que herir a otros". Fuera de Israel, esa declaración sólo puede ocasionar brotes de humor negro. Si eso fuera así, ¿de qué murieron las nueve personas que fueron tiroteadas?

La carta del terrorismo nunca falla. En una información del Yediot, el periodista que estaba empotrado con las unidad militares cuenta que ya se ha llegado a una conclusión.

The ongoing interrogation of passengers who were aboard the Marmara – the Gaza aid flotilla's flagship – revealed that the majority of those who attacked the Israeli Naval Commandos boarding the ship have direct and indirect Global Jihad ties.

Global Jihad. No busquen dónde tiene su sede esa organización. Es un magma de organizaciones siniestras y poderosas que pretenden dominar el mundo y que ya lo habrían conseguido si no fuera por la oposición de Israel. Para que no haya ninguna duda: "Some among that group are believed to have ties with World Jihad groups (vaya, aquí le ha cambiado el nombre), mainly al-Qaeda". Hay que incluir siempre el nombre de Al Qaeda para que no quede ninguna duda.

El mismo artículo dice después que los sospechosos no están colaborando en el interrogatorio. Cómo pueden los que hacen las preguntas saber que el barbudo que tienen delante es de Al Qaeda es todo un misterio. Será que el periodista ha tenido que escribir tan rápido. El editor debería haber estado más atento.

Ahora uno entiende mejor por qué quiere EEUU que una hipotética investigación de los hechos sea dirigida por Israel. Son más rápidos y las imputaciones a Al Qaeda aparecen en sólo 48 horas. Eso es eficacia. Lo mismo aparece un juez en representación de la ONU y se pone a buscar pruebas.

En algunos ámbitos, ni siquiera es necesario entrar en esos detalles. Al menos con Alan Dershowitz, Israel tiene garantizados argumentos jurídicos de gran nivel:

There can be little doubt that the moment any person on the boat picked up a weapon and began to attack Israeli soldiers boarding the vessel, they lost their status as innocent civilians.

Al levantar una barra de hierro contra los asaltantes, esas personas ya se convierten de forma automática en un objetivo militar. Cuando los civiles dejan de serlo, se les puede disparar. Será por eso que los soldados israelíes nunca matan civiles. Si reciben un disparo, es que son culpables.

Siempre se puede echar mano de un neocon, pero esta gente es poco fiable:

One final note on proportionality: Fifteen “peace” activists dead is a tragedy, but they represent only one one-thousandth of the death toll of a French heatwave.

Podríamos comparar las 3.000 personas asesinadas en el 11-S con las que mueren en los accidentes de tráfico o por la gripe, pero eso sería entrar en la lógica delirante de esta gente. Cualquiera terminaría diciendo tonterías.

Los adultos tienen una operacion diferente en Israel:

I happen to be around a lot of Israeli generals lately, and one I bumped into today said something very smart and self-aware: "Does everybody in the world think we're bananas?" He did not let me respond before he said, "Wait, I know the answer: The whole world thinks we're bananas." I asked this general if this was a good thing or a bad thing. After all, Nixon seemed bananas and he achieved great things internationally. So did Menachem Begin. This is what the general said, however: "It's one thing for people to think that you're crazy, but it's bad when they think you're incompetent and crazy, and that's the way we look."
----

The Gaza flotilla attack shows how far Israel has declined. David Grossman.

Posted by Iñigo at 12:57 AM | Comments (10) | TrackBack

Las críticas a Israel

Tenía guardada esta fe de errores de The Sunday Times desde hace unas semanas y había olvidado compartirla. A la luz de los acontecimientos de los últimos días, cobra un mayor interés. El periódico publicó un reportaje para atacar a Human Rights Watch con el caso de Marc Garlasco, un investigador de la ONG al que le descubrieron una excéntrica y algo demencial afición por los souvenirs militares. La prensa israelí, organizaciones judías y bloggers proisraelíes utilizaron la polémica con la intención de desprestigiar a HRW. Los argumentos de costumbre: los que critican a Israel son unos antisemitas camuflados y no utilizan el mismo rasero moral para juzgar violaciones de los derechos humanos producidas en otros lugares del mundo.

El periódico hizo básicamente un corta y pega de todas esas acusaciones. La rectificación es ésta:

A Magazine article, “Explosive Territory” (March 28) by Jonathan Foreman, mostly about Human Rights Watch’s (HRW) work on Israel, requires clarification and correction. The magazine said that HRW had not published any report on the post-election abuses in Iran when in fact the organisation published one in February this year.

Marc Garlasco, the former senior military analyst for HRW, was not the only person in the organisation who had military experience; a number of the HRW staff have military expertise. In the 20-year Kashmir conflict HRW has published nine reports, not four as the article stated. One HRW researcher has had articles published by the Palestinian pressure group Electronic Intifada without her permission but was not directly employed by that group, as the article suggests.

Although HRW never produced a full report about the shelling at the Nahr al-Bared refugee camp in 2007 it did write three press releases, not one as the article stated. We regret the errors. Mr Foreman quoted a critic of HRW saying the group “cares about Palestinians when mistreated by Israelis but is less concerned if perpetrators are fellow Arabs”. In fact Human Rights Watch has reported on abuses of Palestinians by the Palestinian Authority, Hamas, Iraq, Kuwait and Jordan.

Mr Foreman cited unnamed sources that said Mr Garlasco resented what he felt was pressure to sex up claims of Israeli violations. HRW and Mr Garlasco both say HRW never pressured Mr Garlasco to change his findings. We are happy to clarify HRW’s position.

Pero no tan contentos como para que la rectificación ocupara un espacio similar al del artículo original.

Posted by Iñigo at 12:07 AM | Comments (1) | TrackBack

Junio 01, 2010

El abuelo loco

twitter scheneider.jpg

El actor británico David Schneider ve la crisis de la flotilla de Gaza de forma muy similar a la de muchos judíos por todo el mundo.

La adicción israelí es a la violencia. No hay problema que no se pueda solucionar con el uso de la fuerza. Si no es así, hay que aumentar la dosis de violencia.

Menos original y más dramático es el punto de vista de Amos Oz:

We are placing ourselves under an international siege, which is more dangerous for us than the siege on Gaza is dangerous to Gaza.

Israel is turning into South Africa in the Apartheid days – a country which the world’s nation wouldn’t want to buy its goods, wouldn’t want to visit, and that will be thrown out of international organizations. We will become a pariah state that nobody wants anything to do with.


Posted by Iñigo at 04:51 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 31, 2010

El ataque a la flotilla de Gaza

22.05
Varios medios israelíes, incluido The Jerusalem Post, han sacado esta foto en sus webs para demostrar que los integrantes flotillas eran lo de costumbre, terroristas peligrosos. El brillo del puñal y el color del dedo meñique hace sospechar que han tenido que echar mano del photoshop a toda prisa. Y no les valía un cuchillo normal. Tenía que ser el típico puñal curvo que hasta los espectadores de la película 'Aladin' saben que sólo puede llevar un taimado árabe.

Es típico de estas situaciones. La propaganda israelí se deteriora muy rápidamente cuando se ponen nerviosos.

22.00
En su declaración, el ministro británico de Exteriores, William Hague, incide en cuál es el origen del problema:

This news underlines the need to lift the restrictions on access to Gaza, in line with UNSCR 1860. The closure is unacceptable and counter-productive. There can be no better response from the international community to this tragedy than to achieve urgently a durable resolution to the Gaza crisis.

I call on the Government of Israel to open the crossings to allow unfettered access for aid to Gaza, and address the serious concerns about the deterioration in the humanitarian and economic situation and about the effect on a generation of young Palestinians‪.

Qalandyah herido.jpg

21.15
Una activista propalestina de nacionalidad norteamericana perderá un ojo tras recibir un impacto con un bote de humo en una manifestación en protesta contra el ataque a la flotilla que ha tenido lugar en el paso de Qalandiyah, en Cisjordania.

20.00
En la versión israelí, el abordaje de la flotilla de Gaza se ha convertido en una "brutal emboscada" protagonizada por los atacados, no por los atacantes. Es el titular de la crónica del periodista Ron Ben-Yishai, del Yediot, y es la expresión que están utilizando las autoridades. Así que ya tenemos cerrada la visión israelí. Los pasajeros del barco eran terroristas y por tanto cualquier uso de la fuerza está justificado contra ellos.

Según ese relato, podría dudarse sobre si los soldados son unos criminales o unos incompetentes cuyas acciones finalizaron con la pérdida de vidas. Su responsabilidad no está en duda. Fueron los militares los que tomaron la decisión de atacar en esas circunstancias. Con la intención de justificar el baño de sangre, el Ejército ha difundido unas imágenes de los primeros momentos del asalto. Hay un grupo de personas, quizá unas 20, que están en la cubierta cuando llegan los soldados, que se descuelgan con una cuerda desde el helicóptero.

Los israelíes mantienen que esos soldados llevaban munición no letal, además de pistolas con munición real. Fueron atacados con barras por los que les esperaban. Los miembros de los grupos propalestinos que han llevado a cabo acciones contra el sitio de Gaza siempre se han manifestado de forma pacífica. En un grupo tan amplio, de 500 o 600 personas, es perfectamente posible que algunos decidieran resistirse al abordaje. No es la actitud más inteligente si te enfrentas a un grupo de soldados armados si la prioridad es salir con vida del intento. Pero nada de lo que ocurre en relación a Gaza desde que se inició el sitio es "inteligente".

Como ya se pudo apreciar en Líbano en 2006, a una absoluta indiferencia hacia las víctimas de sus ataques, hay que unir ahora una sorprendente negligencia en la conducta de los militares israelíes. Digamos que se han terminado creyendo su propia propaganda y ya ni se molestan en comportarse de forma profesional (¿será por eso que Bernard-Henry Levy dijo hace unos días que el israelí era el Ejército más democrático y moral del mundo?). Lanzar una cuerda sobre una cubierta llena de gente es una medida especialmente estúpida que puede causar el derribo del helicóptero. De hecho, si esas personas hubieran sido de verdad terroristas y hubieran estado armados de verdad, les habría resultado bastante fácil conseguir ese objetivo.

El trágico resultado de la operación era perfectamente previsible en estas condiciones. Los miembros del grupo asaltante forman parte de los Shayetet, la unidad de fuerzas especiales de la Armada israelí, autora de innumerables operaciones de comando desde hace años. No son antidisturbios o soldados de infantería. Desafiando toda credibilidad, la versión israelí dice que comenzaron disparando a las piernas de sus agresores. No será por eso que al final la cifra de muertos fue tan alta.

La prioridad de la flotilla era denunciar el sitio de Gaza, más que nada por las pocas posibilidades que tenían de llegar a tierra. Podrían haber sido interceptados por buques de guerra a plena luz del día y no habrían podido continuar. Ahora, a causa del elevado número de víctimas, se está celebrando una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU y el aislamiento de Israel se ha acentuado.

Al final, a Israel sólo le queda la teoría que dice 'todos están contra nosotros'. Nadie parece comprender que los que inician el asalto de un barco son responsables de su desenlace.

----

El Gobierno israelí ha detenido el avance de la flotilla solidaria con Gaza con las tácticas de costumbre: una exhibición desproporcionada de fuerza militar contra un grupo de civiles. Ha habido entre 10 y 19 muertos, según distintas fuentes, y el número de heridos es mayor. Las víctimas han caído en el buque turco Marmara, por lo que se supone que la mayoría de los muertos son de esa nacionalidad.

Los comandos israelíes pertenecían a una unidad de élite. Si bien empezaron a utilizar gas en el abordaje, pronto hicieron uso de sus armas en el Marmara. El Gobierno de Netanyahu se ha apresurado a denunciar que algunos miembros de la flotilla utilizaron palos y cuchillos. No es la primera vez que las víctimas resultan ser los agresores, según la versión israelí. De hecho, eso es precisamente lo que ha dicho Ehud Barak esta mañana.

Es cierto que en una de las imágenes se ve a un hombre atacar a un soldado con una barra. Horas después, el Ejército ha dicho que se han encontrado dos pistolas con los cargadores vacíos en uno de los barcos y que hay varios soldados heridos. Durante el ataque de madrugada, ha tenido que haber muchos momentos de confusión y violencia. Lo que está claro es que fueron los israelíes los que decidieron llevar a cabo el abordaje en esas condiciones y por tanto sólo ellos son los responsables del desastre.

El ataque se produjo en aguas internacionales a 75 millas de la costa de Gaza, según los organizadores de la flotilla, lo que lo convierte en un acto de piratería. Obviamente, Israel controla la costa de Gaza, pero no puede alegar que forma parte de sus aguas territoriales, ya que es territorio ocupado desde 1967. La legislación internacional no te permite reclamar como tuyos tierras o aguas conseguidas en una guerra.

La censura militar ha impedido hasta ahora que se facilite una cifra exacta de bajas. Los heridos ya están siendo atendidos en Ashdod. Tampoco ha permitido que los israelíes que iban en los barcos den a conocer su testimonio. Se dice que entre las víctimas está Raed Salah, dirigente del Movimiento Islámico en el norte de Israel. Si fuera cierto, es probable que se produzcan incidentes muy serios y protestas protagonizadas por la comunidad palestina de Israel.

Las relaciones con Turquía van a caer en su punto más bajo, pero no creo que eso preocupe al Gobierno más reaccionario de la historia de Israel. Continuarán con su narrativa que los define como víctimas, con independencia de su conducta, y en caracterizar como terroristas a todos aquellos que se oponen a la ocupación de territorio palestino. Mientras la situación económica sigue siendo un desastre, ellos se ocupan de anunciar que en un restaurante de Gaza se sirve comida de buena calidad, como cuenta Mónica G. Prieto. Nunca asumen ninguna responsabilidad sobre sus actos y ahora no será una excepción.

Posted by Iñigo at 01:03 PM | Comments (35) | TrackBack

Mayo 18, 2010

Unión de Repúblicas Soviéticas de Israel

noam_chomsky.jpg

Del diálogo entre Noam Chomsky y un funcionario del Ministerio israelí de Interior, previo a su prohibición a la entrada en el país Cisjordania:

"The official asked me why I was lecturing only at Bir Zeit and not an Israeli university," Chomsky recalled. "I told him that I have lectured a great deal in Israel. The official read the following statement: 'Israel does not like what you say.'"

Chomsky replied: "Find one government in the world which does."

"The young man asked me whether I had ever been denied entry into other countries. I told him that once, to Czechoslovakia, after the Soviet invasion in 1968," he said, adding that he had gone to visit ousted Czechoslovak leader Alexander Dubcek, whose reforms the Soviets crushed.

Israel es la única 'democracia' del mundo en la que los extranjeros deben presentar una especie de certificado de buena conducta para pasar por sus fronteras. Si esa persona ha hecho declaraciones críticas contra la política de los gobiernos israelíes, es muy posible que no te dejen entrar. Es lo mismo que ocurriría en Corea del Norte, Cuba o Arabia Saudí.

Cuando un país prohíbe la entrada de un académico de 81 años porque lo considera una amenaza significa que no sólo se ha convertido en un monstruo, sino que le da igual que todos lo sepan.
----

En el intento constante de The New York Times de justificar cualquier cosa que haga Israel, no podía faltar el lenguaje. El defensor de los lectores del diario (mejor dicho, "public editor") dice que el uso de la palabra "settlements" (asentamientos) para los asentamientos de Jerusalén Este no es correcto por no ser neutral.

Settlement is a charged word in this context, because it suggests something less than permanent on someone else’s land. Israel argues that all of Jerusalem is its undivided capital, a claim not recognized by the United States and most of the world. Articles by Times reporters in Jerusalem do generally use words like “housing” instead of “settlement.” Still, Ethan Bronner, the bureau chief, said it would be unwise to adopt a hard and fast rule, because some areas of the city taken by Israel in 1967 had long been Jewish neighborhoods while others, built more recently, had the feeling of settlements.

Así que quizá a algunos se les pueda llamar asentamientos y a otros sencillamente viviendas. Por lo visto, depende del tiempo que lleven construidos. Si es desde hace mucho, hay que verlos de otra manera. En este caso, Clark Hoyt hubiera preferido un "término más neutral" que asentamiento.

Para que no chirríe el argumento, el funcionario de confianza del NYT no se molesta en citar que el derecho internacional no permite colonizar territorios obtenidos en una guerra. No es sólo que la reivindicación israelí sobre los territorios ocupados no sea formalmente reconocida por EEUU. Claro que resultaría un poco ridículo sostener que hay que olvidarse de la ley para ser neutral.

El NYT tiene todo el derecho del mundo a no ser neutral en éste o en cualquier otro conflicto. Pero resulta vergonzoso que decida dar a los demás lecciones de 'neutralidad'.
----

14.00
Israel atribuye a un error el veto a Chomsky.

Posted by Iñigo at 12:25 AM | Comments (9) | TrackBack

Marzo 15, 2010

El desafío israelí a Obama

James Baker tiene algunos consejos para Obama sobre las relaciones con Israel.

I don’t fault President Obama for making settlements an issue, but I do fault him for caving in. You can’t take a position that is consistent with U.S. policy going back many years, and the minute you get push-back you soften your position. When you are dealing with foreign leaders, they can smell that kind of weakness a thousand miles away. Both Democratic and Republican administrations have long endorsed the U.S. policy that settlements are an obstacle to peace. If “land for peace” is the path to a resolution, then settlements clearly create facts on the ground that foreclose the possibility of negotiations.

Le preguntan al que fue secretario de Estado con Bush, padre, sobre la presión que ejerció sobre Israel. Amenazó al Gobierno de Shamir con retirar los avales para los créditos, por valor de 10.000 millones de dólares, que Israel necesitaba para acoger a centenares de miles de inmigrantes procedentes de la antigua Unión Soviética. Sin esa presión, responde, no se hubiera podido celebrar la conferencia de paz de Madrid.

No es que la Administración de Bush hubiera decidido convertir a Israel en su enemigo. Ni de lejos. Varias de las decisiones que tomaron beneficiaban claramente al Estado israelí. Ni aun así:

So we told the Israelis that we wouldn’t give them the extra $10 billion unless they agreed to respect the U.S. position regarding settlements. Israeli leaders told us they would just get the money from the U.S. Congress. Our reply was, “We’ll see you on Capitol Hill.” And we eventually won the vote on that bill. So I don’t regret that decision at all.

¿Tiene Obama lo que hay que tener para tomar una decisión similar? ¿Tiene capital político para hacer frente a las presiones del lobby judío o se muere de miedo ante la posibilidad de defender su política en el Congreso? De momento, lo único que ha hecho ha sido indignarse. Como una doncella maltratada. No me puedo creer que nos hayan hecho esto, venía a decir Biden cuando se enteró de que recibían su visita, que al ser de un vicepresidente era más ceremonial que otra cosa, con un nuevo proyecto de expansión de los asentamientos.

Hay un artículo interesante, según el cual el general Petraeus envió a Washington a su gente para informar al Pentágono del perjuicio estratégico que está suponiendo para EEUU en Oriente Medio la falta de progresos en el conflicto palestino-israelí. El alto mando militar tuvo la oportunidad de apreciar directamente que la pasividad norteamericana está acabando con su credibilidad en la zona. Las promesas de Obama sobre una nueva relación con los países árabes muy distinta a los años de Bush se han evaporado.

El desafío israelí a Obama requiere una respuesta que no se quede en una simple retórica indignada. El primer año del presidente norteamericano ha estado lleno de decepciones y tareas a medio concluir. En ciertos frentes, como el de la reforma sanitaria, aún está a tiempo de obtener al menos una victoria parcial.

Pero en política exterior, está a punto de apurar sus últimas oportunidades. Si acepta por ejemplo que, 17 años después del comienzo de las negociaciones entre israelíes y palestinos, la reanudación de los contactos se haga vía indirecta, sin que ni siquiera los interlocutores de cada lado compartan la misma habitación, quedará claro que su Gobierno es un juguete en manos del Gobierno más derechista de la historia reciente de Israel.

Posted by Iñigo at 01:47 AM | TrackBack

Marzo 12, 2010

Baker, Biden y el Israel de siempre

No tardan mucho en enseñar sus credenciales. En una casa incautada a sus dueños (palestinos) en el barrio de Sheikh Jarrah, en Jerusalén Este, sus nuevos residentes (israelíes) entonan canciones en honor de Baruch Goldstein, el colonó de Hebrón que mató a 29 palestinos en 1994 cuando estaban rezando.

Con ser despreciable, la escena no es nada comparada con la conducta habitual en los gobiernos israelíes. A fin de cuentas, esos colonos de Jerusalén representan a los sectores más extremistas de la sociedad israelí. Son los que tienen comunicación directa con Dios.

El Gobierno, al menos en su mayoría, no cuenta con una conexión directa con el mundo imaginario de las deidades. Trabaja en otra dimensión. El actual y los anteriores lleva años, no décadas, utilizando las mismas estratagemas con vistas a obtener el mismo objetivo. Cuando James Baker, secretario de Estado en los tiempos de George Bush, padre, llegaba a Jerusalén, el Gobierno de Yitzhak Shamir aprobaba la construcción de un nuevo asentamiento asentamiento en territorio palestino. Eso fue hace casi 20 años y sigue ocurriendo.

Ahora se ha presentado en Israel Joe Biden y el vicepresidente de EEUU ha tenido que probar la misma medicina. Una humillación en toda regla que ha hecho que Biden, que se presenta a sí mismo como un "amigo" de Israel, haya utilizado la palabra 'condena' para referirse a la iniciativa.

Dicen algunas crónicas que Biden ha quedado perplejo ante este atrevimiento. Es increíble, no en el sentido literal del término, que los políticos norteamericanos continúen demostrando tal nivel de ignorancia a la hora de valorar el comportamiento de los gobiernos israelíes. Digamos que se creen su propia propaganda: Israel quiere la paz y sólo la intransigencia de sus enemigos impide que se llegue a un acuerdo. Mientras tanto, Israel continúa creando una realidad que hace imposible cualquier intento de paz.

Los israelíes lo quieren todo para ellos. Quieren la legitimidad que les confiere la resolución de la ONU que hizo posible la creación de su Estado y quieren conservar el botín de guerra que obtuvieron en 1967. Unos porque Dios lo quiere. Otros porque es la respuesta perfecta a siglos de persecución. Es la lógica del imperio aplicada a un país pequeño. La ceguera es tal que terminará convirtiendo a Israel en el ejemplo perfecto de apartheid, mucho más acabado que el de Suráfrica. Lo más ocurrente de todo esto es que los israelíes acusarán a los demás de haberse convertido en un paria.

Algunos dicen que Netanyahu no sabía que el proyecto de expansión de los asentamientos en Jerusalén se iba a anunciar durante la visita de Biden. Pocos lo creen. Es sencillamente un paso más en un proyecto de colonización que comenzó en 1967. Nada de lo que hagan los palestinos podrá impedirlo.

Posted by Iñigo at 12:25 AM | Comments (12) | TrackBack

Marzo 09, 2010

La tecnología sorprende al Mossad

espias mossad.jpg

Robert Baer (ex agente de la CIA y autor del libro "See No Evil" en el que se basaron, vagamente, para hacer la película "Syriana") pasa revista en un artículo a la operación del Mossad en Dubai con la que eliminaron a Mahmoud al Mabhouh, y cree descubrir qué es lo que funcionó mal.

Sus responsables consiguieron asesinar al objetivo, pero desde luego no pretendían dejar tantas pistas y que las fotos de una veintena de agentes aparecieran en periódicos de medio mundo.

Si de lo que se trataba era de asesinar simplemente al dirigente de Hamás, podrían haberlo hecho de otras formas, por ejemplo fuera del hotel, y sin dejar rastros. Pretendían que apareciera muerto y que nadie tuviera la más mínima prueba para acusar a Israel. No tanto por la repercusión internacional, que también, sino porque eso crearía incertidumbre en los dirigentes de Hamás sobre el origen de la amenaza. Además de las acusaciones habituales a Israel, tendrían que considerar otras hipótesis. En Oriente Medio, nadie anda escaso de enemigos.

Baer opina que es la tecnología la que hizo descarrilar los planes originales del Mossad. No se dieron cuenta de que la tecnología de vigilancia se ha perfeccionado hasta tal nivel que es muy difícil no dejar alguna pista, analógica o digital, a disposición de las autoridades.

I can only speculate about where exactly the hit went wrong. But I would guess the assassins failed to account for the marked advance in technology. Not only were there closed-circuit TV cameras in the hotel where Mr. Mabhouh was assassinated and at the airport, but Dubai has at its fingertips the best security consultants in the world. The consultants merely had to run advanced software through all of Dubai's digital data before, during and after the assassination to connect the assassins in time and place.

For instance, a search of all cellular phone calls made in and around the hotel where Mr. Mabhouh was assassinated would show who had called the same number --reportedly a command post in Vienna. It would only be a matter then of tracking when and where calls were made from these phones, tying them to hotels where the team was operating or staying.

Más allá de los asesinatos que tienen lugar en un escenario de guerra, como la eliminación de dirigentes talibanes o de Al Qaeda en Pakistán y Afganistán con aviones no tripulados, Baer cree que las típicas operaciones de los servicios secretos son cada día más difíciles precisamente por esa intrusión de la tecnología. Cada día es más difícil matar a la gente de forma artesanal.
----

Otra cosa es que la fama del Mossad --nada es eterno-- está sobrevalorada. Casi toda su red de espías en Líbano se ha ido al garete. Este es un tema del que la prensa israelí sólo ha informado, y no mucho, citando a fuentes extranjeras. Señal de que la censura militar está trabajando a destajo.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | TrackBack

Febrero 18, 2010

Un escándalo

El ministro británico de Exteriores ha dicho que es "un escándalo" el uso de pasaportes británicos falsificados en el asesinato de un dirigente de Hamás en Dubai. No se refiere a la eliminación de una persona. Sólo le preocupa que hayan utilizado pasaportes protegidos por el sello de la Corona británica. Si los verdugos hubieran entrado en Dubai a pecho descubierto con sus propios documentos, o de algún país irrelevante, Miliband no habría dicho nada. Son las cosas que pasan en Oriente Medio.

El único problema del ministro es que Londres ha vuelto a hacer el ridículo en la zona. Ocurrió en los 80 cuando los agentes del Mossad emplearon pasaportes británicos en una operación secreta. Tan secreta que se olvidaron una bolsa llena de pasaportes en una papelera. Thatcher montó en colera y los israelíes prometieron que no volvería a pasar. Ahora ocurrirá exactamente lo mismo.

Los del Mossad hacen lo que pueden. Van alternando los países de los que falsifican los documentos pero no hay tantos países anglosajones en el mundo, cuyos pasaportes sean tan atractivos para viajar: EEUU, Reino Unido, Irlanda, Australia, Nueva Zelanda, Canadá...

El hecho de que un Estado democrático como Israel, gran aliado de Gran Bretaña, tenga escuadrones de la muerte que se dedican a eliminar a sus enemigos no es un detalle del que haya que escandalizarse si eres un ministro británico. De hecho, ni siquiera hay que hablar de ello a menos que sea imprescindible.

En Israel, también están escandalizados pero, como el comisario Renault en "Casablanca", sólo quieren recoger sus ganancias. No están enfadados al saber que su Estado, cuyo Ejército es "el más moral del mundo", no lo olvidemos, tiene asesinos a sueldo. Están contrariados porque les han pillado a posteriori, dejando en evidencia la supuesta imagen inmaculada del Mossad. Pero la tormenta pasará. De hecho, algunos periodistas ya les están diciendo que no hay nada de lo que preocuparse.

A los espías más morales del mundo se les juzga por la identidad de sus víctimas. A los demás, por sus actos. No tienen la suerte de representar al Estado de Israel.

Posted by Iñigo at 10:19 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 17, 2010

Las fotos del Mossad

maariv mossad.jpg

El asesinato de Mahmud al Mabhuh en Dubai parecía el típico trabajo rápido de un servicio de inteligencia con licencia para matar en Oriente Medio. ¿El Mossad? La prensa israelí se mostró tan discreta (las historias de espías les gustan tanto como a los periódicos de cualquier parte del mundo) que hacía pensar que ésa era la pista buena. Cuando los periódicos israelíes se limitan a citar lo que sacan los medios de comunicación extranjeros es porque la censura militar no les deja ir más lejos.

Y cuando comenzaron a aparecer algunas historias en The Times y The Sunday Times, cabían ya pocas dudas. Son los medios a los que los periodistas israelíes suelen filtrar lo que saben cuando no lo pueden contar en su país. Luego, siempre pueden retomar la información citando a la supuesta fuente original. Si ya se ha contado en el extranjero, la censura ya no puede vetar la noticia.

Algo ha debido de salir mal, porque las fotos de los espías y los nombres que figuraban en sus pasaportes falsos no suelen llegar a manos de la Policía ni aparecer a los pocos días en los periódicos de medio mundo. Los pasaportes extranjeros utilizados son falsos. Las fotos, evidentemente no tanto, aunque algo habrán intentado cambiar su fisonomía. Hay algunos miembros del Mossad que van a viajar poco en los próximos años. No importa. Siempre hay mucho papeleo del que ocuparse en la oficina.

Lo que ya alcanza niveles significativos de incompetencia es que los nombres de algunos de esos pasaportes sean reales, es decir, que correspondan a personas que existen.

Es habitual, al menos lo fue en el pasado según los libros sobre el Mossad escritos en Israel, que algunos israelíes que tienen doble nacionalidad y por tanto pasaportes extranjeros, los cedan al Mossad para sus 'negocios' en el exterior.

Esos pasaportes son los más valiosos, porque en realidad no son falsos, excepto la foto. El número y el nombre son muy reales.

Parece que ésa es la categoría en la que hay que incluir varios de los pasaportes empleados en Dubai en la operación en la que se eliminó al dirigente de Hamás.

One of the Israelis, U.K.-born Melvyn Adam Mildiner, said he was "angry, upset and scared" over what he swears is a misidentification after Dubai police listed a British national with the same name as one of 11 Europeans suspected of killing Mabhouh in a luxury hotel in the Gulf emirate last month.

Two other British-born Israelis, Paul Kealy and Stephen Hodes, were also named by Dubai, as was another Israeli, Michael Bundheimer, an immigrant to Israel from the United States.

Reuters named a fifth suspect, Michael Lawrence Barney,while Israel's Channel 10 news reported on Tuesday that a further two Israelis shared names with the suspects, making seven in all - but was unable to name them.

¿Siete? Va a haber que colocar entre paréntesis los elogios desmesurados al director del Mossad en Israel después de que se conociera la muerte de Al Mabhuh. Los israelíes cuyo nombre ha sido desvelado también van a limitarse al turismo interior en los próximos años. Mejor, toda su vida.
----

En Guerra Eterna:
--Los pasaportes del Mossad. Enero de 2006.
--Mossad omnipotente, omnisciente y multitareas. Julio de 2008.

Posted by Iñigo at 01:57 AM | Comments (2) | TrackBack

Enero 24, 2010

Como niño no me sale nada

israel niña.jpg

Será que los niños palestinos dan más pena. Una organización benéfica israelí utiliza la foto de una niña palestina, cuyo padre murió en un ataque israelí, para recaudar dinero en favor de los niños del país que pasan hambre. Es del estilo de 'defina ironía' pero en plan amargo.
----

to shoot an elephant.jpg

"To shoot an elephant", un documental de Alberto Arce y Mohammad Rujailah sobre el ataque israelí a Gaza en 2008. Para comprarlo o descargarlo, aquí.

This is an embedded film. We decided to be ”embedded within the ambulances” opening an imaginary dialogue with those journalists who embed themselves within armies. Everyone is free to choose the side where they want to report from. But decisions are often not unbiased. We decided that civilians working for the rescue of the injured would give us a far more honest perspective of the situation than those whose job is to shoot, to injure and to kill. We prefer medics rather than soldiers.

Posted by Iñigo at 11:54 PM | Comments (7) | TrackBack

Enero 18, 2010

Israel y Haití

Al igual que en otras catástrofes, el Gobierno israelí se ha movilizado con rapidez para ayudar a las víctimas del terremoto de Haití. Un equipo de 220 personas ha montado un hospital de campaña en Puerto Príncipe y ha rescatado a varios supervivientes.

En Haaretz, Akiva Eldar, se pregunta por qué ese esfuerzo humanitario no se despliega con la misma rapidez en Gaza.

But the remarkable identification with the victims of the terrible tragedy in distant Haiti only underscores the indifference to the ongoing suffering of the people of Gaza. Only a little more than an hour's drive from the offices of Israel's major newspapers, 1.5 million people have been besieged on a desert island for two and a half years. Who cares that 80 percent of the men, women and children living in such proximity to us have fallen under the poverty line? How many Israelis know that half of all Gazans are dependent on charity, that Operation Cast Lead created hundreds of amputees, that raw sewage flows from the streets into the sea? (...)

A few days before Israeli physicians rushed to save the lives of injured Haitians, the authorities at the Erez checkpoint prevented 17 people from passing through in order to get to a Ramallah hospital for urgent corneal transplant surgery. Perhaps they voted for Hamas. At the same time that Israeli psychologists are treating Haiti's orphans with devotion, Israeli inspectors are making sure no one is attempting to plant a doll, a notebook or a bar of chocolate in a container bringing essential goods into Gaza.

Posted by Iñigo at 05:38 PM | Comments (31) | TrackBack

Enero 12, 2010

La idea israelí de diplomacia

israel ayalon.jpg

Los israelíes son geniales haciendo amigos. El Ministerio de Exteriores convocó al embajador turco para expresarle su protesta por unas declaraciones de Erdogan y por una serie televisiva en la que soldados israelíes aparecen reflejados como asesinos de niños. Bueno, hasta ahí todo normal. Para eso están los embajadores. Pero el ministro, el ultra Lieberman, decidió que no era suficiente. Había que ridiculizar al diplomático.

Primer detalle infantil. Colocaron al embajador en un sofá más bajo que las sillas en las que estaban sus interlocutores, entre ellos el viceministro de Exteriores, Danni Ayalón. Habían convocado a fotógrafos, algo que no esperaba el turco, y para que no hubiera duda...

A photo-op was held at the start of the meeting, during which Ayalon told the photographers in Hebrew: "Pay attention that he is sitting in a lower chair and we are in the higher ones, that there is only an Israeli flag on the table and that we are not smiling."

Y no estamos sonriendo. Somos unos tipos duros mirando muy serios a un señor muy pequeñito.

En la carrera por mostrarse más duros, los turcos amenazan con responder en la misma línea. En el momento en que se habla de dignidad nacional, las posibilidades de perder la cabeza siempre aumentan de forma exponencial.

Las relaciones con Turquía, que, por muchos altibajos que estén pasando ahora, son muy importantes para Israel, sufrirán un grave deterioro. Pero eso parece secundario. Era más importante demostrar que los israelíes son los tipos más desagradables de Oriente Medio. Son tan machos que no sonríen cuando están enfadados.
----

14.00
El Ministerio israelí de Exteriores ha pedido disculpas.

Posted by Iñigo at 10:01 PM | Comments (9) | TrackBack

Enero 11, 2010

Irán: siete años

The Economist se larga un artículo extenso como pocos para hablar del ¿muy probable? ataque israelí sobre el programa nuclear iraní. Con tanta palabra, al menos podía haber algo dedicado algo de espacio a las razones.

A general who was once in charge of Israel’s nuclear weapons has claimed that Iran is a “very, very, very long way from building a nuclear capability”. Brigadier-General Uzi Eilam, 75, a war hero and pillar of the defence establishment, believes it will probably take Iran seven years to make nuclear weapons. The views expressed by the former director-general of Israel’s Atomic Energy Commission contradict the assessment of Israel’s defence establishment and put him at odds with political leaders.

Esto pasa mucho en Israel. Cuando los militares se jubilan, el oxígeno les llega con más facilidad al cerebro y pueden reflexionar sobre las repercusiones de sus actos. Hasta entonces, todo se reduce a disparar.

Posted by Iñigo at 10:23 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 16, 2009

Obama no se decide a mover ficha

obama palomitas.jpg

Un principio general del funcionamiento de la Casa Blanca es que raramente el presidente puede andar y mascar chicle al mismo tiempo (como decía el viejo chiste a cuenta de Gerald Ford). La guerra de Afganistán y la reforma del sistema sanitario han monopolizado el tiempo de Barack Obama. Cuando un tema domina el interés de la política norteamericana deja muy poco espacio a otros asuntos, y los que primero lo sufren son los aparentemente irresolubles.

En verano, los políticos israelíes se encontraban en estado de shock al escuchar al presidente de EEUU exigir el cese de la expansión de los asentamientos. Netanyahu murmuraba que los dos principales asesores de Obama –Rahm Emanuel y David Axelrod– eran lo que en inglés llaman 'self-hating jews', uno de los peores insultos que se pueden escuchar entre judíos.

Desde entonces, poco ha ocurrido en el frente de las negociaciones. Obama ha dejado que el Gobierno israelí digiriera su respuesta. Tenía otros asuntos de los que ocuparse. Las promesas de inicio de mandato se han ido diluyendo. De forma inteligente, el lobby judío en EEUU ha optado por obviar en la medida de lo posible un enfrentamiento directo con la Casa Blanca y ha apostado por un territorio seguro: continuar con su presión de costumbre sobre el Congreso.

Cuando tocaba el siguiente movimiento, Obama decidió esperar. Al final, la respuesta de Netanyahu ha sido la previsible. A Israel no le conviene nada un ataque frontal a EEUU porque su prioridad es el programa nuclear iraní.

La “congelación” de los asentamientos ofrecida por el primer ministro israelí es en realidad una suave desaceleración: no afecta a Jerusalén Oriental ni a las 3.000 viviendas ya en construcción, y tiene una vigencia de 10 meses.

Se lo dijo Netanyahu a los representantes de los colonos el día 3 de este mes: “Es una orden por una sola vez. Quedan nueve meses y tres semanas. Cuando expire la suspensión, continuaremos construyendo”. De hecho, durante la “congelación” el ritmo de construcción en los asentamientos será superior a la media de Israel.

Es probable que Obama se olvide de los números y se embarque ya en promover la negociación directa entre israelíes y palestinos. ¿En qué términos? Poco se sabe de eso. EEUU y la UE pueden continuar escondiéndose bajo el argumento de que deben ser los protagonistas los que lleven la iniciativa del diálogo, aunque ya han demostrado sobradamente que podrían seguir negociando sin éxito hasta que se congele el infierno.

La presión sobre los palestinos le saldrá gratis a Obama en EEUU. La de Israel, no. ¿Continuará con ella en un año cuando ya comience a pensar en la reelección?

[Foto: Pete Souza, Casa Blanca.]
----

He escrito el artículo como apoyo a la noticia que da Público mañana precisamente sobre una nueva iniciativa de EEUU para promover las negociaciones. Me refiero fundamentalmente a lo que ha ocurrido en los últimos seis meses. Veremos qué pasa ahora. La fuente de esa noticia es el ministro egipcio de Exteriores, que dice que el enviado norteamericano George Mitchell visitará la zona la próxima semana. De momento, un portavoz norteamericano la ha desmentido. En los próximos días, veremos si hay algo de verdad en este último movimiento diplomático.

Posted by Iñigo at 07:45 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 11, 2009

Tomates secretos

El Gobierno israelí hace todo lo posible para que los productos agrícolas de los asentamientos de Cisjordania que exporta no aparezcan identificados como tales. Cuenta con la complicidad de varios gobiernos europeos, a pesar de que esos países no reconocen la soberanía israelí sobre los territorios palestinos.

El Gobierno británico acaba de recomendar que se informe al consumidor en el etiquetado si un producto procede de explotaciones palestinas o israelíes. Es una respuesta a la petición de las ONG y cadenas de supermercados, que querían saber si estaban obligados a identificar el origen de los productos.

Las normas de la UE obligan a que se especifique el origen de un producto importado.

El Gobierno israelí ha respondido con una airada protesta. Su estrategia consiste en ocultar la procedencia de los bienes producidos en los asentamientos para evitar que sufran un boicot. Quedaría mal que se supiera que los productos agrícolas se riegan con agua que se ha robado a los pueblos palestinos cercanos (*).

Según un portavoz del Ministerio israelí de Exteriores, la recomendación “daña el proceso de paz de Oriente Próximo y perjudica los esfuerzos de Israel por reanudar el proceso diplomático”. Es decir, no hay paz porque los tomates cultivados en los asentamientos ya no son secretos.
----

(*): Y cosas peores: Settlers attack West Bank mosque and burn holy Muslim books.

Posted by Iñigo at 06:57 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 16, 2009

¿Ha hablado con alguien sobre la película que va a ver?

1983 from Modi on Vimeo.

¿Qué pasaría si al entrar en un cine nos hicieran un interrogatorio similar al que se lleva a cabo en el aeropuerto israelí de Ben Gurion con todos los pasajeros que salen de Israel? Una premisa ocurrente para el corto "1983". Dejémoslo en ciencia ficción que podría convertirse en neorrealismo en un futuro no muy lejano.

Le preguntaron al director por la razón del nombre del corto (rodado en 2007) y éste respondió: "¿Qué viene después de 1983?"

Para los que hemos pasado varias veces por allí, resulta bastante divertido.

Las situaciones surrealistas no siempre son culpa de los agentes de seguridad. Recuerdo que en una ocasión volvíamos un equipo de la tele de un viaje bastante largo por Israel y Palestina. Siempre te preguntan si llevas algún objeto (por si te han dado una bomba envuelta en un paquete de dulces que hace tic tac) y siempre hay que decir que no. Casi es mejor desactivarla durante el vuelo que afrontar las consecuencias en el aeropuerto.

Nos lo preguntaron y de forma mecánica dijimos que no llevábamos nada. A uno le pidieron que sacara algunas cosas de la bolsa y apareció un plato de cerámica con inscripciones en árabe que demostraban que se trataba de un regalo del Ayuntamiento de Hebrón. Aparte del hecho de que era un plato horroroso (una especie de presente entregado a un grupo de periodistas, nada que ver con los trajes de Milano), no quedaba muy edificante haberles mentido a la cara unos minutos antes. Sobre todo, porque no era un plato, sino tres. Grandes risas por nuestra parte y miradas de los agentes del tipo 'deberíamos encarcelarlos y tirar la llave al mar por gamberros'. En fin, nos dieron por imposibles y nos dejaron pasar. No siempre ocurre así.

Visto en Checkpoint Jerusalem.

Posted by Iñigo at 06:28 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 28, 2009

¿Qué fue de Ariel Sharon?

Muchas personas se habrán preguntado si Ariel Sharon sigue vivo. Lo está pero continúa sin ningún cambio en su estado. Se encuentra en estado vegetativo, aunque no en coma. The Daily Beast cuenta lo último que se sabe de él y se pregunta qué habría pasado si un ataque cerebral no le hubiera incapacitado. Es un ejercicio casi inútil. Imposible saberlo. Nada ha pasado en Israel desde que fue Sharon fue hospitalizado y nada volverá a pasar porque a los que mandan en Israel no les interesa que nada ocurra.

Posted by Iñigo at 01:23 AM | TrackBack

Octubre 26, 2009

Víctimas y agresores

No es la primera vez que ocurre. No será la última. El Ministerio israelí de Educación ha retirado un manual escolar de historia por su visión de la guerra de 1948. El autor había cometido la temeridad de incluir hechos aceptados ya por la mayoría de los historiadores israelíes. Miles de palestinos fueron expulsados de sus tierras. No se limitaron a huir voluntariamente, como sostuvo durante décadas la mitología política israelí.

Pero eso no se puede contar a los niños. El libro había sido revisado antes por el Ministerio y parece que no se dieron cuenta de que incluía una parte de la verdad. Tras la retirada, ahora están revisando su contenido y realizando los cambios correspondientes:

Another demand was that the term "ethnic cleansing" be redacted. Goldberg says that he changed the phrase and spoke instead of an organized policy of expulsion.

Así se mantiene la ficción de que los israelíes son siempre las víctimas, nunca los agresores.
----

--The Palestinian Catastrophe, Then and Now.
--A War to Start All Wars. Shlomo Ben Ami.
--La limpieza étnica de Palestina. Guerra Eterna.
--Education minister under fire for 'Nakba' textbook. Haaretz.

Posted by Iñigo at 07:36 PM | Comments (4) | TrackBack

Octubre 15, 2009

Basada en hechos bastante reales

Imágenes de la serie "Ayrilik" que emite el primer canal de la televisión pública turca. Ese prodigio de la tolerancia que es Lieberman ha convocado al embajador de Turquía en Israel para protestar por el contenido de la serie en la que aparecen soldados israelíes matando a manifestantes palestinos y a una niña.

Nada que no salga en las noticias. Una de las últimas noticias daría para una serie tipo Romeo y Julieta. Grupos de vigilantes recorren algunas ciudades israelíes para buscar a chicas que cometan el terrible error de verse con árabes.

For more than a decade, David has considered it his unofficial job to patrol the streets looking for mixed Arab-Jewish couples. “We are protecting the Jewish people, our traditions, our heritage. Some people just get mixed up. We talk to them, explain why it’s important for Jews to be with Jews,” he said.

His group, which works with police, goes by several names, including Fire for Judaism, is composed of up to 45 men and funded by private donations. Members say they are fighting a “growing epidemic” of Arab-Jewish dating and spend as many hours as they can on patrol.

Una epidemia, sí, un virus que hay que erradicar para preservar la pureza de la raza.

Por cierto, la escena de arriba tiene un punto involuntariamente cómico. Parece el duelo de OK Corral pasado a Oriente Medio. Está claro que no ahorraron en disparos.

Los turcos ya la montaron con "El valle de los lobos". Digamos que esa película no estaba 'tan' basada en hechos reales.
----

Viernes
Land Of Spoilers: Facebook bloquea el enlace de la noticia de The Times Israeli vigilantes target young Arab-Jewish couples.

Posted by Iñigo at 05:49 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 06, 2009

Israel chantajea, Abás cede

Israel está haciendo todo lo posible para que la investigación de la ONU sobre los crímenes de guerra cometidos en Gaza no llegue al Consejo de Seguridad y otras instituciones de Naciones Unidas. Lo más novedoso es que el Gobierno palestino de Mahmud Abás está colaborando. Inicialmente, Abás pidió que se aplazara una votación sobre este asunto, lo que ha provocado protestas en Cisjordania. ¿Cómo puede ser que los palestinos estén dispuestos a enterrar los resultados del informe dirigido por el juez surafricano Richard Goldstone?

Desgraciadamente, tiene que ver con la debilidad manifiesta del Gobierno de Abás, condenado a suplicar ante israelíes y norteamericanos. Y también de la corrupción en Fatah. Israel amenaza con impedir que se ponga en marcha la segunda empresa palestina de telefonía móvil.

Shalom Kital, an aide to defence minister Ehud Barak, said today that Israel will not release a share of the radio spectrum that has long been sought by the Palestinian Authority to enable the launch of a second mobile telecommunications company unless the PA drops its efforts to put Israeli soldiers and officers in the dock over the Israeli operation.

La mayor parte de la inversión procede de Qatar, pero varios allegados a Abás están entre los accionistas minoritarios. Qué sorpresa. La complicidad parece tan evidente que las protestas han hecho que el Gobierno palestino sugiera ahora que se está replanteando su posición. No sería la primera vez que dirigentes de Fatah se benefician económicamente de la ocupación israelí. Por algo son tan vulnerables a los chantajes.
----

Texto íntegro del informe de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU dirigido por el juez Goldstone (pdf).

Posted by Iñigo at 05:48 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 25, 2009

El Holocausto en la tribuna

netanyahu onu.jpg

Netanyahu también se ha apuntado al espectáculo de la Asamblea General de Naciones Unidas. Se ha presentado en la tribuna con un plano de los campos de concentración de Auschwitz y Birkenau, una copia que lleva la firma de Heinrich Himmler.

"Are the successive German governments that have kept these documents for posterity all liars?" the premier asked. "And what of the survivors whose arms still bear the tattooed numbers branded on them by the Nazis? Are those tattoos a lie, too?"

Pretendía contrarrestar las declaraciones de Ahmadineyad, no en la ONU, sino en un discurso en Irán el pasado viernes, en las que el presidente iraní se preguntó si el Holocausto había ocurrido de verdad. Estas opiniones son deplorables y sólo sirven para extender una imagen negativa de los iraníes y los musulmanes en general. Ahmadineyad suena cuando hace estas incursiones seudohistóricas como cualquier líder ultraderechista interesado en alentar ideas absurdas sobre supuestas conspiraciones judías para dominar el mundo, eso que el franquismo llamaba la conspiración judeomasónica, entre otros muchos ejemplos que se pueden encontrar en la historia.

Por la misma razón, no daba crédito hace unas semanas cuando leí que El Mundo había incluido al británico David Irving en el listado de sus entrevistas conmemorativas del aniversario de la Segunda Guerra Mundial. No hay nada nuevo en esas opiniones ni nada que la mayoría de los lectores desconozcan. Son las mismas mentiras que los ultras han extendido desde 1945. Dudo de que deban estar ilegalizadas. Una ley no va a hacer que desaparezcan. Es mucho más efectivo refutarlas en público. Por otro lado, no parece muy decente ganarse lectores ultras sirviendo de vehículo para esos desacreditados argumentos.

Netanyahu no pretende dejar patente la realidad histórica sino utilizarla en su beneficio. La tragedia del Holocausto es un recurso más de los muchos que ha empleado para convencer a Occidente de que debe impedir el programa nuclear iraní. El comodín Hitler (que ya se utilizó con Sadam, Gadafi, Noriega, Jomeini y unos cuantos más) siempre aparece en todas las bazas que se juegan en EEUU.

El primer ministro israelí también empleó ayer los argumentos que escuchamos a George Bush en esa tribuna cuando éste preparaba la invasión de Irak: retar a la ONU para que haga lo que tiene que hacer porque de lo contrario su prestigio quedara manchado para siempre. Los políticos son tan rápidos para exigir cuentas como lentos para reconocer sus mentiras. Si hubiera que creer a los israelíes, Irán ya tendría varias armas nucleares. Sus previsiones nunca se han cumplido y sin embargo se niegan a aceptar que son ellos los que han visto reducida su credibilidad.

Posted by Iñigo at 02:17 AM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 15, 2009

Crímenes de guerra

La ONU ha hecho público su informe sobre el ataque israelí a Gaza en diciembre de 2008 y enero de este año. Dictamina que hay pruebas que confirman que Israel cometió crímenes de guerra y "posiblemente crímenes contra la humanidad. Del resumen del informe:

The report concludes that the Israeli military operation was directed at the people of Gaza as a whole, in furtherance of an overall and continuing policy aimed at punishing the Gaza population, and in a deliberate policy of disproportionate force aimed at the civilian population. The destruction of food supply installations, water sanitation systems, concrete factories and residential houses was the result of a deliberate and systematic policy which has made the daily process of living, and dignified living, more difficult for the civilian population.

El informe también establece que las milicias palestinos que atacaron el sur de Israel con cohetes también son responsables de crímenes de guerra, lo que no es nada sorprendente. Atacar zonas civiles con artillería, por artesanal que sea, no es algo permitido por las leyes de guerra.

El Gobierno israelí ya anunció hace tiempo que no aceptaría las conclusiones de la investigación por ser parcial. Como ha hecho siempre. Nunca ha aceptado las consecuencias de sus operaciones militares, ni siquiera de las que tienen un carácter claramente indiscriminado.

Posted by Iñigo at 06:48 PM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 10, 2009

Amos Oz y David Grossman

Tengo el máximo respeto por escritores como Amos Oz y David Grossman, y he leído varios de sus libros. Pero pienso que empieza a agotarse su intento por explicar a los europeos cómo son los israelíes y cómo sus opciones están mucho más limitadas que las de un habitante de cualquier otra zona del mundo. No paran de detallarnos la amenaza que pende sobre ellos y también las amenazas que la propia sociedad israelí ha ido creando con el paso del tiempo forzada por las circunstancias.

Es como si nos intentaran hacer ver que los israelíes no son del todo responsables, no ya de la situación de los palestinos, sino de muchas de las decisiones que toman los propios israelíes. No entendemos sus sentimientos porque no tenemos que vivir bajo la amenaza de la violencia, dicen. Lo que no entendemos no son sus sentimientos, sino sus acciones.

Lo malo de Oz y Grossman es que al final nos intentan seguir vendiendo la pesada cantinela de los antisionistas más furibundos, esa que dice que Israel está condenado a desaparecer, que el Estado sionista no tiene posibilidades de sobrevivir en Oriente Medio. Dice Grossman en esta entrevista:

From the outside Israel looks like a bully-militant fist. Foreigners cannot really understand the vulnerability of people here and their lack of confidence in the fact that Israel will still exist in a few decades. I read that Germany plans the construction of its roads several decades in advance, and that sounds perfectly normal. But no sane Israeli would make such long-term plans. If I do it, I feel a kind of pain in my heart as if I violated a taboo by allowing myself quantities of future that are too great.

Yo creo que para ser un Estado supuestamente condenado a la extinción goza de bastante buena salud y ha conseguido extender su aventura colonialista de los asentamientos a todos los puntos cardinales de Cisjordania convirtiendo la idea de un futuro Estado palestino en una quimera. Son los palestinos los que se encuentran en otra encrucijada por la que les obligan a renunciar a parte de lo que tenían de una manera y otra entre 1949 y 1967, y de 1948 ni hablamos claro. Y son los israelíes los que aparentemente están obligados a hacer las concesiones cuando en realidad llevan 40 años expandiendo los asentamientos como forma de hacer imposible cualquier acuerdo.

¿Vulnerabilidad?

¿El país con un sistema democrático, el Ejército más poderoso de Oriente Medio y la economía más avanzada se siente vulnerable?

¿Y cómo se sienten los demás, Grossman? Seguro que preferirían ser tan 'vulnerables' como los israelíes y tener la posibilidad de elegir su propio destino.

Posted by Iñigo at 09:16 PM | Comments (23) | TrackBack

Julio 29, 2009

Las protestas de Israel

El Gobierno israelí ya ha tomado medidas en relación a la denuncia de la organización Breaking the Silence por las violaciones de derechos humanos cometidos por sus soldados en Gaza. Los que pensaban que iba a olvidarse del tema están muy equivocados. La respuesta ha sido inmediata. Se ha puesto en contacto con el Reino Unido y Holanda, entre otros países, para protestar por los fondos que facilitan a esta asociación de derechos civiles.

El segundo paso consistirá en decirles a los gobiernos europeos en qué se deben gastar el dinero.

En esta loca carrera por hundir la reputación de Israel, hay otro elemento distintivo: la imagen internacional de EEUU. Ahora que se está recuperando en todos los sitios, es en Israel donde desciende:

"The image of the United States has improved markedly in most parts of the world, reflecting global confidence in Barack Obama. (...) Israel stands out in the poll as the only public among the 25 surveyed where the current U.S. rating is lower than in past surveys."

Y luego dirán que el mundo no comprende a Israel.
----

19.00
Un ataque de sentido común que hay que celebrar: Israel permitirá la entrada en Gaza de cemento y material de construcción.

Posted by Iñigo at 03:52 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 24, 2009

El muro y el balón (esta vez de verdad)

Como era de esperar, en el mundo real los soldados israelíes no pasan alegremente el balón por encima del muro, a diferencia del anuncio del que hablaba hace unos días. Ellos expresan mucho mejor su alegría de vivir con botes de humo y gases lacrimógenos.

Posted by Iñigo at 04:14 PM | Comments (2) | TrackBack

Julio 12, 2009

El muro y el balón

Un anuncio de McCann Erickson para la mayor compañía israelí de telefonía móvil. El balón salta el muro, las personas evidentemente no.

¿Quién dijo que la ocupación de Palestina no podía ser divertida?

Posted by Iñigo at 09:30 PM | Comments (7) | TrackBack

Junio 23, 2009

Conversaciones francas y cordiales

Ehud Olmert acaba de superar un cáncer de próstata y ha concedido una entrevista a Newsweek, la primera desde que dejó el cargo. El artículo describe cómo Olmert llegó a hacer una oferta interesante a Mahmud Abás sobre la extensión de un futuro Estado palestino. Abás y el negociador palestino Saeb Erekat la estudiaron, pero el ataque sobre Gaza y la dimisión del primer ministro israelí impidieron que los contactos fructificaran.

Sobre las críticas palestinas a la expansión de los asentamientos y el estilo negociador del equipo de Olmert, el artículo dice:

Olmert and his team never seemed to master the art of diplomatic symbolism. When I met with one of the former prime minister's deputies at a café in Tel Aviv recently, I asked him to respond to Erekat's complaints. The Olmert aide lifted a hand and silently extended his middle finger.

Las reglas del marqués de Queensberry, versión Oriente Medio.

Posted by Iñigo at 06:18 PM | TrackBack

Junio 15, 2009

Netanyahu habla para no decir nada

El discurso de Netanyahu es una de las piezas oratorias más irrelevantes escuchadas en Oriente Medio en los últimos años, y no es que estén faltos de ellas por allí. Sí, pronuncio las palabras "Estado palestino" para que las pudiera escuchar la Casa Blanca. En realidad, los condicionantes son de tal calibre que no hay ninguna novedad. Su discurso hace imposible no ya un acuerdo sino ni siquiera unas negociaciones.

Los titulares se referían al principio a un "Estado palestino desmilitarizado". Eso es lo que estaría dispuesto a aceptar Netanyahu. ¿Dónde está la novedad? En ningún sitio. En las interminables negociaciones de Oslo, siempre quedó claro que un futuro Estado palestino no tendría Ejército. Dado que los palestinos estarían lógicamente obligados a garantizar la seguridad dentro de sus fronteras, e impedir por ejemplo ataques contra Israel, necesitarían unas fuerzas de seguridad con capacidad para algo más que para imponer multas de tráfico. De ahí que apareceriera en todos los textos la expresión en inglés "strong police force": no un Ejército, pero sí unas fuerzas de seguridad que pudieran asumir esas responsabilidades.

Ese carácter desmilitarizado nunca fue un obstáculo en las negociaciones. Sí lo fueron la cuestión de Jerusalén y la de los asentamientos. Sobre eso, Netanyahu no se ha movido ni un centímetro. A fin de cuentas, su discurso tenía sobre todo un público determinado: los partidos que forman el Gobierno israelí. Como dice Akiva Eldar en Haaretz:

The prime minister's speech last night returned the Middle East to the days of George W. Bush's "axis of evil." Benjamin Netanyahu delivered a patriarchal, colonialist address in the best neoconservative tradition: The Arabs are the bad guys, or at best ungrateful terrorists; the Jews, of course, are the good guys, rational people who need to raise and care for their children. In the West Bank settlement of Itamar, they're even building a nursery school.

Lieberman, el Likud y los colonos de los asentamientos estarán satisfechos.

Su turno, señor Obama.

Posted by Iñigo at 06:28 PM | Comments (4) | TrackBack

Junio 12, 2009

Dos años de bloqueo

Algunas cifras sobre los dos años de bloqueo de Gaza.

Percentage of goods permitted to enter Gaza, relative to demand: 25% (approximately 2,500 truckloads/month instead of 10,400/month prior to June 2007).

Supplies of industrial diesel permitted to enter Gaza, relative to need: 63% (2.2 million liters/week rather than the 3.5 million liters/week needed to generate electricity).

Gaza no se ha beneficiado de la conferencia de donantes internacionales que prometió destinar 4.500 millones de dólares a la reconstrucción de los territorios palestinos tras el ataque israelí. La mayor parte del dinero entregado ha ido a las arcas de la Autoridad Palestina en Cisjordania.

Posted by Iñigo at 11:31 AM | Comments (3) | TrackBack

Junio 10, 2009

Obama al teléfono

obama telefono.jpg

Ya sabemos que las fotos de Obama que aparecen en el Flickr de la Casa Blanca pueden llegar a ser muy informales, pero llama la atención que hayan hecho pública ésta de la conversación que tuvo el lunes con Netanyahu. En la prensa israelí ya han tomado nota:

A photo released by the White House, which shows Obama talking on the phone with Netanyahu on Monday, speaks volumes: The president is seen with his legs up on the table, his face stern and his fist clenched, as though he were dictating to Netanyahu: "Listen up and write 'Palestinian state' a hundred times. That's right, Palestine, with a P." As an enthusiast of Muslim culture, Obama surely knows there is no greater insult in the Middle East than pointing the soles of one's shoes at another person. Indeed, photos of other presidential phone calls depict Obama leaning on his desk, with his feet on the floor.

Sí que parece que le está diciendo: Netanyahu, esto es lo que tienes que hacer. Pero, que yo sepa, en Oriente Medio no hay normas de etiqueta sobre cómo se debe hablar por teléfono. En la prensa israelí cada vez están más nerviosos con Obama. No será para tanto.

Posted by Iñigo at 01:44 PM | Comments (4) | TrackBack

Junio 08, 2009

Gasto militar

gasto militar.jpg

En gasto militar por habitante, sólo Israel supera a EEUU con más de 2.300 dólares por persona. En términos absolutos, ya sabemos quién va por delante.

El gráfico completo, en The Economist.

Posted by Iñigo at 06:58 PM | TrackBack

Junio 06, 2009

El apoyo a los asentamientos

La persistencia del problema de los asentamientos hace pensar que los Gobiernos israelíes se han negado a poner fin a su expansión porque la opinión pública no lo permitiría, y aún menos una hipotética retirada en el caso de culminar con éxito las negociaciones de paz. No es cierto. Las encuestas, ahora y en el pasado, demuestran lo contrario.

Pollsters at Tel Aviv University found on June 1 that the majority of Israelis are prepared to dismantle the settlements outside the large blocks that Israel is expected to keep in any agreement with the Palestinians. The same pollsters, who survey the Israeli public monthly, consistently find that a majority of Israelis — almost two-thirds — consider the settlements a liability rather than an asset.

Un resultado similar aparece en otro sondeo, posterior al discurso de Obama.

Should Netanyahu acquiesce to Obama's demands or reject these even at the cost of sanctions? Acquiesce -- 56% Not acquiesce -- 40%

Should Israel agree to the establishment of a Palestinian state as part of a peace deal?
Agree -- 55%
Not agree -- 41%

Lo que no quiere decir que los israelíes estén enamorados de Obama:

Are you disappointed by Obama's policy towards Israel? Disappointed -- 51% Not disappointed -- 41%

Posted by Iñigo at 07:25 PM | TrackBack

Junio 02, 2009

Ráfagas - 2 junio

El lobby reacciona:

The pro-Israel lobby AIPAC last week got the signatures of 329 members of Congress, including key figures in both parties, on a letter calling on the administration to work “closely and privately” with Israel — in contrast to the current public pressure.

--Las lecciones de Abu Ghraib no son las que esperábamos. O sí.

The sexual humiliation of Iraqi prisoners at Abu Ghraib prison was not an invention of maverick guards, but part of a system of ill-treatment and degradation used by special forces soldiers that is now being disseminated among ordinary troops and contractors who do not know what they are doing, according to British military sources.

--Defina ironía. Cheney: la guerra contra el terrorismo salvó vidas.
--Fotos de Guantánamo.
--Griegos y rusos nos superan en consumo de tabaco, pero nadie más.

Posted by Iñigo at 07:06 PM | Comments (3) | TrackBack

Mayo 29, 2009

Pobre Netanyahu

Netanyahu debió de pensar que estaba hablando con Moratinos. Obama le dijo que está en contra de la expansión de los asentamientos y, aunque parezca mentira, lo decía en serio. Y Clinton está en la misma línea e incluye también la negativa al "crecimiento natural" de los asentamientos, un concepto más falso que un duro de madera que ha servido para saltarse la legalidad internacional y cualquier sugerencia crítica enviada por Washington desde principios de los noventa. Según cuentan, el truco tradicional de escuchar al presidente de EEUU sin intención de hacerle el menor caso y enviarle después a los congresistas, previa indicación del lobby judío, no está funcionando.

Referring to Clinton's call for a settlement freeze, Netanyahu groused, "What the hell do they want from me?" according to his associate, who added, "I gathered that he heard some bad vibes in his meetings with [U.S.] congressional delegations this week."

Posted by Iñigo at 07:49 PM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 28, 2009

El agua para el que ocupa la tierra

Otra de las razones por las que Israel nunca abandonará el control de Cisjordania:

The region faces a fifth consecutive year of drought this summer, but the World Bank report found huge disparities in water use between Israelis and Palestinians, although both share the mountain aquifer that runs the length of the occupied West Bank. Palestinians have access to only a fifth of the water supply, while Israel, which controls the area, takes the rest, the bank said.

Los políticos israelíes suelen decir que ellos no tienen un interés especial en gobernar a los palestinos. Pero la tierra de éstos, y el agua que se encuentra en su interior, es un asunto diferente. Es un botín de guerra que no piensan soltar.

Posted by Iñigo at 01:14 AM | Comments (2) | TrackBack

Mayo 19, 2009

Netanyahu busca la forma de ganar tiempo

La reunión de ayer de Obama y Netanyahu ha dejado algo confusa a la prensa israelí. Antes siempre tenían claros los titulares después de la visita de un primer ministro a Washington. De hecho, cuanta menos noticia hubiera, mejor. Señal de que la relación seguía su curso. Ahora no está tan claro y eso les preocupa.

En el progresista Haaretz, Aluf Benn prefiere aceptar la conclusión a la que se agarra el Gobierno. Obama habló de un periodo de tiempo más o menos concreto en el que quiere que fructifique el diálogo con Irán: antes de que acabe el año. No es exactamente lo que pretendía Netanyahu pero se acerca bastante (altos cargos israelíes habían hablado de una espera de semanas más que de meses). Lo que ya no es de recibo es el titular de su análisis: Israel gives Obama until end of year on Iran. A día de hoy, no parece que Netanyahu esté en condiciones de imponer condiciones a la Casa Blanca.

Ni de lejos se cree esa visión optimista David Horovitz, en el conservador The Jerusalem Post. Sostiene que Obama planteó con la mejor de las formas diferencias no tácticas sino claramente estratégicas con respecto a la posición de Netanyahu. Y que el primer ministro israelí no se atrevió a mantenerse firme y dejar patentes esa brecha entre ambos. Para Horovitz, el panorama estaba muy desequilibrado en favor de Obama: éste impartía principios ineludibles mientras Netanyahu, como un alumno sin respuestas, admitía que no podría cumplirlos.

En definitiva, no hay que olvidar que Obama apostó por la creación de un Estado palestino y el fin de la expansión de los asentamientos, pero sin que eso moviera a Netanyahu un centímetro de sus posiciones. Pero Horovitz y casi toda la derecha nacionalista israelí esperaban un primer ministro más tajante en la defensa de sus ideas, y por eso piensan que Netanyahu tendrá problemas ahora con sus socios de Gobierno.

En su blog, Marc Lynch, que dice que los medios de comunicación árabes han recibido con satisfacción la actitud de Obama en la reunión, apunta a la principal diferencia entre ambos. El presidente norteamericano relaciona directamente la cuestión palestina y el programa nuclear iraní en una secuencia de acontecimientos que no va a gustar nada en Israel: si avanzamos en lo primero, se creará una dinámica diplomática en Oriente Medio que hará más factible encontrar una solución para lo segundo.

¿Qué pasará ahora en Israel? El Gobierno intentará que no ocurra nada y se agarrará a mensajes como el que ha hecho circular hoy el jefe del Shin Bet, los servicios de inteligencia: no es posible reanudar el proceso de paz con los palestinos mientras Hamás controle Gaza. Si la presión norteamericana es insoportable, habrá negociaciones, pero ya se ocuparán de dilatarlas el tiempo suficiente como para intentar hacer ver a Obama que el proceso está encallado y que, por el contrario, la cuestión iraní es mucho más urgente.
----

Y en el mundo real, Gershom Gorenberg nos recuerda que continúa la construcción de nuevos asentamientos en Cisjordania: At Maskiot, the Bulldozers Speak.

Posted by Iñigo at 07:34 PM | TrackBack

Primer asalto de tanteo

La reunión entre Obama y Netanyahu duró bastante más de lo previsto, lo que suele ser un buen síntoma sobre el interés de la cita. Cuando las cosas van mal desde el principio a nadie, y menos a un presidente de EEUU, le interesa prolongar el mal trago. Eso no quiere decir que hayan llegado a algún acuerdo. Es sólo que han tenido tiempo de ponerse al día. A partir de hoy, ambos saben dónde está cada uno en cada punto de la discusión.

La conferencia de prensa ha sido otra cosa. Ambos se han mantenido en sus posiciones. Netanyahu no ha dicho nada que pueda poner en peligro al Gobierno de coalición que preside. No ha dicho nada en favor de la creación futura de un Estado palestino, excepto:

"If, however, the Palestinians recognize Israel as the Jewish state, if they -- if they fight terror, if they educate their children for peace and to a better future, then I think we can come at a substantive solution that allows the two people to live side by side in security and peace and I add prosperity, because I'm a great believer in this".

Traducción: si los palestinos cumplen todas las exigencias israelíes, podríamos considerar ser generosos.

Obama ha apoyado la idea de dos Estados y ha pedido el fin de la expansión de los asentamientos. No ha suscrito todas las posiciones de Netanyahu en relación a Irán y por eso a esta la hora la prensa israelí sostiene que EEUU no acepta plantear a Teherán un ultimátum o calendario con fechas concretas para que acepte un control más exigente de su programa nuclear. Sin embargo, ha dicho que espera que su oferta de contactos diplomáticos a Irán dé sus frutos a finales de este año.

No es un ultimátum, pero es probable que le sirva como tal a Netanyahu.
----

Transcripción de la conferencia de prensa de Obama y Netanyahu.

Poll: 31 percent of Israelis call Obama pro-Israel. El 69% no lo ve tan claro.

Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 18, 2009

Netanyahu y Amalek

Moises Amalek.jpg

En estos momentos se está celebrando la reunión Obama-Netanyahu en el despacho oval a la que sólo le ha faltado un cartel del tipo 'Esta noche gran velada' para aumentar la expectación. Ambos líderes cuentan con prioridades muy diferentes en relación a Oriente Medio, casi opuestas, y al mismo tiempo no pueden permitirse por razones de política interna una confrontación total. Así que lo más probable es que todo concluya con un compromiso a fortalecer la relación entre los dos países, ¿más todavía?, y a continuar trabajando juntos para conjurar las amenazas existentes. Un poco lo de siempre.

Los cambios, si los hay, se producirán a medio y largo plazo. Las filtraciones de los últimos días indican que Obama tranquilizará a Netanyahu sobre su oferta de diálogo a Irán. De nuevo vuelve a aparecer la palabra "benchmarks" para ilustrar el compromiso de la Casa Blanca por obtener resultados tangibles. Ese diálogo tendría que ajustarse a unos objetivos concretos que se irían valorando con un calendario aproximado. Es decir, que si Irán no se atiene a razones con respecto a su programa nuclear, la presión diplomática aumentaría. Eso es lo que se dice que Obama le habrá dicho, o le estará diciendo, a Netanyahu con la intención de impedir decisiones unilaterales por la parte israelí: lanzar un ataque contra instalaciones nucleares iraníes que hundiría en la miseria cualquier idea nueva que Obama tuviera la intencion de poner en práctica en Oriente Medio.

Con respecto a los palestinos, Netanyahu también estaría dispuesto a considerar la idea de un Estado palestino, pero está por ver en qué terminos permitiría una negociación. En el caso de que no haya ningún avance al respecto en los próximos meses, Obama se encontraría con que su idea de cambio se vería neutralizada, aunque está claro que sus discursos continuarían siendo excelentes.

Para los interesados en el asunto, hay dos artículos de puntos de vista muy diferentes aparecidos en los últimos días. El periodista Jeffrey Goldberg, de la revista The Atlantic, ex de New Yorker y ex del Ejército israelí (esto último no es una revista) detalla las razones de Netanyahu. En la política israelí, el primer ministro es visto como la quintaesencia del político oportunista y maniobrero, dispuesto a pactar con quien sea y engañar a antiguos socios con tal de alcanzar sus objetivos. A causa de los largos años pasados en EEUU, como estudiante y diplomático, se le considera un político 'americano', más versado en técnicas de marketing que el político israelí tradicional que nunca hace ascos a plantear una posición irrenunciable mientras golpea con fuerza en la mesa.

La etiqueta es tan real como parte de una caricatura que ha perseguido a Netanyahu desde sus orígenes. Al final, en la política israelí los principales protagonistas llevan años viéndose las caras y han tenido tiempo de sobra para apuñalarse por la espalda varias veces. La obligación de formar gobiernos de coalición y la inestabilidad de muchos de esos pactos hacen que dos políticos puedan ser aliados y enemigos en la misma legislatura.

Goldberg se sale de ese análisis de Netanyahu y describe la influencia que en el primer ministro ha tenido su padre, autor de la obra más extensa sobre la persecución de los judíos en España por la Inquisición. Y ahí es donde entra el elemento apocalíptico por el que los iraníes sólo son la encarnación contemporánea de un enemigo cuyo origen hay que encontrar, inevitablemente, en la Biblia:

Nevertheless, the prime minister’s preoccupation with the Iranian nuclear program seems sincere and deeply felt. I recently asked one of his advisers to gauge for me the depth of Mr. Netanyahu’s anxiety about Iran. His answer: “Think Amalek.”

Amalek,” in essence, is Hebrew for “existential threat.” Tradition holds that the Amalekites are the undying enemy of the Jews. They appear in Deuteronomy, attacking the rear columns of the Israelites on their escape from Egypt. The rabbis teach that successive generations of Jews have been forced to confront the Amalekites: Nebuchadnezzar, the Crusaders, Torquemada, Hitler and Stalin are all manifestations of Amalek’s malevolent spirit.

Según Goldberg, Netanyahu ha asumido las consecuencias del análisis que su padre hizo de la Inquisición española: la persecución de los judíos no sólo tenía su origen en la religión sino en un "odio racial" que se remontaba a siglos atrás y que nunca podría remitir por razones políticas o económicas. No hay, por tanto, negociación posible con cada nuevo 'Amalek' que depara la historia. La confrontación total es la única salida inteligente.

Con Oriente Medio siempre ocurre lo mismo: escarbas un poco y todas las religiones se parecen.

Está claro que Netanyahu no se va a presentar en la Casa Blanca armado con el Antiguo Testamento. Su valoración de la amenaza estratégica que supondría un Irán nuclear es dar por hecho que concedería un paraguas de proteccion a los movimientos que supuestamente controla, Hamás e Hizbolá, y condenaría a la sumisión a los regímenes árabes suníes.

En otro artículo, Bernard Avishai refuta éstos y otros argumentos adelantados por Goldberg, lo que quiere decir que cuestiona la verosimilitud de esta teoría del dominó presentada por Israel, por la cual sólo una bomba nuclear iraní cambiaría por completo el tablero estratégico de Oriente Medio en beneficio de Teherán. Por decirlo en pocas palabras, doscientas cabezas nucleares israelíes no han protegido al país en sus conflictos con palestinos o libaneses ni le han servido para imponer su política a Egipto o Jordania. Estos países no mantienen relaciones diplomáticas con Israel porque El Cairo o Amman vayan a ser borrados del mapa con armas nucleares. De hecho, dice Avishai, el escenario apocalíptico a ojos del Estado judío (el mundo árabe sometido a los designios de Irán) tendría más posibilidades de producirse si hubiera un ataque israelí a Irán.

Sobre Amalek y las limitaciones de pergeñar un análisis estratégico a partir de la Biblia, Avishai se limita a recordar los dos genocidios cometidos por los israelitas, siempre según los textos bíblicos.

Es lo malo de andar agitando el Deuteronomio. Te pueden devolver el golpe con el Libro de los Profetas.
----

Imagen superior: Aarón y Hur sostienen en alto los brazos de Moisés durante la batalla con Amalek.

Posted by Iñigo at 07:20 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 17, 2009

El lobby escribe las cartas

A unos días de la visita de Netanyahu a Washington, los números dos de demócratas y republicanos en la Cámara de Representantes han enviado una carta a sus compañeros de escaño para que unan sus firmas en una petición a Obama básicamente para que no presione demasiado al primer ministro israelí.

Ni se han molestado en cambiar el nombre al documento que adjuntaban en sus emails: “AIPAC Letter Hoyer Cantor May 2009.pdf". ¿Para qué disimular? La carta ha salido de un ordenador de AIPAC, la principal organización del lobby judío. AIPAC escribe la carta y los congresistas ponen la firma. Y no es un escándalo porque ésa es la forma en que funcionan las cosas en el Congreso de EEUU.

El temor entre los que no están, en términos políticos, en la nómina del lobby es que Netanyahu se presente en Washington con la misma actitud que tuvo durante la época de Bill Clinton: dilatar todo lo posilbe la negociación con los palestinos hasta que la idea de un Estado palestino sea inviable. Es la actitud que en un momento dado le llevó a Clinton a pronunciar las palabras: "Who the fuck does he think he is? Who's the fucking superpower here?"

Lo que no impidió que Netanyahu cumpliera su propósito.

Otros sectores de la comunidad judía norteamericana sí quieren que Obama se implique en la resolución del conflicto y lo han dejado plasmado en esta carta abierta.
----

Poll: 58% of Israeli Jews back two-state solution. Yediot Ahronot.

Posted by Iñigo at 04:12 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 07, 2009

Apartheid

comic apartheid.jpg

Un cómic (pdf) basado en el artículo “Against Israeli Apartheid", de Desmond Tutu y Ian Urbina. Vía The Arabist.

Posted by Iñigo at 11:30 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 18, 2009

La voluntad de Netanyahu

No es que a estas alturas debamos sorprendernos demasiado. El enviado especial norteamericano, George Mitchell, viajó a Israel con el nuevo Gobierno ya en sus despachos y obtuvo la respuesta previsible. La única duda era la excusa que iba a presentar Netanyahu para no comprometerse a la idea de dos Estados. Tenía que ser algo nuevo porque se arriesgaba a que Abú Mazen la aceptara. ¡Presto! No vale ya que la Autoridad Palestina reconozca al Estado de Israel. Eso ya está hecho. No puedes negociar con alguien al que no reconoces como interlocutor.

La condición es que no habrá negociaciones para la formación de un Estado palestino hasta que los palestinos reconozcan a Israel como "Estado judío". De hecho, lo es. ¿Dónde está el problema? En que ni siquiera los árabes israelíes (los palestinos que viven desde 1948 dentro de las fronteras reconocidas de Israel) lo admiten en el terreno de los principios porque creen que eso les convertiría en lo que siempre han sido: ciudadanos de segunda clase. Son ciudadanos de Israel, cumplen con sus obligaciones y sus líderes nunca han mostrado interés en ser ciudadanos de un Estado palestino. Ellos viven en la misma tierra en la que vivieron sus antepasados desde hace siglos. No son ellos los que tienen que moverse.

Netanyahu y Lieberman vuelven a dejar la pelota en el campo de Obama. ¿Qué va a hacer ahora, señor presidente? Mitchell dice que la creación del Estado palestino es un objetivo esencial de la política exterior de EEUU. ¿Pero qué va a hacer la Casa Blanca para que ese objetivo no vuelva a dilatarse durante años o décadas?

Que no se lo pregunten a Moratinos. El ministro español ya ha dicho que ha apreciado "voluntad de paz" en sus nuevos interlocutores israelíes. Está claro que Moratinos está dispuesto a decir lo que sea con tal de que continúen recibiéndole en Jerusalén. Si para conseguir eso, hay que mantener en pie una ficción, no hay problema. Eso es lo que entiende él por diplomacia.

Posted by Iñigo at 12:47 PM | Comments (1) | TrackBack

Abril 03, 2009

Contra Lieberman

Un mensaje contra Lieberman procedente de JStreet. Se trata de un nuevo grupo progresista de la comunidad judía norteamericana que pretende arrebatar el monopolio conservador existente desde hace años en eso que se llama el lobby judío.
----

Livni: Lieberman ruined years of peace efforts in just 20 minutes. Haaretz.

Posted by Iñigo at 04:56 PM | Comments (3) | TrackBack

Abril 02, 2009

Netanyahu, toma uno

Es un chollo ser primer ministro de Israel. No hay muchos políticos que puedan dar órdenes al presidente de EEUU pocas horas antes de asumir el cargo. Es lo que ha hecho Netanyahu con una entrevista a Jeffrey Goldberg, de The Atlantic. (Goldberg es un periodista de confianza para los israelíes. Si Israel pidiera que los norteamericanos desterraran los abrigos, Goldberg le encontraría muchas ventajas a la idea). Para empezar, el nuevo primer ministro le marca los deberes a Obama. Esto es lo que tienes que hacer: "The Obama presidency has two great missions: fixing the economy, and preventing Iran from gaining nuclear weapons".

Para lo segundo, Netanyahu deja pocas opciones y sugiere que si EEUU no se ocupa de eliminar el programa nuclear iraní, Israel tendrá que asumir la responsabilidad. No es sólo autodefensa. Está en peligro, dice, la "civilización occidental".

Por eso, en Israel pocos dudan de que un ataque israelí sobre Irán es una decisión ya tomada que sólo limitaciones logísticas pueden retrasar o impedir.

Hay pocas dudas de que este Gobierno tiene la intención de entrar en la gasolinera de Oriente Medio con una antorcha en las manos. Había pocas dudas al respecto y el ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, se ha encargado de disiparlas. ¿Para qué esperar más tiempo? En el traspaso de poderes en el Ministerio, ha anunciado que el proceso de Annapolis no compromete en nada a las nuevas autoridades del país, lo que incluye el proyecto de la creación de un Estado palestino.

Una vez más, Israel pone en marcha el reloj de la guerra.

Posted by Iñigo at 01:37 AM | TrackBack

Marzo 26, 2009

La estrella de David está prohibida

oliphant chiste.jpg

Como ya es habitual, tampoco vamos a sorprendernos. Esta viñeta es antisemita, según varias organizaciones judías de EEUU. Su autor, Pat Oliphant, cuyos dibujos aparecen en periódicos de medio mundo, simboliza a Israel como un militar sin cabeza desfilando al paso de la oca. Eso es anatema. Utilizar la estrella de David también es anatema porque lo hacían los nazis. Todo lo que sea criticar a Israel por su belicismo es anatema. Cuenta con el Ejército más moral del mundo, ¿no?

Posted by Iñigo at 07:54 PM | Comments (8) | TrackBack

Marzo 25, 2009

Fósforo blanco

Human Rights Watch ha realizado un informe sobre el uso por Israel de bombas de fósforo blanco en Gaza con conclusiones similares a las que llegó Amnistía Internacional:

This 71-page report provides witness accounts of the devastating effects that white phosphorus munitions had on civilians and civilian property in Gaza. Human Rights Watch researchers in Gaza immediately after hostilities ended found spent shells, canister liners, and dozens of burnt felt wedges containing white phosphorus on city streets, apartment roofs, residential courtyards, and at a United Nations school. The report also presents ballistics evidence, photographs, and satellite imagery, as well as documents from the Israeli military and government.

Rain of Fire. Israel's Unlawful Use of White Phosphorus in Gaza (pdf).

Posted by Iñigo at 11:36 PM | Comments (2) | TrackBack

El limpiador de la imagen de los ultras

Netanyahu y Barak ya tienen lo que querían. El primero, un puñado de diputados con los que tener un colchón por encima de los 60 escaños y, sobre todo, blanquear la imagen del Gobierno israelí a ojos de EEUU. El segundo, continuar como ministro de Defensa y... nada más. El factor fundamental de la corrupción intrínseca a la política israelí no tiene que ver tanto con sobornos o recalificaciones, como en otros países. Consiste en el ego desmesurado de algunos políticos que, sin ningún tipo de vergüenza, supeditan los intereses de su partido a los suyos propios. No hablamos aquí del interés general, porque no se trata de hacer chistes malos.

El caso es que Barak consiguió que los dirigentes del partido aprobaran en votación su participación en el Gobierno de coalición que presidirá Netanyahu. Algunos pensaron que había que impedir que Israel se convierta en una especie de paria internacional, una posibilidad real si el rostro del Gobierno en el extranjero es el del ministro de Exteriores, el ultra Avigdor Lieberman. Quizá crean que fuera del poder los laboristas no tardarán mucho tiempo en desaparecer, como vampiros a la luz del día.

El Gobierno de Netanyahu y los ultras iba a ser un auténtico problema para Obama. Ahora podrá llamarlo el Gobierno de Netanyahu y Barak para poder dar la impresión (falsa) de que es una alternativa moderada. Ya veremos qué ocurre cuando empiecen a poner en práctica su programa. Ya dicen que el Likud y el partido de Lieberman pactaron en secreto la construcción de 3.000 viviendas en la polémica zona E-1, que separa Jerusalén del asentamiento de Maale Adumim.

Partir Cisjordania en dos es un objetivo que Netanyahu, Barak y Lieberman pueden compartir.

Posted by Iñigo at 08:41 PM | Comments (3) | TrackBack

Marzo 24, 2009

Moralidad y yihad en el Ejército israelí

camisetas militares israelies.jpg

Gabi Ashkenazi, jefe de las Fuerzas Armadas israelíes (sus siglas en inglés son IDF):

"I can say that the IDF is the most moral army in the world".

Un oficial israelí intenta explicar a sus soldados que las órdenes han cambiado. Ha convencido a sus reticentes superiores de que no es necesario entrar en una casa disparando a matar bajo la presunción de que todos los habitantes de ese barrio de Gaza son terroristas:

And then there was a very annoying moment. One of my soldiers came to me and asked, 'Why?' I said, 'What isn't clear? We don't want to kill innocent civilians.' He goes, 'Yeah? Anyone who's in there is a terrorist, that's a known fact.' I said, 'Do you think the people there will really run away? No one will run away.' He says, 'That's clear,' and then his buddies join in: 'We need to murder any person who's in there. Yeah, any person who's in Gaza is a terrorist,' and all the other things that they stuff our heads with, in the media.

Entre los testimonios también los hay sobre la influencia de los rabinos asignados a las unidades militares.

"The rabbinate brought in a lot of booklets and articles, and ... their message was very clear: We are the Jewish people, we came to this land by a miracle, God brought us back to this land and now we need to fight to expel the gentiles who are interfering with our conquest of this holy land. This was the main message, and the whole sense many soldiers had in this operation was of a religious war".

En los últimos meses, han aparecido varios artículos sobre el mensaje integrista de los rabinos militares de ideas más extremistas, cuya influencia es cada vez mayor. Lavar el cerebro a los soldados es por lo visto un ejemplo de moralidad.

Posted by Iñigo at 05:23 PM | Comments (15) | TrackBack

Marzo 23, 2009

Vigilancia de símbolos

China top award.jpg

La embajada israelí en Pekín está preocupada por el logo de los China Top Brand, unos premios que un organismo público concede a empresas distinguidas. El logo les recuerda al de las SS. Este tipo de cosas no se pueden permitir, aunque los propios diplomáticos admiten que no creen que el antisemitismo esté muy extendido en China.

Está bien que Israel dé lecciones de moralidad. Está muy dotado para tal función.

francotirador israeli.jpg

Posted by Iñigo at 08:35 PM | Comments (11) | TrackBack

Marzo 19, 2009

Francotiradores israelíes

Testimonios de soldados israelíes que participaron en la ofensiva sobre Gaza:

The NCO also related a story about an old woman who was crossing a main route who was shot by the soldiers. "I don't know whether she was suspicious, not suspicious, I don't know her story… I do know that my officer sent people to the roof in order to take her out… It was cold-blooded murder." Another NCO told of an incident in which a family was killed. "We had taken over the house… and the family was released and told to go right. A mother and two children got confused and went left… The sniper on the roof wasn't told that this was okay and that he shouldn't shoot… you can say he just did what he was told… he was told not to let anyone approach the left flank and he shot at them."

Otra frase: “What’s great about Gaza, you see a person on a path, he doesn’t have to be armed, you can simply shoot him".

Nada que sorprenda a quienes hayan leído artículos como:

--Israeli troops killed Gaza children carrying white flag, witnesses say.
--Gazans say Israeli troops forced them into battle zones.
--Witnesses say white flags didn't keep Israeli troops from firing at and killing Palestinians.
--Final Gaza toll shows 960 civilians killed.

Estas son las cosas que no se solucionan con campañas de propaganda por valor de dos millones de dólares.
--

Posted by Iñigo at 11:09 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 15, 2009

El glamour de las armas israelíes

Cuando te terminas creyendo tu propia propaganda pasan estas cosas. La mayor empresa israelí de armamento encargó este vídeo musical como gancho promocional en una feria de armamento celebrada en India. Con el estilo de las canciones de Bollywood, intenta vender la idea de la intensa relación de Israel e India. India, ya saben 1.100 millones de personas y todo eso, necesita verse protegida por Israel, representado por un joven con aires algo macarras e inevitablemente sin afeitar. WTF, han dicho los indios.

Posted by Iñigo at 04:22 PM | Comments (8) | TrackBack

Marzo 03, 2009

Barak suplica

Excepto pegarle dos tiros, el laborista Ehud Barak está haciendo todo lo posible para convencer a Tzipi Livni de que Kadima debe participar en un Gobierno de unidad nacional dirigido por Netanyahu. Lo de Barak es un ejemplo de ambición y desvergüenza que casi deja pequeño a Shimon Peres. En ese sentido, es un digno seguidor suyo.

Later on, when he saw Livni in the Knesset corridor, he told her that he believed Netanyahu had changed and that he would move forward on the diplomatic issue. "He is more flexible than you think," Barak told Livni. "He gave the Palestinians more than all of us did together."

Si un político laborista llega al extremo de decir que Netanyahu está comprometido con las negociaciones con los palestinos..., bueno, a partir de ahí uno se cree ya cualquier cosa.

Livni se mantiene firme en su negativa de dar a Netanyahu la pátina de respetabilidad con la que complacer a EEUU. Ya se ha ocupado de maniobrar para que los Barak de Kadima no la boicoteen desde dentro.

La prioridad de Barak, su único deseo, continúa siendo mantenerse como ministro de Defensa. Si los laboristas no quieren acompañarle, es probable que fuerce una escisión en el grupo parlamentario del partido. El Post dice que Netanyahu está dispuesto a entregarle la cartera aunque sólo pueda traer consigo a un puñado de diputados. La mayoría absoluta la tiene garantizada con los partidos derechistas y ultras. Lo que necesita es blanquear la imagen del Gobierno.

Con un poco de suerte, Barak obtendrá su Ministerio y los laboristas desaparecerán en las próximas elecciones.
----

Con independencia del Gobierno que se forme, Barak se ocupará de que continúen apareciendo titulares como éste: The pasta, paper and hearing aids that could threaten Israeli security. Hay un montón de spagueti terrorista que pone en peligro la existencia de Israel. Por no hablar del cemento.

Posted by Iñigo at 07:49 PM | TrackBack

Febrero 24, 2009

Manipulación, demagogia y mentiras

El portavoz de la embajada israelí, Edwin Yabo, me ha enviado una carta, con copia al director del diario y al presidente de Mediapro, que paso a reproducir:

A propósito de su artículo del pasado día 15 de febrero, me permito enviarle copia del publicado por M. Indyk en el Herald Tribune ese mismo día. Como verá, se trata de un análisis crítico y legítimo de los resultados de las elecciones celebradas en Israel, que no incurre en la manipulación, demagogia y las mentiras contenidas en su artículo propagandístico, que no periodístico, sobre el mismo tema.

El artículo de Martin Indyk, ex embajador de EEUU en Israel, puede leerse aquí. Indyk sostiene que EEUU debe apoyar a cualquier Gobierno que salga de las negociaciones ahora en curso en Israel, porque incluso uno formado sólo por partidos derechistas y ultraderechistas estaría dispuesto a negociar la paz, siempre que haya un interlocutor fiable al otro lado, cosa que ya sabemos que no ocurrirá hasta que las ranas críen pelo.

El mío, el "propagandístico", está aquí.

Posted by Iñigo at 04:37 PM | Comments (25) | TrackBack

Febrero 23, 2009

Crímenes de guerra en Gaza

Amnistía Internacional denuncia que Israel utilizó proyectiles con fósforo blanco para cometer crímenes de guerra y otras violaciones graves del derecho internacional humanitario:

Amnesty International found that the Israeli army used white phosphorus, a weapon with a highly incendiary effect, in densely-populated civilian residential areas in and around Gaza City, and in the north and south of the Gaza Strip. The organization’s delegates found white phosphorus still burning in residential areas throughout Gaza days after the ceasefire came into effect on 18 January - that is, up to three weeks after the white phosphorus artillery shells had been fired by Israeli forces. Amnesty International considers that the repeated use of white phosphorus in this way in densely-populated civilian areas constitutes a form of indiscriminate attack, and amounts to a war crime. (...)

A 16-year-old girl, Samia Salman Al-Manay'a, was asleep in her home in the Jabalia refugee camp, north of Gaza City, when a phosphorus shell landed on the first floor of the house at 8pm on 10 January. Ten days later, from her hospital bed, she told Amnesty International that she was still experiencing intense pain due to the burns to her face and legs. “The pain is piercing. It's as though a fire is burning in my body. It's too much for me to bear. In spite of all the medicine they are giving me the pain is still so strong.”

--Informe completo (pdf).

Posted by Iñigo at 09:16 PM | Comments (3) | TrackBack

El día después de la guerra

Las encuestas son uno de los instrumentos científicos más eficaces para revelar obviedades, más aún si sus datos son confirmados por las urnas. La ofensiva israelí sobre Gaza ha contribuido a radicalizar las posiciones en ambos bandos y favorecido a los sectores más intransigentes o extremistas. Se vio en las elecciones de Israel, donde se produjo un corrimiento del electorado hacia la derecha, y es también patente en la sociedad palestina.

El sondeo que lo demuestra indica que los palestinos creen que Hamás salió victoriosa del conflicto, se supone que sólo por resistir el ataque. El porcentaje de los que se oponen a negociaciones de paz ha aumentado del 34% al 41%. El dato más contundente es la valoración del presidente palestino, Mahmud Abás, cuyo mandato concluyó el 9 de enero. Casi el 50% rechaza el papel que jugó, sólo un 13% lo aprueba y un 36% está algo satisfecho con él.

Hay tres frentes en los que se está dilucidando el futuro de la zona. En primer lugar, las negociaciones para la formación del Gobierno israelí de coalición. Los otros dos están íntimanente relacionados: una nueva ronda de contactos entre Hamás y Fatah y los intentos de los gobiernos árabes de encontrar un frente común que los convierta en relevantes a ojos de la nueva Administración norteamericana. En otras palabras, el enésimo esfuerzo para que las palabras unidad árabe dejen de formar el clásico oxímoron.

Varios países están trabajando para que Hamás y Fatah vuelvan a firmar la paz, sin la cual cualquier idea de Estado palestino es una quimera. Como explica el profesor Marc Lynch, el acuerdo tendría varias ventajas: permitiría que hubiera un solo interlocutor ante Israel y EEUU, facilitaría la llegada de ayuda a Gaza desde Israel o Egipto y daría legitimidad a una tregua de larga duración en Gaza.

Son tantas las piezas puestas sobre el tablero, y es tan necesario que todas se muevan al unísono, que resulta difícil albergar esperanzas. Nada de lo que se ha escuchado en Washington desde la entrada de Obama en la Casa Blanca invita a la sorpresa. No hay ninguna nueva idea que permita cambiar la dinámica destructiva de los conflictos de Oriente Próximo. Está muy bien que EEUU quiera dejar de dictar los términos en su relación con otros países y pasar a escuchar más. Aun así, EEUU no puede jugar el papel de mero espectador, como si fuera la Unión Europea.

La situación sería diferente si los protagonistas de la zona crearán un menú de opciones más atractivo que el estancamiento actual, y que Obama pudiera apoyar con todo el peso de la influencia de EEUU. Hamás y Fatah tendrían que pactar la celebración de nuevas elecciones y comprometerse a aceptar el resultado de las urnas. Ninguno de los dos partidos va a desaparecer. El derrotado además debería aceptar que el otro pudiera desarrollar su actividad política en el territorio que controla, cosa que no ha ocurrido en los últimos dos años. Si Hamás acuerda una tregua permanente con Israel, debe asumir las consecuencias de la decisión e impedir los ataques con cohetes Qassam.

Israel es otra gran incógnita. Un Gobierno derechista cerraría en principio la posibilidad de un acuerdo con los palestinos. Netanyahu teme que eso le coloque en rumbo de colisión con la Casa Blanca y por eso intenta convencer a Kadima y los laboristas para que entren en un Gobierno de unidad nacional con el que presentar una fachada más presentable de Israel.

Importan los protagonistas, pero aún más las políticas. Obama tendría que salir del periodo de prueba en el cargo y reclamar al futuro Gobierno israelí su opción estratégica: si aceptan la idea de los dos Estados, hay que saber qué pasos van a dar para alcanzar ese objetivo y cuáles de ellos requieren una actitud similar de sus adversarios. De lo contrario, Obama será tan irrelevante en este conflicto como lo fue Bush y no podrá alegar desconocimiento cuando se desencadene la próxima guerra.

Posted by Iñigo at 12:55 PM | TrackBack

Febrero 22, 2009

Israel, como siempre, haciendo amigos

Ser amigo de Israel es realmente duro. Por lo que parece, lo más normal es que te deje tirado. Las negociaciones indirectas entre Israel y Hamás, a través de la mediación egipcia, estaban a punto de fructificar y producir una tregua permanente. Esta semana, Ehud Olmert decidió que la liberación del soldado Shalit debía ser previa a la apertura de los pasos fronterizos con Gaza y los contactos quedaron bloqueados. El propio negociador israelí, Amos Gilad, no pudo por menos que saltarse la confidencialidad habitual en estos casos y soltó toda su frustración al diario Maariv. Gilad no daba crédito por la ceguera estratégica que supone el cambio de actitud de su Gobierno a mitad de negociación. A todos los efectos, el régimen egipcio está colaborando con Israel, no necesariamente en el sentido peyorativo del término, sino arriesgando su posición en el mundo árabe y su estabilidad interna para que pueda haber un acuerdo, y al final Olmert le deja tirado.

"I don’t understand what it is that they’re trying to do," Gilad was quoted in Maariv as saying. "To insult the Egyptians? We’ve already insulted them. It’s madness. It’s simply madness. Egypt has remained almost our last ally here. For what? After all, it’s damaging to national security. Our very essence here is a choice between bad alternatives to worse ones and even worse ones.

The Egyptians have shown extraordinary courage. They’ve given us maneuvering room, they’re trying to mediate, they’re investing efforts, they’re showing goodwill of a kind they’ve never shown before. So it’s true that on the ground that comes out as 60% and not 100%... So what are we going to do? Mubarak has been fair and courageous, the Rafah border crossing is closed, Hamas is under siege. What are we thinking? That they work for us? That they’re a subordinate unit of ours?

We’re talking about a country with 85 million citizens, a country that almost destroyed us in 1948 and dealt us a blow in 1973. Look at what is happening in the region, how the lava is bubbling, how everything is in an uproar, they also have the Muslim Brotherhood, look at Jordan, look at Turkey. Do we want to lose all that?"

Otro ejemplo. Con el apoyo del Gobierno de su país, Ali Dogramaci, rector de la Universidad de Bilkent, de Ankara, hizo una propuesta interesante a las autoridades israelíes hace dos años: construir un gran complejo hospitalario en la zona fronteriza entre Israel y Cisjordania, a la altura del paso de Jalameh, en concreto en territorio israelí. Dogramaci se comprometía a costear los 850 millones de dólares del proyecto --su familia es millonaria-- para financiarlo durante 20 años. Incluiría un hospital para 200 niños palestinos, una clínica y un hotel para las familias de los pacientes. El rector aceptaba que fuera Israel quien marcara las medidas de seguridad imprescindibles. Es decir, serían los israelíes quienes decidieran qué personas podían disfrutar de atención hospitalaria en ese complejo. Todos ellos tendrían que solicitar los permisos correspondientes.

La idea recibió inicialmente todo el apoyo del primer ministro Olmert, del presidente Shimon Peres y del ministro de Defensa, Ehud Barak. Un general retirado recibió el encargo de hacerla posible. Todo parecía ir bien. Dogramaci se reunió con varios ministros y con el líder del Likud, Netanyahu, y recibió buenas palabras de todos. Las relaciones con Turquía son de gran interés estratégico para Israel. Parece que nadie quería bloquear un proyecto claramente humanitario en el que Israel siempre podía poner los límites. El gobernador de la cercana ciudad palestina de Jenin también se comprometió a que no hubiera obstáculos. Resultaba creíble porque había conseguido pacificar en el último año una de las ciudades más problemáticas de Cisjordania.

Al final, los militares israelíes vetaron el proyecto. Todas las demás consideraciones eran secundarias. El general retirado que había intentado promoverlo se vio contra una pared:

"It's too bad that after so many of the country's leaders welcomed the project, they're letting the defense establishment sabotage it. I certainly don't belittle security considerations, but the time has come to stop viewing everything through the hole of the gun-sight and to understand that a political-security reality is not built solely by means of targeted assassinations and checkpoints. Anyone who claims that the compound will constitute a security hazard hasn't bothered to read the plan."

El que manda, manda.

Posted by Iñigo at 09:52 PM | Comments (3) | TrackBack

Febrero 20, 2009

Otra definición de terrorismo

Los que hayan pensado que la Audiencia Nacional es un nido de terroristas ya tienen una confirmación a sus sospechas. En Israel, dónde si no.

War crimes charges brought abroad against Israeli soldiers and officers involved in Operation Cast Lead are nothing but "legal terrorism," Col. Liron Liebman, who heads the military prosecution's international law department, said Wednesday.

En el artículo se cita a "un experto en derecho internacional" que dice que en las guerras es normal que haya tres o cuartos civiles muertos por cada combatiente fallecido. Como para quejarse entonces. Es una forma como cualquier otra de confirmar el carácter extremadamente humanitario del Ejército israelí.

Posted by Iñigo at 05:39 PM | Comments (5) | TrackBack

Febrero 19, 2009

Hitler no encuentra aparcamiento en Tel Aviv

La escena de "El hundimiento" con Hitler echando la bronca del siglo a sus generales ha sido subtitulada tantas veces que ya hemos perdido la cuenta. Una más tampoco llama la atención. Pero si el último país que se ha unido la lista es Israel, bueno, la cosa ya es más delicada. Esta vez le toca volverse loco por los problemas de aparcamiento en Tel Aviv y la multa de 250 shekels que han puesto a sus oficiales. Casi inevitablemente, una asociación de víctimas del Holocausto ha puesto el grito en el cielo. Pero de esto último espero que no hagan una parodia.

Visto en el blog del corresponsal de McClatchy en Jerusalén, que incluye una lista de las parodias sobre la escena más conocidas, entre las que está una más reciente: la burbuja inmobiliaria ha atrapado a Hitler y ningún banco le refinancia la hipoteca.

Posted by Iñigo at 02:03 AM | Comments (1) | TrackBack

Febrero 15, 2009

¿Quién es el ultra más peligroso?

Mi artículo de hoy en Público:

Nada como unas elecciones para colocar a un país ante el espejo de su auténtica realidad. Los votantes israelíes han abandonado en masa a los partidos de izquierdas, han colocado el centro político del país en la derecha y han entronizado a un político como Avigdor Lieberman de ideas racistas que quiere quitar sus derechos políticos a la minoría árabe. Con un Parlamento fragmentado, han concedido a Lieberman el derecho en la práctica a elegir al próximo primer ministro.

Para apreciar las consecuencias de este paso, sólo hay que remontarse a noviembre de 2007 cuando se firmó el acuerdo del inútil proceso de Annapolis. El primer ministro, Ehud Olmert dio el aviso con estas palabras: “Si llega el día del colapso de la solución de los dos Estados y nos enfrentamos a una lucha por los derechos civiles como en Suráfrica, en ese momento el Estado de Israel estará acabado”.

Posted by Iñigo at 12:06 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 12, 2009

Los ultras tienen la llave maestra

La victoria de Livni y Kadima en las elecciones quizá ni siquiera le sirva para prolongar durante semanas la incógnita sobre la identidad del futuro Gobierno israelí. Los 65 escaños de los partidos derechistas y religiosos (sobre un Parlamento de 120) pueden dar a Netanyahu el aval necesario para recibir en primer lugar el encargo de formar Gobierno. Shas es el partido ultraortodoxo con más apoyo (11 diputados) y ya anunció antes de las votaciones que apoyaría la elección del líder del Likud. La única incógnita es Yisrael Beitenu (15), pero parece poco probable que el ultra Lieberman se decante por otro que no sea Netanyahu. Evidentemente, pretenderá elevar el precio, así que no necesita dar su luz verde de forma inmediata.

El mayor obstáculo reside en la convivencia entre Lieberman y los ultraortodoxos. El partido del primero es laico y muchos de sus votantes, de origen ruso, sólo son judíos por nacionalidad. Propone en su programa la instauración del matrimonio civil, inexistente en Israel, algo por lo que los ultraortodoxos no están dispuestos a pasar. De todas formas, el de Lieberman no es el primer partido que llega a un Gobierno de coalición con esta propuesta y al final no tiene ninguna posibilidad de ponerla en práctica.

Siempre ha habido partidos ultraderechistas en Israel que cuestionaban el carácter democrático del Estado dentro de sus fronteras y querían arrebatar sus derechos políticos a la minoría árabe. Pero sólo obtenían tres, cuatro o cinco escaños y su presencia en el Gobierno era irrelevante. Lieberman es distinto por las dimensiones de su victoria electoral y porque parece haber obtenido el control del electorado ruso. Su 12% a nivel nacional se ha convertido en un 25% en Bersheva, la mayor ciudad del sur, donde habitan muchos de los inmigrantes procedentes de la antigua URSS.

Lo más significativo es que Lieberman ha conseguido marcar la agenda de la campaña y ha monopolizado buena parte de la atención con su idea de obligar a todos los ciudadanos a suscribir un juramento de lealtad al Estado judío con la presumible intención de dejar fuera a los árabes. Aunque no vayan a ser expulsados, no importa. De lo que se trata es de quitarles al menos el derecho al sufragio. Nadie aprecia allí la ironía de que un político nacido en lo que hoy es Moldavia decida que casi un millón y medio de habitantes de la antigua Palestina, en la que sus antepasados vivieron durante siglos, se conviertan en súbditos sin derecho al voto.

It is a truly shocking idea. I asked several Israel Beytenu luminaries if they could name a single democracy anywhere that had removed citizenship from those who already had it. I asked what they would make of demanding that, say, British Jews, swear an oath of loyalty to Britain as a Christian country on pain of losing their right to vote. I got no good answers.

There was a time when such a poisonous idea would have been confined to the lunatic extremes of the racist Kach party, led by Meir Kahane (of whose youth wing Lieberman was once a member). Twenty five years ago Kahane was banned from the Knesset. Now his heir is courted by the two main parties, desperate for his support. Kadima is untroubled by the loyalty oath scheme; Bibi says he agrees with it.

Así ha terminado la democracia israelí.
----

Resultados de las elecciones:

Kadima: 28 escaños

Likud: 27

Yisrael Beitenu: 15

Laboristas: 13

Shas (ultraortodoxo): 11

Judaísmo Unido de la Torá (ultraortodoxo): 5

Unión Nacional (ultraderechista): 4

Hadash (árabe): 4

Lista Árabe Unida: 4

Balad (mayoritariamente árabe): 3

Meretz (izquierda): 3

Hogar Judío (ultraderechista): 3

Posted by Iñigo at 03:00 AM | Comments (21) | TrackBack

Febrero 10, 2009

Elecciones en Israel

23.30
Los laboristas son la cuarta fuerza política. Su líder podría plantearse asumir la responsabilidad de la derrota. Pero no. Estamos en Israel y el político es Ehud Barak. Se ha comprometido a devolver al partido al lugar que se merece (con él al frente, claro). No, no se refiere a la basura. Nadie tiene claro cuál es ese lugar. Barak ya ha sugerido que apuesta por mantenerse en la oposición. Traducción: mataría a su madre por ser el ministro de Defensa en un Gobierno de coalición. Si no puede ser ahora, probará más adelante cuando Netanyahu (probablemente) comience a sentir la presión de EEUU y haya que 'blanquear' la imagen del Gobierno.

23.10
Bradley Burston dice en Haaretz que el resultado es una clara derrota personal para Netanyahu pero en su conjunto la derecha parte con ventaja en la carrera para formar un Gobierno de coalición.

21.02
El primer sondeo de la televisión israelí da a Kadima como vencedor de las elecciones con una ventaja de dos escaños sobre el Likud. Los resultados serían: Kadima 29 escaños, Likud 27, Yisrael Beiteinu 15, Laboristas 13.

----
Maariv elecciones.jpg

Dos horas antes del cierre de los colegios, el 59,7% de los israelíes ha votado ya, 2,5 puntos más que en las elecciones del 2006. Se había escrito mucho sobre el cansancio de los votantes con una pléyade de políticos corruptos e incapaces de aportar ideas nuevas. No tanto como para que haya un récord negativo de participación.

A las nueve de la noche, hora española, cierran los colegios. Las televisiones darán en ese mismo momento los resultados de los sondeos. En general, allí suelen ser bastante fiables, pero si la diferencia entre los principales partidos es reducida es posible que el veredicto del ganador no se conozca hasta unas horas después. La ventaja del Likud sobre Kadima en los sondeos no es muy grande, un par de escaños, con lo que podría haber una sorpresa. En cambio, la suma de los escaños previsibles en cada uno de los dos grandes bloques (derecha y lo que no es derecha) no deja mucho margen a un resultado inesperado. Los primeros tienen todas las de ganar.

La última encuesta de Haaretz refleja esa tendencia:

The final Haaretz poll before the election suggested a strong right-wing bloc, comprising Likud with 27 seats, Yisrael Beiteinu on 18 seats, ultra-Orthodox Shas with nine seats and a combined veteran party National Union and fledgling Habayit Hayehudi (the Jewish home) on six seats.

According to the poll, a center-left bloc would only be able to muster 54 seats, six short of the 61-seat threshhold needed to form a majority coalition. This bloc would consist of Kadima with 25 seats, Labor on 14 seats, New Movement-Meretz on 7 seats, Jewish-Arab party Hadash on three seats, the United Arab List-Ta'al on three seats and predominantly Arab Balad with two seats.

Yisrael Beiteinu es el partido del ultra Lieberman. Netanyahu ha hecho un último intento por atraerse el voto moderado con el anuncio de que no nombrará a Liebeman ministro de Defensa.

Todos dan por hecho un Gobierno de gran coalición. Todos prometen mano dura. Todos cuentan con candidatos de discutible moralidad. Todos creen que ninguna fórmula de Gobierno será propicia a un acuerdo con los palestinos. Lo de siempre en Israel.

Posted by Iñigo at 08:30 PM | Comments (8) | TrackBack

Febrero 05, 2009

El límite de la indignación

Comentario del lector Nocturno:

El límite de la indignación está donde se empieza a defender el exterminio de los judíos. No todo crítico de Israel es antisemita, ni mucho menos, porque muchos israelíes también se oponen a lo que hace su gobierno, pero es cierto que mucho nazi trasnochado al que no le importan los palestinos aprovecha para llamar a repetir el holocausto, y tampoco procede. Hay asesinos en un pueblo, pero los pueblos no son asesinos en general. Ésa es la misma actitud del gobierno israelí, que trata a todos los palestinos como terroristas.

Posted by Iñigo at 07:49 PM | Comments (18) | TrackBack

Febrero 04, 2009

La UNRWA responde a la embajada israelí

Christopher Gunners, portavoz de la UNRWA, escribe hoy en El País:

En un debate organizado por el Foro Nueva Economía y recogido en EL PAÍS el pasado miércoles 21, don Raphael Schutz, embajador de Israel en España, realizó ciertas acusaciones que la UNRWA (Agencia de Naciones Unidas para los refugiados de Palestina) desmiente categóricamente.

1. Ningún líder de Hamás está a sueldo de la UNRWA. La Agencia exige que sus empleados se comporten con la neutralidad requerida a los funcionarios de las Naciones Unidas y toma medidas disciplinarias contra cualquier miembro del personal que no la respete. La acusación del embajador no sólo va contra la UNRWA y las Naciones Unidas, sino también pone en duda la fiabilidad y transparencia de los donantes, entre los que se incluyen Estados Unidos y la Unión Europea, que comprueban escrupulosamente el destino de la financiación que otorga a la agencia. Ningún trabajador de la UNRWA se encuentra en las listas de terroristas preparadas por la comunidad internacional.

2. La afirmación de que "por sus escuelas han pasado muchos terroristas suicidas" es insidiosa. La UNRWA se encarga, en efecto, de educar a los niños y niñas palestinas. El objetivo de la UNRWA es promover el desarrollo humano de los refugiados palestinos dentro del marco del respeto a la tolerancia, los derechos humanos y la resolución pacifica de conflictos. Como parte de la organización, UNRWA promueve y protege todos los principios de Naciones Unidas. Es simplemente absurdo insinuar que se debería negar la educación de niños y niñas para asegurarse que no habrá terroristas que pasen por las aulas de UNRWA.

3. Los únicos hechos demostrados son que Israel ha bombardeado transportes e instalaciones de la UNRWA durante la reciente ofensiva contra Gaza, provocando la muerte de trabajadores humanitarios y de más de 40 civiles refugiados en las instalaciones de UNRWA. El embajador está en su derecho de no hacer lo que su primer ministro y no pedir siquiera disculpas a la UNRWA, pero no de lanzar contra ella acusaciones graves y falsas.

Posted by Iñigo at 01:16 PM | Comments (9) | TrackBack

Febrero 02, 2009

"Lo que Israel no quería que viéramos"

Un reportaje de Jon Sistiaga emitido por Cuatro sobre el ataque a Gaza (segunda parte y siguientes).

Posted by Iñigo at 01:36 PM | Comments (10) | TrackBack

Febrero 01, 2009

Los terroristas siempre son los otros

Gaza american school.jpg

Es lo que queda de la American Internacional School, el que era probablemente el mejor colegio de Gaza, destruido por la aviación israelí el pasado 3 de enero. He escrito sobre el tema hoy en Público, además de sobre la querella en la Audiencia Nacional de la que ya he hablado esta semana en el blog: Los terroristas siempre son los otros.

Posted by Iñigo at 08:14 PM | Comments (6) | TrackBack

Enero 31, 2009

Las promesas de Moratinos

Le faltó tiempo a Tzipi Livni para anunciar que Moratinos le había prometido que el Gobierno español hará lo posible por impedir futuras investigaciones de crímenes de guerra en España. Así lo reflejaron ayer todos los medios de comunicación israelíes. A esta hora es difícil saber si Livni intentó ganar puntos en la campaña electoral echándole imaginación, si Moratinos hizo una promesa que no puede cumplir o si ambos ministros se manejan mal en inglés. El Ministerio español de Exteriores no se dignó ayer por la tarde a precisar el alcance de la conversación.

Es algo que se repite con frecuencia cuando hay que relacionarse con la diplomacia de nuestro país. Por alguna razón, el Ministerio no se siente obligado a informar a los medios de comunicación sobre ciertos asuntos. Un periodista puede llamar al Departamento de Estado o al Ministerio francés de Exteriores, hacer una pregunta y recibir una respuesta. En España eso debe de considerarse un privilegio porque es habitual escuchar un "no vamos a hacer declaraciones sobre eso" como si todo se redujera a no estar obligado a satisfacer el capricho de un periodista impertinente.

Todo lo que consiguieron ayer los periodistas fueron unos comentarios bastante poco precisos de fuentes de Moncloa. "Se está estudiando desde hace tiempo unos ajustes que afectan al principio de la Justicia universal", dijeron a Público. En El País tampoco tuvieron mucha más suerte:

Un portavoz de La Moncloa indicó anoche que sólo se están estudiando "ajustes en las leyes procesales españolas" que no pudo precisar, pero que "en ningún caso pasarían por abolir o restringir el principio de jurisdicción universal".

¿Qué entenderán en Moncloa por "ajustes"? Supongo que la reforma de una ley orgánica excede de esa categoría. Quizá el lunes sabremos algo más. O quizá prefieran dejar correr el tema. ¿Dónde se ha visto que un Ministerio esté obligado a responder a las preguntas de los periodistas?
----

Para divertirse: Anti-Semitic decision in Spain.

Posted by Iñigo at 06:03 PM | Comments (7) | TrackBack

Enero 30, 2009

Crímenes de guerra

Los dirigentes israelíes, del Gobierno y de la oposición, apuran todos los adjetivos del diccionario para valorar la decisión del juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu de admitir la querella contra el entonces ministro de Defensa y siete ex altos cargos militares por un delito contra la humanidad cometido en el bombardeo de una casa, el 22 de julio de 2002, para matar al líder del brazo armado de Hamás, Shalah Shehade. Otras 14 personas, civiles inocentes, murieron también en el ataque.

Lo llaman inaudito e increíble. "Es absurdo. ¿Israel está luchando contra criminales de guerra y ahora nos acusan de ser unos criminales?", dice Netanyahu. Es la lógica de la política israelí. Los milicianos palestinos matan a civiles israelíes y eso les convierte en terroristas. Los militares israelíes matan a civiles palestinos y se supone que la culpa es de esos milicianos palestinos contra los que combaten. En el segundo caso, el que mata no es responsable.

La sorpresa en realidad es inexistente. Tras los bombardeos recientes de Gaza, el Gobierno se ha apresurado a anunciar que va a defender a sus mandos militares si son investigados por crímenes de guerra, cosa que saben que va a ocurrir. El Ejército ha prohibido que los medios de comunicación del país revelen los nombres de los militares que han participado en las operaciones, más allá de los altos mandos del Ejército cuyo nombre todo el mundo conoce, para dificultar que las investigaciones puedan alcanzarles. Saben que las querellas van a llegar y la única duda estriba en saber en qué tribunales aparecerán.

El ataque contra Shehade lleva tiempo apareciendo en los diarios israelíes. El jefe de la Fuerza Aérea en 2002 Dan Halutz, que también está imputado en la querella aceptada en la Audiencia Nacional, es consciente de que no puede viajar al Reino Unido bajo ningún concepto. Si se le ocurriera pisar Londres, como hizo Pinochet, es posible que tuviera que afrontar una orden de detención. Otro ex jefe militar, el general Doron Almog, estuvo a punto de acabar detenido cuando voló al Reino Unido en 2005. Scotland Yard se negó a obedecer la orden de un juez con la excusa de que podría haberse producido un enfrentamiento a tiros con los policías que se encontraban en el avión de El Al en el que Almog había llegado a Heathrow. Por alguna razón, quizá avisado por el Foreign Office, el Ministerio israelí de Exteriores se enteró de la orden de detencion antes de que el avión aterrizara en Londres. El general retirado se negó a abandonar el avión y dos horas después volvió a su país.

Por tanto, era sólo cuestión de tiempo que algunos de los crímenes de guerra cometidos por Israel terminaran provocando un conflicto jurídico y diplomático como el actual. Los nombres de los países más probables estaban desde hace tiempo en mente de todos: Bélgica, el Reino Unido y España.

La versión oficial israelí es que los responsables de la eliminación de Shehade no sabían que en la casa en la que se encontraba escondido había también civiles, incluidas la mujer y una hija del dirigente de Hamás. La realidad es que la Fuerza Aérea y el Shin Bet (el servicio de inteligencia interno) discreparon sobre ese punto. Los militares querían que se diera luz verde al lanzamiento de una bomba de una tonelada porque no habría un número alto de bajas civiles y porque la explosión sólo afectaría a los ocupantes de la casa. El Shin Bet informó al Gobierno de que las viviendas cercanas sí estaban habitadas y que se verían dañadas por el ataque. Al final, el Gobierno concedió su autorización.

La casa de Shehade no fue la única destruida por la explosión.

Houses here are all jammed together. Three multi-family buildings of three stories each, nearly contiguous, where most of the deaths occurred, 15 in all. Two more apartment buildings nearby were also destroyed, and they weren't shacks either, as the defense establishment tried to claim the day after the bombing, attempting to rationalize the killings. These were permanent dwellings with corrugated tin roofs, and three people from the Al-Hweiti family were killed in them: Mona, a young woman of 22, Subhi, 5, and Mohammed, 3. Nearby buildings on all sides were also damaged by the explosion.

On the third floor of the Matar family home, where seven people died, six of them infants and children (the highest toll of any of the families involved), iron supports are already in place to keep the ceiling from collapsing on the surviving residents still living there. "This is the Israeli peace," and "These are American weapons," wrote someone on the wall in English.

El entonces primer ministro, Ariel Sharon, llegó a decir después que si hubiera conocido el resultado de la operación, la habría cancelado. El diario Haaretz la calificó de "la primera operación terrorista que Israel ha perpetrado en años". Después de lo ocurrido en las últimas semanas en Gaza, es improbable que Israel acepte ninguna responsabilidad sobre el ataque de 2002. Se ha impuesto la idea de que las leyes internacionales no son de aplicación en Israel en su lucha contra Hamás. Por ridículo que parezca desde el punto de vista jurídico, son capaces de condenar a los miembros de Hamás por las muertes de los civiles palestinos eliminados por Israel.
----

Texto íntegro (pdf) del auto de admisión de la querella por el juez Andreu.

Posted by Iñigo at 01:58 AM | Comments (13) | TrackBack

Enero 26, 2009

El indiscreto encanto de la guerra

Israel victoria.jpg

Ah, el olor de napalm por las mañanas... Nada como una buena guerra para levantar el ánimo de la población de Israel. 1.300 muertos después:

In Israel, however, the war has left the population in very different mood. Whether through pride, relief or even a sense of triumph, there is no doubt that the Gaza conflict has at last made Israelis feel better about themselves, their leaders and their army.

La sangre ajena lava todas las depresiones.

Obviamente, en el extranjero no piensan igual. Habría que echar la vista atrás para encontrar otro momento en el que la imagen de Israel en Europa haya estado en un punto tan bajo (y SE podría decir algo parecido sobre EEUU). Bueno, no es exactamente así. Sólo habría que pensar en las guerras anteriores. Tampoco es tan raro. Uno de los elementos de la estrategia tradicional israelí, explicada incluso por altos mandos militares, es una conducta en cierto modo errática y desde luego propicia al uso de la fuerza en términos absolutamente exagerados.

Y si te comportas como un loco, es normal que la gente piense que estás loco.

Posted by Iñigo at 07:35 PM | Comments (13) | TrackBack

Enero 22, 2009

1.284 muertos en Gaza

El Centro Palestino de Derechos Humanos ha hecho un recuento de los palestinos muertos en los ataques israelíes. La cifra es de 1.284 muertos. De ellos, 894 son civiles, incluidos 280 niños y adolescentes menores de 18 años, y 111 mujeres. Quedan 390 víctimas mortales. El grupo palestino identifica a 223 como combatientes de Hamás y a 167 de la Policía de Gaza. Muchos de estos últimos murieron en el primer día de bombardeos.

Y todo esto para reforzar el control de Gaza por Hamás y, según los sondeos, asegurar la victoria de la derecha en las elecciones de febrero.
----

Gideon Levy:

The conclusion is that Israel is a violent and dangerous country, devoid of all restraints and blatantly ignoring the resolutions of the United Nations Security Council, while not giving a hoot about international law. The investigations are on their way.

Graver still is the damage this will visit upon our moral spine. It will come from difficult questions about what the IDF did in Gaza, which will occur despite the blurring effect of recruited media.

Gadi Baltiansky:

How did we turn from a “villa in the jungle,” as Ehud Barak once characterized Israel, to just another animal in the jungle? How did it come to be that we informed the world that “we’ve gone mad,” and then were surprised to be treated as madmen?

Posted by Iñigo at 07:40 PM | Comments (9) | TrackBack

Enero 19, 2009

Fósforo blanco

Amnistía Internacional denuncia que el uso de bombas de fósforo blanco por Israel en Gaza es "claro e indiscutible".

“Such extensive use of this weapon in Gaza's densely populated residential neighbourhoods is inherently indiscriminate. Its repeated use in this manner, despite evidence of its indiscriminate effects and its toll on civilians, is a war crime," said Donatella Rovera, Amnesty’s researcher on Israel and the Occupied Palestinian Territories.

The Guardian tiene imágenes con restos de estos explosivos que mantienen la combustión al contacto con el aire y con los efectos que causa en los heridos.

Posted by Iñigo at 08:05 PM | Comments (8) | TrackBack

Enero 18, 2009

Una indiscreción muy reveladora

El panfleto antisemita más crudo no podría haberlo imaginado mejor: el primer ministro de Israel da órdenes al presidente de EEUU y pone en ridículo a la diplomacia norteamericana. Sucedió en la negociación de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que pedía un alto el fuego inmediato en Gaza. No está basado en ninguna teoría de la conspiración, sino en hechos rigurosamente reales.

Inicialmente, los israelíes estaban tranquilos. La primera propuesta libia no iba a obtener el visto bueno de Washington y estaba condenada al veto. Pero el primer ministro palestino, Salam Fayad, convenció a Londres y París de que era posible pactar un texto aceptable para todos los miembros del Consejo. Condoleezza Rice aceptó implicarse en el intento hasta el punto de que en la práctica EEUU se convirtió en el auténtico promotor de la iniciativa.

En la noche del viernes 9, los israelíes daban por hecho que no habría resolución, pero horas más tarde la negociación fructificó. Al día siguiente, Ehud Olmert llamó a George Bush y le convenció de que desautorizara a Rice. Bush no conocía el texto concreto, pero Olmert sí, y le dijo que EEUU "no podía" votar a favor. Y no lo hizo. Es cierto, sin embargo, que la decisión final fue la abstención, lo que no suponía el veto.

Estos hechos han sido conocidos gracias al propio Olmert, que los hizo públicos durante una conferencia en Ashkelón. El primer ministro alardeó de su influencia sobre la política exterior del país más poderoso del planeta, supuesto mediador en las negociaciones entre israelíes y palestinos. Y no se recató en destacar que Rice había quedado en una situación muy embarazosa tras la obligada rectificación.

Con razón ha dicho Daniel Levy, ex asesor israelí en anteriores procesos de paz, que las palabras de Olmert serán citadas durante muchos años en Oriente Próximo, y que eso tendrá consecuencias "terribles" para EEUU. Otros no lamentan el hecho en sí, sino la indiscreción de Olmert.

Hay cosas de las que conviene no hablar en público. Todos saben que Israel es el mejor aliado de EEUU en la zona. Por el contrario, muy pocos políticos y periodistas norteamericanos aceptan que el apoyo de sus gobiernos a Israel a veces perjudica a los intereses de la política exterior de EEUU. El lobby judío es lo bastante poderoso como para que todo político que quiera salirse de la línea oficial sea consciente del precio de tamaña osadía. También es verdad que pesa la relevancia estratégica de la relación que mantienen los dos países, en especial desde 1967.

Pero es muy llamativo que haya tantos congresistas para los que el lobby judío tiene mucha más credibilidad que su propio Gobierno, o al menos que el Departamento de Estado. Cuando llegan operaciones militares como la de Gaza, con decenas o centenares de civiles muertos, el lobby suministra a los congresistas los talking points (argumentos) con los que defenderán a Israel en la Cámara y en las entrevistas a los medios de comunicación. Si no hay variedad, no importa. Los repetirán constantemente, como han hecho estos días al preguntar a los norteamericanos qué pasaría si el sur de EEUU se viera atacado por misiles lanzados desde México. De más está decir que nadie les responde que EEUU no ocupa ningún territorio mexicano ni mucho menos bombardea periódicamente Tijuana.

La mayoría de los norteamericanos se sienten más cercanos a los israelíes que a los palestinos, pero no son tan ciegos como sus políticos. Según un sondeo de Pew Research, el 40% aprueba el ataque sobre Gaza y el 33% lo rechaza. Entre los votantes demócratas, las cifras se invierten: sólo el 29% apoya los bombardeos, lo que no hace un 45%. Nada que ver con el discurso de partido único que se escucha en EEUU sobre Israel. ¿Se escucharán más esas voces con Obama o preferirá seguir recibiendo órdenes procedentes de Jerusalén?

Posted by Iñigo at 06:35 PM | Comments (3) | TrackBack

Vuelta a la casilla de salida

Y de repente la tregua.

Primero fue el Gobierno israelí y hace unas horas Hamás. Ambos han declarado sendas treguas, del tipo de cese de combates que puede vulnerarse en cualquier momento a discreción. No dan ninguna garantía de que las hostilidades no vayan a reanudarse en cualquier momento. La declaración de Ehud Olmert de que Israel ha visto cumplidos sus objetivos militares demuestra que no había más estrategia que causar el mayor castigo posible a la población palestina.

Lo único evidente es que 1.300 palestinos han muerto para recuperar lo que la prensa israelí llama la capacidad de disuasión del Ejército israelí. Pueden matar a mucha gente, pero ¿con qué objetivo? ¿Quizá convencer a Obama de que no podrá cometer el mismo error que Bush en el comienzo de su mandato? ¿Que no puede abandonar el conflicto israelí-palestino a su suerte? Dudo de que ésa fuera la intención de Olmert.

Olmert ya tiene una guerra con la que borrar la decepción sufrida hace dos años y medio en Líbano. Barak y Livni han ensangrentado sus credenciales de cara a la campaña electoral y aspiran a que las encuestas les den el premio correspondiente. Hamás ha perdido a decenas o centenares de sus miembros, pero los reemplazará con facilidad. No será a corto plazo la corrupta y desacreditada Fatah la que obtenga los beneficios de la resistencia a los bombardeos israelíes.

1.300 muertos para regresar a las posiciones anteriores.

Posted by Iñigo at 02:55 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 17, 2009

Las víctimas de la lógica del terrorismo

Esta noche el Gobierno israelí celebrará una votación para decidir si pone fin a las operaciones militares en Gaza. Es muy probable que lo haga, fundamentalmente con la intención de no manchar de sangre los festejos de Washington por la toma de posesión de Barack Obama. No hay ningún acuerdo que permita hablar de tregua permanente que comprometa a las dos partes, como se hizo después de la guerra de Líbano de 2006. Un pacto de esas características obligaría a Israel, no a reconocer directamente al Gobierno de Gaza dirigido por Hamás, pero sí a poner fin al bloqueo de Gaza. La única negociación que mantiene Israel es con EEUU y Egipto con la intención de impedir que Hamás reciba armas y explosivos por la frontera con Egipto.

A fin de cuentas, se han cumplido los objetivos de la ofensiva que no eran otros que castigar a la población civil palestina por su apoyo a Hamás. Ya lo decía Shimon Peres, ese preclaro ejemplo de la ilustración israelí: hacer que los palestinos perdieran el "apetito" (sic) de atacar a Israel. Eso incluía matar a mil personas, entre las que hay centenares de civiles. Que aprendan las mujeres y los niños. También exigía atacar la sede de Naciones Unidas en Gaza. Qué demonios, sus empleados allí son palestinos. A ésos también había que darles una lección. O disparar a las ambulancias. O quemar los almacenes de comida, porque se trata de llevar a la práctica un sitio medieval rindiendo a la población por hambre.

Mil muertos después, Israel ha obtenido otro gran éxito: sembrar odio para que florezca durante años. ¿Qué pensará ahora el doctor Izz el-Deen Aboul Aish? Este médico de Gaza, de 55 años, era en cierto modo un amigo de Israel. No de sus Gobiernos o de sus partidos, sino de todos los médicos y enfermeras israelíes con los que había trabajado antes en los hospitales de Bersheba y Tel Aviv. Habla hebreo y por eso había intervenido por teléfono en los informativos del Canal 10.

En una de esas llamadas explicó llorando que un tanque israelí había disparado contra su casa. Tres de sus hijas y una de sus sobrinas murieron: Bisan, de 22 años, Mayer, de 15, Aya, de 14, y Nour Abu al-Aish, de 14.

El presentador del informativo sostenía el teléfono móvil casi sin saber qué decir. En un momento dado, abandonó el plató presumiblemente para llamar al Ejército y que permitiera que las ambulancias llegaran hasta la casa del médico y pudieran evacuar a los heridos.

Los amigos del médico hicieron gestiones para que otras tres hijas que resultaron heridas fueran atendidas en un hospital de Tel Aviv.

¿Qué le diría Peres a Aboul Aish? ¿Que siente mucho su pérdida pero que el Ejército tenía que castigar a los palestinos por su apoyo a Hamás? ¿Qué ocurre cuando el presidente de un país utiliza la misma lógica que los grupos terroristas?
----

Las imágenes del informativo. Pincha en la esquina inferior derecha. En CC están los subtítulos en inglés.

Una versión un poco más corta aquí, pero con subtítulos en español.

Posted by Iñigo at 02:14 PM | Comments (26) | TrackBack

Enero 04, 2009

La matanza del mercado

The Guardian recoge varios testimonios del hospital Al Shifa, en Ciudad de Gaza.

The wounded and dead piled up at Gaza's al-Shifa hospital on Sunday. Eric Fosse, a Norwegian doctor there, said Hamas fighters were a small minority of the casualties brought in. "This hospital has been filled up with patients," he added. This morning they [Israeli forces] bombed the fruit market. There were a large number of casualties. "We became like a field hospital. There were two patients at a time in the operating rooms and we were operating on other people in the corridors. Some were dying before we could get to them."

Moawya Hasanian, the head of al-Shifa's emergency and ambulance department, said the hospital had taken in 33 dead and 137 wounded by lunchtime on Sunday. Among those killed was an paramedic after his ambulance was hit by Israeli fire. Three of his colleagues were wounded.

"Only three of the dead are from Hamas, the rest are civilians," Hasanian said. "There are many children under 18. There are many in critical condition. We are working under pressure. It's not easy to work with bombs and air strikes everywhere. It's not easy for ambulances to move."

Las consecuencias del ataque al mercado al que se refieren en el artículo pueden apreciarse en estas imágenes aparentemente captadas por un teléfono móvil. Hay que verlas para conocer las dimensiones de la carnicería que se está produciendo en Gaza, pero por otro lado tengo que decir que las imágenes son durísimas, casi insoportables.

23.50
Perdón. Las imágenes no corresponden a esta guerra ni por tanto al ataque sobre el mercado de Gaza. Proceden de la explosion accidental de un camión cargado de cohetes en Yabalía, Gaza, durante una manifestación de Hamás en septiembre de 2005. Aquí se explica.

----

Comunicado del grupo palestino de derechos humanos Al Mezan.

Posted by Iñigo at 09:24 PM | Comments (19) | TrackBack

El aislamiento imposible de Gaza

Muchas de las guerras de Israel y los países árabes cuentan con un guión similar. Cambian los protagonistas y el tipo de armamento, pero la secuencia de acontecimientos guarda una nada sorprendente similitud. Una situación previa inaceptable, un creciente aumento de la violencia, el inicio de las hostilidades, las promesas desde ambos lados de que ésta será la guerra definitiva que servirá para infligir al rival el golpe final, el terror que sufre la población civil, la tímida mediación internacional que va cobrando protagonismo, y el final del conflicto que deja las cosas prácticamente como estaban.

La campaña israelí de bombardeos de Gaza es además una especie de secuela de la guerra de Líbano de 2006. Ya entonces, se dijo que el desenlace había sido decepcionante para Israel al no cumplirse las expectativas irreales que el Gobierno había despertado entre sus ciudadanos, y que había comenzado la cuenta atrás para una reanudación de los combates, bien en el sur de Líbano o en Gaza. El aislamiento de Gaza, alentado por EEUU y la Unión Europea, aumentaba las posibilidades de que fuera allí donde se produjera.

Ni Israel ni Occidente aceptaron el resultado de las elecciones que dieron la victoria a Hamás. Los islamistas palestinos no alteraron su discurso político una vez que recibieron la responsabilidad de gobernar. La Administración norteamericana se embarcó en una guerra secreta para derrocar a Hamás y sustituirla por Fatah. El fracaso de la operación fue de tal calibre que provocó el efecto contrario: los dirigentes de Fatah fueron expulsados de Gaza. A partir de ese momento, el riesgo no podía ser mayor: o se encontraba algún tipo de coexistencia entre dos enemigos implacables (Israel y Hamás) o la guerra era inevitable.

Nadie pareció entender esa urgencia. Se consiguió poner en marcha en junio de este año una tregua, que finalizaba en diciembre, gracias a la mediación egipcia y bajo unas condiciones que perjudicaban más a Gaza, aunque hay que decir que eran las únicas que se podían obtener de forma realista. Israel obtenía unos niveles de seguridad que no eran ni mucho menos perfectos: hubo ataques con cohetes. Lo peor era para Gaza: el bloqueo se mantenía y la supervivencia económica de la zona quedaba a expensas de los intereses del Gobierno de Israel.

No se hacían excepciones. Hasta las agencias de la ONU sufrían los rigores del embargo. Israel les impedía aprovisionarse de combustible cuando quería aumentar los rigores de la asfixia. No consta que EEUU o la UE llevaran ese asunto al Consejo de Seguridad de la ONU como siempre han hecho en el pasado con los gobiernos que no son de su agrado.

Según se acercaba el final de esa tregua, imperfecta pero real, aumentaban las posibilidades de un estallido violento. El 4 de noviembre, el mismo día de las elecciones de EEUU, el Ejército israelí realizó una incursión en Gaza para destruir un túnel del que decían que iba a utilizarse para trasladar a soldados secuestrados. Mató a cinco milicianos de Hamás. Los islamistas respondieron con 35 cohetes sobre territorio israelí que no causaron bajas.

En el frente político, los acontecimientos tampoco invitaban al optimismo. Se acercaba la fecha de las elecciones israelíes. Los laboristas estaban a punto de obtener los peores resultados de su historia. Su líder, el ministro de Defensa, Ehud Barak, un político arrogante e imprevisible, llevaba tiempo anunciando que una ofensiva sobre Gaza a gran escala era sólo cuestión de tiempo. El Ejército sostenía que había aprendido de los errores cometidos dos años antes en Líbano.

Tanto a Israel como a Hamás les conviene que el conflicto continúe agravándose y que a la campaña de bombardeos le haya sucedido una operación por tierra del Ejército israelí. Ambos recogerán los frutos del cierre de filas inevitable en cualquier sociedad en guerra. A largo plazo, a los dos enemigos les beneficia una tregua permanente similar a la que existe en el sur de Líbano desde 2006.

Sólo los civiles, en especial los palestinos, se beneficiarían de un cese inmediato de las hostilidades. Esa es la responsabilidad de EEUU y la UE que no pueden repetir la pasividad de la que hicieron gala en 2006 durante varias semanas. Entonces, el Consejo de Seguridad de la ONU tardó 33 días en reunirse y empezar a trabajar para intentar devolver la paz a Líbano. Ahora ya se han producido algunos movimientos diplomáticos, de momento sin éxito. Los países europeos deben ser conscientes de su responsabilidad. Esta vez no pueden limitarse a achacarlo todo a los odios atávicos en Oriente Próximo. Ellos propiciaron una estrategia de aislamiento de Gaza que sólo podía terminar en la catastrófica situación actual.

Posted by Iñigo at 08:32 PM | Comments (3) | TrackBack

Invasión de Gaza

elmundo hamas.jpg

En su invasión de Gaza, las tropas israelíes eliminarán "las bases de cohetes de Hamás", dice El Mundo en su primera página. ¿Bases de cohetes? ¿Por qué no 'el Cabo Cañaveral del terrorismo'? Con razón el embajador israelí en Madrid decía ayer estar muy satisfecho con la cobertura del periódico de Pedro J. Hasta la prensa israelí habla de "zonas de lanzamiento de los cohetes", porque no hay ninguna instalación, por ejemplo fácil de destruir desde el aire, que pueda recibir el nombre de base. Pero con ese nombre da mucho más miedo.

Anoche, a dos horas escasas de la entrada en Gaza de las tropas, el Ejército decía haber matado a "20 terroristas". Hoy el número ya ha llegado 50. Cifras incuestionables:

The death toll appears to be rising: AP reports that 31 Palestinian civilians have been killed since the start of the ground offensive, while Reuters gives the figure as at least 33 Palestinians, most of them civilians.

La fuerza invasora ha ocupado con facilidad la zona norte de Gaza. En los combates, además de miembros de Hamás, también ha muerto un militar israelí y 28 soldados han resultado heridos. La artillería se ha unido a los bombardeos que hasta ahora protagonizaban la Fuerza Aérea y unidades navales. Los hospitales vuelven a estar en una situación límite:

Said Judeh, of the Kamal Adwan hospital in Beit Lahiya, said eight people had been killed in an Israeli artillery strike. He said they were among a group of people trying to leave their homes to shelter in a nearby school. Beit Lahiya is the scene of some of the heaviest fighting, and it was reported today that five members of the same family had been killed in two separate artillery strikes on their home there.

El Gobierno israelí promete que la operación será larga y sugiere que no entrará en la capital de Gaza, aunque según algunas informaciones ya hay tropas en sus cercanías. Insisten en que no pretenden volver a ocupar Gaza. ¿Para qué? Pueden entrar y matar cuando quieran.

Posted by Iñigo at 06:04 PM | TrackBack

Censura en Gaza

antisemita prensa.jpg

Y por eso el Gobierno israelí no ha permitido a los periodistas extranjeros entrar en Gaza desde el inicio de los bombardeos. No quieren testigos "antisemitas".

La censura y la intimidación están funcionando a toda máquina. Hasta hace unos días, políticos y militares israelíes estaban bastante contentos con la cobertura periodística de la crisis. ¿Quién puede quejarse cuando tienes hasta a The New York Times a tu servicio?

[La viñeta es de Vergara.]

Posted by Iñigo at 03:54 PM | Comments (5) | TrackBack

Bombas al servicio de la paz

bomba racimo gaza.jpg

Ehud Olmert: "Israel is not fighting Palestinians living in Gaza. They are not our enemy".

En la imagen (aquí ampliada), una bomba de racimo israelí estalla sobre la capital de Gaza.
----

--Twitter (en inglés) de Al Jazeera con noticias de Gaza.
--Comentarios y noticias sobre Gaza en Twitter.
----

18.00
Comentan que no se trata de bombas de racimo como las empleadas por Israel en el sur de Líbano, sino bombas de fósforo blanco.

También empleadas por Israel en Líbano y por EEUU en Irak:

The International Red Cross is of the opinion that there should be a complete ban on phosphorus being used against human beings and the third protocol of the Geneva Convention on Conventional Weapons restricts the use of "incendiary weapons," with phosphorus considered to be one such weapon. Israel and the United States are not signatories to the Third Protocol.

Posted by Iñigo at 02:05 PM | Comments (29) | TrackBack

Enero 03, 2009

¿Qué es lo que se puede hacer?

Criticar es fácil, dicen, de hecho es lo que hay que hacer a veces, pero hay quienes se preguntan qué hay más allá de las críticas, qué se puede hacer para poner fin al conflicto entre israelíes y palestinos. Sobre esto se han escrito libros así que un blog no va a producir ninguna alternativa milagrosa. Las ideas básicas están sin embargo al alcance de cualquiera que no crea en maldiciones históricas.

A corto plazo, la única garantía de garantizar la seguridad de los habitantes del sur de Israel, y de no seguir violando el derecho internacional matando a decenas de civiles en Gaza, consiste en negociar a través de terceros una tregua permanente similar a la que existe en el sur de Líbano desde 2006. Egipcios o saudíes pueden jugar ese papel. Pero si la intención de frenar es violencia es real, las condiciones que cada bando ofrezca tienen que ser reales. No vale con un fin de los lanzamientos de cohetes sin tener la garantía de que alguna milicia que no obedezca a Hamás rompa el alto el fuego en unas semanas. No vale con la situación inmediatamente anterior, cuando Gaza era asfixiada periódicamente a voluntad de Israel.

Todas las negociaciones entre israelíes y palestinos desde 1993 han demostrado que cualquier proceso paso a paso termina por naufragar más tarde o más temprano. Por varias razones, no parece posible enviar a Gaza a una fuerza de interposición compuesta por tropas extranjeras como en Líbano. Por tanto, el acuerdo es más difícil de alcanzar, pero eso no quiere decir que sea imposible.

Esa tregua sólo sería una interrupción de las hostilidades por muchas garantías que tuviera. En última instancia, la ausencia de violencia sólo es definitiva si se encuentra un camino hacia la paz permanente.

Desde el último Gobierno de Sharon, todos los dirigentes israelíes se han mostrado al menos en teoría partidarios de la formación de un Estado palestino. Cuando la violencia no alcanzaba los niveles intolerables de los últimos días, las encuestas revelaban que los israelíes no están en contra de esa idea si eso garantiza la paz. Los gobernantes deben ser sinceros con los ciudadanos: paz y asentamientos son conceptos contradictorios. Tienen que elegir entre una cosa u otra. Las negociaciones de Camp David del año 2000 marcaron el camino. Fracasaron, pero eso no quiere decir que el esquema de esos contactos fuera un error. No hay muchas más alternativas ni quedan ideas mágicas que hayan permanecido hasta ahora en la oscuridad.

Los palestinos deben ofrecer un frente unido que no pase por la aniquilación del adversario interno. Ni Hamás ni Fatah van a conseguir que el otro desaparezca. Hamás se ha movido siempre con facilidad en los escenarios de violencia porque eso no le obliga a poner en peligro su estabilidad interna al no tener que cuestionar sus principios fundacionales. Pero cuando las negociaciones han estado cerca de dar fruto, algunos de sus principales dirigentes han dejado claro que no serían un obstáculo definitivo si la posibilidad de poder contar con un Estado propio estaba al alcance de la mano.

El equivalente palestino de los asentamientos es el derecho al retorno. La idea de paz consiste en que israelíes y palestinos puedan separarse y que cada pueblo tenga su propio Estado. Los millones de descendientes de los palestinos que tuvieron que huir de sus pueblos y ciudades situadas en lo que hoy es Israel no pueden volver allí porque entonces no habría un Estado palestino sino dos. En el año 2000 Faisal Husseini nos dijo a un grupo de periodistas que la única alternativa viable que los negociadores de entonces en ambos lados estaban dispuestos a considerar era una especie de regreso de un puñado de ellos, se hablaba de la cifra de 3.000, que sirviera como reconocimiento simbólico del daño sufrido en 1948.

Jerusalén sólo puede ser de los dos pueblos en un estatus jurídicamente difícil de alcanzar pero factible. En las negociaciones de Camp David se avanzó mucho en ese terreno, pero Barak exigió la soberanía conjunta sobre el subsuelo de la Ciudad Vieja, en especial de la zona de la mezquita de Al Aqsa, como reconocimiento a los derechos religiosos de los judíos al lugar en el que su tradición dice que estuvo el Segundo Templo.

Estas ideas y otras no son nuevas, no revelan un punto de vista demasiado original y han sido explicadas en varios libros por los protagonistas de esas negociaciones y de las anteriores. Es cierto que por cada oportunidad que se pierde la siguiente parece mucho más difícil de alcanzar al cambiar las circunstancias políticas. Ahora se dice que Hamás nunca aceptaría estos términos y por tanto sería absurdo embarcarse en tales empeños. Pero si hubiéramos escrito o leído este texto hace cinco, diez o quince años, nos habríamos encontrado con dirigentes israelíes que nos dirían que resulta imposible alcanzar acuerdos con los palestinos. Lo decían cuando Hamás era mucho más débil que ahora. Lo decían cuando Hamás prácticamente no existía.

Al final, por muchas décadas que tenga este conflicto, no es muy diferente a tantos otros. La paz nunca es gratis. Si no acaba con la rendición de uno de los contrincantes, siempre hay que pagar un precio. Lo que ocurre es que hay gente que no está dispuesta a pagar ese precio, porque aspira a la victoria definitiva. A que el otro se rinda.

Y ni los israelíes ni los palestinos se van a rendir.

Posted by Iñigo at 01:55 AM | Comments (29) | TrackBack

Enero 02, 2009

Bombardeo de precisión

Es uno de los vídeos que el Ejército israelí ha colocado en YouTube. La guerra de la propaganda ya no se hace sólo con comunicados. Una serie de tubos alargados sólo pueden ser cohetes Grad, ¿no? Las imágenes demostrarían la precisión de los ataques sobre Gaza. Así que sólo los terroristas deberían preocuparse de ser sorprendidos cuando trasladan cohetes "destinados a [atacar a] civiles inocentes".

Y sí, hay civiles inocentes implicados en esta historia.

La organización israelí de derechos humanos B'tselem recoge el testimonio del dueño del camión atacado. Dice que sólo eran botellas de oxígeno.

According to Sanur’s testimony, he and members of his family were trying to salvage material from a metal workshop he owns, which was next door to a bombed house, in order to prevent looting. He denies any connection to militants, or military activity, and is willing to talk to any journalist, or investigator.

En la foto del lugar de la explosión se ven las botellas que estaban siendo trasladadas.

Ocho personas murieron en el ataque, y entre ellas estaba el hijo de Sanur.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (17) | TrackBack

Enero 01, 2009

Ráfagas - 1 enero

maariv gaza.jpg

--Nizar Rayyan se negó a esconderse, como han hecho los demás dirigentes de Hamás. Grave error. Una bomba de una tonelada lanzada contra su domicilio le ha eliminado a él y a otros miembros de su familia. Según Efe, han muerto su mujer y ocho de sus hijos. Según la prensa israelí, dos de sus cuatro esposas y cuatro de sus 12 hijos. Rayyan era probablemente el líder religioso del ala militar de Hamás y estaba considerado como uno de los dirigentes más radicales.

--El Gobierno israelí ha prohibido a los corresponsales extranjeros entrar en Gaza. Ahora, tras un recurso ante el Tribunal Supremo, dice que permitirá a ocho de ellos cruzar la frontera. Una forma de suspender la libertad de prensa.

--Nuevas armas de propaganda: "The blogosphere and new media are another war zone. We have to be relevant there".

--¿Por qué falla la propaganda israelí? La culpa no es del marketing, sino del producto.

“When you have a Palestinian kid facing an Israeli tank, how do you explain that the tank is actually David and the kid is Goliath? (y no, no pretende hacer un chiste)

“That is why the television kills us. Newspapers are better because they give context.”

--Las relaciones entre Egipto y Hamás continúan empeorando.

--Encuesta: el 52% de los israelíes quieren que continúen los bombardeos. Otro 19% apuesta por la ofensiva terrestre. Un 20% prefiere negociar una tregua tan pronto como sea posible.

--Nir Rosen: Gaza: the logic of colonial power.

Terrorism is a normative term and not a descriptive concept. An empty word that means everything and nothing, it is used to describe what the Other does, not what we do. The powerful – whether Israel, America, Russia or China – will always describe their victims' struggle as terrorism, but the destruction of Chechnya, the ethnic cleansing of Palestine, the slow slaughter of the remaining Palestinians, the American occupation of Iraq and Afghanistan – with the tens of thousands of civilians it has killed … these will never earn the title of terrorism, though civilians were the target and terrorising them was the purpose.

Posted by Iñigo at 07:33 PM | Comments (17) | TrackBack

Diciembre 31, 2008

Qué pronto empiezan a discutir

haaretz tregua.jpg

Los titulares de ayer sobre una hipotética tregua de 48 horas quedan hoy en el contexto adecuado, que por otro lado ya se veía venir con el desmentido fulgurante de Olmert. No era el Ejército israelí el que proponía detener los ataques. Han tenido seis meses para elaborar una estrategia y no la van a tirar por la borda al cuarto día o porque el cielo se haya poblado de nubes.

Todo se reduce a la arraigada costumbre de Ehud Barak de apuñalar por la espalda a sus compañeros de partido, Gobierno o lo que le pongan por delante. La propuesta francesa de esa tregua estaba sobre la mesa y el ministro de Defensa filtró a los medios israelíes su disposición a estudiarla. La vendió para que pareciera una forma de descargar la carga de la prueba sobre Hamás, no porque crea que las bombas deban callar: retar a los integristas a que pongan fin al lanzamiento de cohetes durante ese plazo de tiempo y armarse de credibilidad frente a la comunidad internacional. Así los culpables serían los otros.

No coló. Tanto Haaretz como The Jerusalem Post abren hoy sus portadas con las divisiones dentro del Gobierno israelí. Los periodistas de Haaretz no esconden que todo esto empieza a parecerse a lo que ocurrió en la guerra de Líbano de 2006, con la única diferencia de que las discrepancias han salido a la luz mucho antes que entonces.

Olmert, Barak y Livni, sobre todo los dos últimos, se miran con recelo. Las elecciones están a seis semanas vista y todos son conscientes de que un fracaso se pagará de inmediato en las urnas.

En parte esta confusión se origina por la diferencia entre realidad y propaganda, como también ocurrió en la guerra contra Hizbolá. Aunque menos que entonces, algunos dirigentes israelíes alardean de que el objetivo final es acabar con Hamás y su "infraestructura terrorista". Se trata de alimentar la maquinaria propagandística y dar argumentos a los partidarios de Israel en todo el mundo para que hagan frente a las críticas. Con ello eliminan cualquier conflicto de conciencia que pueda originarse en la sociedad israelí ante las imágenes de niños muertos. Es una lucha contra el terror que debe continuar hasta el final y no puede haber piedad con los terroristas.

En el mundo real, los políticos israelíes saben que Hamás no va a desaparecer. La reputación de los islamistas puede verse resentida entre los que sufren los bombardeos pero no hasta el punto de abrazar los intereses del país que ocupa los territorios palestinos desde 1967 o del que ha cerrado los pasos fronterizos para condenar a Gaza a una lenta agonía sin suministros básicos.

Para estar a la altura de esa retórica y completar la destrucción de todo objetivo relacionado con Hamás, la operación por tierra resulta inevitable a ojos del Ejército israelí. Eso no quiere decir que tengan la intención de ocupar cada kilómetro cuadrado de Gaza y de entrar en cada calle de cada campo de refugiados.

El único objetivo viable es llegar a una tregua permanente, similar a la que se alcanzó con Hizbolá. En última instancia, ése también es el fin que persigue Hamás, aunque en estos tiempos de guerra abunden las declaraciones en sentido contrario de los dirigentes islamistas, tan ridículamente triunfalistas y carentes de base como las del otro lado. La anterior tregua no se renovó bien por errores de los mediadores egipcios o porque Israel se negó a levantar el bloqueo de Gaza. Y Hamás no se puede permitir la situación de completa asfixia económica como tampoco se puede permitir una invasión israelí masiva a la que no puede hacer frente con medios militares.

En los últimos meses, los egipcios hicieron la vista gorda a la proliferación de túneles en la frontera con Gaza. Sólo así podían llegar algunos suministros por escasos que fueran para mantener vivo un remedo de actividad económica. Al otro lado, el Gobierno de Hamás se ocupaba de organizar el trasiego: prohibiendo que se pasaran armas (es decir, más armas que las que ellos necesitan y ya se ocupan de trasladar) y cargando impuestos sobre la construcción de túneles.

Sin embargo, no era una situación que se podía prolongar en el tiempo. Hamás forzó la apuesta y permitió el lanzamiento de algunos cohetes, e Israel respondió con la guerra a la espera de que otros les solucionen el problema a través de la mediación. Porque, contra lo que se piensa en estos casos, la presión internacional sí resulta efectiva, aunque sus efectos no sean inmediatos.
----

19.15
La decisión final del Gobierno es rechazar la propuesta francesa: Israel decided on Wednesday to continue its offensive on the Hamas infrastructure in the Gaza Strip, according to the original plan of the defense establishment.
----

19.30
Fotos de guerra, dolor y sangre a los dos lados de la frontera en The Big Picture.

Posted by Iñigo at 06:04 PM | Comments (5) | TrackBack

Violación de las leyes internacionales

Un comentario de Ameh en el blog:

El pasado día 19 de diciembre, Hamás dio por finalizada una tregua unilateral de seis meses en la que los islamistas no lanzaron su artillería casera salvo en respuesta a bombardeos israelíes, sin causar muertos. A cambio, exigían que Tel Aviv aliviara el cerco permitiendo la entrada de productos básicos y de combustible, algo que nunca ocurrió.

En esos meses la situación se fue deteriorando en la Franja, hasta el punto de que los israelíes prohibieron el paso de ayuda de Naciones Unidas e incluso vetaron el suministro del combustible necesario para que las agencias de la ONU pudieran asistir a la población.

"¿En qué otro lugar padece la ONU un embargo? ¿Dónde se somete la ayuda alimentaria a tan severas restricciones?", se interrogaba el director de la agencia de Naciones Unidas para los refugiados palestinos, John Ging.

Por su parte, la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, denunció que "el bloqueo es una violación de las leyes internacionales y humanitarias".

El relator especial de la ONU para los territorios palestinos, el profesor judío estadounidense Richard Falk, exigió a principios de diciembre un "esfuerzo urgente [...] para aplicar las normas que protegen a la población civil palestina de las políticas de castigo que suponen un crimen contra la humanidad". Falk, que calificó el bloqueo contra Gaza de "continuada, flagrante y masiva violación de la ley humanitaria internacional", fue expulsado por Israel cuando intentó regresar a los territorios para terminar el informe que debe presentar ante la ONU en marzo.


----

14.45
Hay que citar las fuentes. Me comentan que el texto está sacado de este artículo de Mónica G. Prieto, publicado en El Mundo: Desmontando los tópicos de Gaza. Muy recomendable.

Posted by Iñigo at 02:16 PM | Comments (6) | TrackBack

Diciembre 30, 2008

A vueltas con un alto el fuego

A lo largo del día, ha habido una cierta especulación sobre una información en la prensa israelí, según la cual el alto mando militar había propuesto al Gobierno un alto el fuego de 48 horas. En principio, no parecía tener mucho sentido. Desde el primer momento, las autoridades israelíes han advertido que éste será un conflicto bélico largo, de semanas más que de días. Los generales se mostraban entusiasmados con tener vía libre para acabar con Hamás.

Varios ministros lo han desmentido. El primer ministro ha hecho público un comunicado para negar cualquier pausa inminente en los ataques:

Prime Minister Ehud Olmert said Tuesday that Israel's military offensive on the Gaza Strip would continue for as long as necessary to achieve the goals of the defense establishment against the ruling Hamas regime. "The Gaza offensive has begun and will not end.... until our goals our reached, we are continuing according to the plan," Olmert said.

Quien parece haberse desmarcado es el ministro de Defensa, Ehud Barak. Dice que está dispuesto a considerar la idea.

La UE, EEUU, la ONU y Rusia han pedido un alto el fuego "inmediato" en Gaza. Pedir es gratis. Si Israel y Hamás dicen que no, ¿qué van a hacer?

Es cierto que la operación entra en una fase que algunos llaman "problemática". La primera lista de objetivos ya ha sido bombardeada. Ahora queda dar o no el paso de una ofensiva por tierra. Y no sabemos aún si el Gobierno y el Ejército israelíes tienen ya completamente decidido lanzar los tanques. Es difícil aventurar los futuros movimientos de los Gobiernos de coalición entre políticos y militares.

A otro nivel están las palabras de Shimon Peres. Como siempre, el veterano político da rienda suelta a su imaginación. La realidad nunca ha sido su fuerte.

President Shimon Peres said earlier Tuesday that as a man who had lived through all of Israel's war, he could confirm that the Israel Defense Force's current operation in the Gaza Strip was like no other. Speaking to reporters along side IDF Chief of Staff Gabi Ashkenazi, Peres said that the goal of the current operation was not just to stop the continuing rocket fire from Gaza, but to put a halt to terror worldwide.

"Terror is a worldwide problem, and it is ours as well," Peres said.

Así que todos debemos estar muy contentos con la ofensiva israelí. No sólo va a terminar con los cohetes palestinos, sino con el terrorismo mundial. Por así decirlo, matan en nuestro nombre.

Posted by Iñigo at 10:27 PM | Comments (5) | TrackBack

Fotos y mensajes

haaretz gaza.jpg

Haaretz elige no una sino seis fotos para su portada de hoy (las mismas para su edición en hebreo). El diario más progresista de Israel no encuentra espacio para una imagen del entierro de las víctimas de los bombardeos. Tampoco para las imágenes de los niños muertos que aparecen hoy por ejemplo en Público, El País, El Mundo y The Guardian. Hay dos fotos del miedo en Israel a los cohetes palestinos (ayer mataron a tres personas), y una de Barak, una manifestación en Yaffa contra los ataques, los tanques en la frontera, y una imagen de la casa destruida de un dirigente de Hamás.

El mensaje de las fotos de Haaretz: el ataque está dirigido contra Hamás y está funcionando. Los civiles atemorizados son los israelíes. Los que eligen las fotos de los niños muertos tienen obviamente mensajes diferentes: el ataque es contra Gaza y entre las víctimas hay civiles no relacionados con Hamás.

Las portadas de los diarios populares Maariv y Yediot, los más leídos del país, se centran en los ataques contra poblaciones israelíes. The Jerusalem Post tiene dos fotos: evacuación en camilla de un herido en Ashkelón y los tanques a la espera del asalto.

Curiosamente, o no tan curiosamente, la prensa de Barcelona va en esta misma línea. La foto de portada está dedicada a la noticia de Gaza, pero tanto en La Vanguardia como en El Periódico lo que se ven son los tanques esperando. Las imágenes son casi idénticas.

Elperiodico gaza.jpg

lavanguardia gaza.jpg

"Los tanques, a punto", dice el pie de foto de El Periódico. "Listos para la invasión", dice el de La Vanguardia. Sólo les falta escribir: ánimo.

Posted by Iñigo at 01:42 PM | Comments (75) | TrackBack

Gaza y los blogs de EEUU

Algunos blogs progresistas de EEUU están pasando de puntillas sobre los bombardeos de Gaza. No tienen estómago para suscribir una versión de la 'guerra contra el terrorismo' no muy diferente a la de Bush y los neocon, o no se atreven a dirigir críticas contra Israel. O no quieren que en los comentarios se arme la de Dios es Cristo. Lo que sea.

Tampoco se han mostrado muy decepcionados por que Obama haya preferido no alterar el programa de sus vacaciones en Hawai (tomar el sol, comprar helados a las niñas, esas cosas) y no se haya molestado en hacer declaraciones. Eh, esa gente de Gaza no nos va a estropear la fiesta del 20 de enero, ¿no?

Hay excepciones, como Josh Marshall (Talking Points Memo) y Matthew Yglesias, que (quizá sea una casualidad) están entre los mejores bloggers de EEUU. Por dar nombres, sus textos son mucho más interesantes, sobre todo para un lector extranjero, que lo que se estila en Huffington Post y Daily Kos.

Para los que están obsesionados con quién es quién, quién es tu padre y a qué grupo/etnia/partido pertenece cada uno y sus parientes, les diré que Marshall e Yglesias son judíos. Pero eso también puede ser una casualidad.

Un ejemplo de lo que ha escrito Marshall estos días, aquí.

Yglesias también lo ha hecho, por ejemplo aquí. Se refiere a la ayuda económica de EEUU a Israel. Para los que están obsesionados por los datos y cifras, o sólo por los hechos, los números pueden encontrarse aquí.

Posted by Iñigo at 01:33 AM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 29, 2008

El terror y los mitos fundacionales del sionismo

gaza muertos 29dic.jpg

--La ONU ha dado la primera estimación de civiles muertos en los bombardeos de Gaza: 51. Admiten que la cifra real puede ser mayor, pero que de momento no están en condiciones de confirmar nada más. ¿Qué es un civil en Gaza? Lo mismo que fuera de Gaza: cualquiera que no sea policía o soldado. La trampa israelí es que sus ataques están dirigidos contra la "infraestructura terrorista" de Hamás. Como todo lo que tiene que ver con Hamás es terrorista, un funcionario que trabaja en un Ministerio gestionado por Hamás se convierte en un objetivo legitimo. Ha perdido la condición de civil.

Cuando mueren niños (la frase no es correcta, debería decir cuando los niños son asesinados) la excusa no funciona. Entonces se dice que los terroristas se esconden entre los civiles y al eliminarles resulta imposible no herir o matar a los que les rodean. Por tanto, si los terroristas no abandonan sus casas y no salen a campo abierto son unos cobardes. Y esto lo dice gente que ordena que un cazabombardero, al que nadie podrá derribar, lance misiles sobre una de las zonas más densamente pobladas del planeta.

Según cifras del Ministerio de Sanidad de Gaza, los muertos son ya 345 y los heridos, 1.600. En un ataque sobre la ciudad israelí de Ashkelón, ha muerto un trabajador de la construcción y ha habido 16 heridos.

--El mejor artículo del día lo escribe el historiador israelí Tom Segev en Haaretz. Describe las líneas maestras de la sociedad israelí desde los orígenes del Estado en relación a la justificación de la violencia propia. Los que leen este blog ya lo habrán visto antes: los árabes son gente primitiva que sólo entiende el lenguaje de la fuerza, los israelíes sólo aplican la fuerza imprescindible para conseguir un intelocutor moderado con el que poder llegar a acuerdos...

Israel is striking at the Palestinians to "teach them a lesson." That is a basic assumption that has accompanied the Zionist enterprise since its inception: We are the representatives of progress and enlightenment, sophisticated rationality and morality, while the Arabs are a primitive, violent rabble, ignorant children who must be educated and taught wisdom - via, of course, the carrot-and-stick method, just as the drover does with his donkey.

The bombing of Gaza is also supposed to "liquidate the Hamas regime," in line with another assumption that has accompanied the Zionist movement since its inception: that it is possible to impose a "moderate" leadership on the Palestinians, one that will abandon their national aspirations.

Un mito fundacional del movimiento sionista es que los israelíes sólo se defienden. El mito tiene tanta fuerza como un hecho irrefutable en la prensa de Nueva York. Sólo hay que ver este titular de un análisis publicado hoy en The New York Times: Israel Reminds Foes That It Has Teeth. Hay que volver a repetirlo: ¿acaso no lo saben ya?

El artículo sí plantea un detalle interesante. Es deprimente ver cómo esta guerra que es poco más que un fusilamiento pueda ser interpretada por muchos israelíes como una forma de quitarse de encima la depresión originada por el empate estratégico con el que finalizó la guerra de Líbano de 2006. Psicológicamente, para políticos y periodistas israelíes fue una derrota porque todo lo que no sea arrasar al enemigo y forzar su rendición y vergüenza se considera un fracaso.

--Más ejemplos de la guerra contra el terrorismo. Reuters: An Israeli air strike on Monday killed five Palestinians in a car in the Hamas-ruled Gaza Strip, medics said. Medics said the car was carrying bottles of cooking gas and the bodies were burnt beyond recognition. Ya se sabe que a los terroristas no les gusta comer de bocadillos. Se les reconoce porque llevan bombonas de butano para calentarse la comida.

--La prensa israelí se pregunta por qué están cayendo tan pocos cohetes palestinos en territorio israelí desde el inicio de los bombardeos. Se diría que parecen decepcionados. Puede ser que los ataques hayan neutralizado esa capacidad o sencillamente que los grupos armados islamistas esperan a un posible asalto del Ejército. Si bien Hamás habrá aprendido las lecciones de la guerra de Líbano, hay que recordar que en términos militares Hamás no es Hizbolá.

[En la foto: los cadáveres de Sidki, de 8 años, Ahmad, de 12, y Mohammed Absi, de 14, muertos hoy en un ataque israelí sobre el campo de refugiados de Rafá. La foto es de Jalil Hamra, de AP.]

Posted by Iñigo at 04:38 PM | Comments (12) | TrackBack

Diciembre 28, 2008

Terror

bombardeo gaza.jpg

--Excelente artículo de David Levy, que destaca los múltiples errores cometidos por Israel y los países occidentales en relación a Hamás. Por supuesto, con el punto número uno del dilema, el que sigue ignorando Israel:

Never forget the basics – the core issue is still an unresolved conflict about ending an occupation and establishing an independent Palestinian state – everything has to start from here to be serious (this is true also for Hamas who continue to heavily hint that they will accept the 1967 borders).

--Este es el nivel del discurso muchos partidarios de Israel en EEUU: "Message: do not fuck with the Jews". Esta gente tiene la habilidad de ponerse al mismo nivel de los peores antisemitas. Sólo se ponen cachondos de verdad cuando muere un alto número de árabes. Y si eso no ocurre, no ocultan su decepción. Por otro lado, dudo de que los palestinos desconozcan el detalle de que los militares israelíes pueden matar a un montón de gente. Lo han hecho antes con mucha frecuencia.

--'Little Baghdad' in Gaza - bombs, fear and rage. Amira Hass en Gaza.

--El 'terrorismo' se esconde en un camión cisterna:

Aircraft on Sunday targeted a Gaza tanker truck carrying smuggled fuel, touching off a blaze that raged out of control and spread to about a dozen nearby houses, sending acrid plumes of black smoke towering above southern Gaza, witnesses and firefighters reported.

--El ataque contra el cuartel de la Policía de Gaza se hizo coincidir con la ceremonia de los nuevos reclutas de la Policía. Los agentes que se iban a ocupar de regular el tráfico también eran terroristas. El tráfico en Gaza es terrorista.

When the strikes began, a graduation ceremony for more than 100 recruits in a civil law enforcement programme was under way. These were the young men trained to organise traffic, instil civil safety and maintain law and order. Many of them were killed, it is said, in addition to the Gaza Strip's police chief.

--Hamás no es Hizbolá. Es improbable que los libaneses hubieran sido cogidos de improviso por un ataque de estas características. Me cuentan en la redacción que el miércoles varios edificios públicos de Gaza fueron desalojados porque se creía que el ataque era inminente. ¿Por qué pensaron que al final no se produciría? Según algunas informaciones, los egipcios comunicaron a Hamás su impresión de que no iba a haber ataque. ¿Fueron engañados o fueron ellos los que engañaron? ¿Está jugando con fuego el Gobierno egipcio?

--Haaretz: el Gobierno israelí engañó a Hamás haciéndole creer tras su reunión del miércoles que no se había dado aún luz verde al ataque. Barak ordenó hace seis meses preparar la operación militar.

--Ian Black, ex corresponsal de The Guardian en Jerusalén, predice que en última instancia Hamás saldrá beneficiada. Y Abú Mazen lo sabe.

--Si Fatah pretende volver a Gaza montada en los aviones israelíes, lo va a tener claro.

--Obama no ha abierto la boca. Pero su portavoz ha dicho... lo que siempre dicen los gobiernos de EEUU.

--El Consejo de Seguridad tardó 33 días en darse por enterado de la guerra en Líbano. Ahora ha reaccionado con rapidez, pero con una declaración, no resolución, que no obliga a nada.

--Para volver a leer: The Strangulation of Gaza, un artículo de The Nation de febrero.

[La foto es de ayer. Una niña espera recibir atención en el hospital Shifa, de Gaza. Su autor es Abid Katib, de Getty Images. Fotos de Gaza en Flickr.]

Posted by Iñigo at 08:57 PM | Comments (9) | TrackBack

El lenguaje de la sangre

La guerra es un instrumento más de comunicación en el lenguaje político israelí. Es mucho más efectiva que una ley o una declaración porque a fin de cuentas los muertos casi siempre los ponen los otros. Su valor aumenta de forma exponencial en las campañas electorales. Tzipi Livni y Ehud Barak ya tienen su guerra y en ella han puesto sus esperanzas de cara a las elecciones del 10 de febrero.

Los sondeos y los medios de comunicación dudaban de que Livni pudiera hacer frente a Netanyahu y se burlaban de los patéticos intentos de Barak por sacar la cabeza. Ahora cuentan que las opciones de Kadima pueden mejorar y que los laboristas no están acabados. Nada está escrito ya en las urnas. Todo dependerá del desenlace de la campaña de bombardeos, no del número de muertos que origine sino de las ventajas que Israel aspira a obtener de la matanza.

Además del electorado israelí, el otro destinatario del mensaje pasa estos días unas vacaciones en Hawai. Obama ya sabe cómo se las gastan los israelíes. Si contaba con esperanzas de promover negociaciones de paz u ofrecer algún tipo de diálogo a Irán o Siria, el Gobierno israelí se ha encargado de enterrar sus opciones bajo toneladas de bombas.

Los norteamericanos tienen el derecho de elegir a un joven idealista para la Casa Blanca, pero siempre es Israel quien marca las reglas del juego. Como ha dicho Aaron Miller, experto en el asunto en la época de Clinton, las probabilidades de que Obama pueda implicarse en un proceso de paz entre israelíes y palestinos con garantías de éxito “se han reducido a cero”.

Obama podría ser valiente y negarse a que sean los militares israelíes los que le impongan su política en Oriente Próximo. Los precedentes invitan, sin embargo, al pesimismo. Durante la tregua, para nada perfecta pero real, que acabó hace una semana, no murió ningún israelí por los cohetes lanzados desde Gaza. En teoría, intentar prorrogarla parecía la salida más razonable. Pero ésa no era la prioridad de Livni y Barak.

Lo dijo el periodista israelí Amnon Levy tras la guerra de Líbano en 2006: “Todo el país se vio arrastrado a una fantasía absurda y pidió sangre. Y cuando la gente quiere sangre, el Gobierno se la concede”. Evidentemente, siempre es la sangre de los otros. Y los que mueren son los responsables, nunca los que matan. Así se escribe la política israelí.
----

En Guerra Eterna: La guerra es el mejor afrodisíaco. Febrero 2008.

Posted by Iñigo at 05:50 PM | Comments (6) | TrackBack

Diciembre 14, 2008

Un brote de fascismo judío

Una variante repulsiva de fascismo, como si la hubiera de otro tipo, se ha infiltrado en el partido que probablemente ganará las próximas elecciones de Israel. Los militantes del Likud votaron hace unos días la composición de su lista electoral al Parlamento. Los candidatos propuestos por el líder del partido, Binyamin Netanyahu, fueron derrotados y acabaron en puestos secundarios. Por el contrario, los cinco más votados habían sido apoyados por un personaje llamado Moshe Feiglin, que a su vez recibió el puesto 20 de la lista.

De todos los dirigentes de la extrema derecha israelí, Feiglin es el más imaginativo. En vez de crear su propio partido, de los que hay unos cuantos, apostó en los noventa por entrar en el Likud junto a varios miles de sus partidarios para hacerse con su control. Entonces fracasó, pero la política israelí ha evolucionado hasta posiciones tan extremistas e intolerantes que el tiempo le ha dado la razón a su singular estrategia.

Hubo un tiempo en que las ideas de Feiglin, bien conocidas en Israel, sólo hubieran encontrado acomodo en los rincones más lunáticos del país. Y no es que las suyas estén basadas en generalidades de difícil interpretación. Este dirigente ultra tiene hasta un programa para los primeros 100 días de un Gobierno. Con un evidente desprecio a la democracia occidental, Feiglin propone que Israel abandone la ONU y clausure sus embajadas "en Alemania y los otros países antisemitas". Las fuerzas de seguridad dejarán de emplear munición antidisturbios no letal y utilizarán sólo fuego real para acabar con las manifestaciones. Se cortará de inmediato el suministro de agua y electricidad a los territorios palestinos.

Evidentemente, estos últimos no tendrán ningún derecho a tener su propio Estado porque deberán aceptar la "soberanía judía sobre sus tierras".

El ex ministro Yossi Sarid ha escrito esta semana que es hora de abandonar subterfugios al describir a los políticos como Feiglin. No son radicales, sino fascistas. "Y si no hubieran nacido de madres judías, lo que no es culpa suya, serían unos malditos antisemitas". No será Feiglin quien se escandalice por esta definición. Créanlo o no, hace años llegó a elogiar el "genio militar" de Hitler.

Otros candidatos del Likud no llegan a esos extremos, pero confirman que el partido está controlado por el sector más cercano a los colonos de los asentamientos y menos predispuesto a cualquier concesión real a los palestinos. Son los políticos que permiten que 500 israelíes continúen viviendo en Hebrón –entre más de 150.000 palestinos– y protagonizando escenas de violencia como el pogromo, en definición de Ehud Olmert y de su ministro de Justicia, que se vio hace unos días.

Con la izquierda anestesiada, las elecciones parecen predestinadas a una victoria del Likud y una posterior coalición con los partidos ultraortodoxos. Al igual que en su anterior llegada al poder en 1996, Netanyahu pretende investirse de la condición de centrista. Para ello, ha tomado dos decisiones: obligar al Likud a que Feiglin sea relegado al puesto 36 de la lista y reunirse con los 27 embajadores de la UE para hacerles ver que su victoria no será el fin definitivo de cualquier esperanza de reanudar un proceso de paz.

A ellos y a la futura Administración de Obama, les dice que a falta de progresos políticos ofrecerá a los palestinos una "paz económica", un concepto ridículo porque oculta la intención israelí de continuar haciendo imposible la idea de un Estado palestino.

Una vez más, está por ver que la UE y EEUU afronten su responsabilidad, que pasa por hacer ver a Israel que la defensa de los asentamientos, construidos sobre tierra robada a sus dueños, es incompatible con la causa de la paz. Y que lo hagan con la misma intensidad con que boicotearon a Hamás tras tachar a los islamistas de enemigos de la paz.

¿No lo son también Feiglin y todos los que le votaron?

Posted by Iñigo at 08:21 PM | Comments (5) | TrackBack

Diciembre 07, 2008

Llamar al apartheid por su nombre

La Asociación de Derechos Civiles de Israel ha prescindido de viejos tabúes y ha comparado directamente la discriminación que sufren los palestinos con el régimen surafricano del apartheid:

“Israel has built a modern arterial road system in the West Bank intended in fact only for use by Israeli traffic, whereas the Palestinians are forced to travel for the most part on twisting and dangerous roads,” the report said. While Israel facilitates the expansion of Jewish settlements, it restricts the growth of Palestinian towns, the report added. “This state of affairs in which all the services, budgets and the access to natural resources are granted along discriminatory and separatist lines according to ethnic-national criteria is a blatant violation of the principle of equality and is in many ways reminiscent of the Apartheid regime in South Africa.”

No es algo que deba sorprendernos.

Posted by Iñigo at 09:22 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 24, 2008

Cuestión de prioridades

En su diaria lucha contra el terrorismo, los colonos judíos se ven obligados contra su voluntad a atacar a pastores palestinos. Estos últimos, aparentemente desarmados, utilizan ovejas como escudos humanos, pero ese detalle no engaña a los vigilantes. Cuando las víctimas llaman a la Policía, ésta sabe discriminar cuándo se trata de una urgencia. En un ataque reciente, los colonos mataron a un burro e hirieron a otro. Hasta ahí podíamos llegar.

The Israeli police were called four times before responding to the incident. They did not initially respond to reports of settlers attacking Palestinian shepherds and internationals, but only responded when they learned of the attack on the donkeys.

Posted by Iñigo at 07:32 PM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 15, 2008

El nuevo manual de campaña

obama netanyahu.jpg

La victoria de Obama ha pasado a engrosar el capítulo 1 de todos los manuales titulados 'Cómo ganar una campaña electoral'. Como en Israel tienen mucha prisa, han optado directamente por el plagio. Netanyahu ha clavado de entrada la web de Obama, además de utilizar algunos trucos.

Es otra lección para el personal político: no tienes que copiar las ideas, sólo el envoltorio.

Posted by Iñigo at 02:35 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 14, 2008

Los ladrones son gente discreta

No es aventurado decir que una victoria de Netanyahu en las próximas elecciones israelíes acabaría con las pocas esperanzas que hay en la reanudación de negociaciones de paz entre israelíes y palestinos. Pero creo que el pronóstico, más que aventurado, es irrelevante. Porque si los laboristas ganan en las urnas, cosa que no va a ocurrir, estaremos en las mismas.

En los últimos meses, el ministro de Defensa, el laborista Ehud Barak, ha aprobado decenas de proyectos de construcción en los asentamientos judíos de Cisjordania, además de la venta de centenares de viviendas. En relación a los asentamientos, no hay casi diferencias en Israel entre halcones y palomas, entre el Likud, Kadima y los laboristas, entre ex militares y civiles. Ganaron esa tierra en una guerra, luego la robaron y después comenzaron a construir sobre ella. Y la culpa de que no haya paz es de los palestinos porque no se avienen a firmar el acta de rendición.

Evidentemente, denunciar este hecho te coloca al mismo nivel que los terroristas. No sólo denunciar. El Gobierno británico quiere etiquetar los productos importados de Israel que han sido manufacturados en los asentamientos. No boicotearlos, que Jehova no lo permita. Y en Israel están enfurecidos. ¿Cómo se atreven? Decir que algo se ha fabricado en los asentamientos es una forma de boicot.

A ningún ladrón le gustaría que cuando fuera al perista para vender los objetos robados apareciera una etiqueta delatora: "Producto de un robo".

La crisis de Gaza, en Al Jazeera English. Como dice el invitado israelí al debate, la culpa es de la ONU. Culpable de alimentar a los palestinos.

Posted by Iñigo at 06:05 PM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 12, 2008

Los días que no disparo me entra mucho sueño

Un soldado israelí ha sido condenado a una pena de 21 días de prisión por bostezar, se supone que ruidosamente, durante un acto en memoria de Yitzhak Rabin. Como dice Angry Arab, soldados que han matado a palestinos han recibido penas menores. O ninguna.

Posted by Iñigo at 10:29 PM | Comments (14) | TrackBack

Noviembre 08, 2008

Un Rambo proisraelí para Obama

Barack Obama ha perdido la virginidad (política). Ya se ha conocido su primer nombramiento, el de Rahm Emanuel como jefe de gabinete. Ese puesto es, en términos españoles, una especie de ministro de Presidencia multiplicado por diez o, en algunos casos para entendernos, una mezcla de Alfonso Guerra o Álvarez Cascos, dependiendo del perfil del presidente o de su jefe de gabinete.

El elegido es un tipo brillante y con un genio del demonio. Algunos ya lo han comparado con el personaje de Alec Baldwin en "Glengarry Glen Ross". Los periodistas que cubran la Casa Blanca ya están temblando con una mecla de satisfacción y terror. Le encanta hablar con la prensa pero al mismo tiempo también tiene una sana tendencia a amenazar a los reporteros con torturas indescriptibles. Es otra persona a la que la palabra Fuck le viene como anillo al dedo.

En principio, es una elección sabia. Tiene la experiencia que a Obama le falta tanto en la Casa Blanca (estuvo allí en la época de Clinton) como en el Congreso. Mientras Obama iba de elegante y de senador cauteloso que intentaba no incomodar a ningún veterano, Emanuel se había hecho en poco tiempo con los usos y costumbres de la Cámara de Representantes y había impuesto su estilo Terminator entre los congresistas.

Además, Obama parece que confía en él y por tanto le será de mucha utilidad cuando le tenga que dar carrete en los tratos con los retorcidos congresistas. Si algunos se ponen chulos, que lo harán, sólo tiene que enviar a su nuevo jefe de gabinete para poner orden. Alguien debería después limpiar la sangre.

Lo que no ha aparecido tanto en los periódicos de aquí es la relación de Emanuel con Israel. Su nombramiento será recibido de forma entusiasta por el Gobierno israelí y la comunidad judía de EEUU. Nada de su curriculum personal le descalifica para el puesto, tampoco el hecho de que en 1991 dejara por un tiempo su país para alistarse en el Ejército israelí durante la guerra del Golfo y prestar servicio como voluntario civil en el norte del país. Emanuel es judío y negarle el derecho a servir en un puesto importante en la Administración sería como sostener que un hombre de raza negra no puede residir en la Casa Blanca.

Su padre, nacido en Israel, colaboró con el Irgun, el grupo armado judío responsable de atentados contra el Ejército británico y la población palestina en los años anteriores a la creación del Estado de Israel. Se nota que el padre ha conservado las ideas de su juventud:

In an interview with Ma'ariv, Emanuel's father, Dr. Benjamin Emanuel, said he was convinced that his son's appointment would be good for Israel. "Obviously he will influence the president to be pro-Israel," he was quoted as saying. "Why wouldn't he be? What is he, an Arab? He's not going to clean the floors of the White House."

Bueno, pongamos que nadie es responsable de lo que pueda llegar a opinar su padre.

Lo que sí son preocupantes son sus ideas. En junio de 2003, Rahm Emanuel firmó una carta, junto a otros 33 congresistas, en la que criticaba a Bush... por no ser lo bastante proisraelí. Alguna crítica de la Casa Blanca, seguro que no muy intensa, a los asesinatos de dirigentes de Hamás por Israel le había incomodado. La carta decía que esos ataques, en los que también morían civiles, "estaban claramente justificados en aplicación del derecho de Israel a la autodefensa".

Tres años después, pidió públicamente que el primer ministro iraquí no pronunciara un discurso en el Congreso por haber criticado el ataque israelí sobre Líbano, donde murieron un millar de libaneses, la mayoría de ellos civiles. Para Emanuel, cualquier respuesta violenta de Israel está justificada por definición y ni siquiera Washington tiene derecho a cuestionarla.

¿Se atreverá Obama a decir ahora que los intereses de EEUU e Israel no siempre pueden estar unidos, algo que curiosamente sí se acepta en Israel?

Eso sí que sería perder la virginidad.

Posted by Iñigo at 02:25 AM | Comments (17) | TrackBack

Octubre 30, 2008

El algodón es terrorista

El mayor fullero de la política israelí (en la doble acepción de la palabra) dice que Israel nunca ha estado tan cerca de la paz como ahora. En realidad, Shimon Peres va más lejos. Nunca es en los últimos cien años. Un detalle muy fino. No recuerdo que hubiera tanta violencia en 1908. Será que el viejo Peres no cree en absoluto que el inicio del conflicto tuviera que ver con la creación del Estado de Israel y el inicio de la diáspora palestina.

De hecho, las cosas van tan bien ahora, las oportunidades para la paz son tan extensas, que por eso pasan estas cosas:

Israel removed cloths and shoes from the list of goods that were allowed into Gaza Strip after Egypt brokered a ceasefire there, a Palestinian official said on Wednesday. Ali al-Hayek, head of Industries Federation, said the Israeli occupation prevented these sorts of goods from entering Gaza Strip "since they could be used in producing military uniforms."

Uniformes militares. Eso supondría una amenaza intolerable para la existencia del Estado de Israel. Por no hablar de los zapatos.

Posted by Iñigo at 06:37 PM | Comments (8) | TrackBack

Octubre 07, 2008

Matadlos a todos

Periódicamente, suelen salir estas noticias en los medios. En Israel o EEUU están probando la megabomba fétida, la arma antidisturbios definitiva y no letal. ¿Quién quiere oler durante unos días como un un cadáver que lleva unos calcetines asquerosos y que se ha revolcado en una montaña de estiércol?

La realidad es mucho más prosaica. Lo que quiere decir que, más allá de estas invenciones de científico loco, la realidad es mucho más siglo XX. Los generales israelíes ya están haciendo ver cómo será la próxima guerra de Líbano. El general israelí que dirige la zona militar del norte tiene clara la estrategia.

"We will wield disproportionate power against every village from which shots are fired on Israel, and cause immense damage and destruction. From our perspective, these are military bases," he said. "This isn't a suggestion. This is a plan that has already been authorized."

En un informe redactado por un coronel retirado, las conclusiones van en la misma dirección:

The answer to rocket and missile threats from Syria, Lebanon and the Gaza Strip, he believes, is "a disproportionate strike at the heart of the enemy's weak spot, in which efforts to hurt launch capability are secondary. As soon as the conflict breaks out, the IDF will have to operate in a rapid, determined, powerful and disproportionate way against the enemy's actions."

No habrá zonas civiles. Todo será un objetivo legítimo. El derecho internacional no lo permite. Aunque a algunas mentes preclaras del Ejército israelí pueda sorprenderles, existen unas leyes de guerra. ¿Pero cuándo les ha preocupado eso?

Si tu causa es justa, puedes matar a todos los civiles que quieras. No será culpa tuya, sino del enemigo. Lo que siempre han dicho todos los grupos terroristas del mundo.

Posted by Iñigo at 12:53 AM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 05, 2008

Esperando al presidente

A pesar de la actuación errática de John McCain y de la cómica aparición en escena de Sarah Palin, el error más grave cometido por un candidato en las elecciones de EEUU tuvo como protagonista a Barack Obama. No ocurre todos los días que un aspirante a la Presidencia dé por cerrada cualquier posibilidad de un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos.

Eso fue lo que hizo en junio el senador demócrata, de hecho sin pretenderlo, cuando declaró en un discurso ante la principal organización del lobby judío en EEUU que “Jerusalén debe continuar siendo la capital de Israel y debe permanecer unida”. Sin ninguna opción a contar en el futuro con una parte de Jerusalén integrada en su propio Estado, los palestinos no tendrían ningún incentivo para seguir negociando, como se apresuraron a recordar.

Un día después de escuchar una gran ovación tras sus palabras, Obama despertó y reparó el estropicio. El estatus definitivo de la ciudad debía quedar resuelto en las negociaciones que lleven a cabo las partes implicadas, dijo, y Jerusalén será una parte de ese proceso negociador.

Más allá de ese patinazo, persisten dudas sobre cómo se recibirá el veredicto del electorado norteamericano en la zona del mundo que más se va a ver afectada por la política del futuro presidente. En Oriente Próximo, hay una natural tendencia por el candidato demócrata frente al republicano –como ha ocurrido en otras campañas–, excepto en Israel y Arabia Saudí, pero esta vez se aprecia una cierta pasividad. Son demasiadas expectativas no cumplidas como para entusiasmarse por un futuro en el que solo los pesimistas suelen llevarse todas las apuestas.

El país que más claramente marca una diferencia entre las propuestas de Obama y McCain es Irak. El primero ya ha planteado un horizonte concreto para el comienzo de la retirada de las tropas norteamericanas. El segundo tacha de rendición cualquier mención de un repliegue aunque sea táctico. Afirmar que los dos defienden posiciones similares es lo mismo que ignorar los hechos.

Y sin embargo, la realidad terminará por imponerse a ambos, por mucho que le disguste a McCain. El primer ministro iraquí, Nuri Maliki, ya ha dejado claro que su Gobierno está en condiciones de garantizar la seguridad del país y de que el tiempo de la tutela norteamericana debe concluir. Ha adornado su discurso de un tinte nacionalista con el que adquirir la legitimidad necesaria para controlar el poder y convertirse en el único interlocutor de los países vecinos. En el futuro, el Gobierno iraquí tendrá en Teherán a su principal interlocutor extranjero y Washington volverá a quedar muy lejos de Irak.

Irán es otro campo en el que las diferencias son evidentes. Escuchar a McCain es comenzar a oír los motores de los aviones que bombardearán Irán con la misión de eliminar su programa nuclear. Obama no descarta la opción militar con el lenguaje estándar de la mayoría de los políticos norteamericanos. El demócrata sí está dispuesto a abandonar la retórica belicista del eje del mal y plantear respuestas políticas, y no sólo militares, a los países hostiles a la influencia de EEUU en Oriente Próximo.

Ese cambio de tendencia puede anularse en cualquier momento. Al final, la mayor garantía que tienen los iraníes de que no serán bombardeados reside en las dificultades logísticas de un ataque y el alto precio que puede suponer en el resto de Oriente Próximo. No importa lo halcón que sea McCain. La realidad es que una invasión de Irán como la de Irak está fuera del alcance del Ejército norteamericano.

Ya en relación a Asia Central, ambos candidatos no defienden posiciones tan distintas en Afganistán. Es probable que el descenso de la presencia militar en Irak conduzca a un incremento de las tropas en la guerra contra los talibanes. En los últimos meses, las opiniones que circulan en las capitales europeas son tan pesimistas que es difícil apreciar en qué medida puede Washington alterar el rumbo de los acontecimientos. Se impone la idea de que es imposible acabar con los talibanes si estos conservan su santuario en Pakistán y si este país continúa dirigido por un Gobierno que en realidad no controla ni a sus militares ni a sus espías. Todo lo demás es retórica.

Más allá del citado comentario de Obama, ¿qué pueden esperar en Jerusalén, Ramala y Gaza de estas elecciones? McCain ya dijo que ese conflicto no está en sus prioridades de inicio de mandato. Es posible que los altos cargos de la era de Clinton que ahora asesoran a Obama le aconsejen implicarse en la búsqueda de una solución.

Pero si no hay una presión efectiva sobre Israel –y nada indica que vaya a haberla con ninguno de los candidatos– se puede concluir que israelíes y palestinos pueden entrar en la futura Presidencia de EEUU abandonando toda esperanza de cambios.

Posted by Iñigo at 06:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 04, 2008

Hipocresía

Kouchner teme que el mundo se olvide del conflicto entre israelíes y palestinos (él lo llama el "proceso de paz") a causa de las elecciones norteamericanas, el cambio de Gobierno en Israel y la tensión con Irán. Qué bonito ejemplo de hipocresía, tan habitual por otro lado en el ministro francés de Exteriores. Como si no hubiera sido él uno de los que en este último año, cuando se suponía que tenía que dar frutos el "proceso de Annapolis", se han limitado a los discursos grandilocuentes de rigor y a, literalmente, no hacer NADA cuando casi desde el principio se veía que la voluntad de poner en marcha cambios era inexistente.

Posted by Iñigo at 11:54 PM | TrackBack

Septiembre 22, 2008

Livni y los buitres

Con su victoria en las primarias de Kadima y la dimisión de Olmert, Tzipi Livni se ha ganado el derecho a ser apuñalada por la espalda. Y de frente y de costado. Los laboristas habían hecho saber que no podrían inconvenientes al relevo en la jefatura del Gobierno. No han tardado ni días en demostrar lo contrario. Su líder, Ehud Barak, se ha reunido antes con Netanyahu que con la futura primera ministra.

Ya ha comunicado a sus compañeros de partido que los laboristas deberían inclinarse por un “Gobierno de emergencia nacional” en el que estén los tres grandes partidos. Para Barak, la prioridad es impedir que Livni se haga fuerte en el puesto. Todo lo demás es secundario: si minar a Livni acelera el regreso al poder de Netanyahu, que así sea.

El hecho de que Barak no haya tardado nada en castigar el hígado de Livni tiene mucho que ver con lo escaso de su victoria en las primarias. La ministra de Exteriores venció por una diferencia mínima ante Saúl Mofaz. Evidentemente, Barak y Netanyahu creen que Mofaz es un pobre hombre, comparado con ellos, así que si Livni estuvo a punto de ser derrotada es porque no les resistiría a ellos ni un asalto.

Como me dijo una vez un periodista israelí, lo peor de la política de su país es que los líderes nunca se van a su casa. Sufren humillantes derrotas y su prestigio se hunde, pero no importa. Tras un breve paréntesis de falsa contrición, regresan a primera línea. Para que los demás olviden sus fracasos anteriores, ponen todas sus energías en hacer ver que los nuevos son una banda de ineptos.
----

Gershom Gorenberg:

Ehud Barak seems to feel the same way about serving in a cabinet with Tzipi Livni as the boss. She’s not an ex-general, and she is a woman. How could she get picked as team captain? Barak’s Labor party is doing horrendously in polls of a three-way Livni-Netanyahu-Barak matchup. So why does he want to rush to elections? If he really thinks that Livni will do badly, he should want to give her a chance to show the job is too big for her. Ergo, he fears she will do well - but he doesn’t want to be on a team of which she’s captain.

Posted by Iñigo at 10:05 AM | TrackBack

Septiembre 19, 2008

Las primarias de Kadima (o esa historia ya la he visto antes)

Las primarias de Kadima han concluido con el típico resultado convulso que caracteriza a la política israelí. No hay partido que no tenga varios líderes que creen tener las credenciales necesarias para convertirse en primer ministro. No hay elección interna que no sea vea inmediatamente cuestionada por acusaciones de fraude. No hay ex general que no piense que todos los 'civiles' que están al frente del partido son una banda de iletrados sin los conocimientos exigidos en asuntos de defensa. Y cuando el polvo se posa, siempre, siempre aparecen los partidos ultraortodoxos para pedir más dinero al vencedor de la batalla.

Tzipi Livni ganó las primarias por una distancia ínfima, no los diez puntos que anuncian las encuestas hechas a la salida de los colegios. Nadie tomaba muy en serio a Saúl Mofaz, ex ministro de Defensa con el Likud y ahora de Transportes, y los medios de comunicación dieron por cantada la victoria de Livni. Pero Mofaz recabó el voto de los sefardíes en la típica división étnica que aqueja periódicamente a la política israelí. La élite política y periodística del país es en su mayoría ashkenazi, y siempre mira por encima del hombro a los políticos sefardíes.

También es posible que fuera el sentido común el que predominara en los pronósticos. Mofaz es el ex general convencido de que todos los problemas se pueden solucionar con un tanque, excepto aquellos en los que es más adecuado echar mano de un cazabombardero. La idea de negociaciones de paz que tiene gente como Mofaz es que los palestinos salgan con las manos en alto.

Quizá pronto lo veamos de nuevo. Ha decidido irse a casa en una retirada temporal de la política que viene a significar: estaré en casa esperando la llamada de Netanyahu. En Haaretz lo consideran poco probable porque el líder del Likud ha prometido el puesto de ministro de Defensa, en caso de ganar las elecciones, a cinco personas diferentes. Como si fuera la primera vez que ocurre algo así.

Posted by Iñigo at 04:01 PM | TrackBack

Junio 24, 2008

Un suicidio en el aeropuerto Ben Gurion

Nunca es un buen momento para suicidarse. Un policía israelí se ha pegado un tiro cuando estaba a unos 100 metros del avión al que estaban a punto de subirse Nicolas Sarkozy y Carla Bruni. Los servicios de seguridad han obligado a la pareja presidencial a subir rápidamente por la escalerilla del avión y han metido a Ehud Olmert en su coche.

Posted by Iñigo at 06:44 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 20, 2008

Vuelos con público

Un centenar de cazas F-15 y F-16 israelíes volando en el Mediterráneo junto a aviones cisterna que les abastecían en el aire. Vuelos de 900 millas, la distancia aproximada entre Israel e Irán. Y le llaman maniobras.

A second, the official said, was to send a clear message to the United States and other countries that Israel was prepared to act militarily if diplomatic efforts to stop Iran from producing bomb-grade uranium continued to falter.

“They wanted us to know, they wanted the Europeans to know, and they wanted the Iranians to know,” the Pentagon official said. “There’s a lot of signaling going on at different levels.”

Tic, tac, tic, tac.

Posted by Iñigo at 12:05 PM | Comments (6) | TrackBack

Junio 19, 2008

El comienzo de la tregua

Sólo en Oriente Próximo las treguas están precedidas de un rosario de amenazas, a cual más directa. Es lo que ha ocurrido en las últimas horas en Israel y Gaza antes de que el alto en fuego entre en vigor a las seis de la mañana del martes. En realidad, es sólo un comienzo porque en los próximos días se verá si cada parte cumple los compromisos obtenidos gracias a la mediación de Egipto.

De más está decir que nada de esto sería posible si el Gobierno egipcio se hubiera limitado a seguir el manual de Washington, ese que dice que no se negocia con terroristas.

Ha sido muy oportuna la difusión de una encuesta en Israel. Los israelíes judíos opinan que el bloqueo de Gaza sólo ha servido para fortalecer a Hamás.

Posted by Iñigo at 12:00 AM | TrackBack

Junio 14, 2008

Ataque contra un pastor

Colonos del asentamiento israelí de Susia atacan a un anciano pastor palestino. Las imágenes han sido tomadas gracias a las cámaras que la organización israelí B'Teselem entrega a los palestinos para que documenten las agresiones de los colonos.

Son ataques que no son actos aislados, sino que se repiten con frecuencia.

Posted by Iñigo at 01:26 AM | Comments (11) | TrackBack

Junio 10, 2008

Israel: entre la repulsión y el rechazo

Cuando un país como Israel sólo confía en su Ejército y nada en sus políticos es que algo va muy mal.

A third of Israelis expressed feelings of nausea, revulsion, depression or despair when asked what they felt or thought about the word “politics,” according to a new survey. Another third said they instinctively associated politics with corruption, betrayal or deceit.

Posted by Iñigo at 08:48 PM | TrackBack

Junio 03, 2008

La identidad judía

Una provocadora entrevista con Shlomo Sand, profesor de Historia de Europa en la Universidad de Tel Aviv. Sand sostiene que, al igual que en Europa, la construcción de la identidad judía es un fenómeno relativamente reciente. Fue a finales del XVIII y principios del XIX cuando comenzó a edificarse la idea del nacionalismo judío.

P. Su teoría es que la inmensa mayoría de los judíos de hoy no provienen de Palestina sino de otros pueblos que se convirtieron al judaísmo.

R. Así es. Pero hay otra cuestión importante: Si no hubo exilio en Palestina, si los romanos no expulsaron a los judíos, ¿qué les ocurrió a los judíos de Palestina? Hay muchos historiadores israelíes, incluidos Yitzhak ben Zvi, el segundo presidente de Israel, o David ben Gurion, que hasta 1929 afirman que los palestinos árabes son los verdaderos descendientes de los judíos. Esta tesis que sostuvieron los mayores sionistas se murió en 1929. Todavía en 1918 Ben Zvi y Ben Gurion escribieron juntos un libro donde se afirma que los palestinos son los auténticos descendientes de los judíos. Sin embargo, decir esto hoy es causa de escándalo.

P. El sionismo no lo acepta.

P. Es necesario comprender que hay dos versiones del nacionalismo, una del río Rin hacia Occidente y otra del Rin hacia Oriente. En todas partes se inicia el nacionalismo como un fenómeno racista etnocéntrico, pero en Occidente deriva hacia un movimiento político civil. En cambio, al Oriente del Rin prevalece su carácter etnocéntrico. En las dos partes hay racismo. En Francia, si tienes la nacionalidad francesa eres francés, gracias a los valores republicanos. Pero en Alemania, incluso aunque tengas la nacionalidad no eres necesariamente alemán. En Polonia, desde 1919, si no eres católico no eres polaco. El sionismo nació entre Alemania y Polonia y por eso recibió una forma medio alemana y medio polaca.

Posted by Iñigo at 11:28 AM | Comments (7) | TrackBack

Abril 27, 2008

La pregunta que persigue a Obama

Por mucho que se esfuerce, hay un ránking en el que Barack Obama va muy por detrás de Hillary Clinton. De hecho, no tiene ninguna posibilidad de sobrepasarla. No se trata obviamente del recuento de delegados electos en las primarias. Hablo del ránking que elabora la web del diario Haaretz. Un grupo de expertos puntúa de cero a diez a cada candidato en función de su cercanía a los intereses del Estado de Israel y de la comunidad judía norteamericana.

En esa clasificación, Obama tiene ahora 5,12 puntos (frente a los 7,5 de Clinton y 7,75 de McCain). Siempre ha estado ahí, rondando el aprobado raspado y gracias. Preguntaron a esos expertos la razón de esa constante baja puntuación. Sus respuestas no dan a entender que estuvieran preocupados por las declaraciones del senador sobre Israel. Lo que les ponía nerviosos era su falta de experiencia para tratar los problemas de Oriente Próximo y (aquí viene lo más revelador) porque esa poca experiencia no es lo bastante profunda como para confirmar sin ningún género de dudas que será un buen aliado de Israel.

No se gana la confianza del lobby judío en EEUU con un puñado de declaraciones en favor de la causa de Israel, como las que ha hecho Obama siempre que le han preguntado. Se requieren muchos años de estar afirmando que el derecho a la existencia del Estado judío se defiende prestando un apoyo ciego a cualquier actuación del Gobierno israelí sin importar que viole el derecho internacional y haga más difícil la búsqueda de la paz en la zona.

En ese campo no hay límites para la imaginación. Clinton ha llegado esta semana al extremo de prometer que borrará Irán de la faz de la Tierra con armas nucleares si se le ocurre atacar a Israel con la Bomba que aún no existe. No importa que la amenaza sea redundante. Para cuando Hillary se acercara al botón nuclear, Teherán sería ya un aparcamiento de alta radiación tras sufrir el ataque de algunas de las 200 cabezas nucleares israelíes.

Desde mediados de años noventa, la prioridad de la política exterior israelí ha sido contrarrestar la amenaza de un programa nuclear iraní. Es cierto que el problema palestino acapara los titulares, que Líbano vive anclado al borde del precipicio o que durante años se nos vendió la idea de que Sadam Hussein era la mayor amenaza contra el mundo occidental desde los tiempos de la URSS.

Todo eso era humo en Jerusalén. A pesar de la retórica del pequeño país rodeado de enemigos, su existencia no está amenazada por ninguno de los vecinos con los que comparte frontera. Si acaso, es su obsesión por quedarse con los territorios que ganó en la guerra de 1967, y que corresponden por derecho propio a los palestinos, lo que continúa poniendo un asterisco de precaución junto a su nombre, además de poner en peligro el carácter democrático de su Estado. Pero Irán es un rival diferente.

Por eso, a finales de abril de 2003, cuando aún se estaban recogiendo los últimos pedazos de la estatua de Sadam, el embajador israelí en Washington anunció a sus anfitriones que la misión no había terminado: “EEUU tiene que seguir adelante. Todavía nos enfrentamos a amenazas de gran magnitud procedentes de Siria e Irán”.

Los ejemplos de las presiones de Israel y del lobby judío en relación a Irán son innumerables. No hay lugar para el análisis frío: Ahmadineyad es el nuevo Hitler (el cargo es rotatorio) y la guerra es la única opción que puede impedir que los ayatolás tengan acceso a la bomba nuclear.

A mediados de 2007, el Congreso de EEUU negociaba incluir una disposición en los presupuestos del Pentágono para obligar a Bush a pedir el consentimiento de los congresistas antes de atacar Irán. El precedente de lo ocurrido con Irak hacía muy probable la aprobación de la cláusula.

La maquinaria de probada eficacia de AIPAC (la principal organización del lobby judío) consiguió la retirada de la enmienda después de que varios miembros de la Cámara de Representantes fueran aleccionados. Poner obstáculos ante otra aventura imperial de final incierto quizá convendría a los intereses del contribuyente norteamericano, pero no a los de Israel. La enmienda fue retirada.

Cuando le preguntaron después al congresista demócrata Michael Capuano la razón del fracaso de la iniciativa, respondió con una sola palabra: “AIPAC”. No necesitaba añadir más.

No serán los votantes judíos ni Irán los que provoquen la derrota de Obama, pero la campaña de Clinton no dejará de atacar por ese frente. Querrá que haya gente que se haga la misma pregunta que aparecía en un titular de Newsweek: “Obama: ¿es bueno para los judíos?”

Posted by Iñigo at 06:07 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 06, 2008

Ataque a una escuela rabínica

Un palestino armado con un fusil kalashnikov ha entrado esta noche en una escuela rabínica de Jerusalén y ha abierto fuego en la biblioteca del centro contra los jóvenes que estaban estudiando. A esta hora hay ocho muertos confirmados y varios heridos graves. Uno de los estudiantes ha eliminado de dos tiros al agresor.

Como explica Eugenio García Gascón en Público, resulta extraño que el centro religioso no contara con protección efectiva. Se trata de una de las escuelas rabínicas más importantes de Jerusalén, perteneciente al movimiento ultraortodoxo que fundó el rabino Abraham Kook.

Hasta el rabino Kook todos los líderes religiosos ultraortodoxos habían condenado el sionismo como una ideología laica y desprovista de espiritualidad, a la que lo único que le importaba era un nacionalismo sin ningún espíritu.

De la escuela Merkaz ha-Rav surgió en los años sesenta y setenta el movimiento Gush Emunim (Bloque de los Creyentes) que sembró de colonias judías Cisjordania y la franja de Gaza. Los miembros de Gush Emunim se visten como occidentales y no con la indumentaria negra característica de los ultraortodoxos. Se mueven por los territorios ocupados armados con fusiles y a menudo agreden a la población palestina.

Al Manar, la televisión de Hizbolá en Líbano, ha informado que un grupo desconocido que lleva el nombre de Imad Mugniyah ha reivindicado el atentado.

Posted by Iñigo at 10:35 PM | Comments (5) | TrackBack

Marzo 01, 2008

La catástrofe

gaza 1marzo.jpg

El viceministro israelí de Defensa había prometido un holocausto. Había puesto el listón muy alto, pero sus soldados han hecho todo lo posible. A esta hora el número de palestinos muertos llega a 59, de los que 29 son civiles, según fuentes palestinas.

Matán Vilnai dijo después que se refería a una catástrofe, no a un holocausto de verdad. Todos han quedado muy aliviados.

Posted by Iñigo at 10:17 PM | Comments (2) | TrackBack

Febrero 26, 2008

Guerra sucia contra Obama

Algunas encuestas ya dan a Obama ventaja sobre Clinton en Texas. Eso sería el fin para Hillary. En épocas desesperadas, sólo caben medidas desesperadas. Por ejemplo, difundir una foto en la que Obama aparece con un vestido típico somalí en una visita a Kenia de hace dos años. O armando barullo, con la colaboración de la prensa israelí, por esta frase:

"Creo que hay una tensión dentro de la comunidad proisraelí cuando se afirma que eres antiisraelí a menos que adoptes una incuestionable posición proLikud, y eso no puede ser la medida de nuestra amistad con Israel", ha dicho el senador de Illinois.

Haaretz puntúa de 0 a 10 a los candidatos a la presidencia de EEUU en función de su apoyo a los intereses de Israel. Los de confianza, como McCain y Clinton, se sitúan por encima de los siete puntos. A Obama sólo le dan 5,1.

De ahí que Newsweek pueda titular sin complejos Good for the Jews?

El acoso por este tema viene de largo. Cuando ha tenido que hablar sobre Israel, Obama ha sido bastante 'ortodoxo'. Pero a menos que aparezca vestido de rabino, lo más probable es que la guerra sucia continúe.

Posted by Iñigo at 10:31 PM | Comments (7) | TrackBack

Febrero 03, 2008

La guerra es el mejor afrodisíaco

Guerra afrodisica_425.jpg

El informe de la comisión Winegrad sobre la guerra del Líbano en el verano de 2006 ha sido “un terremoto” para la cúpula militar israelí. Eso dicen algunas fuentes militares citadas por el diario Haaretz. Habrá que creerles. El esperado informe sobre el fracaso del asalto contra Hizbolá es en realidad la confirmación de un principio sacrosanto de la política israelí: no hay ningún problema que no pueda solucionarse con el uso de la fuerza. Es el único lenguaje que entienden los árabes. Es el único lenguaje que somos capaces de articular.

Todo eso queda claro en el veredicto de la comisión de investigación, tanto por lo que dice como, sobre todo, por lo que no dice. La guerra fue “una oportunidad perdida”. La ofensiva con tropas del Ejército, desencadenada 60 horas antes del fin de las hostilidades –cuando en la ONU se avanzaba hacia la declaración de un alto el fuego–, era “esencial”. No fue un error estratégico, según el informe, porque concedió al Gobierno la “flexibilidad política necesaria” para continuar las negociaciones. Esa “flexibilidad” le costó a Israel una cuarta parte de sus bajas totales.

El país fue a la guerra sin haber discutido antes las alternativas y sin contar con planes definidos. La comisión, en definitiva, condena el desastre que hizo, utilizando sus propias palabras, que “una organización paramilitar pudiera hacer frente durante semanas al Ejército más poderoso de Oriente Medio”.

Lo que no hizo la comisión Winograd fue cuestionar la misma decisión de responder a la captura de dos soldados por Hizbolá con un asalto a gran escala sobre Líbano. No se atreve a decir que la invasión no estuviera justificada. Hasta valora con sumo cuidado el uso indiscriminado de bombas de racimo, por las que sigue muriendo gente en el sur de Líbano. Aunque admite que su uso no es conforme al derecho internacional, tan sólo recomienda que se reconsidere en el futuro si deben continuar utilizándose en una guerra.

La ausencia más flagrante es la falta de interés en valorar el daño causado a Líbano y a su población. La sistemática destrucción de su infraestructura civil, incluso en zonas sin presencia de Hizbolá, no parece haber alarmado a la comisión. Los 1.200 libaneses muertos, la mayoría de ellos civiles, quizá aparezcan en alguna anotación a pie de página, pero no muchos la han detectado. Por eso, el primer ministro libanés ha dicho que el informe “no menciona las matanzas de civiles (…) ni la inmensa destrucción de la infraestructura, la mayor parte de la cual eran hospitales, colegios, centros religiosos, puentes y viviendas”, ha dicho Fuad Siniora.

¿Por qué no se habla de esto? “No creemos apropiado tratar de asuntos que son parte de la guerra de propaganda contra el Estado”, reza el informe.

Hay algo intrínsecamente inmoral en enjuiciar una acción militar sin reparar en sus consecuencias sobre la población civil. Es lógico que los miembros de la comisión presten más atención a la suerte de los civiles israelíes que sufrían el ataque de los cohetes Katyusha que a los habitantes de un país extranjero. Pero negarse a cuestionar los efectos de una campaña indiscriminada de bombardeos aéreos revela que los distinguidos integrantes de la comisión presidida por Eliyahud Winograd, juez retirado del Tribunal Supremo, consideran que esas bajas civiles supusieron un coste asumible o inevitable, un punto de vista no muy diferente al de los dirigentes de Hizbolá que justifican sus ataques sobre las poblaciones del Norte de Israel.

¿Era imprescindible ir a la guerra? El Gobierno de Ehud Olmert engañó a los israelíes haciéndoles creer que utilizaría a decenas de miles de tropas para encontrar a dos soldados a los que no podía localizar. Su auténtico objetivo era acabar con Hizbolá como fuera. La misma razón que dieron Begin y Sharon en la invasión de Líbano de 1982. Entonces destruyeron medio país para expulsar a la OLP y eliminarla hasta el fin de los tiempos. También vendieron a su opinión pública que la victoria estaba garantizada y que Israel no albergaba deseos de ocupar territorio libanés. El último soldado israelí no abandonó Líbano hasta 18 años más tarde.

La triste realidad es que el problema no se reduce a la actitud de los gobernantes ni de su mando militar. La militarización de la política israelí cambia de protagonistas y de escenario, pero no desaparece. Como ha explicado el periodista israelí Amnon Levy, la guerra fue una “operación suicida colectiva”, dirigida por el Gobierno, apoyada por los medios de comunicación y alentada por la mayoría de la opinión pública: “Todo el país se vio arrastrado a una fantasía absurda y pidió sangre. Y cuando la gente quiere sangre, el Gobierno se la concede”.

El informe Winograd ha aceptado el discurso oficial beligerante. Sólo le ha molestado que esta vez no fuera efectivo. Por eso, es el primer disparo de la próxima guerra que inicie el Estado de Israel.

Posted by Iñigo at 01:23 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 30, 2008

Ráfagas - 30 enero

--John Edwards se retira de las primarias demócratas. Aplastado por el duelo entre Obama y Clinton, nunca tuvo ninguna posibilidad de salir elegido. Centró su mensaje en la lucha contra la pobreza y por eso los medios de comunicación norteamericanos le colocaron la etiqueta de "populista". Es lo que se hace cuando se quiere desprestigiar a un político.

--El informe definitivo de la comisión Winograd sobre la guerra del Líbano no provocará la caída del Gobierno de Olmert. Curiosamente, las conclusiones provisionales de ese informe, difundidas en mayo del año pasado, dejaron muy tocado al primer ministro. Al final, la comisión ha repartido culpas con mucho ojo para que no tenga consecuencias políticas.

Ni siquiera la decisión de Olmert y el Ejército de lanzar una ofensiva por tierra cuando ya se estaba negociando un alto el fuego en la ONU ha sido cuestionada, aunque se admite que no sirvió para conseguir ni uno solo de sus "objetivos militares". Es decir, cuando se dice que todos son culpables se quiere decir que en realidad nadie es culpable.

Como era de esperar, el informe no desmiente uno de los principios sagrados de la política israelí: no hay problema que no se pueda solucionar con el uso de la fuerza.

--¡¡Israel envía ayuda humanitaria a Gaza!! ¿El Gobierno de Olmert pone fin al boicot a Hamás? Bueno, un momento. Son miles de vacunas para el ganado. Temen que la gripe aviar o la fiebre aftosa lleguen a Israel con todos los animales comprados por los palestinos en Egipto en la última semana. Ayuda sí que es. Lo de humanitaria no lo tengo tan claro.

--La Biblioteca Real de Dinamarca quiere quedarse con copias de las caricaturas de Mahoma. No para montar una exposición. Dicen que es parte de la historia. Aquí la Biblioteca Nacional podría pedir a los de El Jueves la caricatura de los príncipes. Para la sección de incunables.

--Del departamento de ideas que llegan con retraso. EEUU financiará escuelas religiosas (madrasas) en Afganistán.

--Los periodistas de las televisiones norteamericanas han hecho más de 3.000 preguntas a los candidatos en programas de entrevistas. ¿Cuántas sobre el cambio climático? Seis.

--La Wikipedia es una excelente herramienta para los periodistas. ¿Para citarla directamente como hacen algunos indocumentados? No exactamente, pero sí como una fuente inagotable de fuentes y referencias de peso.

--España vive la peor crisis económica desde 1935 (repito desde 1935), dice Ana Botella. Que alguien le compre un cerebro a esta pobre mujer. El de ahora sólo lo utiliza para aguantar el pelo.

Posted by Iñigo at 08:07 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 21, 2008

Mensajes israelíes

gaza incubadora_411.jpg

Ehud Barak dice que los palestinos, incluidos los que residen en incubadoras, supongo, han captado el mensaje. Por eso, mañana autorizará un envío de combustible y medicinas a Gaza. Uno. Es de suponer que después será otro y otro y otro. Incluso los gobiernos europeos que hace tiempo que no osan criticar públicamente a Israel hoy han rechazado el corte de suministro de combustible a Gaza. Quizá por el pequeño detalle de que supone una violación de la legalidad internacional.

Pero por alguna razón que desconozco, además de la obvia de lustrar su imagen interna de halcón, Barak intenta que no olvidemos que puede ser un auténtico hijo de puta. Cuantas veces sea necesario.

Ehud Olmert ha dicho que los palestinos tienen otras formas de desplazarse:

"Por lo que a mí respecta, los habitantes de Gaza pueden caminar si no tienen gasolina para sus coches porque tienen un Gobierno asesino y terrorista que no deja vivir en paz a la gente del sur de Israel".

Claro, los usuarios de incubadoras pueden estirar un poco las piernas y hacer ejercicio que seguro que les viene de cine. Y los sistemas de saneamiento que malamente gestionan el tratamiento de aguas residuales pueden emplear ron como alternativa al combustible.

La imagen de Israel vuelve a quedar por debajo de la alfombra y sus líderes se ufanan de ello. Como si me sorprendiera.

Posted by Iñigo at 09:38 PM | Comments (6) | TrackBack

Enero 18, 2008

Bombas israelíes

Gaza ministerio.jpg

Además de demoler la antigua sede del Ministerio de Interior en Gaza, Israel ha ordenado hoy el cierre total de Gaza para responder a los ataques con cohetes Qassam. En este bombardeo, han muerto una mujer y unas 30 personas han quedado heridas. Todos vivían en las inmediaciones del edificio que había sido desalojado hace tiempo.

Posted by Iñigo at 04:09 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 02, 2007

¿Quién pagará la factura de Annapolis?

Las citas históricas no son nada sin un buen apretón de manos que puedan recoger las cámaras. De ahí que la ministra israelí de Exteriores estuviera tan compungida. En su discurso en Annapolis, Tzipi Livni lamentó que ninguno de los 16 ministros árabes que asistían a la cumbre se dignaran a acercarse a ella: "¿Por qué nadie quiere estrechar mi mano? ¿Por qué nadie quiere que le vean hablando conmigo?"

Típico de los políticos israelíes. Nunca tienen suficiente. El país más poderoso de Oriente Próximo (en esto el tamaño no importa) cultiva su imagen de pobre desvalido ante la perplejidad general. Tampoco comprende por qué su imagen es tan deplorable en medio mundo, tan mala que sólo mejoró en términos relativos cuando la de los palestinos comenzó a desmoronarse con los atentados suicidas contra bares, restaurantes y discotecas.

Decenas de ministros y altos cargos de instituciones viajaron a Annapolis para asistir al enésimo intento de conseguir la paz entre israelíes y palestinos. Básicamente, se les invitó para que formaran parte de un gran espectáculo televisivo. Diez horas de vuelo para hacer de figurantes.

Los ministros árabes volvieron a sus países decepcionados por lo que habían visto y escépticos por el resultado de la iniciativa. Pagaron por adelantado la factura sin saber de qué les serviría. Deberían saber que los extras nunca se llevan el crédito en una película.

Si han echado un vistazo a la encuesta publicada en Israel por el diario Yediot Ahronot, empezarán a tener las cosas claras. El 83% de los israelíes no cree que haya paz en un año, como reza el compromiso en Annapolis. El 69% piensa que no es necesario devolver el Golán a Siria para firmar la paz con el vecino del norte. Quieren la paz como quien quiere ir de vacaciones al Caribe sin pagar nada.

¿Quién puede reprochárselo? Sus líderes les han convencido durante décadas de que pueden tenerlo todo y de que los que les hacen frente son sólo unos terroristas. Les dijeron que los palestinos no existían como pueblo (Golda Meir), que los territorios ocupados en la guerra de 1967 les pertenecían por derecho propio (Isaac Shamir), que se podía negociar con los palestinos mientras al mismo tiempo se continuaba expandiendo los asentamientos con la tierra robada a sus antiguos dueños (Isaac Rabin), que las negociaciones eran imposibles porque no existía un interlocutor fiable al otro lado (Ariel Sharon).

Esta semana se han cumplido 60 años de la aprobación del plan de partición de Palestina por la ONU. La resolución 181 puso fin al mandato británico y estableció la creación de dos Estados, uno para los judíos con el 55% del territorio y otro para los palestinos con el 45%. Si Israel volviera a las fronteras de 1967 –como piden palestinos y sirios– controlaría el 78% de Palestina. Pero no es suficiente. Por lo visto, los árabes están obligados a estrechar la mano de Livni y a conformarse con mucho menos de ese 22%. Si les dan el 18% o el 20%, si les fuerzan a renunciar a sus derechos sobre Jerusalén, deberían mostrarse encantados con la generosidad israelí.

Existe un consenso generalizado que dice que no hay ninguna posibilidad de que israelíes y palestinos lleguen a un acuerdo sin una presión continuada de EEUU. Cada parte tiene una lista interminable de agravios y quejas, de lugares sagrados que son innegociables, de grupos extremistas para los que la única concesión admisible es permitir al otro que siga vivo… bajo ciertas condiciones.

Los últimos 15 años –el periodo que se inició en la época de la Conferencia de Madrid– han tenido una influencia deplorable. No se suele decir en voz alta, pero los israelíes y palestinos son hoy más racistas e intolerantes que entonces. Han sufrido mucho y el sufrimiento casi siempre hace peores a las personas. En los asuntos más importantes (fronteras, asentamientos, Jerusalén y refugiados) no se ha avanzado prácticamente nada porque ningún dirigente político cuando estaba en el Gobierno ha tenido el valor de decir a los suyos a qué tenían que renunciar si querían alcanzar la paz.

Condoleezza Rice apretó las teclas correctas en su discurso de Annapolis. Recordó su experiencia cuando era una niña negra en Alabama, el racismo de esa sociedad y el miedo que siempre le acompañaba.

La empatía es una virtud, pero insuficiente para culminar con éxito unas negociaciones diplomáticas. La pregunta es: ¿qué es lo que va a hacer EEUU para que Annapolis no sea otra decepción?

De entrada, ya sabemos cómo ha acabado uno de los primeros pasos. Llevó el acuerdo de la cumbre a la ONU para que fuera ratificado por el Consejo de Seguridad. Lo hizo el jueves y el viernes tuvo que retirar el texto por presiones de Israel.

Por si alguien lo dudaba, ya sabemos quién está al mando del proceso de Annapolis.
----

Para todos los asuntos relacionados con negociaciones entre israelíes y palestinos, resulta bastante interesante seguir el blog Prospects for Peace. Su autor es Daniel Levy, que fue asesor de la Oficina del Primer Ministro de Israel, en la época de Ehd Barak, y participó en las conversaciones de Taba.

Posted by Iñigo at 10:15 PM | Comments (2) | TrackBack

Annapolis, desinflado

"El más importante paso dado hacia la paz en Oriente Próximo en toda la historia" no ha tardado mucho en convertirse en otro pasito más hacia lo de siempre. En su primer Consejo de Ministros tras la cumbre de Annapolis, Ehud Olmert ha dicho que Israel no se siente obligada a cerrar un acuerdo definitivo de paz en un año, antes de que acabe el 2008. Y en cualquier caso, no es necesario moverse un milímetro hasta que los palestinos cumplan su parte de la Hoja de Ruta.

Menos mal que era un acuerdo histórico.

Además, Israel ya tuvo la oportunidad de bajarle los humos a... EEUU. Los norteamericanos presentaron en la ONU el compromiso de Annapolis para que fuera ratificado por el Consejo de Seguridad. Gran error. A los israelíes les entran sudores cada vez que oyen hablar de la ONU. Por lo visto, no le gusta ni siquiera que la ONU les dé la razón.

Informados de la oposición israelí, los obedientes norteamericanos retiraron la propuesta al día siguiente.

Posted by Iñigo at 09:49 PM | TrackBack

Noviembre 29, 2007

Ocho minutos

La cumbre de Annapolis ha sido descrita en estos términos por El País en su primera página.

Se trata de una de esas noticias tan largamente esperadas y tantas veces abortadas que cuesta valorar en su justa dimensión. Pero, ciertamente, aunque lo anunciado ayer en la conferencia de Annapolis sea solamente el comienzo de un camino sin duda repleto de obstáculos, se trata quizá del más importante paso dado hacia la paz en Oriente Próximo en toda la historia.

Menos lobos. Antes de poner a repicar las campanas, habría que tener más claro en qué condiciones se ha producido la negociación que hizo posible la 'histórica' cita de Annapolis. Resulta significativo saber que el acuerdo definitivo, que leyó Bush, sólo se consiguió unos minutos antes del inicio del acto, algo menos de media hora según Haaretz, ocho minutos según Los Angeles Times.

Tanta precipitación hizo que la Casa Blanca no tuviera tiempo para imprimir el texto en un cuerpo algo mayor de lo normal para que Bush pudiera leerlo sin necesidad de ponerse las gafas.

El paso dado es importante por el nivel del compromiso alcanzado por las dos delegaciones, pero los obstáculos continúan siendo los mismos que existían antes de la conferencia.

Ah, si Rice hubiera escuchado los consejos que recibió durante el ataque israelí al Líbano en el verano del 2006.

Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 27, 2007

El improbable pacificador

Titulamos mañana en Público "Bush promete un Estado palestino en 2008". En realidad, son los políticos israelíes y palestinos lo que se comprometen a negociar de forma continua (por ejemplo, con reuniones de Olmert y Abás cada dos semanas) para poder alcanzar el objetivo antes de la fecha límite, antes del fin del 2008.

Sin embargo, nada de esto habría sido posible sin la intervención de EEUU. Siempre es así entre israelíes y palestinos, y ahora no es una excepción. El acuerdo incluye la intervención de Washington para controlar la aplicación de la Hoja de Ruta por ambos bandos. El acuerdo definitivo sólo podrá venir de la negociación directa entre unos y otros. Pero no se llegará a ese punto, por complicado que sea, sin una distensión previa basado en esos puntos que EEUU debería vigilar.

Estamos en las mismas que en el año final de la Administración de Clinton. Curioso. Bush llegó a la Casa Blanca y dejó un mensaje claro a Colin Powell. Nada de diplomacia activa, había llegado el momento de dejar las manos libres a Sharon en la represión de la intifada de Al Aqsa. Toda su Administración estuvo enfocada a otras prioridades en Oriente Medio.

Ahora, cuando le queda poco más de un año de presidencia, menos si tomamos en cuenta la fecha de las próximas elecciones, vuelve a embarcarse, como hizo Clinton, en un esfuerzo de mediación. De entrada, no está capacitado para esa tarea. Clinton llegó a memorizarse los mapas de Israel y los territorios palestinos. Pero la verdad es que eso de poco sirvió. Al final, no se trata tanto de implicarse personalmente en las tareas negociadoras como de poner toda la maquinaria diplomática de una Administración al servicio de un proyecto.

En el discurso de hoy, Bush no ha resistido la tentación de caer en su discurso maniqueo de costumbre:

Standing against this dark vision are President Abbas and his government. They are offering the Palestinian people an alternative vision for the future, a vision of peace, a homeland of their own and a better life. If responsible Palestinian leaders can deliver on this vision, they will deal the forces of extremism a devastating blow. And when liberty takes root in the rocky soil of the West Bank and Gaza, it will inspire millions across the Middle East who want their societies built on freedom and peace and hope.

Ajá, eso lo he leído yo antes. Si los palestinos tienen éxito (antes eran los iraquíes), esa libertad conseguida servirá de inspiración para millones de personas en Oriente Medio. El camino hacia la libertad será imparable en todos esos países y las fuerzas del mal serán derrotadas.

Volvemos a confiar en las virtudes curativas de los sueños. Primero sería mejor que se nos apareciera esa realidad tan maravillosa antes de calibrar sus consecuencias. EEUU nunca ha tenido mejores relaciones con los regímenes autoritarios de Oriente Medio (sin contar, claro, a Irán y Siria) que con la Administración de Bush. Arabia Saudí, Egipto, Jordania, Yemen, Marruecos..., la lista es numerosa.

Posted by Iñigo at 11:15 PM | Comments (3) | TrackBack

Cirujanos con menos pedigrí

Amos Oz suele decir que el mayor obstáculo para la paz entre israelíes y palestinos es la cobardía de los cirujanos. Si Rabin, Peres y Arafat hubieran alcanzado un acuerdo similar al de Annapolis, con el compromiso de llegar a un acuerdo definitivo en un año, es posible que hubieran terminado mereciendo de verdad el premio Nobel que al final recibieron injustamente. Pero decidieron dilatar todos los plazos para no tener que dar el último paso.

Lo malo es que los cirujanos actuales (Olmert y Abás) parecen más unos curanderos que unos médicos titulados. No sabemos si están en condiciones de manejar el bisturí o si acabarán por matar al paciente. De lo que sí estamos seguros es que su crédito en sus respectivas sociedades está bajos mínimos.

Muchos palestinos ven a Abás como un dirigente vulnerable a cualquier presión israelí, casi un traidor. Muchos israelíes ven a Olmert como un político incapaz de llevar a buen puerto ninguna iniciativa, alguien que vive en la sombra de Sharon sin contar con su carisma.

Nada en el texto aprobado ayer nos dice cuáles son sus posibilidades de éxito. Son las mismas buenas palabras de siempre. ¿Cuál es el precio que tendrá que pagar cada pueblo por alcanzar la paz? ¿A qué tendrán que renunciar?

Sólo los necios piensan que la paz es gratis.
----

Texto completo del discurso de Bush en Annapolis.

Posted by Iñigo at 11:06 PM | TrackBack

Paz en el 2008

Bush ha anunciado en Annapolis que israelíes y palestinos han acordado negociar un acuerdo de paz definitivo para que pueda estar concluido antes del final del 2008.

"We agreed to immediately launch good faith, bilateral negotiations in order to conclude a peace treaty resolving all outstanding issues, including core issues, without exception," Bush said, reading from a joint statement. He said the two sides agreed to try to reach an agreement by the end of 2008.

Es el único titular que se podía esperar de la cumbre. Es también el más importante. Evidentemente, querer cerrar el acuerdo para dentro de doce o trece meses no significa tener garantizado el pacto. En cualquier caso, si no se marcaba una fecha límite, como ha ocurrido desde 1993, no había ninguna posibilidad.

Posted by Iñigo at 05:38 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 23, 2007

Lo que está detrás de Annapolis

controles_israel.gif

En el verano del 2005, los controles israelíes en Cisjordania llegaron a su nivel más bajo de los últimos años. 'Sólo' eran unos 400. Desde entonces, han aumentado un 43%.

A partir de la historia de un agricultor palestino, el WSJ ofrece un interesante reportaje sobre el efecto de los controles militares israelíes en la economía palestina. 'Estrangulados' es la palabra que se viene a la mente.

Una historia que hay que tener en cuenta ahora que se vuelve a hablar de negociaciones de paz unos días antes de la conferencia de Annapolis. La presión de EEUU sobre egipcios y jordanos ha surtido efecto. En las próximas horas se sabrá si ocurrirá lo mismo con sirios y saudíes.

Los primeros borradores del acuerdo que pretenden firmar israelíes y palestinos demuestran que estos últimos han abandonado todas las posiciones que pueden incomodar a Israel.

The Palestinian portion of the draft does not include a demand to dismantle roadblocks or the West Bank separation fence, and does not mention the decision by the International Court of Justice in The Hague with regard to the barrier.

The PLO also makes no reference to the situation in the Gaza Strip and does not demand the opening of Gaza border crossings in order to ease the lives of the strip's residents.

These omissions of what had been previously accepted opening principles and key Palestinians stances are causing discontent among senior Palestinian leaders, the source said.

Y eso que saben que si hay negociación en serio será después de Annapolis, no durante.

Esta historia ya la hemos visto antes. Una gran cita internacional, inevitablemente calificada de histórica, que da lugar a grandes discursos e innumerables imágenes con pocos precedentes. Y a la hora de la verdad, nada. Como en otras ocasiones, los avances reales sólo se producirán en las conversaciones bilaterales.

Posted by Iñigo at 12:10 AM | TrackBack

Octubre 21, 2007

Dios con uniforme israelí

Confesiones de soldados israelíes a la psicóloga Nufar Yishai-Karin:

'At one point or another of their service, the majority of the interviewees enjoyed violence. They enjoyed the violence because it broke the routine and they liked the destruction and the chaos. They also enjoyed the feeling of power in the violence and the sense of danger.'

In the words of one soldier: 'The truth? When there is chaos, I like it. That's when I enjoy it. It's like a drug. If I don't go into Rafah, and if there isn't some kind of riot once in some weeks, I go nuts.'

Another explained: 'The most important thing is that it removes the burden of the law from you. You feel that you are the law. You are the law. You are the one who decides... As though from the moment you leave the place that is called Eretz Yisrael [the Land of Israel] and go through the Erez checkpoint into the Gaza Strip, you are the law. You are God.'

El informe llega a la conclusión de que la falta de un entrenamiento adecuado impide a los soldados afrontar con profesionalidad y humanidad las situaciones de violencia. Quizá ésa sea la idea. "El Ejército más ético del mundo" --así se define a sí mismo-- prefiere que los jóvenes tengan que emplearse con violencia en las primeras semanas de su servicio militar. Luego no tendrán vuelta atrás.

La propia cadena de mando deja siempre claro que los excesos de violencia sólo son castigados de forma testimonial. Un general ha sido sancionado por utilizar escudos humanos en una operación en Nablus. Nueve meses sin poder optar a ascensos. ¿Quién duda sobre la actitud que tendrá otro oficial cuando se enfrente a una operación similar?

Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (5) | TrackBack

Octubre 14, 2007

La carretera del apartheid

Como casi todos los políticos italianos que han pasado por el Gobierno, Massimo D’Alema tenía una buena relación con Israel. En 1999, cuando D’Alema era primer ministro, tuvo una interesante conversación con Ariel Sharon, un año antes de que el veterano ex general israelí ganara las elecciones a pesar de que muchos pensaban que su futuro político era inexistente. Pero Sharon no se daba por vencido y los hechos posteriores le dieron la razón.

D’Alema contó años después en una de sus visitas a Israel que Sharon había pasado mucho tiempo intentando convencerle de que el sistema de bantustanes, impuesto por el régimen racista de Suráfrica, era el más apropiado para resolver el conflicto entre israelíes y palestinos.

Los bantustanes eran pequeños Estados (o seudoestados) aislados entre sí que las autoridades afrikáner de Pretoria concedieron a algunas tribus y movimientos políticos negros para que se gobernaran. Su misma existencia dependía de la voluntad de los dirigentes surafricanos. La idea era crear unas fronteras falsas que enmascararan la auténtica naturaleza del apartheid.

Sharon continúa hoy en estado de coma conectado a unos tubos que le mantienen con vida en un hospital. Pero sus sucesores han continuado sus planes. Hace unos días, dieron otro pequeño paso adelante. El Ejército ordenó confiscar 110 hectáreas de tierra perteneciente a cuatro pueblos palestinos para la construcción de una carretera que conectará la zona palestina de Jerusalén con Jericó.

La decisión permitirá urbanizar una zona, llamada E-1 en los mapas israelíes, para que en el futuro se construya allí una urbanización de 3.500 pisos y una zona industrial. Sólo para judíos. E-1 no tiene un nombre de resonancias bíblicas ni está cargado de la connotación histórica habitual en la llamada Tierra Santa. Sin embargo, dista de ser un término anodino. De hecho, E-1 es uno de los mayores obstáculos para la formación de un Estado palestino y, en definitiva, para que haya algún día paz entre israelíes y palestinos.

Se trata de la zona que se extiende desde Jerusalén hacia el este hasta el asentamiento judío de Maale Adumim, donde viven 30.000 personas, ya dentro de Cisjordania. Los israelíes pretenden blindar su control de Jerusalén Oriental creando un continuo urbano de cerca de veinte kilómetros. La expansión partiría Cisjordania en dos y convertiría en una quimera cualquier entidad independiente palestina.

Aunque E-1 no es un término que haya trascendido mucho, en el Departamento de Estado norteamericano conocen muy bien sus repercusiones. Por eso, llevan desde 2004 presionando a Israel para que no tome medidas irreversibles. Incluso en Washington son conscientes de que no habrá paz si la oferta de un futuro Estado palestino no incluye la continuidad geográfica indispensable para su existencia. Un conjunto de cantones enlazados por carreteras, túneles y puentes crearía un inválido dependiente del oxígeno que Israel quisiera facilitarle y que podría cortar a su antojo. Cualquier dirigente palestino que acepte ese regalo envenenado se convertirá en un colaboracionista.

La Corporación Rand publicó un estudio hace dos años sobre las necesidades económicas y demográficas de un futuro Estado palestino y sus conclusiones fueron claras. A menos que haya una continuidad geográfica sustancial, no podrá cumplirse ninguna de las condiciones para que ese Estado pueda funcionar en términos de la seguridad, viabilidad económica y bienestar social. Esa continuidad se refería a “las dimensiones, forma y coherencia territorial” del Estado.

Seguro que los israelíes leyeron en detalle ese informe. A pesar de la benevolente presión norteamericana, no se han quedado quietos. Ya está construida la carretera que en su opinión solucionará el problema. Una carretera que permitirá a los palestinos de Nablus y Ramala desplazarse al sur de Cisjordania, a la Belén separada por un muro y a Hebrón. La vía tendrá cuatro carriles, “dos para cada tribu”, en acertada expresión de un periodista de The New York Times.

La parte palestina de la carretera tendrá 16 metros de ancho. Ésa es la idea israelí de continuidad geográfica. Un pasillo asfaltado de 16 metros. Los habitantes de Maale Adumim irán a trabajar a Jerusalén sin ver a un solo árabe. Los palestinos no tendrán la posibilidad de entrar en Jerusalén Oriental, que quedará para siempre enclavada en territorio israelí.

El modelo territorial se repetirá en el resto de Cisjordania. Los asentamientos y sus carreteras sólo para israelíes ya mutilan el territorio. Los cantones urbanos (o bantustanes) disfrutarán de una soberanía ficticia. Los mapas se diseñarán de forma que los israelíes controlen los recursos acuíferos.

Israel ofrece a los palestinos la paz del apartheid. Nos podemos imaginar cuál será su respuesta.

Posted by Iñigo at 04:16 PM | Comments (7) | TrackBack

Octubre 05, 2007

Google, agente secreto

Google_Dimona2.jpg

La central nuclear de Dimona y otros lugares de interés turístico en Israel. La cantidad de dinero que se pagaba antes por imágenes como éstas y ahora están al alcance de cualquiera, gracias a Google Earth. Están tirando los precios, diría un espía.
----

Charles Levinson se refiere a las críticas que recibe precisamente Google Earth de los sectores proisraelíes más lunáticos en EEUU:

Mort Klein, president of the Zionist Organization of America, accused Google Earth of encouraging terrorism. "When the Arab terrorists see Google Earth's falsification of geographic realities, they will be appeased and encouraged because these kinds of lying maps send the message that their disinformation campaigns and their terrorism work," Klein told WND.

No conviene tomarlos a broma. Son el tipo de gente que ha conseguido que se cancele una conferencia de Desmond Tutu en una universidad de Minnesota. Por antisemita, claro.

Posted by Iñigo at 08:21 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 01, 2007

Un puñado de presos

El Gobierno israelí ha puesto en libertad a 57 presos palestinos en Cisjordania. Mañana hará lo mismo con otros 30 en Gaza. La noticia no da casi ni para un breve. Y a pesar de todo, Haaretz dice que forma parte de "un intento de fortalecer al Gobierno de la Autoridad Palestina presidida por Mahmud Abás".

Hay cerca de 11.000 presos palestinos en las prisiones israelíes.

Hace unos días, un ministro, el laborista Ben Eliezer, pidió la excarcelación de Maruán Barguti, convencido de que es la única oportunidad de que la Autoridad Palestina tenga un líder con el que se pueda negociar y que esté en condiciones de cumplir los acuerdos.

Así funciona el Gobierno israelí. Conceden una limosna unos días después de que uno de sus integrantes esté a favor de entregar el premio gordo a los palestinos. ¿Cuál es de verdad la posición del Gabinete de cara a eventuales negociaciones?

¿Están dispuestos a una apuesta real por fortalecer a su interlocutor o prefieren seguir desangrándolo para que parezca inexistente?

Olmert ha dicho a los miembros de su partido que estamos otra vez ante una oportunidad excelente para un acuerdo definitivo. Pero mientras no nos convenzan de que van en serio, pensaremos que la respuesta está más cerca de la segunda opción que de la primera.

Posted by Iñigo at 10:37 PM | TrackBack

Septiembre 23, 2007

Entrañables carceleros

En un entrañable gesto de compasión, el Gobierno israelí ha anunciado la puesta en libertad de 90 presos palestinos coincidiendo con la fiesta del Ramadán. Al elaborar la lista, se tendrá cuidado en no incluir a ninguno que haya participado en atentados contra israelíes con víctimas mortales. Si se han saltado un semáforo en rojo, no hay problema.

Ésa es la idea del Gabinete de Olmert de echar una mano a Abú Mazen. El presidente palestino estará ahora dando botes de alegría.

En las prisiones israelíes hay cerca de 11.000 presos palestinos. Ahora quedarán 10.910.

Los norteamericanos son un poco más generosos. Tienen previsto excarcelar de 50 a 80 presos iraquíes al día durante el Ramadán. Tienen dónde elegir. Hay 20.000 iraquíes en las prisiones dirigidas por las tropas norteamericanas.

Con tanta generosidad, habrá que pensar que palestinos e iraquíes se quejan por vicio.

Posted by Iñigo at 07:18 PM | TrackBack

Septiembre 19, 2007

Ráfagas - 19 septiembre

--Otro atentado en Beirut contra un diputado de la coalición antisiria. Ha muerto Antoine Ghanem, del partido cristiano Falange, y otras cuatro personas. Dentro de una semana, el Parlamento libanés debe elegir a un nuevo presidente.

--Israel declara que Gaza es una "entidad enemiga", una forma de justificar un futuro corte de agua y luz. Es una violación del derecho internacional, como dice la ONU, pero eso no preocupa demasiado en Israel. Ahora bien, cuando Hamás se declara antisionista, eso es antisemitismo. Si lo hacen ellos, se considera defensa propia.

--Los de Blackwater dispararon primero, según los iraquíes. Sin guardaespaldas, el personal civil y diplomático de la embajada de EEUU en Bagdad tiene prohibido salir de la Zona Verde. La mejora de la seguridad en la capital es evidente --decía Petraeus-- pero los norteamericanos prefieren no salir a comprobarlo para no pillar un catarro.

--Bagdad, el paraíso de los robos de bancos.

The raid was just the latest of a long and lucrative line that sees, on average, a million dollars a month being taken at gunpoint. Bank executives have been kidnapped from their homes for ransoms as high as $6mn. Amid the bombs and gunfire, there is one "industry" is doing remarkably well – Baghdad is now the bank robbery capital of the world.

--El informe Petraeus no cala en la opinión pública de EEUU. Un 54% quiere el comienzo de la retirada ya mismo. Lo de los índices de apoyo a Bush es aún peor.

Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 17, 2007

Un ataque que ya no es tan secreto

Cada día que pasa parece más claro que la incursión israelí no fue una simple operación para poner a prueba la muy vulnerable defensa antiaérea siria. Varios medios de comunicación, en especial el Sunday Times, han informado este domingo que se trató de un ataque en toda regla contra unas instalaciones de un supuesto programa nuclear sirio, supongo que en una fase muy embrionaria. En ese lugar se encontraba material que había llegado de Corea del Norte.

El dominical británico tiene la costumbre de publicar exclusivas espectaculares. No todas ellas terminan siendo ciertas. Tampoco todas son falsas. Para calibrar esta información, hay que tener en cuenta que la censura militar israelí no permite publicar ciertas informaciones. En un escenario que se repite de forma esporádica, los periodistas israelíes que saben qué es lo que ha pasado y no pueden contarlo filtran la noticia a algunos medios extranjeros (el Sunday Times y las revistas alemanas Stern y Der Spiegel son a veces depositarios de esa confianza) y luego pueden al menos citar en su país los elementos básicos de la información. Menos da una piedra, pensarán.

Hay tantos interrogantes sobre lo que se ha contado que es difícil separar información de desinformación. Parece claro --en el caso de que se pueda utilizar esta última palabra-- que el ataque se produjo y que los sirios se han visto obligados a su papel de costumbre: denunciar una agresión y ser muy discretos en los detalles, tanto por lo que puedan ocultar como por la vergüenza que supone admitir que sus militares no están a la altura de la Fuerza Aérea israelí. No es la primera vez que ocurre.

Respecto a la colaboración en materia nuclear entre Siria y Corea del Norte, hay algunas piezas que no casan. Corea del Norte está en camino de blanquear su expediente y obtener la ayuda económica que necesita su régimen para subsistir a cambio de poner fin a su programa nuclear. El Gobierno sirio no tiene fondos ni para pagar la obra civil que exigen unas instalaciones nucleares, así que ya ni hablamos de "the real thing".

En Israel no hay ninguna preocupación especial por un supuesto programa nuclear sirio, y sí sobre lo que está ocurriendo en Irán. ¿Habrá sido una operación de entrenamiento con vistas a futuras incursiones en Irán? Un ataque de esas características, con unas dificultades logísticas inmensas, requiere de una preparación que no se consigue en el desierto del Negev.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 28, 2007

El papel, esa arma de destrucción masiva

La pluma es más peligrosa que la espada, supongo. Israel impide que Gaza importe papel para que la agencia de la ONU imprima los libros de texto de los colegios.

"Some 200,000 children will go into our classrooms on 1 September, and won't have the books they need," John Ging, the Gaza director of UNRWA, the UN agency for Palestinian refugees, told IRIN.

The shortage has emanated from Israel's refusal, so far, to allow five trucks of paper into the impoverished territory, needed to print the textbooks. Since the Hamas takeover of Gaza in June, Israel has clamped down on the borders, bringing imports and exports almost to a halt with the exception of basic humanitarian goods.

Una nueva iniciativa de Israel en favor de la paz con sus vecinos.

Posted by Iñigo at 12:06 AM | Comments (2) | TrackBack

Julio 23, 2007

El sionismo y los libros escolares

59 años después de la guerra de 1948, el Ministerio israelí de Educación ha abierto una puerta a la realidad en los libros de texto que se enseñan en las escuelas árabes de primaria del país. Los manuales describirán el conflicto como "una catástrofe" para la comunidad palestina: "The Arabs call the war 'Nakba,' that is, a war of disaster and loss, while the Jews call it 'the War of Independence". Los libros incluirán también hechos admitidos en los libros de historia, pero constantemente negados en el discurso político israelí:

"The price of the war was very high. Many Arabs and Jews were killed in the war. Some of the Arab residents were forced to leave their homes and some were expelled, and they became refugees in the neighboring Arab countries. Most of the Arabs who remained in Israel continued to live in their communities, but some of them became refugees and were forced to move to other Arab communities in the State of Israel, because their villages were destroyed during and after the war."

El Ministerio, dirigido por la laborista Yuli Tamir, dice que estos textos han sido aprobados por expertos y discutidos a lo largo de los últimos años. Profesores árabes que forman parte de esos consejos asesores pidieron sin éxito que los cambios afectaran también a los libros que se asignan a los alumnos judíos.

La oposición ha tachado la medida de "antisionista" y pide la dimisión de la ministra. Le acusan de dar argumentos a los enemigos del Estado judío. Netanyahu ha dicho que el cambio "daña los valores sionistas".

Siguiendo el argumento expresado por el Partido Nacional Religioso y por el Likud, habría que decir que lo sionista consistiría en negar la realidad histórica. Eso sí que es dar munición al enemigo.

Posted by Iñigo at 10:55 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 18, 2007

Los magos y los integristas

Harry Potter debería arder en las llamas del infierno. Es curioso cómo muchos fundamentalistas religiosos coinciden en este deseo. Es por un problema de competencia desleal. Las ideas religiosas disfrutan de un componente racional escaso, y si no es con el argumento de los milagros lo tienen complicado para echar raíces.

Al igual que en el resto del mundo, las librerías israelíes comenzarán a vender a una hora concreta (las dos de la mañana del sábado, hora de Israel) la última entrega de la saga. Por amor de Dios, en pleno Sabbath. Las librerías que abrán sus puertas estarán profanando la festividad religiosa.

El ministro de Industria y Comercio, del partido ultraortodoxo Shas, amenaza con multar a todas las librerías que vendan el libro a esa hora. Pero lo mejor son las declaraciones de un diputado de otro partido integrista.

"We don't have to get carried away like monkeys and imitate the world in this kind of subculture, especially not while desecrating the holy Shabbat," he added.

Es curioso que los integristas de todas las confesiones religiosas empleen el mismo lenguaje.

Posted by Iñigo at 11:02 PM | Comments (8) | TrackBack

Julio 06, 2007

El tiro de gracia

Imad Ranem, cámara de la televisión Al Aqsa, dirigida por Hamás, está tumbado después de recibir varios tiros. Los soldados israelíes continúan disparándole al menos en dos ocasiones, como se puede apreciar en las imágenes de Al Jazeera. Los médicos han tenido que amputarle las dos piernas y su estado es crítico. Al trabajar para una televisión de Hamás, se trataba de un objetivo legítimo, según la versión del Ejército israelí. Era necesario rematarlo:

An IDF source said Thursday that Ranem had been in the first line of fire and was not wearing a vest indicating he was a member of the press. The source added that the man was probably not a card-carrying reporter, because his footage would probably be used for Hamas propaganda, not news
. Es una forma como cualquier otra de diferenciar propaganda e información. Si los soldados te disparan, es porque te dedicas a la propaganda.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (5) | TrackBack

Junio 27, 2007

Blair, Nerón y el teatro del absurdo

Hubo un tiempo en que los enviados especiales de la Casa Blanca o de la Unión Europea adoptaban un papel activo --actividad no es sinónimo de éxito-- en las negociaciones entre israelíes y palestinos. Como ahora ni siquiera hay que guardar las formas ni alentar esperanzas que nadie se cree, toca rebajar las expectativas hasta lo ofensivo.

Se dice que el anterior representante del Cuarteto (EEUU+UE+Rusia) (1), el ex presidente del Banco Mundial James Wolfensohn plantó su oficina en el hotel American Colony en Jerusalén y ni se molestaba en salir de ella. Para el paripé que tenía asignado, le bastaba con tirar de teléfono. Los israelíes le trataban con amable condescendencia y Washington no estaba muy interesado en sus iniciativas. Tal y como vino se fue. Con las manos vacías.

El sustituto no es otro dignatario internacional con mucho curriculum y pocas ideas. Es Tony Blair, nada menos, el Leonardo Di Caprio de la política internacional, el amiguito de Bush, el líder occidental de convicciones religiosas más profundas... una pasada de nombramiento. ¿Quién dijo que Occidente había dado por imposibles a israelíes y palestinos?

Hay truco. Al menos, a corto plazo la misión de Blair no tendrá nada que ver con un hipotético diálogo. No hará de mediador. No viajará a las capitales de Oriente Medio para plantear propuestas o retorcer el brazo de algún gobernante correoso. Su labor consistirá en "preparar" a los palestinos para futuras negociaciones con Israel. Asesorarles sobre las buenas maneras en la mesa, qué cubiertos utilizar y cómo dirigirse al anfitrión. Y quizá si están preparados, les convocarán a un examen.

Cuando quede realmente claro a qué se dedicará Blair --y desde luego sería estupendo que el pronóstico pesimista estuviera equivocado-- a algunos se les quitará la cara de sorpresa y entenderán de qué va todo esto. Robert Fisk no temblará de indignación. Otros atarán cabos y sabrán a qué atenerse. Rami Khoury, del diario libanés The Daily Star, no estará tan preocupado porque, como él dice, el nombramiento de Blair es como elegir a Nerón para el puesto de jefe de bomberos de Roma.

My mixed feelings and those of many others in the Arab world are the result of years of watching both the Quartet and Blair speak lofty rhetoric, but fail to follow up with practical, evenhanded deeds. If there is an award for the combined negative credibility of an institution and an individual, the Quartet and Blair should be its first recipients. Neither of them has much to stand on in terms of a track record of accomplishments in Arab-Israeli peacemaking, and both are tainted by a legacy of high aims, nice rhetoric, and meager results.

Colocar a Blair no es una broma de mal gusto ni un insulto ni una provocación. Es un acto más en la obra de teatro que EEUU y la Unión Europea representan en Oriente Medio desde hace tiempo. Retórica grandilocuente al servicio de la nada. Cumbres de máxima seguridad para anunciar iniciativas muertas antes de nacer. Promesas que nunca se cumplen.

Y pensar que hubo también una época en la que los Gobiernos israelíes temían eso que se suele llamar la internacionalización del conflicto. No sabían lo que se estaban perdiendo.
----

(1) Qué poco respeto por las instituciones internacionales. En la lista de integrantes del Cuarteto falta la ONU. [Gracias, Moeh.]

Posted by Iñigo at 07:50 PM | Comments (2) | TrackBack

El marketing te lo pone Orwell

Thomas Friedman sostiene que Israel no necesita petróleo. Ya lo tiene, en sentido figurado, en las mentes de sus innovadores y en la pujanza de su sector tecnológico. Naomi Klein lo ve de otra manera. Israel no exporta bienes o servicios, sino un modelo de seguridad basado en vigilar sin descanso, detener a los sospechosos habituales y hacerles cantar 'la traviata'.

Here's another theory: Israel's economy isn't booming despite the political chaos that devours the headlines but because of it. This phase of development dates back to the mid-'90s, when Israel was in the vanguard of the information revolution--the most tech-dependent economy in the world. After the dot-com bubble burst in 2000, Israel's economy was devastated, facing its worst year since 1953. Then came 9/11, and suddenly new profit vistas opened up for any company that claimed it could spot terrorists in crowds, seal borders from attack and extract confessions from closed-mouthed prisoners.

Within three years, large parts of Israel's tech economy had been radically repurposed. Put in Friedmanesque terms: Israel went from inventing the networking tools of the "flat world" to selling fences to an apartheid planet. Many of the country's most successful entrepreneurs are using Israel's status as a fortressed state, surrounded by furious enemies, as a kind of twenty-four-hour-a-day showroom--a living example of how to enjoy relative safety amid constant war. And the reason Israel is now enjoying supergrowth is that those companies are busily exporting that model to the world.

Querido cliente, lo hemos probado con los palestinos y funciona. No deje de pasar por nuestro stand y disfrute de nuestras facilidades de pago. Instale nuestro sistema de vigilancia en casa y su familia se lo agradecerá. Por la cuenta que le trae.

Posted by Iñigo at 07:12 PM | Comments (2) | TrackBack

Junio 19, 2007

Demasiado caliente

Gal Gadot en Maxim

Gatillazo. El toque erótico que el Consulado israelí en Nueva York quería dar a la imagen del país en EEUU se ha topado con el enfado de varias diputadas. La revista Maxim, reclamada para la causa por los diplomáticos, publica en el número de julio varias fotos de bellezas israelíes escasamente vestidas en un reportaje dedicado al Ejército del país. A fin de cuentas, en su momento todas elllas cumplieron el servicio militar, aunque con otro uniforme.

Los avispados diplomáticos pretendían convencer a los chavales norteamericanos de que Israel no es sólo ese sitio en el que siempre están tirándose las piedras y las balas a la cabeza. Las diputadas lo ven de otra manera:

"Israel's image has been tainted by sex scandals involving high-ranking officials as it is," Avital [diputada laborista] said. "I wonder if the best way to encourage tourism is by advertising sex."

De todas las aplicaciones posibles de la propaganda, ésta es la que el libro de estilo de Guerra Eterna contempla con más benevolencia. Pero el sentido de la oportunidad, así como una interpretación muy dúctil sobre lo que es verdad y mentira, se le supone a los diplomáticos. Sexo e Israel son dos conceptos que han mezclado mal en los últimos meses. El país ha perdido a un ministro por besar por la fuerza a una soldado, lengua incluida, y al presidente por una acusación de violación y abusos sexuales.

Los diplomáticos se calentaron demasiado con la idea.

Posted by Iñigo at 08:34 PM | Comments (4) | TrackBack

Mayo 31, 2007

Ráfagas - 31 mayo

--Por diez votos a favor y cinco abstenciones, el Consejo de Seguridad de la ONU aprueba la formación de un tribunal internacional para procesar a los responsables del asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri.

--Un punto para Hillary. Recibe el apoyo del alcalde de Los Angeles, Antonio Villaraigosa.

--El actor y ex senador Fred Thompson se une a la lista de candidatos republicanos a la Casa Blanca.

--Exiliados vascos tripularon en 1947 los mayores barcos de la emigración judía a Palestina antes de la creación de Israel.

--Otro ejemplo de paranoia. Los rusos no quieren que su material genético ande circulando por el mundo.

--Al partido comunista chino no le molestar tratar con dictadores. Los imperios necesitan un acceso estable a las materias primas, de ahí su conquista de África.

--¿Es moralmente aceptable que haya que pagar una entrada para visitar un campo de concentración?

--Egipto exportará 120.000 mujeres para que trabajen de criadas en Arabia Saudí. Tal y como tratan allí a los extranjeros, preveo un aumento de los casos de acoso sexual y malos tratos.

--Últimamente no hay nada que le salga bien a EEUU. Su candidata a Miss Universo dio con sus posaderas en el suelo. Una humillación tras otra.

Posted by Iñigo at 04:17 PM | Comments (1) | TrackBack

Mayo 11, 2007

Ahora que no nos oye nadie

Los miembros de la comisión Winograd no han debido de quedar muy contentos por la reacción de Olmert al informe. Para apretar las tuercas un poco más, han puesto en circulación varios extractos de la declaración del primer ministro israelí ante la comisión. Leemos que Olmert adjudicó toda la responsabilidad del fracaso a la cúpula militar. El escaqueo no va a aumentar su popularidad.

En su testimonio hay un fragmento revelador sobre el impacto de la matanza de Qana:

The prime minister added that the botched bombing in Kfar Kana, in which dozens of civilians were killed, was a serious breaking-point. "The fact is, if Kana hadn't happened, there is good reason to believe that we would have been in a very good position to complete the process."

Hasta los políticos israelíes admiten que matar civiles da mala imagen. Eso sí, a puerta cerrada. Olmert no esperaba que su testimonio saliera a la luz.

Posted by Iñigo at 12:09 AM | TrackBack

Mayo 08, 2007

La guerra es un buen quitamanchas en Israel

A veces, para entender la embarullada política israelí hay que seguir los acontecimientos a toda pastilla. Sin pararse a pensar. Todo parece muy confuso hasta que al final surge la solución milagrosa. La de siempre.

La comisión Winograd critica al primer ministro Olmert y al ministro de Defensa Peretz por haber llevado al país a la guerra sin que el Ejército estuviera preparado. Un ministro laborista presenta la dimisión. El jefe del grupo parlamentario de Kadima reclama que Olmert sea sustituido por la ministra de Exteriores Livni. Ésta última pide la dimisión de Olmert sin éxito. ¿Dimite? No, permanece en el Gabinete a ver qué pasa y se conforma con llegar a un pacto de no agresión con el primer ministro, el mismo que según ella no merece seguir dirigiendo el Gobierno. Decenas de miles de personas se manifiestan en Tel Aviv para exigir el cese de los responsables. La oposición presenta tres mociones de censura. El Partido Laborista permite a sus diputados que se abstengan o que no se presenten en la Cámara. Los que dirigen un Ministerio votan en contra de las mociones, que son rechazadas, y los que sólo tienen un escaño se abstienen. Peretz, que en unas semanas se enfrenta a unas primarias donde puede ser derrotado, critica a Olmert por carecer de un plan con el que hacer avanzar las negociaciones de paz. Livni, que no tiene credenciales militares (y ya sabemos lo que significa eso en Israel), protesta airada porque en la última reunión del Gabinete no se habla de los ataques de Qassam palestinos desde Gaza. Si Peretz deja de ser el líder laborista, mal asunto para Olmert. Los dos candidatos a sucederle, que sí saben lo que es enviar a gente a la guerra, ya han dicho que no formarán parte de un Gobierno presidido por el cuestionado primer ministro. Ahora que tenía a tiro a un ministro de Defensa con pedigrí le salen con escrúpulos. Ante el desbarajuste montado, Condoleezza Rice cancela su viaje a Israel.

¿Qué puede pasar ahora?

Un profesor israelí nos da algunas pistas en este artículo: "Waiting for the next war".

This is not the first time that Israeli society is repairing the blunders of a past war by means of a new war. People remember Menachem Begin's observation that the first Lebanon War came to heal the trauma of the Yom Kippur War. That will be the case this time, too. The third Lebanon War will be declared as a correction of the Second Lebanon War. The ink on the Winograd report has not yet dried and the psychological preparations for the next war have already begun. The first sign of this appeared in the wake of proliferating complaints that the lack of experience on the part of Prime Minister Ehud Olmert and Defense Minister Amir Peretz, as stated in the panel's conclusions, was a crucial factor in the decision to go to war. Israeli society is characterized by an historical tendency to solve political problems by military means - i.e., via war - and public discourse is preparing for the demand that will come, sooner or later, to bring former generals back to steer the ship of state.

Es cierto. Todo este caos en el que se está moviendo la política israelí se disolverá rápidamente con una nueva guerra. Mano de santo.

Posted by Iñigo at 12:46 AM | TrackBack

Mayo 03, 2007

Los diarios de Reagan

Las palabras que Ronald Reagan dedica en sus diarios a la invasión israelí del Líbano en 1982 demuestran que Begin (o Israel si nos referimos en términos generales) tenía la virtud de poner a prueba la paciencia hasta de sus aliados más fieles:

Sat. Feb. 6 • Bill Clark [deputy secretary of state] called—trouble brewing in the Middle East. Israel on verge of major invasion of So. Lebanon because of P.L.O. mil. build up. We are trying to persuade them they must not move unless there is a provocation of such a nature—the world will recognize Israel's right to retaliate. Right now Israel has lost a lot of world sympathy. (...)

Thurs. Aug. 12 • Met with the news the Israelis delivered the most devastating bomb & artillery attack on W. Beirut lasting 14 hours. Habib cabled —desperate— has basic agreement from all parties but can't arrange details of P.L.O. withdrawal because of the barrage.

King Fahd [Saudi Arabia] called begging me to do something. I told him I was calling P.M. Begin immediately. And I did —I was angry— I told him it had to stop or our entire future relationship was endangered. I used the word holocaust deliberately & said the symbol of his war was becoming a picture of a 7 month old baby with its arms blown off. He told me he had ordered the bombing stopped —I asked about the artillery fire. He claimed the P.L.O. had started that & Israeli forces had taken casualties. End of call. Twenty mins. later he called to tell me he'd ordered an end to the barrage and plead for our continued friendship.

Israel utilizó la excusa del atentado contra el embajador israelí en Londres, ordenado por Abú Nidal, para intentar acabar para siempre con la presencia de la OLP en el Líbano y firmar una paz perpetua con un país vecino controlado por sus socios, los falangistas maronitas.

Los niños de 7 años meses sin brazos eran prescindibles.

Posted by Iñigo at 10:02 AM | Comments (7) | TrackBack

Mayo 01, 2007

Olmert recibe el tiro de gracia

La guerra del Líbano convirtió a Ehud Olmert en un moribundo. Las conclusiones provisionales de la comisión de investigación sobre la guerra le han pasado a otra categoría, la de cadáver político. En estos momentos, en Israel sólo hay una duda: ¿se verá obligado a dimitir en los próximos días o semanas, o prolongará su agonía hasta agosto cuando se presente el veredicto definitivo de la comisión?

El informe Winograd es implacable con el primer ministro, el ministro de Defensa, Amir Peretz, y el que fue jefe de las Fuerzas Armadas durante el conflicto, el general Dan Halutz. A Olmert le reprocha la misma decisión de ir a la guerra, sin tener en cuenta otras alternativas y sin pedir consejo a políticos y militares con más experiencia que la suya en asuntos de defensa. También le acusa de haber establecido unos objetivos poco realistas y hasta inalcanzables.

El ministro de Defensa es culpable de pecados similares a los de Olmert: falta de experiencia, incapacidad de buscar otras alternativas y falta de control sobre los planes operativos del Ejército. El informe tiene también duras palabras con el general Halutz. Le reprocha un error de proporciones colosales: no ser consciente de que las Fuerzas Armadas carecían de la preparación y estrategia necesarias para salir victoriosas del conflicto.

El gigante militar israelí tenía los pies de barro y estaba dirigido por incompetentes. Ni siquiera Hizbolá en sus sueños más delirantes podía creer que tenía delante a un enemigo tan vulnerable.

Las conclusiones recuerdan a las que otra comisión de investigación hizo públicas tras la guerra del Yom Kippur en 1973. Al igual que entonces, sea por la soberbia o por la ceguera estratégica, los dirigentes no fueron conscientes de que su arsenal militar no estaba a la altura de su retórica:

The IDF was not ready for this war. Among the many reasons for this we can mention a few: Some of the political and military elites in Israel have reached the conclusion that Israel is beyond the era of wars. It had enough military might and superiority to deter others from declaring war against her; these would also be sufficient to send a painful reminder to anyone who seemed to be undeterred; since Israel did not intend to initiate a war, the conclusion was that the main challenge facing the land forces would be low intensity asymmetrical conflicts.

El resultado de este demoledor análisis se verá muy pronto. Parece que Olmert está dispuesto a resistir en el puesto, confiando en que más tarde o más temprano la tormenta terminará por remitir. Su partido, Kadima, no puede permitirse el lujo de ir a unas elecciones anticipadas. Las urnas lo dejarían hecho pedazos. Varios dirigentes de su partido no quieren esperar a que llegue ese momento.

El jefe del grupo parlamentario de Kadima ha anunciado que pedirá a Olmert que presente la dimisión para que pueda ser sustituido por la ministra de Exteriores, Tzipi Livni. Tiene que darse prisa. Algunos laboristas, que no ven el momento de deshacerse de Peretz, ya han empezado a dejar correr rumores sobre lo conveniente que sería que Simón Peres dirigiera el Gobierno.

Cualquier cosa antes de que Olmert y Peretz tengan la oportunidad de dirigir otra guerra.
----

En Guerra Eterna:
--La militarización de la política israelí. 28 agosto 2006.
--La guerra pasa factura al Gobierno israelí. 18 agosto 2006.
--Todos han ganado. 14 agosto 2006.
--Las bayonetas vuelven a estar de moda en Israel. 4 agosto 2006.

Posted by Iñigo at 07:28 PM | Comments (2) | TrackBack

El examen de Israel

Los candidatos americanos que más gustan en Israel

Israel debe de ser el único país del mundo en el que uno de los periódicos más influyentes tiene en su web un ranking de los candidatos a las elecciones de EEUU. Mide lo que llaman "The Israel Factor" y les pone nota (aquí explican cómo calculan la cifra). Los mejores son los que aparecen arriba. Credenciales impecables, apoyo ciego al Gobierno israelí y mala cara cuando les hablan de los palestinos son algunas de sus asignaturas favoritas.

Los malos estudiantes reciben el suspenso que se merecen. Por ejemplo, al republicano Chuck Hagel le ha correspondido un 3,75. ¿Cuál ha sido el comentario que han leído los padres de Chuck cuando el compungido alumno ha llevado las notas a casa?

The Senator for Nebraska believes that resolving the Israeli-Palestinian conflict is central to Middle East peace.

Por amor de Dios, ¿cómo puede pensar algo así? ¿Cómo puede ir por ahí difundiendo un mensaje tan... antiisraelí? Suspendido. Y como siga manteniendo esa actitud tan poco constructiva, ni se le ocurra presentarse a los exámenes de noviembre.

Posted by Iñigo at 12:21 AM | Comments (1) | TrackBack

Abril 30, 2007

Ráfagas - 30 abril

--Reformistas y conservadores moderados se preparan para formar una gran coalición contra Ahmadineyad. No están solos. Algunos líderes religiosos, como el gran ayatolá Yusef Sa'anei, también están cansados de la incompetencia del Gobierno y de su retórica mesiánica:

In a rare interview with a western newspaper at his office in the holy city of Qom, Mr Sa'anei said: "The government should be at the service of the people. But it is putting too much pressure on the people. "It bans newspapers, sends people to jail, segregates boys and the girls at the universities, makes noise about hijab."

--Mordejai Vanunu, condenado por mantener contactos telefónicos con extranjeros:

Attorney Michael Strauss, who represented Vanunu along with attorney Avigdor Feldman, said that "this verdict convicts a person for being in contact with other people - regardless of the content of their conversation - simply for the contact, and this is an intolerable situation in a liberal democracy. This has never happened in the past."

--Esta tarde se conoce el informe de la comisión Vinograd que ha evaluado la conducta del Gobierno y Ejército israelíes en los cinco primeros días de la guerra del Líbano del pasado verano. Se esperan críticas durísimas a Olmert, el ministro de Defensa y los generales.

--En los últimos seis meses, EEUU ha permitido la entrada en el país de 1.300 cubanos y 2.400 iraníes. Número de refugiados iraquíes que han disfrutado del mismo privilegio: 68.

--El Gobierno iraquí destituye a los altos mandos policiales y militares que se han enfrentado con más decisión a la violencia sectaria de las milicias shiies:

"Their only crimes or offenses were they were successful" against the Mahdi Army, a powerful Shiite militia, said Brig. Gen. Dana J.H. Pittard, commanding general of the Iraq Assistance Group, which works with Iraqi security forces. "I'm tired of seeing good Iraqi officers having to look over their shoulders when they're trying to do the right thing."

--100 soldados norteamericanos han muerto en Irak en abril.

--Colin Powell no es el único político que se benefició de los sobornos, perdón, regalos, del príncipe saudí Bandar. A otro le cayeron 500.000 dólares.

Posted by Iñigo at 02:56 PM | TrackBack

Al otro lado del muro

Posted by Iñigo at 12:41 AM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 25, 2007

El arma secreta de Israel

Gal Gadot

Acuciado por la mala imagen de Israel en el extranjero, el consulado en Nueva York acaba de tener una idea. Ni el Ejército ni la bomba nuclear ni la amenaza del terrorismo sirven para vender la marca. Si todo el mundo está de acuerdo en que el sexo vende, también tiene que funcionar con el Estado de Israel.

Tiran más dos tetas que dos resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

El objetivo es fomentar Israel como destino turístico y el reclamo, las tías buenas. El consulado se puso en contacto con la revista Maxim y le convenció con pruebas de que las modelos israelíes se merecen un reportaje de interés humano. La publicación quedó muy satisfecha. Sólo hay que ver la foto de una de las modelos que saldrán en las páginas de Maxim, Gal Gadot, para comprobar la solidez de su criterio. Sus lectores están en buenas manos.
----

Pero hay cosas que ni siquiera un grupo compacto de bellezones puede compensar:

What won't the Shin Bet security service do to break the spirit of a Palestinian detainee? Before, interrogators used threats and told detainees that their loved ones were being arrested because of them. Now they even put on the show. Under false pretenses, agents brought the wife and the aged father of a security detainee to a Shin Bet interrogation facility, where they forced him to remove his kaffiyeh in order to humiliate him, then dressed him in a prisoner's uniform, held him by both arms and, through a window, displayed him to his son, who has been kept for weeks in isolation, without the opportunity to meet with a lawyer.

The result: Prisoner M. launched a hunger strike. He has attempted to kill himself in his cell three times, twice by bashing his head against the wall and once by hanging.


Posted by Iñigo at 01:51 PM | Comments (1) | TrackBack

Marzo 14, 2007

El BNG medita expulsar a un 'pecador'

Circula en el BNG una propuesta de expulsión de un militante que ha cometido el horrendo pecado de presidir una asociación gallega de amistad con Israel. Sus promotores desconocen que imponer la tiranía de las mayorías convierte a los partidos en cuarteles donde sólo se acepta el pensamiento único y la lista de enemigos 'oficiales' impuesta por la dirección.

Supongo que los dirigentes del Bloque no caerán en este típico error sectario, pero, si tienen dudas al respecto, pueden consultar la opinión de Martin Pawley:

Llevar el necesario debate sobre los problemas de Oriente Medio al terreno del enfrentamiento futbolero, substituyendo el ¿tú eres del Dépor o del Celta? por un ¿tú por quién vas, por los palestinos o por los israelíes?, es una muestra en el mejor de los casos de ingenuidad o de infantilismo. En el peor, una prueba clara de odio fanático, de irracionalidad, de desprecio por la libertad de opinión.

En fin, todos los que niegan a los demás el derecho a discrepar de la línea oficial de un partido no son muy diferentes al obispo de Huesca. Ya sabrán los del BNG con quién se arriman. Ahora pueden elegir entre ser un partido político o una secta en la que sólo se permita la entrada a los castos y puros.

Posted by Iñigo at 05:25 PM | Comments (10) | TrackBack

Marzo 12, 2007

El embajador pierde la inmunidad

El embajador israelí en una recepción

Los embajadores israelíes lo pasan a veces realmente mal para defender la imagen de su país en el extranjero. No lo hacen por ninguna tendencia sado-maso. Y aún así, si fuera por eso, estoy seguro de que tienen instrucciones estrictas de no practicar en casa:

The Foreign Ministry recalled Israel's ambassador to El Salvador, Tzuriel Refael, after he was found in the back yard of his residence naked, drunk, bound and gagged, it emerged Monday.

Fueron los policías encargados de la seguridad de la embajada quienes lo encontraron desnudo, borracho y atado. El hombre sólo pudo identificarse cuando le quitaron un objeto de plástico que llevaba dentro de la boca, parte del atrezzo, supongo. Se desconoce cómo iba vestido, o no, su interlocutor en las conversaciones "francas y cordiales" que estaban manteniendo.

Una conducta impropia de su cargo, ha dicho el Ministerio. No sé, hay algunos embajadores israelíes que tienen una idea muy extraña de sus funciones en el extranjero. Pero hasta ahora solían sobrepasar los límites con la ropa puesta.
----

La ilustración viene de la versión de "Pulp Fiction" de los conejitos.

Posted by Iñigo at 08:32 PM | Comments (2) | TrackBack

Marzo 09, 2007

Obama también ama a Israel

Obama charla con Said cuando no pensaba en presentarse a las elecciones

Esta antigua foto de Barack Obama en animada conversación con el fallecido intelectual palestino Edward Said podría haber perjudicado las aspiraciones presidenciales del senador de Illinois en California, Nueva York, Florida y New Jersey, es decir, en aquellos Estados en los que existe una influyente comunidad judía. Pero Obama ya se ha ocupado de que algo así no ocurra.

La imagen es de 1998 y por entonces Obama mantenía buenas relaciones con asociaciones árabes de Chicago, como se puede esperar de un político de esa zona de EEUU. Ahora las prioridades son otras. Algunos se escandalizan del rápido giro que ha dado para impedir que la campaña de Hillary Clinton intente convencer a los judíos norteamericanos de que no deben confiar en alguien que elige a sus compañeros de mesa con tan poco tino.

Nada mejor que un discurso ante la audiencia adecuada --la mayor organización del lobby judío-- para adelantarse a esos posibles ataques. Hace unos días, Obama entonó los acostumbrados cánticos en favor del Estado de Israel que se esperan de cualquier político que aspire a llegar a la Casa Blanca. Y de quedarse corto, nada. Apoyó la ayuda a Israel en los programas de de defensa antimisil, incluido el misil Arrow, con los que hacer frente a la amenaza de Teherán y Gaza.

La idea de emplear la alta tecnología de los Arrow contra los cohetes artesanales de baja cota que se lanzan desde Gaza es una forma de matar moscas a cañonazos, eso en el caso de que puedan acertarles, lo que es difícil de creer.

Tampoco es como para caerse de la silla por la impresión. Es sólo que Obama tenía que cumplir con una venerable tradición electoral norteamericana. Con la claridad mediana, a veces algo brutal, con la que escriben los periodistas israelíes, el corresponsal de Haaretz en Washington lo ha explicado en estos términos:

It is no secret that Jewish money plays a big role in the Democratic Party. "They don't have the number [of voters], but have the means to get the voters," a prominent Democratic operative told me last week. That's why I told the NY Sun that "I don't think his real motive is to win votes. It's, of course, Jewish money." Will he get it? Here's one clue. Rep. Robert Wexler of Florida is going to co-chair Barack Obama's White House drive in the state. And why would Wexler do such thing? Because "I have spoken with Barack to discuss the dangers facing our ally Israel, and I am convinced there will be no stronger supporter of Israel than President Obama", his statement says.

Obama ama a Israel tanto como Hillary. Que lo sepan los votantes judíos cuando echen mano al talonario.

Posted by Iñigo at 12:26 AM | Comments (7) | TrackBack

Marzo 08, 2007

Esta noche sí, cariño

El amor siempre se abre paso. A veces lo hace impulsado por la euforia. Otras, las menos, por el miedo. Primero fue en el mundial de fútbol de Alemania. Las hormonas se aceleraron a la misma velocidad con que los futbolistas del país avanzaban por la banda.

Después ocurrió en Israel. Las parejas del norte encerradas en los búnkers liberaron tensiones. Podían pasar el día preocupados por la incompetencia de su Gobierno y de sus militares. Prefirieron echarse en los brazos de sus cónyuges. Mucho más gratificante.

Con un poco de suerte quizá tengamos un 'baby boom' en España dentro de nueve meses. Ya saben, menos oír la radio en la cama y más estar a lo que hay que estar.

Posted by Iñigo at 11:30 PM | TrackBack

Febrero 07, 2007

Disparos en la frontera de Israel y Líbano

Israel se ha pasado años pidiendo al Gobierno libanés que despliegue a sus soldados en la frontera entre los dos países. No ha tardado mucho tiempo en tener un encontronazo con los nuevos vecinos. Tanques israelíes han disparado hace unas pocas horas sobre una posición del Ejército libanés para responder a disparos de ametralladora procedentes del otro lado.

Según la versión israelí, sus soldados habían atravesado la valla fronteriza, pero no la frontera entre los dos países, en una zona en la que se habían descubierto explosivos colocados por Hizbolá. Aún no está claro si las bombas son recientes o las fuertes lluvias de los últimos días habían removido la tierra y las habían sacado a la superficie. Hizbolá sostiene que los explosivos llevaban allí desde el pasado verano.

Varios soldados libaneses han quedado heridos. A estas horas, se desconoce cuál será la respuesta del Gobierno de Beirut. Las tropas de la ONU intentan mediar para que todo se quede en un incidente.

El Ejército israelí ha informado a la prensa de su país que los soldados franceses que, junto a españoles e italianos, están desplegados en el sur del Líbano atraviesan una mala época en sus relaciones con la población. Se dice que Hizbolá está molesta con el uso por los franceses de aviones no tripulados para vigilar la frontera. Los israelíes, de momento, están satisfechos con el trabajo de los soldados europeos:

Sources in the Northern Command said that the French contingent - together with Spanish and Italian soldiers - were doing an exemplary job at preventing Hizbullah from reestablishing its terror infrastructure in southern Lebanon and particularly along the Blue Line, international border. The Spanish, French and Italian contingents sources said, were particularly effective in locating and destroying Hizbullah weapon caches.

Como no he leído nada sobre esto en las últimas semanas, supongo que los Gobiernos de estos países están manteniendo en secreto las operaciones de sus soldados.

Posted by Iñigo at 11:22 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 25, 2007

Cuando Aznar aún dudaba de la verdadera fe

Aznar vuelve a su vieja y divertida teoría de que Israel debería ser aceptada en la OTAN. La parte divertida viene por el hecho de que ni el Gobierno israelí ni ninguno de sus predecesores ha hecho el más mínimo intento por pedir su ingreso en la Alianza Atlántica. No lo necesita. Le basta con su relación especial con EEUU. Además, la doctrina tradicional israelí se basa en el principio de que la seguridad del Estado no puede depender de los apoyos que reciba del exterior. El concepto de autodefensa es casi un artículo de fe en la sociedad israelí. Tienen experiencias históricas anteriores que les hacen ser algo reticentes a poner su destino en manos de otros.

De ahí, por ejemplo, el alto nivel de desarrollo de la industria militar del país. Pueden comprar armas a EEUU, pero también están en condiciones de producir localmente mucho de lo que necesitan.

Me imagino que en Israel agradecen el interés que pone Aznar en su bienestar. Lo que no creo es que le tomen muy en serio. Me sorprende que el ex presidente no lanzara esta propuesta cuando estaba en el poder. Podría haber hablado de ella en sus entrevistas con Arafat. Al líder palestino le habría encantado escuchar sus innovadoras ideas.

En un artículo publicado en la prensa italiana, Aznar ha dicho que "hay que empezar a defender a Israel o empezarán a atacarnos". Resulta curioso eso de empezar a atacarnos. Creo que, si hablamos de Al Qaeda o de grupos yihadistas cercanos a la organización de Bin Laden, ya hace mucho tiempo que comenzaron a atacarnos, y hay varios ejemplos en forma de terribles fechas: 11-S, 11-M, 7-J y algunos más.

Una curiosidad: buscando el artículo de Aznar aparecido en Il Mesaggero he descubierto otro, publicado en julio del 2005 en el mismo diario italiano. En realidad, es una traducción al inglés. Esto dice sobre Al Qaeda y el atentado del 11-M:

If Bin Laden hopes to go on being seen as the supreme role-model for his coreligionists, he must be capable of inflicting ever-heavier physical and moral damage upon us. This is the logic that was born out of the events of September 11. Since that time, he has scored tactical victories — the March 11 bombings and the change of government in Spain — but he is losing the war.

Pero, hombre, si ha sido ETA. Parece que por entonces Aznar aún no era de la banda de los peones negros de Alcaraz. Un año después, ya se había apuntado a la secta. Ya lo decía San Cipriano. Fuera de la 'iglesia' no hay salvación.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (3) | TrackBack

Enero 09, 2007

Ráfagas

--Veinte Trece años después de que dos Black Hawk se fueran al suelo, EEUU vuelve a Somalia. Esta vez para asegurar son aviones los que atacan, a la caza de un dirigente de Al Qaeda.

--Sí, los seres humanos pueden provocar terremotos.

--La población de colonos israelíes en Cisjordania aumentó casi un 6% en el año pasado. 268.379 personas viven en los asentamientos. Son cifras que da el Gobierno, por lo que no incluyen a los que viven en Jerusalén Este.

--La inteligencia militar israelí anuncia que Al Qaeda ha enviado a centenares de sus militantes a Oriente Medio para cometer atentados. Muchos de ellos están en el Líbano para atacar a las fuerzas de la ONU. Como no sea verdad, alguien va a hacer el ridículo.

--Alexander Cockburn acusa a los periodistas del NYT en Bagdad de haber presionado con sus informaciones para que EEUU envíe más tropas a Irak:

Reporter with a propaganda mission can always find the mouthpieces to say what they want. Gordon's "troop surge" campaign has been politically much more influential than the mad-dog ravings of the right-wing broadcasters.

Posted by Iñigo at 06:44 PM | Comments (7) | TrackBack

Enero 07, 2007

Un ataque nuclear sobre Irán

Israel planea atacar con armas nucleares tácticas las instalaciones del programa nuclear iraní, según cuenta hoy The Sunday Times. Sus pilotos se están preparando para las dos retos clave de la misión: un vuelo de larga distancia hasta Irán y el uso tanto de explosivos convencionales como nucleares:

Under the plans, conventional laser-guided bombs would open “tunnels” into the targets. “Mini-nukes” would then immediately be fired into a plant at Natanz, exploding deep underground to reduce the risk of radioactive fallout.

El artículo dice que las cargas nucleares serían quince veces más pequeñas que la bomba de Hiroshima. La publicación de la noticia podría ser un intento de presionar a Washington para que abandone la vía diplomática: o lo hacéis vosotros o lo hacemos nosotros... a lo bestia.

Casi se puede dar por seguro que Israel atacará algún día Irán. Que vaya a utilizar armas nucleares es un asunto muy diferente. Si lo hace, estaría legitimando el uso de esas mismas armas contra Israel en una guerra futura.

Hasta que se llegue a ese punto de no retorno queda aún un largo camino por recorrer. Y mucho trabajo pendiente en Washington. El general retirado Oded Tira, ex jefe de artillería del Ejército israelí, ya ha puesto los deberes al lobby judío en EEUU. Dado que Bush "carece de voluntad política" para atacar Irán, Israel y sus partidarios deben presionar a los demócratas --los nuevos amos del Congreso-- para que se olviden del fracaso de Irak y apoyen la destrucción del programa nuclear iraní.

¿Habrá empezado la cuenta atrás?

----

El Gobierno israelí ha desmentido la información. Afirma que siguen apostando por la vía diplomática.

----

En War and Piece, recuerdan que no es la primera vez que The Sunday Times anuncia un ataque israelí sobre Irán. Ni la segunda, ni la tercera... A fuerza de insistir, algún día acertarán.

Posted by Iñigo at 12:38 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 29, 2006

Nieve en Jerusalén

Nieve en Jerusalén

Para los que hemos visto Jerusalén completamente nevada en mitad de una fenomenal ventisca, las imágenes de estos días casi parecen poca cosa. Resulta fascinante, por ejemplo, ver a los ultraortodoxos caminar por las calles del barrio de Mea Sharim bajo la nieve. Desde luego, con los sombreros negros cubiertos de plástico. Te parece que estás en Varsovia o Praga en los años treinta.

Parece que exagero pero no. Haaretz certifica que 1992 --ésa es la época de la que hablo-- hubo hasta medio metro de nieve y 19 días con nevadas. La del 2004 tampoco estuvo mal y provocó tremendos atascos en la carretera que va de Jerusalén a Tel Aviv. ¿Huían los habitantes de las inclemencias del tiempo? Al contrario, la gente de la costa se abalanzaba sobre Jerusalén para no perderse una imagen poco habitual. Los ateos no son ajenos a la atracción mística que concede una postal exótica.

Dice el artículo que siempre ocurre cuando nieva. Los habitantes de Tel Aviv, mayoritariamente laicos y alejados del estilo de vida de la ciudad tres veces santa, buscan probar "un pequeño sabor de Europa". O de lo que ellos piensan que es Europa.

También es día festivo para los niños de Jerusalén. Son de los pocos que se interesan en salir a la calle en una ciudad que al menos antes no tenía quitanieves en servicio. Supondría un gasto superfluo.

Y sí, cuando nevaba de esta manera, la violencia solía disminuir. Nadie tiene cuerpo para disparar cuando hace un frío al que no estás acostumbrado. La nieve es la mejor garantía de paz por allí. Es una lástima que caiga tan pocas veces.

[La foto es de Oded Balilty, de AP. Un sacerdote saca una foto cerca de la Puerta de Yafa, en las murallas de la Ciudad Vieja de Jerusalén.]

----

Más fotos en Der Spiegel.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 20, 2006

Ráfagas

--Si falla la primera, se prueba con la segunda. Hamás y Fatah han acordado otra tregua. Diez personas han muerto desde el inicio de la crisis, que aún se puede reconducir. Abú Mazen anuncia que todavía no ha renunciado a la idea de un Gobierno de coalición.

--Israel estudia entregar directamente a Abú Mazen, y no al Gobierno de Hamás, los 500 millones de dólares que debe a la Autoridad Palestina.

--Amos Oz denuncia que Olmert se niega a negociar con Siria por complacer a Washington.

--EEUU estudia subvencionar a la escuálida oposición siria, dice Time. Si al final financian a un candidato a las elecciones legislativas del 2007 y se sabe, que se sabrá, no me gustaría ser su jefe de campaña.

--El general Abizaid, jefe de todas las tropas norteamericanas en Oriente Medio, se opone a enviar más soldados a Irak. Dice que sólo servirán para aumentar la hostilidad iraquí a la presencia de EEUU. No creo que Bush le haga mucho caso. Pero las encuestas le dan la razón.

--Newsweek dice que la economía de Irak se está recuperando. Debe de ser con la ayuda de Alá, porque Bagdad tiene sólo una media de 6,6 horas de electricidad al día y el resto del país, 8,9. La venta de pilas y generadores sí que debe ir genial.

--El historiador británico David Irving, condenado en Austria por negar el Holocausto, gana la apelación y abandona el país.

-El truco de Borat para que su sátira antisemita caiga bien en Israel. En realidad, algunas de sus peroratas en kazajo las pronuncia en hebreo.

--Blair va a dejar a su partido en estado de coma. La última encuesta da a los conservadores ocho puntos de ventaja sobre los laboristas.

--En los días que estuve fuera --es sólo una coincidencia--, Blair ordenó al fiscal general que pusiera fin a la investigación sobre los sobornos de BAE a la familia real saudí. La presión de Riad surtió efecto. La oposición pide cuentas. Blair responde con cinismo (sostiene que no tomó la decisión por razones comerciales) y otros responden apuntando a su corazón. "I think a lot of people will see it as the last nail in the coffin of the so-called ethical foreign policy", han dicho los liberales demócratas.

--Copie cien veces "Dejaré que los adultos se ocupen de la política exterior". Un chiste de Steve Bell.

Posted by Iñigo at 09:27 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 19, 2006

La fábula del israelí y la bomba

Hace casi siete meses, el primer ministro israelí, Ehud Olmert --imagino que con gesto grave-- anunció en una entrevista en la CNN que a Irán le quedaban sólo unos meses para estar en condiciones de fabricar un arma nuclear. Por si era necesario captar la atención de los espectadores, Olmert echó una mirada a la historia:

In an allusion to the Holocaust, in which 6 million Jews were killed by the Nazis during World War II, Olmert said, "In modern times, we have to remember what happened when the world did not listen to dictators threatening other nations [with] annihilation".

Hace un mes, el viceministro de Defensa, Efraím Sneh, elevó la apuesta al anunciar que Israel debe impedir "a toda costa" que Irán pueda conseguir la bomba. Cuando un dirigente israelí dice que no descarta ninguna alternativa, quiere decir exactamente eso:

I am not advocating an Israeli preemptive military action against Iran, and I am aware of all of its possible repercussions," Sneh stressed. "I consider it a last resort. But even the last resort is sometimes the only resort."

En especial, si la amenaza es grave e inminente. Meses, no años.

Los neoconservadores ya lo tenían claro antes que Olmert y Sneh. Con la frialdad e imparcialidad que siempre les ha caracterizado al analizar los datos de inteligencia, algunos en enero citaban los mismos plazos. En ese momento, estábamos a meses de lo que a ellos les gusta llamar "el punto de no retorno". Glup.

El jefe del Mossad, Meir Dagan --que se supone que es la principal fuente de pronósticos como el que realizó Olmert-- acaba de comunicar a los diputados israelíes que Irán no podrá unirse al club de países con arsenal nuclear como mínimo hasta el 2009. Según Haaretz:

On the basis of Dagan's assessment, a senior political source in Jerusalem said yesterday there is plenty of time for diplomatic efforts to effectively block Iran's nuclear program.

Los interesados en saber lo cerca o lejos que está Irán de contar con su propia arma del juicio final (yo también puedo ser alarmista cuando quiero) pueden leer este artículo.

Los que están más interesados en la literatura que en la ciencia pueden leer esta fábula de un paisano mío: Félix María de Samaniego:

Apacentando un joven su ganado,
gritó desde la cima de un collado:
"¡Favor! que viene un lobo, labradores"
Estos, abandonando sus labores,
acuden prontamente
y hallan que es una chanza solamente.
Vuelve a llamar, y temen la desgracia;
segunda vez los burla. ¡Linda gracia!
Pero, ¿qué sucedió la vez tercera?
Que vino en realidad la hambrienta fiera.
Entonces el zagal se desgañita,
y por más que patea, llora y grita,
no se mueve la gente escarmentada
y el lobo le devora la manada.
¡Cuantas veces resulta de un engaño,
contra el engañador el mayor daño!

Posted by Iñigo at 07:52 PM | TrackBack

Deberíamos estar más atentos

La revista Foreign Policy hace un recuento de las diez historias de este año que pasaron casi desapercibidas. Asuntos importantes que deberían haber contado con nuestra atención:

-Los nuevos pasaportes con datos biométricos puestos en circulación en EEUU son tan falsificables como los viejos.

-La gripe aviar no ha matado a nadie en Europa y EEUU, pero el único remedio conocido, el Tamiflu, sí.

-Rusia y los países de la OPEP comienzan a abandonar el dólar y refugiarse en el euro.

-En Latinoamérica ya hay casi tantas chicas como chicos estudiando en la educación secundaria. Esta sí que es una buena noticia.

-Conversaciones secretas entre Irán e Israel para abonar una vieja deuda de la época del sha. Quizá la noticia se filtró este mes para poner en evidencia a Ahmadineyad.

-Los millones que EEUU está entregando a los líderes tribales afganos para financiar la reconstrucción y ganar su apoyo están acabando en los bolsillos de los talibanes.

-Rusia se está haciendo de oro gracias a la carrera de armamentos de América Latina. Por cierto, ¿para qué necesitan tantas armas Lula, Chávez y otros líderes?

-Bush aprovechó la crisis del Katrina para aumentar los poderes del Gobierno federal en caso de situaciones de emergencia hasta niveles sospechosos.

-China inaugura una política agresiva de concesión de créditos a los países africanos. ¿Otra crisis de la deuda externa para dentro de una década?

-Varias empresas indias han colaborado con el programa nuclear y de misiles en Irán. EEUU ha preferido no hacer una escena.

Posted by Iñigo at 12:59 PM | Comments (16) | TrackBack

Diciembre 13, 2006

Es peligroso agitar una bomba nuclear

Fue un aviso que hizo saltar todas las alarmas en la diplomacia israelí. El 18 de mayo de 1963, John Kennedy envió una carta al primer ministro, David Ben Gurion, con una advertencia directa:

"Este compromiso y apoyo [de EEUU a Israel] estaría seriamente en peligro si la opinión pública de este país y de Occidente en general creyera que este Gobierno fue incapaz de obtener información fiable sobre un asunto tan vital para la paz como la cuestión de los esfuerzos de Israel en el campo nuclear".

Aún más desde la crisis de los misiles cubanos, la no proliferación nuclear era una de las prioridades de la política exterior de Kennedy. Al mismo tiempo, fue en su Administración cuando se sentaron las bases de la alianza entre los dos países. Hubo que esperar hasta la época de Johnson para que se produjeran las primeras exportaciones masivas de armas con destino a Israel, pero todo había empezado unos años antes. Si bien Kennedy intentó entablar una relación de colaboración con el Egipto de Nasser, con la intención de que no cayera definitivamente en la órbita soviética, el joven presidente norteamericano fue un sincero amigo de Israel.

Sólo la cuestión nuclear se presentaba como un obstáculo difícil de superar. Ben Gurion había tenido que aceptar dos inspecciones anteriores de las instalaciones nucleares de Dimona, no sin diseñarlas de forma que no se pudiera encontrar ninguna prueba incriminatoria.

Un mes después de recibir esa carta, Ben Gurion presentó la dimisión de forma inesperada. La noticia fue tan sorprendente que algunos especularon después con la idea de que Ben Gurion se quitaba de enmedio para proteger el programa nuclear, pero el consenso generalizado es que se debió a razones internas de la política israelí.

Su sucesor, Levi Eshkol, menos iracundo y severo que Ben Gurion, se mostró más flexible en las negociaciones con EEUU. Creía que un enfrentamiento directo con Washington perjudicaba los intereses de su país y que la clave consistía en negociar no si debía haber inspecciones en Dimona, sino cómo debían ser.

La muerte de Kennedy eliminó de raíz el problema. Johnson nunca compartió la pasión de su predecesor por el tema nuclear. Los países árabes fueron alejándose de Washington e incrementando sus relaciones con Moscú. Israel mantuvo su discurso oficial sobre el carácter pacífico y civil de su programa nuclear. La realidad, evidentemente, era muy distinta.

Nunca más la fabricación de armas nucleares en Israel se convirtió en un inconveniente en sus tratos con Washington. "Don't ask, don't tell". Con otras palabras, no me preguntes sobre lo que ya supones que es cierto y así yo no tendré que mentirte.

Una respuesta de pasada de Ehud Olmert a un periodista alemán ha sacado a la luz la realidad escasamente oculta de las entre 100 y 200 cabezas nucleares que la mayoría de los expertos asignan al arsenal israelí:

Asked by the interviewer about Iran's calls for the destruction of Israel, Olmert replied that Israel had never threatened to annihilate anyone.

"Iran openly, explicitly and publicly threatens to wipe Israel off the map," Olmert said. "Can you say that this is the same level, when you are aspiring to have nuclear weapons, as America, France, Israel, Russia?"

Olmert es muy dado a hacer declaraciones y dar conferencias sin papeles encima de la mesa, algo que por ejemplo Sharon hacía en contadas ocasiones. Ya le han pillado en varias de éstas, como se han ocupado de recordar algunos de los miembros de su propio partido. La 'revelación' sobre las armas nucleares israelíes entra dentro de esa categoría y no parece que sea un cambio en la estrategia mantenida desde hace décadas por Israel.

El origen de esa ambigüedad calculada está en una conversación entre Kennedy y Simón Peres en la Casa Blanca en abril de 1963, como relata Yossi Melman en Haaretz. Peres, cogido por sorpresa por una pregunta de Kennedy, se limitó a decir que Israel no sería el primer país que "introdujera" las armas nucleares en Oriente Medio.

Eshkol reprendió después a Peres por haber ido demasiado lejos, pero la frase improvisada terminó convirtiéndose en la versión oficial. "Introducir" podría entenderse como "usar", y eso hasta ahora no se ha producido. La mentira de Peres pasó a ser una media verdad.

No es la primera vez que un dirigente israelí, e incluso de forma más consciente que Olmert, ha dejado entrever que su país está en condiciones de responder de forma pavorosa a cualquier ataque con armas no convencionales o que pueda poner en peligro la existencia del Estado. Pero una declaración clara y tajante en ese sentido es algo que probablemente no ocurra en un futuro cercano.

Israel no gana nada en anunciar públicamente lo que todo el mundo sabe. Es la ambigüedad más evidente que circula desde hace tiempo en las relaciones internacionales.

----

En Guerra Eterna:
La venganza toca a su fin. El caso de Mordejai Vanunu. Abril 2004.

Sobre las relaciones de Kennedy con Israel y las negociaciones sobre el programa nuclear israelí, ver el libro "Support any friend. Kennedy's Middle East and the making of the U.S.-Israeli alliance", de Warren Baas.

Posted by Iñigo at 05:21 PM | TrackBack

Diciembre 05, 2006

Ségolène se va a la guerra

Segolene, encantada de posar con Abú Mazen

Ségolène Royal ha picado alto en su primer viaje al extranjero después de convertirse en candidata de los socialistas a la presidencia de Francia. Como a estas cosas se les llama bautismo de fuego, nada mejor que la zona del mundo más relacionada con la guerra. Ha pasado por Jerusalén, Gaza, Ammán y Beirut. Ha sido valiente --eso no se puede negar-- porque al final ha vuelto a casa con algunos impactos en el vestido. Nadie sale indemne del primer contacto con Oriente Medio.

Royal fue a lo seguro. Básicamente, se trataba de decir a sus interlocutores precisamente lo que querían escuchar. Ante Abú Mazen, pidió un Gobierno palestino de unidad nacional y que se ponga fin al boicot financiero de la Autoridad Palestina. Ante Olmert, pidió mano dura con Irán y libertad para los soldados israelíes en manos de Hizbolá. En Beirut, hizo votos por un Líbano democrático y en paz, y se comprometió a que Francia ayude al país a recuperar la prosperidad.

Una faena de aliño. No importa. Gente con más experiencia diplomática que ella se pasea por allí con declaraciones similares. Lo que importaba eran las fotos.

Segolene, no menos encantada de posar con Olmert

Pero en Oriente Medio ni siquiera yendo de puntillas se libra uno de pisar una mina. Una le estalló a Royal sin que, aparentemente, se diera cuenta. En su presencia, un diputado de Hizbolá comparó la ocupación israelí del Líbano con la ocupación nazi de Francia. La socialista francesa no respondió al exabrupto y luego achacó su silencio a un error del traductor. Un día más tarde, dijo que habría abandonado la reunión si le hubieran traducido esas palabras.

Mucho más calado tendrá lo que dijo en Israel al referirse a Irán. Ségolène Royal se mostró tajante en su rechazo a su programa nuclear. No se refería sólo a las sospechas sobre armas nucleares:

"I oppose all Iranian nuclear development, including civilian development," she said, "because I know how easy the transition is between civilian and military development."

Ésa no es la postura del actual Gobierno francés ni de la Unión Europea. Hasta EEUU está dispuesto a aceptar un programa nuclear civil en Irán, siempre que Teherán acepte los máximos controles sobre su funcionamiento, el tipo de vigilancia que hasta ahora los ayatolás se niegan a aceptar.

Sería conveniente que la candidata socialista, como ya le recordaron en las primarias, se leyera el Tratado de No Proliferación Nuclear. Porque parece que no lo conoce.

¿Pretende Royal superar a George Bush por la derecha? Si llega al poder y rompe el consenso europeo, ¿cuál es su alternativa para el caso de que las negociaciones con Irán no den ningún fruto?

Muchas de las sospechas sobre las pretensiones nucleares de los iraníes son legítimas. El comportamiento de Teherán, además, contribuye a alimentarlas. Con todo, no sé exactamente qué derecho tiene Francia, con o sin la sonrisa de Royal, a prohibir a un país de Oriente Medio la construcción de centrales nucleares.

Si lo hiciera, siempre habría alguien que podría recordar que la ayuda de Francia fue básica para que Israel pudiera fabricar sus propias armas nucleares.

Ha pasado mucho tiempo, exactamente 90 años, desde la última vez en que Francia dio órdenes en Oriente Medio, con las consecuencias penosas que aún estamos sufriendo. Y algo menos de tiempo, 50 años, desde que Francia enterró en Suez sus aspiraciones imperiales en la zona.

Royal ya debería saberlo.

Posted by Iñigo at 09:10 PM | TrackBack

Noviembre 28, 2006

La tregua silenciosa

Hay tan pocas expectativas sobre la última tregua entre israelíes y palestinos que es casi normal que no haya despertado mucha atención. Parece que nadie quiere invertir grandes titulares en una historia que puede tener el mismo fin que decepciones anteriores.

No tengo muy claro qué es lo que puede pasar. Podría ocurrir que este parón de la violencia, sustentado sobre bases más endebles que treguas anteriores, sí tuviera éxito. Y, de momento, sólo se puede decir que si eso es así, es por razones que tienen que ver con la política interna israelí.

Ehud Olmert ha sorprendido a todo el mundo al salir de la pasividad que ha caracterizado a sus movimientos desde el fin de la última guerra del Líbano. Queda mucho tiempo hasta las siguientes elecciones y algunos se preguntaban si el primer ministro estaba dispuesto a mantenerse a la espera de acontecimientos hasta entonces.

Hace unos días, se empezó a hablar en la prensa israelí de la posibilidad de que Olmert le quitara al líder laborista la cartera de Defensa para entregársela a un político más experimentado en esas lides. Sólo era una filtración, pero significaba que Olmert había empezado a dar señales de actividad.

Ahora ha presentado de forma solemne una propuesta de negociación a los palestinos, aunque con tantos condicionantes que no ha despertado mucho interés en el otro lado. A corto plazo, lo más importante es que se ofrece a liberar a muchos presos palestinos --lo que puede ser sinónimo de centenares-- a cambio de la libertad del soldado Shalit.

Puede ser el arranque para un proceso de distensión que culminara después en negociaciones formales, donde ahí cada interlocutor tiene que hacer concesiones.

Este periodo de calma se ha visto interrumpido por incidentes aislados. El Ejército israelí ha matado a dos palestinos (uno de ellos, una mujer de 55 años) en Qabatiya. Un grupo palestino disparó ayer dos cohetes sobre territorio israelí sin causar daños. Sobre esto último, Olmert ha dicho que es "decepcionante", una reacción bastante mesurada.

El jefe del Ejército israelí no parece muy contento por lo ocurrido en estos días, pero ahora es Olmert quien marca el camino. A pesar de todas sus operaciones en Gaza, los militares han sido incapaces de detener los ataques con Qassam. Su credibilidad, aún más después de lo que ocurrió en verano en el sur del Líbano, no está en su momento más alto.

En el terreno de las especulaciones, se dice que si la tregua se mantiene, Condoleezza Rice visitará Israel al final de esta semana para dar un impulso a futuros contactos y que en la siguiente Olmert y Abú Mazen podrían llegar a reunirse. Con una idea más clara de lo que Israel está dispuesto a ofrecer, el presidente palestino podría dar un acelerón a la eternamente aplazada formación de un Gobierno de independientes y tecnócratas apoyado tanto por Hamás como por Fatah.

Podría, podría, podría. Es pronto para saber si hablamos de simples especulaciones o del embrión de un proceso negociador.

----

La investigación israelí sobre el uso de bombas de racimo por el Ejército en el sur de Líbano no ha concluido, pero ya ha dado algunas noticias que no dejan en buen lugar a los generales del mando militar del norte del país.

Posted by Iñigo at 10:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 23, 2006

La presencia judía en Hebrón

Atacada por los colonos de Hebrón

Así quedó Tove Johansson, una chica sueca de 19 años y miembro de la ONG propalestina International Solidarity Movement, tras ser atacada por un grupo de colonos israelíes de Hebrón.

Tove Johansson from Stockholm walked through the Tel Rumeida checkpoint with a small group of human rights workers (HRWs) to accompany Palestinian schoolchildren to their homes. They were confronted by about 100 Jewish extremists in small groups. They started chanting in Hebrew "We killed Jesus, we'll kill you too!" - a refrain the settlers had been repeating to internationals in Tel Rumeida all day.

Uno de los atacantes le rompió una botella en la cara. Johansson quedó con el pómulo fracturado y daños en el ojo. Ya ha abandonado el hospital.

Como es habitual
en Hebrón, el ataque quedó impune. Los policías y militares israelíes, que estaban presentes en la zona y que saben cómo se las gastan estos salvajes, no movieron un dedo ni detuvieron al agresor de Johansson. Nunca lo hacen.

----

Más sobre el apartheid de las carreteras: No more hitching in the West Bank. Amira Hass, Haaretz.

Posted by Iñigo at 12:56 AM | Comments (17) | TrackBack

Noviembre 22, 2006

Dos noticias positivas

El matrimonio gay no es legal en Israel, pero en la práctica casi ha alcanzado ese estatus. El Tribunal Supremo ha decretado que las autoridades están obligadas a reconocer el matrimonio que cinco parejas homosexuales celebraron en Canadá.

El matrimonio civil no existe en Israel. Las parejas que no quieren presentarse ante el rabino se casan por lo civil en el extranjero --no es necesario viajar muy lejos, con ir hasta Chipre les vale-- y luego se apuntan en su país en el registro como casados. Los jueces han dictaminado que el Estado debe admitir como válidos esos matrimonios civiles y sin que haya discriminación entre heterosexuales y homosexuales.

La comunidad gay israelí lo considera un precedente de extraordinario valor en la lucha por sus derechos. Al otro lado, las reacciones de costumbre aderezadas con el toque bíblico. "Ya no tenemos un Estado judío. Lo que tenemos es Sodoma y Gomorra", ha dicho un diputado ultraortodoxo.

----

Una conferencia sobre la ablación del clítoris en El Cairo ha recibido el apoyo de las autoridades religiosas egipcias. Es importante que este acto, que se celebra en la universidad de Al-Azhar, la institución educativa de más prestigio en el mundo islámico, sirva para comenzar a eliminar la idea de que esta bárbara costumbre tiene alguna relación con las tradiciones religiosas, lo que no es cierto. Como en otros países, más en la zona oriental de África que en Oriente Medio, en Egipto aún se practica esta forma de mutilación, a pesar de que existen leyes que podrían emplearse para ponerle fin. Pero las leyes no se aplican ni las autoridades se deciden a educar a la población.

Posted by Iñigo at 04:53 PM | TrackBack

Robar

Casi el 40% de la tierra sobre la que están construidos los asentamientos israelíes en Cisjordania era propiedad de palestinos, según un informe de Paz Ahora basado en datos oficiales. Lo que demuestra que los asentamientos no sólo violan el derecho internacional, sino hasta la propia legislación israelí:

In a press conference held in Jerusalem on Tuesday, the group presented a report asserting that out of a total area of 157,000 dunams used by West Bank settlements and industrial zones, 61,000 dunams (approximately 38 percent) are privately owned by Palestinians. [Un dunam equivale a 1.000 metros cuadrados.]

El resto de la tierra tiene la consideración de "propiedad estatal", es decir, que no es propiedad privada. Los israelíes han mantenido durante años la ficción de que sus asentamientos no se habían construido sobre tierra incautada a palestinos.

Robar tierra es fácil en Cisjordania si después de construir tu casa colocas una bandera israelí en lo más alto.

Breaking the law in the West Bank: Israel settlement building on private Palestinian proverty. Informe de Paz Ahora, pdf 38 págs.

Posted by Iñigo at 01:17 AM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 14, 2006

La guerra sale por un precio prohibitivo

El truco de Terminator no saldrá barato

La idea no es distorsionar una voz, sino simular otra. El truco que tanto juego daba en "Terminator II" se resiste a aparecer en el mundo real. Y no es porque la Fuerza Aérea de EEUU no lo haya intentado. Por alguna razón que se me escapa, está interesada en conseguir que la voz de un piloto pueda convertirse en la voz de otra persona concreta, se supone que para poder engañar al enemigo.

La investigación militar es el origen de muchos descubrimientos e innovaciones que más tarde se han aplicado en la vida civil con intenciones menos letales. Internet no sería lo que es hoy si el lanzamiento del Sputnik no hubiera convencido a los militares norteamericanos de que debían hincar los codos para equilibrar el marcador tecnológico de la guerra fría. Quizá esto no sea del todo cierto, pero en cualquier caso nadie negará que contribuyó a poner en marcha un mecanismo de comunicación que de otra manera hubiera tardado mucho más tiempo en ver la luz.

La renovación tecnológica nunca se detiene. Mientras los Ejércitos combaten las guerras con estrategias de los conflictos anteriores, algunos no desesperan y trabajan para que la innovación, mejor tarde que nunca, llegue al campo de batalla.

La combinación ciencia ficción-guerra ya ha dado lugar a algunas ideas tan escalofriantes como productivas en términos bélicos. No seré yo quien diga que toda esa investigación será inútil, pero todas esas posibilidades van a verse siempre condicionadas por lo de siempre:¿hay dinero para eso? Y la respuesta suele ser: casi nunca.

Ya vimos la que se armó en EEUU con los chalecos de protección que el Ejército entregó a los soldados en Irak. En la última campaña electoral, todavía seguía saliendo el tema en los anuncios con los que unos candidatos demócratas machacaban al adversario.

Un ejemplo clásico es el AK-47. Se ha perdido la cuenta de los fusiles que han aparecido en las últimas décadas, más avanzados y precisos que el kalashnikov y tan ligeros como él. Pero ninguno ha superado su relación calidad-precio. El Ejército de EEUU se preparaba para dotar de fusiles al nuevo Ejército iraquí, y alguna empresa de su país se frotaba las manos pensando en la factura, hasta que terminó rindiéndose a las costumbres locales y compró miles de kalashnikov en Polonia y la República Checa.

La última noticia de esta conexión innovación-dinero viene de Israel. La ONU denunció en verano el uso indiscriminado por el Ejército israelí de las bombas de racimo que liberan centenares de pequeños artefactos explosivos. Según Haaretz, hasta 1.200.000 de estas bombas cayeron en el sur de Líbano y --nadie es perfecto-- no todas explotaron.

Hasta ahora, las fuerzas de la ONU y algunas ONG han podido desactivar 58.000 de ellas y aún les queda mucho trabajo. Desde el fin de la guerra, 22 libaneses han muerto al entrar en una zona que a todos los efectos se había convertido en un campo de minas sin señalizar.

Estas bombas de racimo, como cualquier dispositivo armamentístico, tienen un margen de error. Y con esto volvemos al tema de partida. La innovación a veces se ve frenada por las limitaciones presupuestarias. Haaretz informa hoy que las bombas de racimo utilizadas por Israel son de fabricación norteamericana. Su margen de error es del 15%: por cada 100 pequeñas bombas liberadas, 15 quedan sin explotar. Eso es lo que dice el fabricante. La realidad no está a la altura del manual de instrucciones. Se calcula que ese porcentaje se acerca en realidad al 30%.

Lo inaudito de todo esto es que la industria militar israelí también produce este tipo de bombas y con mejor resultado. La diferencia es enorme. Las suyas no superan el 2% de error. Las exportan a medio mundo, pero hay un cliente que se resiste: el Ejército de su país.

La razón que alegan las fuentes militares consultadas por Haaretz tiene que ver con el dinero. Al Gobierno israelí le sale mucho más barato comprar la munición norteamericana porque su pago se hace a través de la ayuda militar, unos 3.000 millones anuales de dólares, que EEUU concede cada año a Israel. Y los productos locales hay que pagarlos a tocateja.

Por ser románticamente optimista, diré que es posible que en el futuro esto no ocurra si prospera la iniciativa suscrita por 24 países, entre los que no está EEUU, para limitar el uso de las bombas de racimo. O si se impone el criterio de 'el que rompe, paga' y los países implicados en conflictos bélicos se comprometen a limpiar los destrozos que dejan en forma de zonas minadas o repletas de artefactos sin explotar.

Aunque me temo que muchos dirán que no les queda dinero para la limpieza. Se lo habían gastado todo en comprar las armas de toda la vida. Para eso, siempre hay fondos.

Posted by Iñigo at 08:10 PM | Comments (22) | TrackBack

Noviembre 09, 2006

Matar a civiles dentro del margen de error

Los artilleros israelíes trabajan con un "margen de seguridad" al disparar sobre Gaza. Se supone que sus objetivos no pueden estar a menos de 200 o 300 metros de casas habitadas por civiles. Esto quiere decir que sus normas incluyen la posibilidad de que se produzcan matanzas como la de ayer en Beit Hanoun. En los análisis que han aparecido hoy en la prensa israelí, se explica con la frialdad de rigor que errores como ése entran dentro del cálculo de probabilidades. No deben de ser frecuentes, pero que el impacto se produzca a 400 o 500 metros del objetivo inicial es algo que puede ocurrir.

Sus jefes lo saben y sin embargo no han descartado por completo el uso de la artillería en la congestionada Gaza, donde hay pocas zonas que no tengan una casa a menos de medio kilómetro. Este verano, no había tales restricciones en Líbano. "En la reciente guerra del Líbano, disparábamos como locos, sin respetar ningún límite de seguridad", explica un anónimo oficial de artillería a Haaretz.

La secuencia de acontecimientos con la que trabaja el Ejército parece ser ésta. El martes, a las 14.00, se dispararon cuatro cohetes Qassam que impactaron en la localidad israelí de Ashkelon. No hubo heridos. Por la noche, los militares recibieron información que les hizo creer que habría otro ataque a primeras horas de la mañana del miércoles desde el mismo lugar. Se decidió atacarlo antes para disuadir a los autores del ataque de sus intenciones.

Por la noche, los artilleros hicieron varios disparos de prueba a varios centenares de metros del objetivo para ajustar el tiro y realizar los cálculos necesarios. Ningún puesto israelí tenía una observación directa del lugar de lanzamiento de los Qassam.

A las 5.30 de la mañana, los artilleros dispararon los primeros 12 proyectiles, programados para impactar a unos 1.200 metros de las casas. Dieron en la zona señalada sin causar bajas. A las 15.45, la batería volvió a disparar otros 12 proyectiles, esta vez más cerca, a 450 metros de las casas. El radar indicó que diez de ellos habían impactado en el objetivo, pero no supo dar cuenta de otros dos. La investigación aún no ha concluido, por lo que es posible que al final este último número sea mayor.

Se apunta que esa diferencia de 450 metros supondría una diferencia de tres grados en la posición de la lanzadera, algo "inapreciable" para el ojo humano, según un ex general.

Con independencia del error humano o fallo técnico que pudo producirse, lo que resulta evidente es que sucesos como el de Beit Hanoun sólo pueden considerarse imprevisibles si se desconoce la realidad demográfica de Gaza y las condiciones de trabajo de un artillero, y en ambas cosas los israelíes no pueden apelar a la ignorancia como justificación.

Ze'ev Schiff
admite que el Ejército ha fracasado en su guerra contra los Qassam. La artillería no es la solución táctica apropiada para responder a esta amenaza y todos saben que más tarde o más temprano sus disparos pueden provocar matanzas de inocentes como la que hemos visto.

Algunos insisten en Israel que todo se reduce a un problema de relaciones públicas y que no hay que pedir disculpas por nada. "PR" es un término que aparece mucho allí en los análisis posteriores a estas tragedias (decir 'propaganda' se considera de mal gusto). Ignoran, o hacen ver que ignoran, que matar a niños y mujeres no es un producto que se pueda vender con facilidad en el mercado de las ideas.

Bombardear un lugar sabiendo que puedes matar a familias enteras y culpar de las consecuencias de tus propios actos a los terroristas es un claro ejemplo de lo que en hebreo llaman 'chutzpa' (descaro, arrogancia).

Es algo que no genera mucho rechazo en la sociedad israelí, siempre que los cadáveres los pongan otros.

----

En Líbano está sucediendo algo similar. Los franceses dicen que han estado a punto de disparar sobre los aviones israelíes que sobrevuelan el espacio aéreo israelí. Sólo en el último momento se han evitado incidentes que podrían causar un escándalo. La actitud de los militares indica que están dispuestos a tensar las cosas hasta el límite. No me extrañaría que a alguien se le fuera la mano.

Posted by Iñigo at 08:53 PM | Comments (19) | TrackBack

Noviembre 08, 2006

Una matanza anunciada en Gaza

gaza_matanza8.jpg

La guerra declarada por Israel contra la población civil palestina se ha cobrado hoy 19 víctimas más. 19 personas muertas mientras dormían. Entre los cadáveres hay nueve niños y cuatro mujeres. La artillería israelí disparó contra una zona de casas en el pueblo de Beit Hanoun, en el norte de Gaza. Según el Ejército, pretendían atacar una zona desde la que se habían lanzado cohetes Qassam sobre Israel. Aparentemente, el objetivo estaba a 500 metros de las casas:

Most of the victims belonged to the Athamna family who lived in several adjacent homes. Majid Athamna, 55, said he was sleeping when the first shell landed. “Some people were killed and injured. We went downstairs and the second shell hit while we were taking out the bodies. Then more shells came. I saw bodies cut into pieces. There were children and women. God knows why they hit this house.”

El Ministerio de Defensa ha ordenado una investigación. Es de suponer que se llegará a la conclusión de que alguien introdujo las coordenadas equivocadas en la batería artillera. Como siempre en estos casos, se dirá que ha sido un error y se lamentarán las consecuencias del ataque.

Lo que está descartado es la renuncia a atacar objetivos civiles.

Hamás ha anunciado que vengará la matanza. Desgraciadamente, me temo que habrá más noticias deprimentemente negativas en los próximos días.

Posted by Iñigo at 05:52 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 03, 2006

Disparan sobre mujeres

Las mujeres gritan tras el tiroteo

El ataque a una mezquita en el norte de Gaza donde estaban atrincherados un grupo de milicianos armados ha terminado esta mañana de forma dramática e inesperada. Desde la noche del ayer, el Ejército israelí tenía rodeados a sus enemigos en una mezquita de Beit Hanoun. Un bulldozer había conseguido derribar uno de los muros exteriores del edificio y parte de su techumbre se había venido abajo, pero el asalto, iniciado 19 horas antes, no había conseguido su objetivo.

Según la prensa israelí, Hamás hizo un llamamiento por la radio a las mujeres de Beit Hanoun para que protegieran a los combatientes. Este dato aún no está confirmado. Lo que es seguro es que decenas de mujeres se dirigieron hacia la mezquita para servir de escudos humanos. Los soldados dispararon sobre el grupo para impedir que llegara a su objetivo. Una mujer de 40 años cayó muerta (algunos medios hablan de una segunda víctima) y otras diez resultaron heridas.

Las imágenes de Reuters muestran al grupo poco después de los disparos. El cuerpo de la víctima ya está inerte en el suelo. Las demás gritan reclamando ayuda hasta que aparece una ambulancia. Desde el lugar en el que está el cámara, no se puede vislumbrar la mezquita ni la distancia a la que se encuentran.

El Ejército israelí sostiene que estaba disparando sobre milicianos infiltrados en el grupo de mujeres. En la filmación de Reuters no se puede ver a ningún hombre.

Se ha informado que los milicianos sitiados consiguieron después escapar de la mezquita. Los combates continúan en otros edificios de Beit Hanoun, incluido el hospital de la ciudad.

Nueve palestinos (cuatro civiles, entre ellos un niño de 4 años, y cinco milicianos de Hamás, según Haaretz) han muerto en las últimas horas en la operación lanzada por el Ejército en el norte de Gaza para impedir el lanzamiento de cohetes Qassam. Desde el inicio de este despliegue el miércoles, han muerto 24 palestinos y un soldado israelí. Seis de estos cohetes han caído sobre territorio israelí en los últimos dos días causando cuatro heridos leves.

Posted by Iñigo at 01:44 PM | Comments (20) | TrackBack

Octubre 30, 2006

Apartheid en Israel

Elecciones americanas en Guerra Eterna

Menudo susto les ha metido en el cuerpo Jimmy Carter a los congresistas del Partido Demócrata. El ex presidente publicará después de las elecciones un libro sobre el conflicto israelí-palestino con el título “Palestine: Peace Not Apartheid". Ha sido ver la palabra maldita y lanzarse a negar que la posición de Carter sea idéntica a la del partido. Nancy Pelosi, Howard Dean y los congresistas de Nueva York se han apresurado a anunciar que rechazan la comparación del apartheid con Israel.

In an advanced draft copy of the work, obtained by the Forward, the former president asserts that Israel’s current policies in the Palestinian territories constitute “a system of apartheid, with two peoples occupying the same land but completely separated from each other, with Israelis totally dominant and suppressing violence by depriving Palestinians of their basic human rights.” He argues that Israel’s settlement policy is principally to blame for the failure of peace initiatives in the Middle East.

cartel del apartheid: sólo para blancos

Resulta llamativo que los parlamentarios demócratas tengan más empeño en defender al Estado de Israel que a sus propios compatriotas. Muchos palestinos de nacionalidad estadounidense van a ser expulsados del país. Israel concede toda la ayuda posible a los judíos que llegan desde EEUU (y cualquier otro país del mundo). Una persona nacida en Gaza o Cisjordania, que ha pasado años de su vida en EEUU, pasa a ser un indeseable.

Algunos de ellos regresaron a Palestina al iniciarse el proceso de paz de Oslo. Utilizaron el dinero ahorrado durante años para montar negocios y dar empleo a mucha gente. Ahora deben renunciar a su nueva vida en la tierra en la que nacieron porque no son del grupo étnico correcto.

Pero eso no es apartheid. Ni de lejos.

Cuando el Estado de Israel expropia tierras palestinas para construir o ampliar asentamientos que son ilegales según el derecho internacional tampoco se puede decir que se trate de un ejemplo de apartheid. Les roban la tierra a los árabes para dársela a los judíos. Será que los segundos tienen más necesidades de vivienda que los primeros.

Desde hace muchos años, las mejores carreteras de Cisjordania son un lugar prohibido para los palestinos. Son de uso exclusivo para judíos. Se construyeron para conectar a los asentamientos entre sí y a éstos con territorio israelí. Las vías palestinas se caen a pedazos desde mucho antes de que existiera la Autoridad Palestina. En cualquier caso, no tenía sentido mejorarlas. La política israelí es dificultar siempre que se pueda, apelando a razones de seguridad, el desplazamiento de palestinos entre los pueblos de Cisjordania.

Los controles se suceden por todos los sitios, los soldados humillan y golpean a muchos de los que quieren traspasarlos. Se trata de hacer todo lo posible para convencerles de que se vayan. Es una limpieza étnica moderada y gota a gota.

Pero no es apartheid, no. Se les prohíbe construir casas en Jerusalén Este porque son árabes. Sus tierras son expropiadas para ampliar los pueblos donde viven los judíos. La construcción del muro puede hacer que las familias queden separadas de las tierras de labranza de las que viven. El Estado intenta impedir que los palestinos de Israel se casen con palestinos de Cisjordania.

Todo eso, porque son árabes. Pero no es apartheid, señor Carter. Cómo se le ha podido ocurrir escribir una cosa así a unos días de las elecciones.

Posted by Iñigo at 02:25 PM | Comments (14) | TrackBack

Octubre 28, 2006

Israel y su larga relación con el uranio

La guerra es un escenario perfecto para los experimentos con armas. Es lo que hizo Israel este verano en el Líbano. Muestras recogidas de los cráteres causados por explosiones revelan que los militares emplearon munición entre cuyos componentes estaba el uranio, según un artículo de Robert Fisk en The Independent. Chris Busby, del Comité Europeo sobre Riesgos de Radiaciones, un organismo de la UE, explica las dos hipótesis a las que han llegado después de medir el nivel de radiación de las muestras:

"The first is that the weapon was some novel small experimental nuclear fission device or other experimental weapon (eg, a thermobaric weapon) based on the high temperature of a uranium oxidation flash... The second is that the weapon was a bunker-busting conventional uranium penetrator weapon employing enriched uranium rather than depleted uranium."

Hace una semana, un ministro israelí admitió que su Ejército había utilizado proyectiles de fósforo en la guerra, una munición que las organizaciones de derechos humanos creen que debería ser considerada como un arma química.

Posted by Iñigo at 08:52 PM | TrackBack

Octubre 25, 2006

Un ultra en el Gobierno israelí

Resulta irónico que Avigdor Lieberman vaya a convertirse en el próximo ministro israelí de Amenazas Estratégicas. Para muchos de sus compatriotas, no hay mayor amenaza que saber que un tipo que pide el fusilamiento de los diputados árabes israelíes que se reúnen con dirigentes de Hamás pueda formar parte del Gobierno. O que dice que algunos pueblos árabes del norte podrían adjudicarse a la Autoridad Palestina a cambio de que Israel se quede con los asentamientos.

Pero así son las cosas con el nuevo niño bonito de la derecha israelí. Si alguien no entiende por qué el gran triunfador en el campo ultranacionalista en las últimas elecciones puede acabar en el Gobierno de Olmert, bueno, así son las cosas por allí. Un primer ministro tiene el apoyo de 67 escaños en un Parlamento de 120, pero eso se considera una mayoría inestable.

Todo habría sido distinto si Israel hubiera borrado a Hizbolá de la faz de la Tierra en la guerra del verano. Ahora ya sabemos que no tenía muchas posibilidades, y mucho menos si la estrategia se basaba en los bombardeos de la Fuerza Aérea, pero el efecto en la política israelí fue demoledor. La imagen de Olmert y de su ministro de Defensa, el laborista Peretz, se hundió en los sondeos. En muy poco tiempo, la credibilidad conseguida por el Gobierno de Kadima y los laboristas se tornó en desconfianza. Los israelíes toleran mal las derrotas militares y las victorias con apariencia de derrota.

El primer ministro temía que un elevado número de diputados laboristas no fuera a votar a favor de los presupuestos. Eso es algo que no le ha ocurrido ni al tripartito catalán, pero en Israel nada es imposible en los Gobiernos de coalición. Por eso, necesitaba un nuevo aliado y los once escaños de Israel Beitenu, el partido de Lieberman, estaban disponibles.

Si el Parlamento aprueba, como es preceptivo, la incorporación de este partido ultra al Gabinete, Olmert tendrá a su disposición 78 escaños.

En teoría. Diputados y militantes árabes del partido laborista amenazan con abandonar sus filas si Lieberman se convierte en viceprimer ministro. Aún está por ver si los laboristas continuarán en estas condiciones en el Gobierno. Si hay que guiarse por los precedentes, apuesto a que seguirán en sus puestos. Hablamos de un partido que no tiene inconveniente en pasar por lo que sea con tal de mantenerse en el poder. Y en cualquier caso, unas elecciones anticipadas perjudicarían a los laboristas tanto como a Kadima.

Lieberman dice que su trabajo en el Gobierno consistirá en hacer frente a la amenaza de Irán. Será divertido ver a los gobernantes europeos reunirse con este ultra oportunista y demagogo para hablar de la bomba nuclear iraní. Habrá que ver si tienen escrúpulos, aunque algo me dice que lo que ocurrió con los ultras austriacos no sucederá ahora.

Es sólo un pronóstico.

Posted by Iñigo at 12:04 AM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 14, 2006

Humillación

El trato que los uniformados dispensan a los palestinos [en los controles], de cualquier edad y condición, es denigrante. La arbitrariedad es norma. En Hawara hay dispuesto un estrecho pasillo por el que atraviesan el control las personas a partir de una cierta edad. Por debajo de los 32 años se prohíbe el paso, salvo que se cuente con permisos especiales. Pero hay días que se eleva la edad a 40 años, a 50. Nunca se sabe. Las colas son enormes a las horas punta, pero en cualquier momento se puede tardar horas en cruzarlo. Las discusiones de los palestinos con los soldados israelíes son continuas. Al menor incidente, confiscan las llaves de los coches; golpean a los jóvenes, amenazan con devolver al final de la cola a quien se queja; encañonan a la gente; las mujeres con bebés en brazos aguardan como todos, o se cierra el control sin explicaciones.

Humillaciones en el país de los 'check points'. Un reportaje de Juan Miguel Muñoz en El País.

Posted by Iñigo at 06:34 PM | Comments (6) | TrackBack

Octubre 13, 2006

Ráfagas

-Otra historieta de diplomáticos israelíes. El embajador israelí en Australia le dice a un periodista que ambos países tienen mucho en común. Sobre todo, el color de la piel:

"We are in Asia without the characteristics of Asians. We don't have yellow skin and slanted eyes. Asia is basically the yellow race. Australia and Israel are not - we are basically the white race".

¿Ojos rasgados? Estaría bien que el Ministerio de Exteriores le recomiende lecturas históricas a este embajador. Algunos libros sobre el Holocausto estarían bien. Parece que no se enteró de lo que pasó entonces.

-El Gobierno norteamericano financiará con 42 millones de dólares la campaña de los partidos palestinos que se opongan a Hamás en las próximas elecciones. La idea debe de formar parte de alguna conspiración de Washington para conseguir que los integristas vuelvan a ganar.

-Dos periodistas palestinos golpeados por soldados israelíes. Un cámara de Reuters y un fotógrafo de AFP recibieron el tratamiento habitual por tomar imágenes.

-La mayoría de los 500 funcionarios del Ayuntamiento de Bagdad asesinados desde el año pasado eran basureros. Hasta recoger la basura es peligroso en una ciudad que puede convertirse en un inmenso estercolero.

-Michael Ignatieff dejó el periodismo y la cátedra de Harvard para enrolarse en la política de su país, Canadá. Ahora es candidato en las primarias que elegirán al líder del partido liberal. Pero la verdad no se cotiza tanto en su nueva profesión. Ha dicho que el bombardeo israelí de Qana, en Líbano, fue un crimen de guerra y me temo que va a pagar las consecuencias.

-Un análisis del estudio de Lancet sobre los muertos de la guerra de Irak (tan polémico como lo fue el anterior). No se puede tomar como un cálculo exacto, pero está basado en los mismos criterios científicos empleados en otros estudios que no son cuestionados. De más está decir que los que critican esta estimación no se atreven a dar cifras alternativas.

Posted by Iñigo at 06:45 PM | Comments (1) | TrackBack

Septiembre 22, 2006

Ráfagas

El portero del Deportivo de A Coruña la ha armado en Israel. Dudú Aouate está dispuesto a jugar el 1 de octubre, dos horas después de que comience el Yom Kippur, la festividad religiosa más importante para los judíos. Un partido ultraortodoxo quiere que se le castigue con la expulsión de la selección de fútbol, pero de momento la Federación no pretende sancionarle.

----

Nasrallah reaparece en un acto público para anunciar que no habrá desarme de Hizbolá y que su milicia cuenta con 20.000 cohetes. Envía un recado a la fuerza internacional:

"We welcomed you and I do so again. Your mission is to assist the Lebanese army and not to spy on Hizbullah or to disarm it. That's what Secretary General Kofi Annan said. Until now, I haven't heard a single country that sent troops that it did so to protect Lebanon. They are ashamed in us and say they came to protect Israel".

----

Los senadores republicanos rebeldes han vuelto al redil. Han alcanzado un principio de acuerdo con la Casa Blanca sobre los juicios militares de los terroristas y sus interrogatorios. McCain dice que EEUU no cambiará por su cuenta las Convenciones de Ginebra y Bush consigue los interrogarios que, según él, la CIA necesita.

----

No, la próxima guerra en Oriente Medio no será por el agua. Desde que Butros Ghali lo dijera, ha habido muchos conflictos bélicos y todos han sido por razones 'tradicionales'. A pesar de que el acceso al agua potable es un asunto de consecuencias dramáticas para el Tercer Mundo y de las tensiones entre Israel y sus vecinos, lo cierto es que la última guerra por el agua fue hace 4.500 años.

Posted by Iñigo at 10:18 PM | Comments (2) | TrackBack

Septiembre 08, 2006

Una misión arriesgada, pero imprescindible

Algo hemos ganado en el Ministerio de Defensa con la llegada de José Antonio Alonso, como apuntaba Victoria Prego. Ya no nos hablan de zonas hortofrutícolas ni nos cuentan que los soldados se ocuparán de tareas simplemente humanitarias. Al solicitar al Parlamento el permiso preceptivo para enviar soldados a la fuerza internacional que se desplegará en el sur del Líbano, Alonso no ha ocultado los riesgos de la misión. Es un buen comienzo. Es algo que no hicieron ni Trillo ni Bono.

Alonso ha dicho que se trata de una misión "difícil, complicada y de riesgos evidentes". No ha sido muy preciso cuando ha apuntado en qué consistían esos riesgos, pero no los ha ocultado. No hay que ser un experto en asuntos militares para saber de dónde podrían proceder los disparos. De los dos lados.

La llegada de los soldados supondrá cumplir la primera parte de la misión: separar a los contendientes. Quien piense que eso es poca cosa debe de creer que todas las guerras acaban con la rendición, el tratado de paz y el intercambio de embajadores. No siempre es así. De hecho, ya casi nunca es así.

La segunda parte aún no ha comenzado, y de ahí viene la incertidumbre. Los países europeos deben ofrecer incentivos a las dos partes enfrentadas para que acepten la situación actual y no reanuden las hostilidades. En esa tarea, van a tener la colaboración del Gobierno y Ejército libaneses, que es algo que no se podía dar por hecho cuando se empezó a discutir en Naciones Unidas la opción de fortalecer las fuerzas de UNIFIL ya desplegadas en la zona.

Hemos oído estos días los mismos comentarios indocumentados de siempre sobre los fracasos de la ONU en otras misiones de paz. Los fracasos existieron, pero la responsabilidad no está tanto en la institución internacional como en los países que, con sus votos en el Consejo de Seguridad de la ONU, pusieron en marcha esos despliegues. La ONU sólo llega hasta donde los países miembros, los más importantes, le dejan llegar.

En esta ocasión, por mucho que se hable de fuerzas de la ONU, quienes han empeñado sus soldados y su prestigio han sido los Gobiernos de Francia, Alemania, España e Italia, con el apoyo del Reino Unido y EEUU. La coalición incluye Gobiernos de izquierda y de derecha, de países cercanos a la posición libanesa y otros más preocupados por Israel.

Indignarse por el desastre humanitario que supuso la guerra y negarse a hacer todo lo posible para que no se repita sería una muestra de hipocresía europea de la que ya tuvimos suficiente en la época de los Balcanes. Los comunicados de condena, las reuniones de ministros de Exteriores, los editoriales indignados de los periódicos y las manifestaciones de poco sirven si no existe en Europa una política común en los asuntos diplomáticos y de defensa, y no se tiene la voluntad de imponer una solución. Y eso obliga a enviar tropas a aquellos lugares en los que la diplomacia convencional no sirve más que para crear titulares de prensa.

La alternativa, además de rasgarse las vestiduras, es no hacer nada.

El editorial de El País lamenta que no haya una "estrategia de salida" de las tropas, que no exista ninguna previsión sobre los plazos de la misión. Es cierto, pero leer esas frases hace pensar que alguien ha tardado demasiado tiempo en caerse del guindo. Hay tantas estrategias de salida en el sur del Líbano como las ha habido en el Sáhara, en Bosnia, en Kósovo o en Afganistán. Ninguna.

Ése es el precio de la diplomacia de los derechos humanos y de la incapacidad de los países internacionales, afortunadamente habría que decir, por aceptar la guerra como forma legítima de dirimir las diferencias entre Estados. Aunque no siempre ese rechazo a la guerra se convierte en una voluntad de intervenir, como es obvio en el caso de varios países africanos.

La intervención en conflictos de larga duración obliga a estar dispuesto a entrar sin saber cuándo se podrá salir. Sería muy diferente si los Gobiernos occidentales pusieran tanto interés en la segunda fase de la que hablaba antes como en la primera.

Posted by Iñigo at 05:29 PM | Comments (4) | TrackBack

Septiembre 01, 2006

Simón Peres y los nanorobots

Mientras políticos y militares israelíes miran hacia atrás y se rascan la cabeza para identificar el lugar en el que su Ejército empezó a flaquear, Simón Peres prefiere hacerlo hacia delante. Es una constante de la política de Israel. Todos se afanan a oscuras en una habitación para encontrar lo que han perdido y en una esquina el viejo Simón apunta hacia la ventana y anuncia que lo que necesitan está ahí fuera. Si le preguntan si sabe qué es lo que van a descubrir, Peres responderá: no lo sé, pero seguro que es maravilloso.

Peres anuncia en un largo artículo que las formas tradicionales de hacer la guerra no sirven frente a organizaciones como Hizbolá. Dice que no tiene sentido utilizar costosos aviones o helicópteros para acabar con gran riesgo con un solo terrorista o grupo de ellos. Tampoco encuentra lógico ordenar que un tanque se interne en terreno escarpado cuando el enemigo cuenta con misiles antitanque y sistemas de visión nocturna.

Ante el presumible horror de los mandos militares que lo han fiado todo a la capacidad disuasoria del Ejército, la solución, explica Peres, está en la tecnología. Y es ahí donde se interna en el terreno de la ciencia ficción... o quizá no tanto:

A terrorist activist may be deterred if he knows that he could encounter new means that make it possible to detect him, even among a large crowd; that his hidden weapons could be found by invisible means. The defense system should use tools that are operated from a distance, robots and intelligence of a kind not yet known.

Peres está hablando de la nanotecnología y de sus aplicaciones bélicas. Y es ahí cuando uno empieza a sudar, sobre todo por haber leído antes un artículo de Marta Peirano sobre los nuevos soldados-robot que llegarán algún día, no a nuestras pantallas, sino a los campos de batalla.

¿Una lluvia de nanorobots descargados sobre una zona para examinarla hasta el último centímetro y eliminar, si es preciso, a todos sus ocupantes que tengan dos brazos y dos piernas? ¿Autónomos pero capaces de funcionar como una inteligencia colectiva, cada uno con una función previamente asignada? Marta, por favor, que nos vamos a mojar los pantalones.

Seguro que los investigadores de las nuevas formas de hacer la guerra se conformarían con jubilar a los pilotos y programar a los aviones para que lancen por su cuenta los misiles. Pues no, parece que son más ambiciosos:

Another challenge involves the development of architectures, control functions, interface approaches and physical mechanisms that allow unit modules to dynamically and automatically configure themselves into a more complex robot. The configuration or reconfiguration process would be initiated in response to a need to overcome environmental obstacles or in response to varying mission requirements. The program focus is upon individual robots that are less that 5 centimeters in any dimension; however, novel methods of long-range deployment may involve larger transport vessels.

Explícale a uno de esos nanorobots las Convenciones de Ginebra. Y luego nos quejaremos si Skynet toma conciencia de sí misma.

No es la primera vez que Peres se interesa en la nanotecnología, aunque hasta ahora parecía estar pensando en aplicaciones más civiles. Ahora no hay ninguna duda. El ministro israelí cree que en la guerra lo pequeño también puede ser hermoso.

Como Peres está ya muy acostumbrado a que no le tomen en serio en su país, deja un recadito para que sus compatriotas no se olviden con quién están hablando. Creo que hace una referencia velada a las armas nucleares israelíes y a su participación personal en los programas secretos de la época:

At one time, I had the privilege to introduce new weapons systems into the Israel Defense Forces that gave Israel the deterrent capacity it still enjoys today, that is to say, a capability that remained in force for some 50 years. I am convinced that it is possible to do so again, and for a long time.

Peres estuvo implicado en la compra de armas en el extranjero desde los tiempos en que era un joven asesor de Ben Gurion con mucho menos de 30 años. Claro que es posible que se refiera a armas no nucleares, pero de lo que se habla en su artículo es de desarrollar nuevas tecnologías para obtener nuevas armas, no de comprarlas ya hechas y empaquetadas en el mercado exterior.

Él puede decir con justicia que es uno de los tres padres de la bomba nuclear israelí. Ser el padre de los nanorobots armados hasta los últimos bits le pilla ya algo mayor.

----

Britain's dirty secret: how Britain helped Israel make the A-bomb in the 1960s. The New Statesman.
Nanotech: Small stuff, big concerns. CNN.

Posted by Iñigo at 06:15 PM | Comments (6) | TrackBack

Agosto 31, 2006

Rehenes

Ron Arad

Una cadena libanesa ha emitido imágenes, hasta ahora inéditas, del aviador israelí Ron Arad, desaparecido en el Líbano en 1986. Se ve a Arad dar su nombre ante la cámara. Es probable que las imágenes se rodaran hace 17 años. Arad era el navegante de un caza que se estrelló por culpa de la explosión prematura de una de sus bombas. Cayó en manos de la milicia shii de Amal y se dijo que sus captores lo entregaron a los iraníes, aunque su destino nunca estuvo del todo claro.

El hecho de que Arad nunca haya sido incluido en ningún canje de prisioneros hace pensar que murió hace tiempo por causas aún desconocidas. El Gobierno israelí nunca ha recibido información que pudiera confirmar su muerte y su familia sigue luchando por saber de su paradero. El líder de Hizbolá llegó a decir que creía que Arad había muerto al intentar escapar de sus captores, pero admitía que sólo era una suposición.

----

Decenas de miles de personas se han manifestado esta tarde en Tel Aviv para pedir la liberación de los tres soldados que están en manos de Hizbolá y de un grupo armado palestino. Según Reuters, el Gobierno ha aceptado entablar negociaciones, no con Hizbolá, sino a través de intermediarios.

Posted by Iñigo at 09:08 PM | TrackBack

Agosto 30, 2006

Ráfagas (de Israel)

-El misil de Hizbolá que alcanzó a un destructor israelí no debería haber sido una sorpresa. La inteligencia militar advirtió a la Armada de que Irán había entregado a los libaneses misiles C-802, de fabricación china. ¿Y qué hizo la Marina? No se lo creyó. Y dejar que el barco navegara sin activar su sistema de defensa. Una condecoración para todos esos almirantes.

-La batalla de Wadi Saluki fue otro "microcosmos" de los errores israelíes en la guerra, en expresión de The Jerusalem Post. Doce soldados murieron al tomar una colina que era la puerta de entrada hacia el río Litani. Once de los 24 tanques fueron alcanzados por misiles antitanque. ¿Para qué? Para nada.

-Sembrar el sur del Líbano de 100.000 bombas de racimo sí debe de tener una explicación: mantener ocupadas a esas tropas. Y para seguir castigando a los libaneses.

-Olmert le dice que no a Kofi Annan. Israel no levantará el bloqueo naval y aéreo del Líbano hasta que lleguen las tropas internacionales.

-La Comisión de Finanzas del Parlamento aprueba un recorte presupuestario de 458 millones de dólares para compensar los gastos de la guerra. Votación: 10-9. Todos los representantes de los partidos en el Gobierno votaron a favor gracias a un truco. Tres laboristas que pretendían votar en contra fueron sustituidos. Se ve que las normas de la Knesset permiten este tipo de relevos, como en el fútbol.

-Con estos retoques, será más difícil mantener el gasto social. Los últimos datos oficiales revelan que 1.631.000 israelíes viven por debajo del umbral de pobreza. Supone un 26,2% de todas las familias. En el 2002, eran el 21,8%.


Posted by Iñigo at 10:21 PM | Comments (12) | TrackBack

Agosto 28, 2006

La militarización de la política israelí

Seguro que muchos han leído esa frase que dice que Israel no es un país que tiene un ejército, sino un ejército que tiene un país. Suena contundente, pero está algo alejada de la realidad. El problema de Israel no tiene que ver tanto con la superioridad del poder militar sobre el civil (para entendernos, no es una dictadura latinoamericana de los 70), sino de militarización del lenguaje político.

La última guerra del Líbano arroja algunas consecuencias interesantes al respecto. No se puede decir que haya sido un conflicto impuesto por el alto mando militar sobre el poder civil. Las Fuerzas Armadas israelíes tenían otras opciones que, como había ocurrido otras veces en los últimos seis años, contemplaban ataques contra las posiciones de Hizbolá en el sur del Líbano, y no necesariamente una ofensiva total.

Fueron Olmert y Peretz, la combinación más civil y con menos experiencia militar que haya habido nunca en los principales puestos políticos del país, los que apostaron por la estrategia finalmente aplicada, aunque es cierto que en los últimos dos días condicionaron la ofensiva por tierra a las negociaciones que tenían lugar en la sede de la ONU.

Y si consideramos que los medios de comunicación forman parte de la sociedad civil, lo que es obvio, encontraremos que la gran mayoría de ellos apoyó la decisión de ir a la guerra. A su final, han criticado la actuación del Ejército (la falta de material para los reservistas, las deficiencias logísticas...) o el resultado del conflicto, pero muy pocos han cuestionado la estrategia adoptada.

Por tanto, no son sólo los militares los que afirman en Israel que siempre hay una solución militar para un problema político.

Para entender la influencia de los generales en Israel, acaba de aparecer un libro que responde a algunas de estas cuestiones. "Generals in the Cabinet Room: How the Military Shapes Israeli Policy". Su autor es Yoram Peri, que fue asesor de Rabin y hoy es un reconocido experto en temas de seguridad.

Peri explica que el Ejército no se limita a aplicar la política aprobada por el Gobierno, sino que interviene de forma activa, e influyente, en el proceso de toma de decisiones. Esta intervención no se hace a espaldas de los políticos. Son éstos quienes la favorecen y la permiten a través de distintos canales institucionales. En este proceso, se crean 'coaliciones' entre políticos y militares (a estos últimos habría que añadir los responsables de los servicios de inteligencia) al servicio de ciertas estrategias y también con el fin de vender a la opinión pública una determinada política.

Como en toda coalición, si uno de los socios es demasiado débil, el otro no desaprovecha la oportunidad. Esto ha sido evidente durante la intifada de Al Aqsa, según Peri. Sin soluciones estratégicas que aportar, los políticos dejaron que fueran los militares los que dirigieran la respuesta a la rebelión palestina.

Y por debajo de la discusión política, en los hechos sobre el terreno, la influencia del Ejército era aún mayor. Los generales ordenaron a sus soldados una actuación agresiva que provocó un alto número de bajas entre los palestinos. Decir que los militares estaban descontrolados no cuenta toda la realidad. En la práctica, los Gobiernos dejaron que el Ejército llevara la iniciativa, no sólo militar, sino también política.

La tendencia no es nueva. Entre 1967 y Oslo, existía una doble infraestructura civil y militar de Israel para gestionar la situación de Gaza y Cisjordania. La formación de la Autoridad Palestina y la segunda intifada hicieron que esa vertiente civil desapareciera por completo. La antigua ficción por la que Israel se 'responsabilizaba' del desarrollo de los territorios palestinos acabó y lo que quedó fue una simple ocupación militar. Es el Ejército quien decide qué hacer en los territorios palestinos y los políticos sólo intervienen cuando la violencia adquiere niveles preocupantes.

Hace 23 años, otro libro de Peri contribuyó a alejar la vieja idea de que el Ejército era tan sólo el brazo ejecutor de la política de seguridad del Gobierno sin ninguna intervención en su concepción. Ahora define con más precisión lo que podriamos llamar el pensamiento militar en Israel, no como un rasgo único de los uniformados, sino como una mentalidad que alcanza por igual a políticos y militares. Y en la práctica confiere al Ejército un grado de autonomía del que no goza ninguna fuerza militar en los países democráticos.

----

The Israeli Military and Israel's Palestinian Policy: From Oslo to the Al Aqsa Intifada. Yoram Peri, diciembre de 2002. (Texto completo, pdf 64 págs).

Posted by Iñigo at 11:05 PM | Comments (11) | TrackBack

El astuto Nasrallah

A algunos medios israelíes les gustaría que Nasrallah volviera a atacar

Cualquiera que haya visto la home de la web del Yediot pensará que Hizbolá está ya preparando la segunda fase de la guerra del Líbano. No es el caso. Algunos medios de comunicación israelíes parecen tener más ganas que el propio Ejército en que se reanuden las hostilidades.

Las declaraciones de Hassan Nasrallah a una televisión libanesa, no al canal que es propiedad de Hizbolá, resultan esclarecedoras. Nasrallah afirma que nunca pensarón que la operación que concluyó con el secuestro de dos soldados israelíes iba a terminar en un conflicto como el vivido. Puede ser cierto o no, pero lo que cuenta es su decisión de hacer públicas estas palabras. Es posible que Nasrallah haya percibido que una parte importante de la sociedad libanesa también hace responsable a Hizbolá de las consecuencias de esta guerra.

También puede ocurrir que Nasrallah crea que la celebrada resistencia de los libaneses a la guerra y su capacidad para recuperarse tengan un límite. Un anuncio de una reedición próxima de la guerra, por la razón que sea, sería más de lo que sus compatriotas pueden soportar en estos momentos.

Una vez más, Nasrallah demuestra, no su pragmatismo, sino su astucia a la hora de trazar una estrategia política. Quiere que los libaneses relacionan ahora a Hizbolá con el inicio de la reconstrucción, y no con el anuncio de una nueva guerra.

----

Los creadores de la etiqueta propagandista del 'islamofascismo' (todos los que no quieren que bebamos Coca-Cola deben ser eliminados) no quieren que leamos las declaraciones de un dirigente de Al Qaeda. Abu Abdul Rahman ha tachado de "infieles" a Hizbolá y a los "regímenes corruptos de Siria e Irán", supuestamente por impedir que los muyahidines suníes luchen contra Israel.

No debe sorprendernos que Al Qaeda odie a los shiies ni que les niegue la condición de musulmanes. Lo ha hecho en muchas ocasiones, aunque se dice que a Osama bin Laden le molesta -por razones simplemente tácticas- que otros dirigentes insistan en estos ataques.

Este odio no casa muy bien con esa idea de una III (o IV o V o el número que toque) Internacional islamofascista que vuelve a estar a las puertas de Poitiers para convertir por la fuerza a Europa al Islam. Pero ya se sabe que la propaganda sólo utiliza la historia si le sirve para confirmar sus premisas. Si no es así, la realidad suele convertirse en un molesto enemigo.

----

Los dos periodistas de Fox News secuestrados en Gaza hace dos semanas han recuperado su libertad. En un gesto delirante, sus captores les obligaron a punta de fusil a convertirse al Islam y a grabar ante la cámara un mensaje contra Occidente. Steve Centanni y Olaf Wiig han dicho que esperan que su secuestro no haga que los periodistas occidentales dejen de acudir a Gaza para cubrir lo que ocurre allí.

Aún se desconoce a qué grupo pertenecían los secuestradores. El primer ministro palestino ha negado que pertenecieran a Al Qaeda o que esta organización esté presente en Gaza.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (18) | TrackBack

Agosto 21, 2006

Las bombas que nunca olvidan

En uno de sus numerosos intentos por mejorar las relaciones con Líbano, el Ejército israelí ha dejado un bonito recuerdo a su paso por el sur del país. Una ONG británica dedicada al desminado ha denunciado que la artillería israelí ha sembrado varios pueblos del sur de un alto número de bombas de racimo.

Cada proyectil de este tipo de bombas libera centenares de pequeños artefactos explosivos. Muchos han quedado sin explotar:

"We have visited about 30 or 40 villages in the Nabatieh region, and I would say that about 50 per cent of them have been carpeted by cluster bombs, often with one lying every few metres. We have found them on peoples' doorsteps, in school playgrounds, and even in the front room of an old lady's house."

Por culpa de estas bombas, cuatro personas han muerto, entre ellos dos niños, y 16 han quedado heridas. Un niño de 11 años murió al estallar una de ellas. Su padre murió en otra explosión cuando corría hacia su hijo para intentar ayudarle.

Posted by Iñigo at 11:30 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 19, 2006

Israel manda un aviso

Con la intención de despertar la atención de los países europeos, Israel ha decidido violar el alto el fuego decretado por la resolución 1701. En la madrugada de hoy, una acción de comando en el valle de la Beká ha provocado un enfrentamiento entre soldados israelíes y milicianos de Hizbolá. Fuentes libanesas han informado a Reuters que la misión pretendía atacar la oficina del dirigente de Hizbolá Mohamed Yazbek en el pueblo de Bodai, y que los atacantes fueron interceptados antes de llegar al objetivo. Bodai está a 26 kilómetros de la frontera con Siria.

Un oficial israelí murió en los combates, así como tres miembros de la guerrilla integrista.

El primer ministro libanés ha denunciado esta clara violación del alto el fuego. El presidente del Parlamento ha dicho que se trata de un intento de provocar a Hizbolá con la intención de poner fin al cese de hostilidades y obstaculizar el despliegue del Ejército libanés.

Israel sostiene que la operación buscaba impedir el tránsito de armas para Hizbolá desde Siria. Sin pretender ser irónico, el portavoz del Ministerio de Exteriores ha dicho que "Israel se reserva el derecho de aplicar el espíritu de la resolución 1701". Obviamente, son ellos los que interpretan el "espíritu" de ese texto sin necesidad de telefonear a Nueva York.

El mismo portavoz ha advertido que cuando culmine el despliegue del Ejército libanés y de la fuerza internacional estas operaciones serán ya "superfluas".

Todo un aviso para los países europeos que deberían formar el núcleo central de las tropas de la ONU. Francia, España e Italia dudan sobre las características de la misión. Su entusiasmo por detener la guerra se ha enfriado cuando ha llegado el momento de poner a sus soldados en mitad de un avispero.

La resolución 1701 no obliga a las tropas internacionales a forzar el desarme de Hizbolá. Sí les impone la obligación de asistir al Gobierno libanés para que éste impida la entrada de armas en el país procedentes del exterior, y de ayudar a los militares libaneses para que éstos puedan aplicar las resoluciones de la ONU que exigen "el desarme de todos los grupos armados en Líbano".

En ambos casos, la iniciativa de estas medidas residiría en el Gobierno de Beirut, que ya ha dicho que no habrá desarme de Hizbolá en las actuales circunstancias, es decir, forzado por la agresión israelí.

Sin embargo, todo puede cambiar en los próximos meses. Una actitud diferente del Gobierno libanés dejaría a los países europeos con la obligación de aplicar sobre el terreno decisiones tomadas por otros. Francia ya sabe cuál es el precio que se puede pagar por tomar partido en un conflicto interno en Líbano.

----

Texto íntegro de la resolución 1701 de la ONU.

----

Stand alongside Hizbullah, Lebanon's army tells troops. The Guardian:

Another retired general, Amin Hoteit, now a professor at the Lebanese University, said: "The army sees Hizbullah as a group that is defending the country and so assists them as best it can."

----

War Stirs Worry in Israel Over State of Military. The Washington Post:

"Hezbollah didn't surprise us. We were surprised by the Israel Defense Forces," said Rahamin, 30, a paratrooper who was wounded fighting in Lebanon in 1997 and who volunteered to go with his unit again. The next time they call, he said, "we will not show up."

Posted by Iñigo at 02:44 PM | Comments (36) | TrackBack

Agosto 18, 2006

La guerra pasa factura al Gobierno israelí

Nasrallah, vencedor a los puntos

Y para dar la razón a la portada de The Economist, Ehud Olmert ha renunciado a la piedra angular de su Gobierno de coalición. No habrá "plan de convergencia", el eufemismo tras el que se esconde el desmantelamiento de un cierto número de asentamientos de Cisjordania, tal y como se hizo en Gaza.

Olmert dice que la prioridad será ahora la vuelta del norte del país a la normalidad. Tras el cierre de filas inevitable en una guerra, ahora se ha empezado a saber que los planes de emergencia con los que proteger a la población civil eran inadecuados. Muchos de los refugios en los que tuvieron que vivir durante semanas los habitantes del norte no habían sido preparados ni contaban con los suministros necesarios.

La prensa dice que las personas que han hablado esta semana con Olmert le han visto menos arrogante que antes. Y muy decepcionado con la actuación del alto mando militar:

"Publicly, he will give backing to the army," said a senior figure in the Kadima party who is in close contact with the prime minister, "but he does not intend to take all the military failures upon himself. Most of the failures came from the army, above all the grand strategy: that it was possible to finish the business from the air.

Tan sólo 100 días después de tomar posesión, el Gobierno de Olmert ya da síntomas de haber dejado en el camino todo el impulso político con el que comenzó. De momento, va a perder al ministro de Justicia, Haim Ramón (tras Peres, el laborista más conocido que se pasó a Kadima), que dimitirá el domingo al ser denunciado por besar a una soldado contra su voluntad:

He is suspected of having used force to kiss a female soldier on the lips and insert his tongue into her mouth on the day the soldier celebrated her last day of work as a clerk in a government office.

[El presidente de Israel, Moisés Katsav, también está siendo investigado por un caso de acoso sexual aún más grave].

----

Y hablando del 'vencedor' de la guerra, esto es lo que Nasrallah quiere que los iraníes sepan de él. Un semanario ultraconservador iraní ha publicado un perfil de Nasrallah escrito por el propio líder de Hizbolá. Sus compatriotas respirarán aliviados al saber que no ve factible que Líbano se convierta en una república islámica.

Posted by Iñigo at 03:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 17, 2006

Ráfagas

En Hollywood el héroe de la peli no es Nasrallah

-A falta de un triunfo contundente en el sur del Líbano, Israel puede decir que ha ganado la batalla de Hollywood. Lo siento, Nasrallah, eres el malo de la peli.

-Costa Rica ha decidido retirar de Jerusalén su embajada en Israel, donde estaba desde 1982, y devolverla a Tel Aviv. Esa gran potencia que es El Salvador pasa a ser el único país que tiene su representación diplomática en la ciudad que es, para Israel, su "única e indivisible" capital.

-El Ejército libanés comienza a desplegarse en el sur. No habrá desarme de Hizbolá. Sus milicianos sencillamente han dejado de mostrar en público sus armas. Siguen estando allí a la espera de nuevas órdenes. Con razón están tan preocupados en el Ejército español.

-El grupo editorial que edita el diario Haaretz ha vendido el 25% de sus acciones a la empresa alemana DuMont Schauberg, con sede en Colonia. ¿Y qué hizo el presidente de DuMont en los años 30? Lo normal en estos casos: militar en el partido nazi y recibir una condecoración por el Gobierno. Ops.

-Políticos y periodistas israelíes prestan cada vez más atención a los foros de Internet. ¿Un gran triunfo de la democracia electrónica? No tanto, si no te convence la idea de convertir el Líbano en un aparcamiento arrasado.

-Una lectura recomendada en Haaretz: The Day After / How we suffered a knockout.

Posted by Iñigo at 02:40 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 15, 2006

La guerra es una inversión de alto riesgo

Tareas pendientes (si eres el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Israel cuando está a punto de comenzar una guerra): A/ Estrategia de combate. B/ Necesidades logísticas. C/ Ir al banco a vender las acciones.

El punto C le puede costar el puesto al teniente general Dan Halutz (bueno, quizá el A también). Tres horas después de la operación de Hizbolá que acabó con el secuestro de dos soldados, Halutz encontró tiempo para ir a una sucursal bancaria y ordenar la venta de su cartera de inversiones por valor de 27.000 dólares. La versión de Halutz:

"It was my portfolio of shares, on which I had lost NIS 25,000. [5.700 dólares] It is true that I sold the portfolio on July 12, 2006, but it is impossible to link that to the war. At the time I did not expect or think that there would be a war."

Esta última frase resultará muy reveladora para todos aquellos que han cuestionado en Israel la dirección de esta campaña militar.

Otro bonito capítulo para futuras ediciones de "Historia de la incompetencia militar", de Geoffrey Regan.

----

Y mientras tanto, un mayor, un teniente coronel y un coronel le atizan unos cuantos golpes a un fotógrafo de Haaretz por hacer fotos de la retirada los soldados en el sur del Líbano. A éstos no les debió de dar tiempo a vender sus acciones.

Posted by Iñigo at 05:24 PM | Comments (7) | TrackBack

No era Kósovo

[Incluye corrección (*)]

Dos puntos de vista heterodoxos.

Juan Cole
explica a Olmert por qué su comparación de la guerra del Líbano con la de Kósovo es equivocada. El primer ministro israelí ha intentado acusar a los países europeos de imponer un doble rasero al escandalizarse por los bombardeos sobre Líbano... después de haber atacado Serbia desde el aire para conseguir que Milosevic sacara sus manos de Kósovo. Cole dice:

As for the Israelis, the Kosovo analogy is plausible, since Prime Minister Ehud Olmert has instanced Kosovo as justification for his actions. The irony is that the Israelis misunderstood Kosovo. Hizbullah is like the Kosovo Liberation Army (KLA), not like Milosevic's Serbs. If Wesley Clarke had bombed the KLA, the Kosovo war would have failed completely. More ironically, in its decision to expel the Shiite population from the area of Lebanon south of the Litani river, and to make nearly 1 million Lebanese homeless, the Israelis acted more like Milosevic himself than like NATO.

En el diario Dar Al Hayat, Hazem Saghieh responde a los políticos y periodistas árabes que han celebrado el valor de los guerrilleros de Hizbolá:

First, the Arabs' courage has cost the destruction of an Arab homeland, State and society. Second, this courage did not spread to neighboring countries of Israel, taking into consideration that the war has outlasted all previous Arab-Israeli wars. Third, it is an argument that assumes that the Lebanese alone, as long as other Arab bordering countries have not, and will not, pluck up the courage to take action, are the ones who will repeat the experiene, God forbid. Fourth, the phrase 'dignity and the unrelenting people' (...) will soon be turned into declared humiliation and degradation, as begging for assistance and aid begins - to help displaced people restore their homes, and compensate some of the losses that befell the poor Lebanese.

Y ya que hablamos de reconstrucción, podemos dar por comenzada la carrera entre el Gobierno libanés e Hizbolá por ganarse el apoyo de los libaneses que han visto destruidas sus posesiones.

El Gobierno dice estar dispuesto a ponerse manos a la obra, también en el sur tradicionalmente abandonado por sus presupuestos, con 800 millones de dólares, cortesía de Arabia Saudí y Kuwait. Hizbolá ha prometido que pagará al menos un mes (*) un año de alquiler a todos aquellos que se hayan quedado sin casa y les pagará la compra de los muebles necesarios. ¿Quién llegará primero?

----

La referencia a la promesa de Hizbolá, que había citado antes de memoria, proviene de un discurso de Nasrallah y está aquí.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 14, 2006

La factura de la guerra

La guerra que todos ganaron ha costado mucho dinero. De entrada, Líbano tendrá que volver a poner en marcha el reloj de la reconstrucción. Las autoridades han evaluado el coste directo de los bienes dañados en 2.500 millones de dólares. Eso incluye todos los puentes, carreteras, obras públicas, industrias y empresas privadas destruidas por el Ejército israelí. Muy pocas de esas infraestructuras y compañías eran propiedad de Hizbolá.

En Israel, el Ministerio de Hacienda ha valorado la factura de la guerra en 23.000 millones de shekels (unos 5.200 millones de dólares). El coste directo es de 12.000 millones de shekels (gastos militares y reconstrucción de los bienes destruidos). A ello hay que sumar las pérdidas por la actividad económica interrumpida (incluidos los ingresos fiscales perdidos), que se valora en un punto y medio del PIB.

La previsión de crecimiento de la economía israelí en el 2006 era de 5,2%-5,5%. Ahora se estima que no llegará al 4%.

Quien más lo va a lamentar no es el ministro de Hacienda, sino el de Defensa, Amir Peretz. El secretario general del Partido Laborista, un ex líder sindical, entró en el Gobierno con la promesa de aumentar los gastos sociales. El impacto del coste de la guerra se extenderá al momento en que haya que diseñar los presupuestos del 2007.

Los numerosos ex generales que pueblan la dirección laborista van a pedirle cuentas por la estrategia de la guerra. Los que estén más interesados en los gastos sociales, también.

----

Parece que hay que sumar una partida más a los costes de la reconstrucción: IDF general: Troops lacking food can steal from Lebanese stores.

----

Una primera encuesta sobre la opinión de los israelíes a cuenta del fin de la guerra no arroja resultados positivos para el Gobierno. Quizá otros sondeos posteriores den una imagen diferente.

El 52% cree que el Ejército no ha tenido éxito en la guerra del Líbano, frente al 44% que opina lo contrario. Afortunadamente para el Gobierno de Olmert, no habrá elecciones en un futuro cercano. De lo contrario, lo iba a pasar mal.

Posted by Iñigo at 11:50 PM | Comments (3) | TrackBack

Todos han ganado

En la primera jornada tras la entrada en vigor del cese de hostilidades, que parece haberse respetado, ha quedado algo claro: todos los contendientes dicen haber salido victoriosos de la guerra del Líbano. Ésa es una buena señal, aunque no conviene sobrevalorarla. Lo que quiere decir en realidad es que todos han perdido, pero no lo suficiente como para tener que afrontar las consecuencias de la derrota.

No suena mal. En Oriente Medio, las derrotas claras y contundentes obligan al perdedor a prepararse con más intensidad para la siguiente guerra. Su objetivo es recuperar cuanto antes el honor perdido, o en términos militares la capacidad de disuasión.

Nasrallah alardea de que sus guerrilleros han obtenido una "victoria estratégica e histórica" sobre su enemigo: "Salimos victoriosos de la guerra que los grandes ejércitos árabes perdieron antes", ha dicho. Ehud Olmert afirma que Hizbolá ha recibido "un fuerte golpe" y que ha visto dañados su arsenal y su confianza en continuar funcionando como un Estado dentro del Estado libanés.

El primer debate en el Parlamento israelí demuestra que Olmert lo va a tener difícil en los próximos meses para vender la idea de una victoria. En parte, sólo puede culparse a sí mismo por haber puesto a un nivel demasiado alto el umbral de la victoria. Hizbolá no ha sido derrotada ni se ha eliminado su protagonismo en la vida política libanesa. Está por ver que vaya a ser desarmada. Nasrallah ya ha dejado claro que esto último no va a ocurrir.

Sin embargo, la resolución de la ONU es una victoria política para Israel, siempre que se cumpla en sus principales puntos. Hizbolá no va a desaparecer del sur del Líbano, porque es la principal fuerza política en esa zona y porque su prestigio ha salido acrecentado tras el conflicto bélico. Pero como fuerza militar, los integristas ya no podrán ser los gendarmes del sur ni continuar con sus ataques contra Israel. El despliegue del Ejército libanés y de unos 15.000 soldados extranjeros lo impedirá. Repito, si se cumple la resolución.

A pesar de todo el desprecio que los políticos israelíes sienten por Naciones Unidas, esa resolución les puede dar lo que su todopoderoso Ejército no le ha concedido en 25 años de guerra en el Líbano: paz en el norte de Israel. A eso se refiere Olmert cuando habla de que "la guerra ha cambiado el equilibrio estratégico contra Hizbolá".

Pero no es una victoria militar incontestable. Quizá por eso el alto mando militar israelí está preparado para responder a cualquier "provocación" de los integristas. Traducción: está deseando que Hizbolá rompa el alto el fuego para continuar con su ofensiva por tierra interrumpida por la resolución de la ONU.

Gideon Levy
no puede esconder su alegría en Haaretz por este "fracaso" del Ejército de su país.

On the other hand, the failure in this little war might teach us an important lesson for the future, and maybe influence us to change our ways and language, the language we speak to our neighbors with violence and force. The axiom that "Israel cannot allow itself a defeat on the battlefield" has already been exposed as a nonsensical cliche: Failure might not only help Israel greatly but, as a bonus, it might teach the Americans the important lesson that there is no point in pushing Israel into military adventures.

El desenlace pone en cuestión uno de los mitos fundacionales del Estado: el que dice que Israel no puede permitirse ninguna derrota en el campo de batalla. Todo lo que no sea una victoria y la humillación total del adversario pone en peligro la existencia misma de Israel. Este desprecio de la diplomacia y la confianza absoluta en el poder de la fuerza se verán ahora con otros ojos.

El único inconveniente que le ve Levy a este desenlace es que el Ejército intente reparar en los territorios palestinos el maltrecho honor de la solución militarista a los problemas de seguridad del Estado de Israel.

Otro efecto que puede tener consecuencias terribles es la idea que se ha extendido entre los palestinos tras esta guerra. Los grupos radicales palestinos están eufóricos con la actuación de Hizbolá. Es probable que el líder más popular en Gaza y Cisjordania sea ahora Nasrallah.

Un ministro palestino, de Hamás, resumió este sentimiento en un mitin dedicado a ensalzar a Hizbolá: "The saying that Israel is here to stay has proven to be a false one. Israel can be defeated and this is what the Arab regimes should know. It's time to remove the dust from Arab weapons and to use them to liberate Palestine and the Aksa Mosque".

Sería un error trágico pensar que los palestinos pueden estar a la altura de los integristas libaneses en el campo de batalla. Ni tienen las armas ni su preparación militar. Y sobre lo que pueden hacer los israelíes, está bastante claro con los 160 palestinos muertos desde el secuestro del soldado Shalit.

Quienes sí han perdido en esta guerra, bajo cualquier punto de vista, han sido las víctimas y sus familiares. Unos 1.100 libaneses y 156 israelíes han muerto desde el comienzo de la guerra con la que Olmert quería destruir para siempre a Hizbolá.

Posted by Iñigo at 09:30 PM | Comments (6) | TrackBack

David Grossman

Leo una reseña en The Economist de la última novela de A.B. Yehoshua: "A Woman in Jerusalem". El libro está dedicado a Dafna, una amiga del escritor, una pacifista israelí que murió en un atentado palestino en Jerusalén en julio del 2002.

Horas después, me entero de la muerte del hijo de otro gran escritor israelí, David Grossman. Uri Grossman, de 20 años, cumplía su servicio militar en el Ejército y fue uno de los 24 soldados israelíes muertos en el Líbano el pasado sábado. Su familia ha hecho público un comunicado:

Uri Grossman was born on August 27, 1985. He was supposed to celebrate his 21st birthday in two weeks. Uri studied at the experimental school in Jerusalem. He reached the armored corps and fulfilled his aspiration to be a tank commander. He was about to be released (from the army) in November, travel the world, and then study theater. Friday evening he spoke, from Lebanon, with his parents and sister. He was glad that a decision on a ceasefire was taken. Uri promised that he will be eating the next Shabbat dinner at home. Uri, son to David and Michal and brother to Yonatan and Ruthie, had a fabulous sense of humor and a big soul filled with life and emotion.

Yehoshua, Grossman y Amos Oz se manifestaron públicamente hace unos días en contra de la decisión del Gobierno de ordenar una ofensiva masiva por tierra sobre el sur del Líbano. Nunca cuestionaron el derecho de Israel a defenderse de los ataques de Hizbolá, pero advirtieron que la destrucción del Líbano para conseguir ese objetivo sólo traería desgracia y serviría en última instancia a los intereses de los enemigos de Israel.

Por eso, pidieron el fin de las operaciones militares y el comienzo de negociaciones diplomáticas para acabar con esta guerra. En la presentación de su petición, Grossman dijo:

Now we must look three steps ahead and not to the regular direction, not to the familiar, instinctive reaction of the Israeli way of fighting – that is, what doesn't work with force will work with much more force. Force, in this case, will fan the flames of hatred to Israel in the region and the entire world, and may even, heaven forbid, create the situation that will bring upon us the next war and push the Middle east to an all-out, regional war.

Quizá ese presagio tan pesimista no se cumpla, pero para la familia de Grossman la tragedia ya se ha producido. El alto el fuego impuesto por la ONU ha llegado demasiado tarde para ellos y para tantas otras familias.

Grossman es autor de varias novelas y de dos de los libros más interesantes que un israelí haya escrito sobre los palestinos: "El viento amarillo" y "Presencias ausentes".

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (7) | TrackBack

Agosto 12, 2006

La avalancha final

El Ejército israelí corre contra el tiempo. El cese de hostilidades impuesto por el Consejo de Seguridad de la ONU entrará en vigor el lunes a las 7 de la mañana, según la prensa israelí. No es posible saber si la fecha y la hora son las definitivas, porque aún se está negociando. El Gobierno de Olmert ha dicho que acepta la resolución de la ONU, aunque será el domingo en el Consejo de Ministros cuando se apruebe formalmente.

Antes de que el alto el fuego sea un hecho, Israel cree tener tiempo para un último avance masivo que le permita colocar al mayor número de soldados a la altura del río Litani. Ya ha triplicado sus tropas en el sur de Líbano:

Under cover of intense artillery fire, IDF forces reached the Litani River, which is some 20 to 30 kilometers inside Lebanon, military officials said Saturday evening. As part of the expanded operation, Israel Air Force helicopters dropped a large number of Israeli troops deep inside Lebanese territory on Saturday, in the largest operation of its kind since 1973.

La urgencia obliga a asumir riesgos. Siete soldados han muerto hoy y más de 70 han quedado heridos en esta ofensiva final. Persiste la duda sobre lo que ocurrirá a partir del lunes. En su avance, las tropas habrán dejado atrás numerosos grupos de milicianos de Hizbolá. ¿Intentarán los israelíes acabar con esta resistencia o se quedarán unos y otros esperando a la llegada de la fuerza internacional?

La aviación y la artillería israelíes tampoco han estado hoy calladas. Sus ataques han matado a 19 libaneses. El más letal se ha producido en Rashef, a 7 kilómetros de la frontera, donde han muerto 15 civiles. El único puente que quedaba intacto entre la frontera de Siria y Líbano ha sido destruido, lo que dificultará la entrada de ayuda humanitaria en los próximos días.

La resolución de la ONU impone un "cese completo de hostilidades" que debería consistir en "el cese inmediato por Hizbolá de todos los ataques, y el cese inmediato por Israel de todas las operaciones militares ofensivas".

En teoría, el texto permite a Israel continuar con operaciones defensivas. A lo largo de esta crisis, sus autoridades han calificado a sus ataques de "defensivos", por lo que existe un razonable margen de duda sobre lo que puede ocurrir.

Hizbolá ha anunciado que respetará la resolución. Sin embargo, su líder, Hassan Nasrallah, se ha expresado con una cierta ambigüedad al decir también que los ataques con cohetes no cesarán mientras Israel continúe con sus bombardeos sobre zonas civiles.

Hoy por la mañana no ha habido noticias de ataques sobre el norte de Israel. Es probable que Hizbolá suspendiera sus operaciones al conocerse anoche la decisión de la ONU. Por la tarde, ha disparado unos 50 cohetes, un número inferior al de días anteriores. Cinco civiles israelíes han sido heridos leves.

No se espera que la fuerza internacional que refuerce a UNIFIL llegue a la zona antes de una semana o diez días. La resolución pide que de forma conjunta el Ejército libanés y unos 15.000 soldados extranjeros se desplieguen en el sur del Líbano, y que en paralelo los israelíes se vayan retirando hacia su país.

----

Texto íntegro
de la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Israel and Hizbollah fight on. Reuters (teletipo de las 21.13).

Posted by Iñigo at 09:51 PM | Comments (13) | TrackBack

Agosto 11, 2006

Los sondeos no son tan benévolos con Olmert

21.10
Quizá lo peor de esta guerra es que puede servir tan sólo como punto de arranque de la preparación de otra posterior. Eso es lo que piensa Zeev Schiff en Haaretz:

For many in the Arab world, the campaign between Israel and Hezbollah is part of a larger picture, which also includes the inability of the United States to quash the insurgency in Iraq. The Arabs are seeing that military might is not a guarantee of success. There are also those who understand that in today's situation, it is the intention of Iran, Hezbollah's major supporter, to intervene more than ever in inter-Arab affairs.

Schiff cuenta que el alto mando militar israelí deberá hacer una profunda revisión de sus planteamientos, similar a la que llevo a cabo tras la guerra de 1973. La idea de que los bombardeos de la Fuerza Aérea pueden ser suficientes para acabar con una organización terrorista o guerrillera va a quedar enterrada por mucho tiempo.

21.00
El turista extranjero asesinado ayer por un palestino en la Ciudad Vieja de Jerusalén ha resultado ser un joven italiano miembro de una ONG pacifista. Angelo Frammartino, un estudiante de 24 años, fue apuñalado por la espalda cuando paseaba con cuatro amigos.

El grupo con el que colaboraba, ARCI, se dedica a promover los derechos humanos. Frammartino había estado trabajando en un campamento de verano para niños palestinos en Jerusalén.


20.45
Los cálculos le han fallado a Olmert. Anoche, dio luz verde a la ofensiva por tierra hasta el Litani porque no veía que las negociaciones diplomáticas fueran a llegar a buen puerto. Ahora resulta que EEUU, Francia y el Reino Unido tienen amarrado en la ONU un proyecto de resolución con el que obtener el alto el fuego, que podría votarse hoy o mañana.

Los detalles del texto aún no se conocen. Se dice que el Gobierno libanés se muestra dispuesto a aceptar la resolución y que el israelí aún la está estudiando.

Si fracasa esta iniciativa, la guerra continuará durante mucho tiempo. El Ejército israelí informó a su Gobierno que necesitará una semana para completar el despliegue hasta el río Litani, y otras cuatro o seis semanas para acabar con todas las posiciones de Hizbolá al sur de ese punto.

----

Decía ayer que una encuesta mostraba que los israelíes continuaban confiando en su Gobierno. Otros sondeos publicados hoy dan una imagen mucho menos benévola con el Gabinete de Ehud Olmert. Los israelíes apoyan la continuación de la ofensiva, critican al Gobierno por no haber provisto de la asistencia necesaria a los habitantes del norte del país y son menos optimistas sobre las posibilidades de Israel de propinar un golpe decisivo a Hizbolá.

En cualquier caso, su optimismo es mayor que el que se respira en las páginas de los periódicos. Ya hay quien opina que si la guerra concluye sin una ofensiva general hasta el Litani, Olmert no podrá ofrecer la victoria total que había prometido y tendrá que dimitir. Otros recomiendan al Gobierno que aproveche la oportunidad que presentan las negociaciones diplomáticas de la ONU y ponga fin a la campaña militar.

Dado que las encuestas revelan que el Ejército disfruta de un nivel de apoyo mucho más sólido que el del Gobierno, las noticias que sí pueden hacer daño a Olmert son aquellas que incluyen opiniones críticas de los mandos militares sobre la dirección de la guerra.

Según The Jerusalem Post, los generales están enfurecidos con los ministros, porque no les han permitido continuar con la ofensiva por tierra con todos los medios a su alcance. Cuando el Gabinete autorizó el despliegue hasta el río Litani, impuso también un paréntesis de dos o tres días para dar tiempo a la aprobación de una resolución, con alto el fuego incluido, en la ONU.

Los militares creen que podrían haber acabado con Hizbolá si los políticos les hubieran dado carta blanca desde el primer día de la guerra. Es un ejemplo claro de la mentalidad habitual en los militares israelíes: cuando la fuerza no funciona, la única alternativa es más fuerza... y ya llegarán los políticos después para afrontar las consecuencias.

----

Hoy:
Israeli bombs kill 11 in Lebanon. Reuters.
Major Nimrod Hillel killed in Lebanon. Yediot.

Posted by Iñigo at 12:21 PM | Comments (8) | TrackBack

Agosto 10, 2006

Tres escritores

Los tres escritores israelíes más conocidos -Amos Oz, David Grossman y A.B. Yehoshua- han pedido públicamente a su Gobierno que no continúe con el plan de llevar la guerra hasta el río Litani. Apoyaron la decisión de responder con las armas a la provocación de Hizbolá, pero no quieren una guerra total que sólo llevará la destrucción al Líbano y servirá a los intereses de la guerrilla integrista. Dicen que ha llegado el momento de negociar con el Gobierno libanés.

"On the first day of the operation, it was said that its goal is to deploy the Lebanese army along the border," Oz said. "As time went by, bizarre and unreasonable objectives popped up, such as crushing Hezbollah totally, and wiping out the axis of evil - goals which are not within our abilities. Siniora's seven-point plan is a turning point."

Hoy:

Hizbolá ataca el norte de Israel con 160 cohetes. En el pueblo palestino de Dir el-Asad, un proyectil ha matado a una mujer de 26 años y a su hijo de cinco.

----

Tras cuatro semanas de guerra, el apoyo de la opinión pública israelí a su Gobierno no ha descendido. Un sondeo muestra que más de dos terceras partes de la población judía quiere que continúe la ofensiva (aunque sólo una cuarta parte de la población árabe). El 37,8% está a favor de mantener negociaciones directas con Hizbolá, y el 48,3% con Hamás, para obtener la liberación de los soldados.

----

Buenos augurios en las negociaciones de la ONU. Se perfila una resolución por la que habrá un alto el fuego para que soldados franceses refuercen a UNIFIL para controlar la frontera. Habrá negociaciones para la liberación de los soldados israelíes. Se dice que Hizbolá no será desarmada, pero tendrá que abandonar sus posiciones y retirarse al norte del río Litani.

----

¿Por qué Israel ha atacado canales y estaciones de bombeo de agua al sur del río Litani? ¿Dejar a todos estos pueblos sin agua es una forma más de luchar contra el terrorismo?

----

Israel vuelve a atacar Beirut, esta vez sólo a una central eléctrica abandonada desde hace años. También ha lanzado panfletos sobre el sur de la ciudad para amenazar a los habitantes de varios barrios. Les exigen que abandonen sus casas por estar en una zona 'controlada' por Hizbolá.

Posted by Iñigo at 10:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 09, 2006

La guerra del Líbano - Fase II

Conscientes de que el plan inicial de guerra ha fracasado, los ministros israelíes han dado luz verde a la propuesta del Ministerio de Defensa de ampliar la ofensiva por tierra a todo el sur de Líbano. Los soldados llegarán hasta el río Litani con la misión de acabar con los lanzamientos de cohetes sobre el norte del país.

Se dice que el despliegue no se hará efectivo hasta dentro de dos o tres días para dar tiempo a que fructifiquen las últimas iniciativas diplomáticas. En realidad, este jueves está previsto que se vote en el Consejo de Seguridad de la ONU el proyecto de resolución presentado por EEUU y Francia. Quedaría algo feo que esta primera votación coincidiera con el avance de centenares de tanques. [Nota posterior: Ya no. Los norteamericanos no aceptan los cambios propuestos por Francia.]

Nueve ministros han votado a favor del plan y tres se han abstenido, entre ellos Simón Peres. Curiosamente, el anterior ministro de Defensa y hoy de Transportes, Saúl Mofaz, halcón entre los halcones, ha criticado en la reunión al actual titular de la cartera, el laborista Amir Peretz, y ha presentado una alternativa más reducida en términos de tropas. La discusión ha tenido que ser caliente, porque las crónicas cuentan que el primer ministro ha pedido a sus compañeros de Gabinete que se expresen "con dignidad".

Comienza la segunda fase de la guerra del Líbano, una vez que la primera, centrada en los bombardeos aéreos y operaciones puntuales por tierra, no ha dado los resultados apetecidos. Los cambios incluyen un relevo en la conducción de las operaciones. El general Udi Adam, jefe del Mando del Norte, sigue en su puesto, pero tendrá desde hoy la compañía del número dos de las Fuerzas Armadas. Adam tendrá que elegir entre presentar la renuncia o tragarse su orgullo y aceptar al 'intruso' para no hacer más patente la división en la cúpula militar.

Todo ello en el día en que 15 soldados israelíes han muerto en los combates con los guerrilleros de Hizbolá. Uno de los soldados cayó en un incidente de 'fuego amigo'. Otros 37 han resultado heridos. Según el Ejército, Hizbolá ha perdido hoy a 40 de sus combatientes. La relación de bajas entre ambos bandos tiene que resultar preocupante a ojos de los israelíes. Quizá por eso Ehud Olmert y otros ministros tenían dudas sobre el plan de extender la ofensiva terrestre hasta el Litani.

Con independencia del nuevo plan, Israel ya ha decidido considerar territorio enemigo a todos los efectos cualquier carretera del sur de Líbano. Todo vehículo que circule a partir de ahora será atacado, según los panfletos arrojados desde el aire:

"Every vehicle, whatever its nature, which travels south of the Litani will be bombed on suspicion of transporting rockets and arms for the terrorists," said the leaflets, addressed to the Lebanese people and signed by the "State of Israel".

Once civiles libaneses han muerto hoy en ataques de la Fuerza Aérea. Un bombardeo sobre el pueblo de Ghaziyeh ha causado seis muertos y 28 heridos. Las bombas han caído a unos 500 metros del cortejo funerario por los 14 muertos del día anterior.

----

Rezzonics nos pasa en los comentarios del post anterior un artículo del 26 de julio publicado en el San Francisco Chronicle. Parece algo viejo ya, pero en realidad hoy resulta muy apropiado. Israel set war plan more than a year ago:

Israel's military response by air, land and sea to what it considered a provocation last week by Hezbollah militants is unfolding according to a plan finalized more than a year ago. (...)

More than a year ago, a senior Israeli army officer began giving PowerPoint presentations, on an off-the-record basis, to U.S. and other diplomats, journalists and think tanks, setting out the plan for the current operation in revealing detail.

Lo que dicen los manuales: no hay ningún plan militar que resista al primer contacto con el enemigo.

----

En los comentarios del post anterior, Golias hace unas observaciones sobre el armamento y tácticas de Hizbolá. Algunos opinan que los integristas están combatiendo con material obsoleto. Nada más lejos de la realidad:

Lo del armamento creo que se está exagerando. Es cierto que el AT-3 Sagger es de la Guerra de Yom Kippur, pero la versión que actualmente fabrica Iran no es, lógicamente, la misma que se empleó en 1973. Incluso la cabeza de guerra de aquella época, por otra parte, es normalmente más que suficiente para volar un VCI, aunque no un Merkava, probablemente incluso con un impacto lateral o posterior (del frontal ni hablamos). Lo que sí parece cierto es que los de Hezbolá tienen RPG-23 Vampire, que sí puede poner fuera de juego a un Merkava o a un Abrams, aunque dudo que por el frontal puedan (lógico, los rusos no se han quedado en el RPG-7, y sus lanzagranadas han evolucionado). En términos generales, parece que Hezbolá tiene una infantería bien equipada para combatir a tanques y a helicópteros.

Lo que ha resultado sorprendente es el nivel de preparación y el valor de la infantería de Hezbolá, y que la israelí no ha estado a la altura de lo que se esperaba de ellos. Claro que de los israelíes siempre se espera que sean los mejores del mundo. Los que dicen que son cobardes que se quiten la venda de los ojos. Si no os gustan los israelíes, pues vale, es una opción; motivos no os faltan; pero no hay que negar la realidad. A mí no me gustan ni las SS ni los soldados japoneses de la Segunda Guerra Mundial, y no puedo decir que no supiesen pelear.

Obviamente la ventaja la tienen los israelíes en las armas pesadas: artillería, carros, helicópteros y aviación. Eso hace que Hezbolá no pueda presentar batalla campal. Lo peor que les podría pasar es que se creyesen sus éxitos iniciales y pasasen al ataque convencional. La guerrilla comunista griega lo hizo en los 40, y el ejército los aplastó por completo. Si Hezbolá comete el error de salir a campo abierto, los destrozarán.

Es probable que la campaña se prolongue un tanto, porque los israelíes no pueden aceptar otra cosa que una total victoria. Cualquier otro desenlace puede suponer romper su mito de invencibilidad, como pasó con los rusos tras Afganistán. Eso atraería gente al bando islámico, y les podría poner en serios apuros. Figuraos un Egipto islámico, de nuevo frente a Israel. O Arabia Saudí. Al que la idea le guste, espero que también le gusten los hongos atómicos, porque Israel, me temo, no se irá del mapa sin dar caña, caso de que se logre vencer al Tsahal en una guerra convencional.

Lo grave es que creo que esto ocurrirá tarde o temprano: muchos países atacando a Israel, y este vengándose antes de caer. Resultado final: decenas de millones de muertos y Oriente Medio hecho puré. Cuando pase, espero que no nos coja a nosotros, la verdad.

Bueno, este último párrafo es un poquito alarmista. Pero lo del armamento tiene mucho sentido.

De todas formas, no creo que la industria militar israelí comparta tu opinión sobre el Merkava. Hasta hace un par de años, lo consideraba casi indestructible, en la medida en que un tanque pueda serlo. Toda arma tiene su antiarma, en general más barata de fabricar. Hace algún tiempo (no sabría decir si un año o dos) las milicias de Hamás se cargaron un Merkava en Gaza, y la noticia llamó mucho la atención en Israel. Y eso que la forma de destruirlo fue enterrar una extraordinaria cantidad de explosivo (mucho mayor que la que hay en una mina antitanque) al paso del carro de combate. Que no es la forma habitual de fundir a un tanque.

Posted by Iñigo at 11:54 PM | Comments (23) | TrackBack

La otra guerra de Hizbolá

La ofensiva de Israel ha descalabrado el mapa político libanés, pero cualquiera que piense que lo de antes era un paraíso o una sociedad basada en el entendimiento y las relaciones pacíficas entre comunidades está muy equivocado. En un excelente análisis, el jefe de la sección de opinión del diario libanés The Daily Star describe "la otra guerra de Hizbolá".

Hizbolá representa también una amenaza para el precario equilibrio confesional que vive Líbano. Nunca ha aceptado los resultados de la revolución democrática que acabó con la presencia militar siria en el Líbano y subordina la reconciliación nacional a la continuación de "la resistencia" contra Israel.

Forma parte del Gobierno libanés, pero necesita la ayuda que le llega de Damasco y Teherán, por lo que depende de intereses ajenos a los del país. Y el propio Nasrallah ha avisado que después de la guerra contra Israel tendrá que ajustar cuentas con aquellos grupos que no han apoyado a los integristas.

Israel no es el único Estado que no puede permitirse una victoria completa de Hizbolá.

Posted by Iñigo at 12:55 AM | Comments (15) | TrackBack

¿Seguirán hasta el río Litani?

Perplejos se han tenido que quedar sus compatriotas al escuchar las declaraciones del ministro israelí de Medio Ambiente, Gideon Ezra. Afirma que Hizbolá está a punto de sucumbir:

We should wait and continue the fighting. I estimate they can be broken down. Israel cannot belittle even one quarter of a rocket, not to mention hundreds and thousands. Even one rocket a week makes the entire north crazy. If we stop now, it's like we didn’t do a thing.

Para estar tan cerca de la derrota, Hizbolá se ha mostrado muy activa. Ha lanzado el martes unos 160 cohetes sobre el norte de Israel, un número similar al del lunes. Varias casas han sufrido impactos directos, pero afortunadamente sólo ha habido cuatro heridos.

Ezra pretendía insuflar ardor guerrero a unas horas de que el Gobierno tome una decisión que puede tener importantes consecuencias. El Ministerio de Defensa propone extender la ofensiva por tierra hasta el río Litani, a más de 30 kilómetros de la frontera. Varios ministros -algunos dicen que hasta el propio Olmert- no están seguros de que ésa sea la medida más adecuada. En especial, cuando el proyecto de resolución que Francia y EEUU han presentado al Consejo de Seguridad de la ONU beneficia más a Israel que a Hizbolá, y que al Líbano según su primer ministro.

Mucho más cerca de su frontera, los problemas continúan para el Ejército israelí.
No consigue acabar definitivamente con la oposición presentada por Hizbolá en Bint Jbail y las poblaciones cercanas. Tres soldados han muerto en los enfrentamientos ocurridos este martes.

----

Esto sí que es propaganda sofisticada. El Ejército israelí interfiere cada día la señal de la televisión de Hizbolá, Al Manar, para emitir sus propios 'informativos'. Intenta ridiculizar al líder integrista, Hassan Nasrallah, y muestra supuestas imágenes de guerrilleros de Hizbolá huyendo del campo de batalla, así como otras que demuestran el poder militar israelí.

En un gesto de respeto hacia los espectadores, la interferencia aparece dos veces al día a las mismas horas: a las 7.30 y las 19.30. Para que nadie se lo pierda.

----

De la propaganda no se libra nadie. Ni siquiera los pobres damnificados por los bombardeos de Hizbolá. Un centenar de refugiados del norte que tuvieron que abandonar sus pueblos han asistido a un seminario en Tel Aviv para aprender a hablar a los periodistas extranjeros. Hablar saben, contar su historia personal, seguro que también, pero alguien (se trata de una iniciativa particular) ha pensado que deberían ser más convincentes: "You have seven seconds to change the world".

Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 08, 2006

El enemigo

Mientras destruyen puentes, pistas de aterrizaje, carreteras, viviendas y centrales eléctricas, las autoridades israelíes no cesan de repetir que su enemigo no son los libaneses ni el Gobierno del Líbano, sino los terroristas.

George Bush sostiene que ninguna resolución de la ONU puede pedir ahora mismo la retirada de las tropas israelíes, porque eso supondría un triunfo de los terroristas.

Entre 900.000 y un millón de personas han tenido que abandonar sus casas por miedo a perecer en un bombardeo -muchos de ellos por órdenes directas de los militares israelíes a través de panfletos lanzados desde el aire-, en un país que tiene unos cuatro millones de habitantes. Pero ellos en absoluto son el objetivo de los ataques. Sólo intentan acabar con los terroristas.

Lo que ocurre es que la aviación israelí tiene una extraña manera de buscar terroristas... en las zonas del Líbano habitadas por cristianos, como ocurrió en el ataque sobre Junieh. Aunque sólo está a 15 kilómetros de Beirut, la 'capital' de los cristianos libaneses no sufrió una gran destrucción durante la larga guerra civil anterior. Ahora ya no puede decir lo mismo.

En el barrio cristiano de Ashrafiyah, en Beirut, los israelíes también han estado golpeando a los 'terroristas'. Y son cristianos muchos de los comerciantes y empresarios que lo habían apostado todo por la reconstrucción del país, y que en estos momentos contemplan buena parte de sus infraestructuras civiles destruidas.

Si estos cristianos aspiraban a construir el futuro del Líbano sobre su atractivo como destino turístico, tampoco pueden ser muy optimistas. Varias playas de la costa han quedado anegadas por los vertidos de combustible y petróleo originados por el ataque sobre la refinería de Jiyye.

Juan Cole detalla estas aparentes contradicciones que sólo lo son si nos creemos que esta ofensiva ha tenido como víctimas a "los terroristas".

Posted by Iñigo at 06:20 PM | Comments (1) | TrackBack

Un enemigo duro y bien preparado

A pesar del terrible resultado en vidas, el ataque con katyushas que acabó con la vida de doce soldados israelíes este domingo en Kfar Giladi no es tan significativo como otras tres bajas sufridas 24 horas después. Tres soldados han muerto en los combates que continúan produciéndose junto al pueblo de Bint Jbail. El Ministerio de Defensa continúa hablando de su intención de penetrar hasta el río Litani y resulta que aún no controla la situación en una zona que está a sólo cuatro kilómetros de su frontera.

El pasado 26 de julio, se produjeron los primeros combates en Bint Jbail. Ocho soldados murieron en una emboscada en la primera hora de los enfrentamientos. Sus compañeros se pasaron la mayor parte de ese día evacuando a los heridos y transportando los cadáveres bajo el fuego enemigo.

Doce días después, Hizbolá aún tiene fuerzas para sustituir a sus combatientes caídos. Quizá los israelíes no han podido acabar con todos los focos de resistencia en la zona. En cualquiera de los dos casos, su incapacidad para expulsar a los guerrilleros integristas hacia el norte resulta un hecho que no estaba entre los planes de los arquitectos de la ofensiva.

Varios soldados reservistas se han quejado al diario Haaretz de que han entrado en Líbano sin la preparación y el armamento adecuados. Ya tienen bastante con mantenerse vivos ante un enemigo que ha tenido seis años para poner a punto la táctica y el material necesarios.

Tras concluir el servicio militar, los israelíes pasan a la reserva y una vez al año son convocados por el Ejército para realizar maniobras y, en definitiva, estar preparados. El tiempo de esa breve llamada a filas depende de la unidad en la que estuvieron destinados. Desde el 2000, si han sido desplegados sobre el terreno, más allá de las maniobras, lo ha sido para participar en operaciones militares en Gaza o Cisjordania.

El sur de Líbano no está siendo tan fácil y está colocando a las tropas israelíes ante un enemigo con más moral de lucha y, sobre todo, con mejor armamento. No disponen sólo de kalashnikov y lanzagranadas modelo RPG, las armas habituales en las fuerzas guerrilleras de medio mundo. Con esos instrumentos, resulta bastante complicado dañar los tanques israelíes Merkava, que ya no parecen ser un escudo infranqueable para sus tropas.

Si es cierto que Irán financia a Hizbolá con 100 millones de dólares diarios anuales, no cabe duda de que los integristas han sabido invertir bien su dinero.

----

Anecdotes from a Banana Republic es el improbable nombre de un blog libanés al que merece la pena seguir. Alguien que vive en Beirut y que saca tiempo y ánimo para verse en DVD la película "Underground", de Emir Kusturica, no puede decepcionar.

----

No una, sino dos patadas en mitad de su credibilidad ha recibido la agencia Reuters al descubrirse que dos de sus fotos habían pasado por la turmix del photoshop. Uno de sus fotógrafos libaneses había cogido la paleta para colocar más columnas de humo en una imagen de la capital libanesa, además de manipular otra de un avión israelí en el firmamento. Los filtros de edición de Reuters han brillado por su ausencia precisamente cuando más atentos tenían que estar. El fotógrafo, un colaborador habitual, ha sido despedido y todas sus fotos publicadas han sido retiradas del archivo de Reuters para ser revisadas. Puede haber más sorpresas, porque son 920.

BagnewsNotes ha echado un vistazo a otras imágenes del mismo fotógrafo. Parece que el tipo está obsesionado con el humo.

Posted by Iñigo at 12:20 AM | Comments (20) | TrackBack

Agosto 04, 2006

Las bayonetas vuelven a estar de moda en Israel

Mucho antes de los grandilocuentes planes de Bush y Cheney para cambiar Oriente Medio, otros experimentos similares sufrieron el mismo destino. Me refiero a la invasión del Líbano por Israel en 1982. Begin y Sharon, más el segundo que el primero, no sólo pretendían expulsar a la OLP del Líbano, cosa que consiguieron, sino refundar el país vecino a su imagen y semejanza: colocar a Bechir Gemayel al frente de un Estado en el que los cristianos consolidaran su dominación de la política del ex país a expensas de la mayoría musulmana, y en el camino entablaran relaciones pacíficas con el Estado judío.

Como ahora todos sabemos, y especialmente en Israel, esa guerra creó las condiciones para el despertar político de la comunidad shii y, con la inestimable ayuda de Irán, para la creación de un enemigo más fanático y más peligroso que la OLP: Hizbolá. Veinte años después, las tropas abandonaron el sur de Líbano y, en la práctica, lo dejaron en manos de la guerrilla integrista.

Ahora, el Gobierno y el Ejército israelíes no quieren bajo ningún concepto volver a cometer el error de 1982. Su opinión pública no lo permitiría. Pero se da la paradoja de que el plan inicial con el que afrontaron esta crisis no está funcionando y pueden verse obligados a elevar la apuesta hasta extremos inicialmente descartados.

No sé si es una casualidad o el comienzo de una tendencia, pero hoy veo en la prensa israelí varios artículos que cuestionan la estrategia de sus Fuerzas Armadas y previenen contra la tentación de repetir antiguos fracasos. A la Talleyrand, le están advirtiendo a su Gobierno de que en Líbano no resulta ya muy inteligente sentarse sobre las bayonetas.

El aviso más contundente proviene de uno de los periodistas que mejor conoce lo que ocurrió en 1982 y los años siguientes. Ze'ev Schiff, coautor de uno de los mejores libros sobre esa guerra (Israel's Lebanon War), lo deja claro en su artículo: Stay out of the Lebanese quagmire.

Schiff escribe que el Gobierno cometió un error al no poner en marcha una ofensiva terrestre masiva sobre el sur de Líbano para impedir los ataques con katyushas. Eso era más importante que bombardear Beirut. Sin embargo, el periodista de Haaretz no alberga delirios de grandeza. Es muy consciente de que el Ejército no debe ocupar todo el sur del país a la espera de la llegada de una fuerza internacional que nadie sabe cuándo aparecerá. Cualquier cosa antes de volver a justificar a ojos de los libaneses la existencia de Hizbolá como la única fuerza militar que lucha por defender la soberanía del país.

Aún más crítico es el profesor Zeev Maoz en War of deception and stupidity:

The war in Lebanon is a conflict whereby the political stupidity, blindness, blundering military actions and lack of justice and morals go hand in hand. This is a war in which we and the Hizbullah (as well as the US) are competing over the level of stupidity and who will shoot himself in the leg more often.

Maoz no se cree la propaganda de su Gobierno y advierte de que todo el dolor y la sangre derramada a ambos lados de la frontera sólo servirá para volver a una situación muy parecida a la que se vivía poco antes del inicio de las hostilidades. Con el agravante de que Israel sólo conseguirá crearse nuevos y más decididos enemigos, como ocurrió en los años ochenta tanto en el Líbano como en los territorios palestinos.

Éstas y otras críticas se basan en la constatación del fracaso de la estrategia del alto mando militar, basada en el protagonismo de la Fuerza Aérea y la intervención puntual de las tropas de tierra. En el plano político, el plan se basaba en otra entelequia: la idea de que el castigo desde el aire (con una pequeña ayuda de la propaganda) obligaría a los libaneses a volverse contra Hizbolá. Una parte muy importante, quizá mayoritaria, de la sociedad libanesa rechaza las ideas y la violencia de Hizbolá, por no hablar de su relación directa con Damasco y Teherán. Pero defender los intereses de una potencia extranjera que ha matado a cententares de civiles es un paso que pocas sociedades darían, incluida la israelí.

Desde el punto de vista militar, una vez más se ha puesto en evidencia las limitaciones de la aviación como única piedra angular de una guerra. Existen precedentes que pueden justificar esa idea (Kósovo y la invasión de Irak de 1991), pero no sirve como receta mágica en todos los conflictos bélicos.

Es cierto que otros analistas, como Yossi Melman, son mucho más optimistas y continúan convencidos de que Israel está ganando la guerra. No aceptan las comparaciones con 1982 y destacan que su país está controlando su potencial militar y, por tanto, su capacidad de destrucción. Las frías cifras les avalan, aunque yo diría que ése es un triste consuelo:

In the first week of the 1982 war, between 6,000 and 10,000 Lebanese and Palestinians were killed. This time, in about three weeks of fighting, about 700 Lebanese civilians and more than 300 Hezbollah men have been killed. In 1982 Israel provoked Syria and sought to drag it into the war (and almost succeeded). This time Israel is trying to leave Syria out of the war.

La carnicería no llega a los extremos de entonces, es cierto. Dudo de que la población libanesa sea capaz de valorar la diferencia.

Los discursos triunfalistas de las autoridades israelíes tienen menos posibilidades de tener éxito si continúan apareciendo análisis críticos en los medios de comunicación del país. No se trata de hacer alarde de una supuesta victoria de Hizbolá que no se está produciendo. Los integristas también están sufriendo un duro castigo. Su baluarte dentro de Beirut ha sido hecho cenizas desde el aire. Es probable que en los combates del sur hayan perdido a 200 o 300 de sus combatientes -ellos dicen que sus bajas no llegan a cien- y es difícil que puedan resistir el empuje de una ofensiva masiva israelí.

Pero ni siquiera sus más acérrimos enemigos confían en una desaparición de Hizbolá. El arsenal consumido o destruido puede ser reemplazado por Teherán. Su capacidad para plantar cara al Ejército israelí le será muy útil para sustituir a sus milicianos caídos. Su mayor esperanza reside en la dificultad de reclutar a sirios e iraníes en cualquier esfuerzo occidental para pacificar la frontera.

Los israelíes confían en que, sin el apoyo de sus patronos exteriores, los integristas queden militarmente desactivados, aunque continúen siendo una fuerza política relevante en el Líbano. A día de hoy, aún no hay ningún indicio claro de que esto vaya a suceder. Asad ya le ha dicho a Moratinos lo que Siria quiere obtener a cambio de su contribución al fin del conflicto.

La factura podría ser demasiado alta para Israel. Sus soldados pueden verse forzados por sus generales a crear otra "zona de seguridad". El alto mando militar anunciará que será la única alternativa posible a la derrota o a un empate que Hizbolá presentará como una victoria.

En ese momento, los militares estarán pidiendo a sus compatriotas que vuelve a ser necesario sentarse sobre las bayonetas. Esta vez no lo tendrán tan fácil. No todos los israelíes estarán convencidos de que era necesario retrasar veinte años el reloj del país para enviar otro mensaje disuasorio a los enemigos del Estado de Israel.

----

Hoy:

Israel lleva su ofensiva a la frontera entre Líbano y Siria y mata a 28 civiles. Informativos Telecinco.
Hezbolá ataca el corazón de Israel con cohetes de largo alcance. El País.
Lebanon counts human cost of 23 days in firing line. The Guardian.
Three killed, one critically hurt in Katyusha attacks. Haaretz.
Iran: We supplied Zelzal-2 to Hizbullah. The Jerusalem Post.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 03, 2006

Cambio de planes

Pocas horas después de que Ehud Olmert anunciara que la "infraestructura terrorista" de Hizbolá había quedado destruida, la guerrilla integrista consiguió ayer lanzar 210 cohetes sobre el norte de Israel. El número ha sido hoy menor, pero con consecuencias mucho más terribles: ocho personas han muerto por culpa de una lluvia de katyushas a primera hora de esta tarde. Cuatro de las víctimas han perecido cuando un proyectil ha impactado directamente en su casa de Ma'alot. Las otras cuatro personas han muerto en San Juan de Acre. Dos de ellas son un hombre de 44 años y su hija de 15.

Desde el comienzo de la guerra, Hizbolá ha atacado Israel con unos 2.300 proyectiles. 110 han caído en casas y fábricas. Veinte civiles han muerto.

Los katyushas y combates en el sur de Líbano, en los que hoy han muerto otros tres soldados israelíes, impiden que se hagan realidad las previsiones del Gobierno. Ya no se habla de controlar unos pocos kilómetros de territorio libanés para impedir el lanzamiento de katyushas. De hecho, el Gobierno tiene sobre la mesa un plan del Ejército para volver a ocupar todo lo que se abandonó en el 2000 con la retirada ordenada por Ehud Barak. El río Litani sería el nuevo límite de despliegue de las tropas, que podrían llegar a ocupar la población de Tiro.

Pero con los 10.000 soldados que tiene ahora Israel desplegados no sería suficiente para forzar a los milicianos de Hizbolá a la retirada. Será probablemente necesaria una nueva convocatoria a los reservistas.

Posted by Iñigo at 08:24 PM | Comments (5) | TrackBack

Crímenes de guerra

Crímenes de guerra en QanaEl Ejército israelí dice haber llegado a una conclusión sobre la matanza de civiles en Qana. Admite que atacó el edificio con dos misiles porque pensaba que se trataba de "un refugio de terroristas". Si hubieran sabido que sólo había civiles en su interior, no habrían dado luz verde al bombardeo. La declaración del jefe de las Fuerzas Armadas incluye la habitual acusación a Hizbolá de utilizar a los libaneses de escudos humanos y la cínica alusión a sus llamamientos a los civiles para que abandonen los pueblos del sur del Líbano.

Si bien en un primer momento se dijo que más de 50 personas murieron en Qana, Human Rights Watch ha dicho que el número de cadáveres sacado de los escombros fue de 28, aunque hay también 13 desaparecidos.

Conscientes de que las imágenes de Qana han sido un golpe directo en la credibilidad israelí en esta guerra, algunos blogs ultras [y FOX News] habían intentado sembrar dudas sobre la autoría de la explosión, basándose en las horas que pasaron entre el bombardeo y el momento en el que la casa se vino abajo. No se basaban en más pruebas que el convencimiento de que Israel no mata civiles. Y algunas delirantes teorías de la conspiración que ni siquiera Instapundit se tragaba.

Olmert dijo ayer que la diferencia entre ellos e Hizbolá reside en que Israel siempre lamenta cuando mueren civiles en sus ataques. Los considera por tanto una derrota. Por el contrario, sus enemigos atacan de forma deliberada zonas civiles en el norte de Israel y, cuando se producen muertes, para ellos se trata de una victoria.

Es un argumento de peso, pero la reacción a los ataques no es la única vara de medir apropiada en estos casos. Y si en estas tres semanas de guerra, han muerto más de 900 libaneses, según el primer ministro Siniora, y la mayoría son civiles, habría que deducir que el Ejército israelí es una banda de incompetentes mal preparados con una negligencia que roza lo criminal, y no crea que ésa sea una definición apropiada para las Fuerzas Armadas más profesionales y mejor dotadas de Oriente Medio.

Human Rights Watch no se cree la explicación de la mala puntería. Ha realizado una investigación sobre más de 20 de los ataques israelíes que provocaron la muerte de 153 civiles, entre los que había 63 niños. Su conclusión:

Israeli forces have systematically failed to distinguish between combatants and civilians in their military campaign against Hezbollah in Lebanon, Human Rights Watch said in report released today. The pattern of attacks in more than 20 cases investigated by Human Rights Watch researchers in Lebanon indicates that the failures cannot be dismissed as mere accidents and cannot be blamed on wrongful Hezbollah practices. In some cases, these attacks constitute war crimes.

Según HRW, en algunos de estos bombardeos, documentados con entrevistas a los supervivientes, "las fuerzas israelíes parecen haber atacado a los civiles de forma deliberada". Los ataques incluían objetivos que no tenían valor militar o cuyo interés militar era limitado o dudoso, comparado con la alta probabilidad de que se produjera un alto número de muertes de civiles.

----

Resumen del informe de HRW.
Texto íntegro del informe de HRW.
Humanitarian groups in Lebanon: Israeli strikes endanger aid convoys. Associated Press.

Posted by Iñigo at 01:28 PM | Comments (8) | TrackBack

Haciendo amigos

Israel intenta acabar con el antisemitismo en el mundo

"Israel intenta acabar con el antisemitismo en el mundo".

Gracias, Marta. Aún mejor es esta otra viñeta de Mr. Fish en Harper's.

Posted by Iñigo at 01:11 PM | Comments (1) | TrackBack

Una oferta demasiado rápida

Algún genio de Moncloa, Exteriores o Defensa se ha apresurado a filtrar al diario El País la disposición española a participar en una futura fuerza de interposición en el sur del Líbano. Aún se desconoce cuál será su composición, cuántos países aportarán tropas y cómo realizará su misión. Lo único que se tiene claro es que no puede ser similar al ineficaz despliegue de la UNIFIL que, desde 1978, sólo ha servido para ser el testigo de la muerte de más de 250 de sus integrantes.

A pesar de todas estas incógnitas, el artículo cita a "expertos militares" que ya tienen claro que España deberá enviar al menos un batallón -unos 800 soldados- para estar a la altura de nuestro "peso internacional". "Fuentes gubernamentales" calculan que nuestro país será el tercer contribuyente en esta fuerza, tras Francia e Italia.

En Beirut, Moratinos se ha apresurado a decir que es muy prematuro hablar de una hipotética participación española en esa fuerza. El Gobierno israelí ya ha dicho en varias ocasiones que no parará su ofensiva hasta que se produzca el despliegue de una misión internacional, lo que es una forma de presionar a los países europeos que están dispuestos a intervenir, no así norteamericanos, británicos y alemanes.

No creo que Moratinos quiera cerrar la puerta a una presencia española en el sur de Líbano, pero tampoco tendrá muchas ganar de bailar al son de Israel ni de convertirse en el portavoz de sus intereses en Oriente Medio. Ésa es la razón de que haya viajado hoy a Beirut y mañana a Damasco. Sin el apoyo de los países árabes implicados, esa fuerza internacional está condenada a convertirse en juez y parte en el conflicto... y a asumir las consecuencias.

No estoy en contra de que haya soldados españoles contribuyendo a poner fin a esta matanza. Sólo es necesario que nadie intente ponerse medallas cuando aún no han comenzado a repartirse. Los cementerios de Oriente Medio están llenos de cadáveres de brillantes estrategas que lamentaron después haber tenido ideas tan brillantes en tan corto espacio de tiempo.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 02, 2006

Los comandos vuelven con las manos vacías

La arriesgada operación del Ejército israelí contra la 'sede central' de Hizbolá en el valle de la Beká ha quedado en poca cosa. Los cinco miembros del grupo integrista capturados no parecen ser dirigentes importantes. Si acaso, servirán como moneda de cambio en futuras negociaciones de intercambio de prisioneros.

El ataque se centró en un hospital regentado por Hizbolá en el que se pensaba que estaba internado Mohammed Yazbek. Cuando los helicópteros empezaron a atacar la zona para cubrir la llegada de los aparatos que transportaban a los comandos, Yazbek fue evacuado con rapidez.

Según la Policía libanesa, once civiles murieron en un ataque aéreo sobre una localidad cercana a Baalbek. Los soldados volvieron a sus bases sin sufrir bajas. No hay datos sobre el número de víctimas entre las filas de Hizbolá.

Israel dice haber eliminado la mayoría de los cohetes y misiles de medio alcance de los que disponía su enemigo. Sin embargo, continúa siendo incapaz de frenar el lanzamiento de los cohetes de corto alcance. Desde esta madrugada, se han producido cerca de 150 impactos en el norte del país. En uno de estos ataques, ha muerto una persona cerca de Nahariya.

No todos estos cohetes eran katyusha de 20 kilómetros de alcance. Uno de ellos ha volado hasta 70 kilómetros de la frontera, aunque completamente fuera de su objetivo. Ha caído en Cisjordania, cerca de Jenin, sin causar daños.

A lo largo de todo el sur de Líbano, los combates se suceden sobre el terreno en cinco puntos diferentes. A pesar de todas las declaraciones del Gobierno en el sentido de que no buscan una ocupación del sur del Líbano hasta el río Litani como en el pasado, el Ejército no cesa de enviar el mensaje de que su trabajo de 'limpieza' está lejos de haber concluido ni está limitado a una reducida franja de unos pocos kilómetros desde la frontera.

----

Definitivamente, el alto mando militar israelí no ha leído a Anthony Cordesman:

Creating more enemies than you kill is self defeating; making it politically and ideologically impossible to end a war and so is spreading new levels of anger and hatred to other countries and/or factions. (...)

The officer or official who responds by accusing such enemies of being cowards or endangering their own people is simply stupid, incompetent, and obsolete. Quite aside from the fact that the US and UK found no problem in using the same tactics against Nazi Germany, and democratic resistance fighters have used them in many wars, such talk is based on the fundamental strategic and tactical fallacy that wars have rules based on the past. Enemies always seek to fight on advantageous terms and modern enemies will seek to fight below our level of conventional military advantage at the tactical level and above it at the ideological level.

Cada contendiente elige las armas y el modo de lucha que más conviene a sus intereses, no a los de su enemigo. La falta de moralidad de algunos de estos instrumentos de lucha a lo largo de la historia de la guerra no ha hecho mucho desgraciadamente por desincentivar a sus responsables.

Posted by Iñigo at 02:49 PM | Comments (4) | TrackBack

La guerra de la imagen no se gana con bombas

No importa cuántas bombas caigan ni qué superioridad militar disfrute Israel. En un elevado número de operaciones militares israelíes en Líbano o en Palestina, el guión cumple todas sus etapas. Más tarde o más temprano, las Fuerzas Armadas israelíes causan una matanza de civiles y la pregunta aparece en todos los medios de comunicación del país: ¿por qué Israel está perdiendo la guerra de la propaganda? (En inglés, la cuestión queda más liviana. Le llaman "The PR War", la guerra de la imagen, como en esta selección de cartas en la web de The Jerusalem Post).

La respuesta más habitual suele ser: no estamos sabiendo defender nuestra causa ante el mundo. Siempre es un problema de marketing, la culpa nunca es del producto que hay que vender. Y por producto no me refiero a la defensa del Estado de Israel, sino a una determinada operación militar.

Ahora estamos en las mismas unos pocos días después de la matanza de Qana. De entrada, se aplicaron en el viejo argumento de que Hizbolá esconde su arsenal de cohetes en zonas civiles para atraer el fuego israelí y que eso era lo que había ocurrido en ese pueblo. El lunes, el Ejército cambió su versión para admitir que no había lanzadoras de cohetes en Qana en el fin de semana en el que se produjo el ataque.

En cualquier caso, el daño para la imagen de Israel estaba hecho. No hay comunicado de ningún Ejército del mundo que pueda ni siquiera acercarse a la fuerza de la imagen del cadáver de un niño. Al menos en eso, la propaganda aún tiene una fuerza limitada.

La propia ministra israelí de Exteriores ha reconocido que nada es lo mismo después de Qana. Por eso, son muchos ya en Israel los que piensan que su Ejército está ya en su semana decisiva. Lo que no consiga en los próximos días puede quedar ya fuera de su alcance.

Aunque Ehud Olmert insiste en mantener en público ante sus compatriotas el discurso de sangre-sudor-lágrimas (no, no se refiere a los libaneses), también ha optado por la carta más pragmática de declarar la victoria antes de que termine la batalla.

Aún necesita algo más para que no le saquen los ojos en su propio país tras el fin de las hostilidades. El apoyo casi unánime de la sociedad israelí a su Gobierno en esta crisis es real, pero no infinito. Cuando ya no sea imprescindible cerrar filas ante el mundo, la hiperactiva prensa y esa miriada de ex generales para los que la jubilación es un concepto abstracto se lanzarán como tiburones sobre muchas de las decisiones tomadas por el alto mando militar.

Por eso, hay muchos que opinan que el Ejército israelí todavía necesita un golpe maestro para enviar el mensaje necesario a sus enemigos. Tanto a los libaneses, como a los palestinos, que están tomando nota sobre todo lo ocurrido en el país vecino. Los combates del sur del Líbano, no los bombardeos, sino los enfrentamientos cara a cara entre soldados israelíes y milicianos de Hizbolá, no sirven para este fin, y mucho menos convertir los últimos diez kilómetros libaneses antes de la frontera en un erial arrasado.

Como toda fuerza guerrillera, insurgente, paramilitar o irregular, Hizbolá gana cuando no pierde, mientras que el Ejército (en este caso, israelí) pierde cuando no gana.

Quizá sea ese ataque definitivo lo que se está buscando a esta hora, en la madrugada del miércoles, en una operación de comandos de la que se conocen pocos datos. El lugar elegido está cerca de Baalbek, cerca del valle de la Beká, el mayor bastión de Hizbolá desde hace 25 años y muy lejos de la frontera entre los dos países. Se dice que podría ser un intento de capturar a un dirigente de Hizbolá que estaba hospitalizado en la zona, aunque ningún detalle de la operación ha sido aún confirmado.

El Gobierno de Olmert ya debe de suponer que la imagen más característica de esta guerra será en casi todo el mundo la de los cadáveres de los niños de Qana. Tiene que hacer algo para que no ocurra lo mismo en su propio país.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (5) | TrackBack

Julio 27, 2006

Un descanso y algunas sugerencias

Otro viaje fuera de Madrid, esta vez a Galicia, me deja sin conexión a Internet por unos días. Dejo aquí algunos artículos a los que merece la pena echar un vistazo:

-"Morality is not on our side". Haareetz. Un profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Tel Aviv aclara algunos puntos a sus compatriotas. Hechos: Israel ha invadido Líbano en varias ocasiones, ocupado una parte del sur del país, secuestrado dirigentes radicales libaneses para intercambiarlos por sus soldados y provocado el éxodo de centenares de miles de libaneses. Ahora destruye la infraestructura civil de Líbano para obligar a su Gobierno a meter en cintura a Hizbolá. La extorsión no está emparentada con la moralidad.

-"What will happen next?" Haaretz. Yossi Melman habla con expertos en Líbano y ex agentes del Mossad para saber cómo acabará esta guerra y qué posibilidades tiene Israel de acabar con Hizbolá.

-"Los SMS entran en la guerra". Canal PDA. SMS para ayudar a la evacuación de extranjeros, para recaudar donaciones, para alertar de la llegada de cohetes y, cómo no, como arma de propaganda.

-Blogging From the Belly of Beirut. Wired.

-"It Looked Weird and Felt Wrong". El corresponsal de The Washington Post en el Pentágono acaba de publicar un libro sobre la guerra de Irak. Su título es contundente: "Fiasco". El Post publica un amplio extracto del libro centrado en las agresivas e indiscriminadas operaciones de la Cuarta División contra la insurgencia en el 2003. Por resumirlo en pocas palabras: detengan a todos los varones de entre 16 y 60 años. Una auténtica 'fábrica' de insurgentes.

-"We Have To Talk To Bad Guys". The Washington Post. El ex director adjunto de la CIA John McLaughlin habla con una claridad meridiana. Aconseja cinco lecciones para la política exterior norteamericana en Oriente Medio y -no bromeo- todas me parecen inteligentes.

-Hace unos días, se cumplió el 50 aniversario de la guerra de Suez, otra guerra en Oriente Medio basada en mentiras y engaños. Franceses, británicos e israelíes pactaron una invasión con la que pararle los pies a Nasser. París quería castigar a Egipto por su apoyo al FLN argelino, Londres pretendía responder a la nacionalización del Canal de Suez e Israel buscaba debilitar a uno de sus principales enemigos. Fue el 'último hurra' del agonizante imperio británico. The Guardian ha publicado varios artículos sobre esa guerra: Secrets and lies at the heart of Britain's Middle Eastern folly, The ghosts of Suez, How Suez debacle proved the tipping point in final retreat from empire, The Eden of our time y 'Vile conspiracy' fuelled Nasser legacy.

Posted by Iñigo at 12:30 AM | Comments (5) | TrackBack

Julio 26, 2006

Y mientras tanto en Gaza

gaza_cadaveres26.jpg

Los cuerpos sin vida de Maria, de 5 años, y de su hermana, Shahd, de 8 meses. Un proyectil de la artillería israelí impactó en su casa en Beit Lahiya, Gaza.

Y le llaman la operación 'Los pilares de Sansón'.

23 Palestinians killed in IDF raids in the northern Gaza Strip. Haaretz.

[Foto: Adel Hana, AP]

Posted by Iñigo at 11:29 PM | Comments (17) | TrackBack

¿Dónde dice que está Irak?

La ignorancia de los políticos norteamericanos en relación a Oriente Medio no conoce límites. En estos momentos, el primer ministro iraquí, Nuri al-Maliki, está realizando una visita oficial a EEUU. Está previsto que Maliki pronuncie un discurso ante las dos Cámaras del Congreso, un privilegio que se concede a pocos visitantes extranjeros.

Pero resulta que Maliki ha condenado por desproporcionados los bombardeos israelíes del Líbano y eso ya no se puede permitir. Veinte congresistas del Partido Demócrata han criticado sus palabras y piden que no se le permita pronunciar su discurso a menos que rectifique:

"Maliki's criticism of Israel's right to defend itself is unacceptable," said House Minority Leader Nancy Pelosi. "Unless Mr. Maliki disavows his critical comments of Israel and condemns terrorism, it is inappropriate to honor him with a joint meeting of Congress."

¿Que condene el terrorismo? Parece que Pelosi no se ha enterado de lo que ha ocurrido en Irak en los últimos tres años. El apoyo a Israel es algo así como el patrón oro de las relaciones con EEUU. Todo lo que no sea aplaudir el comportamiento de Israel, no importa cuantos civiles muertos se lleve por el camino, resulta anatema en Washington.

Hace una semana, una resolución de la Cámara de Representantes en apoyo de Israel, y sin la más mínima crítica a la campaña de bombardeos, fue aprobada con 410 votos a favor y 8 en contra.

Todos esos políticos ni siquiera saben a qué partido pertenece Maliki. Como les recuerda Juan Cole, Dawa es un partido islamista y shii, cuyos líderes en el exilio contribuyeron en los años ochenta a la formación de Hizbolá. El propio primer ministro iraquí era entonces el jefe de la célula de Dawa en Damasco y es probable que mantuviera relaciones con la nueva fuerza revolucionaria shii del Líbano.

La perplejidad de los congresistas de los dos partidos ante las declaraciones de su aliado iraquí es casi enternecedora. Pero no debe extrañarnos tanto. Muchos de esos políticos se creyeron a pies juntillas la idea de que la invasión de Irak iba a beneficiar directamente a Israel y de que el nuevo Gobierno se apresuraría a entablar relaciones con el Estado judío.

Estos nuevos 'arquitectos' de Oriente Medio tendrían problemas para localizarlo en un mapa.

----

¿Sigue muriendo gente en Irak? Este es el balance de los sucesos violentos de ayer.

Posted by Iñigo at 08:43 PM | Comments (2) | TrackBack

Un ataque contra la ONU

Un mal día para pedir voluntarios con los que integrar una futura fuerza internacional en el sur de Líbano.

Los primeros datos confirmados sobre el ataque israelí contra un puesto de observadores de Naciones Unidas dejan en muy mal lugar al agresor. Horas después de que Kofi Annan calificara de "aparentemente deliberado" el bombardeo en el que murieron cuatro integrantes de la fuerza de la ONU, se ha conocido la secuencia de acontecimientos.

No se trató de un disparo aislado. Durante seis horas, los observadores de la ONU contemplaron cómo los impactos se sucedían en la zona, cada uno de ellos más cerca del anterior. Hasta en diez ocasiones llamaron a los oficiales israelíes con los que se mantienen habitualmente en contacto. En esas conversaciones, sus interlocutores les aseguraron que los disparos cesarían.

Las promesas anteriores de Ehud Olmert y las llamadas entre mandos militares israelíes y de la ONU no sirvieron para mucho. Kofi Annan:

"This coordinated artillery and aerial attack on a long established and clearly marked U.N. post at Khiyam occurred despite personal assurances given to me by Prime Minister Ehud Olmert that U.N. positions would be spared Israeli fire," Annan said.

"Furthermore, General Alain Pelligrini, the U.N. force commander in south Lebanon, had been in repeated contact with Israeli officers throughout the day on Tuesday, stressing the need to protect that particular U.N. position from attack."

Olmert ha pedido disculpas y ha prometido una investigación.

Los cuatro observadores muertos son de Austria, Finlandia, Canadá y China. Formaban parte de la UNTSO, siglas de United Nations Truce Supervision Organization, desplegada en la zona desde 1948.

Posted by Iñigo at 04:32 PM | Comments (9) | TrackBack

Los combates más duros

20.00
El Ejército israelí ha confirmado la muerte de ocho de sus soldados en los combates de Bint Jbail. Las bajas incluyen a 22 militares heridos.

----

Soldados israelíes están llevando a cabo lo que podríamos llamar la batalla indispensable en el sur de Líbano. Los combates en el pueblo de Bint Jbail son los más intensos desde que comenzó la guerra y están produciendo el mayor número de bajas en ambos bandos. En algunas zonas de esa localidad, a cuatro kilómetros de la frontera y considerada un baluarte de Hizbolá, los contendientes pelean casa por casa.

La prensa israelí informa que hay al menos 30 soldados heridos. Es posible que varios de ellos hayan muerto y que el Ejército no haga pública esa información hasta que pueda contactar con los familiares de los fallecidos. Hizbolá no ha dado cifras de sus bajas, aunque se da por hecho que también son significativas.

Se trata de un enfrentamiento indispensable para Israel. Es difícil creer que lo que no consigan sus soldados pueda estar al alcance de una fuerza internacional de interposición.

Posted by Iñigo at 04:13 PM | Comments (1) | TrackBack

Julio 25, 2006

La ONU pide ayuda para Líbano

La primera ronda de entrevistas de Condoleezza Rice en Beirut y Jerusalén no tendrá, como se esperaba, ninguna repercusión en el conflicto. EEUU no quiere un alto el fuego inmediato que sólo sirva para detener los combates. Israel le ha pedido más tiempo para continuar debilitando a Hizbolá y lo va a tener.

Las agencias humanitarias de Naciones Unidas no pueden permitirse el lujo de seguir esperando a que las negociaciones den su fruto. La ONU ha pedido a los países miembros de la organización 150 millones de dólares para poder atender las necesidades de 800.000 personas: comida, agua, asistencia sanitaria y otros servicios esenciales.

Jan Egeland, coordinador de toda la ayuda humanitaria de la ONU, ha hecho el primer balance de la situación. También ha criticado los bombardeos del sur de Líbano como una violación del derecho internacional y ha criticado a Hizbolá por utilizar a los civiles, incluidos mujeres y niños, como escudos humanos de sus acciones.

Muchos pueblos se han quedado sin comida. No llegan suministros a Líbano para reponer todo lo consumido en las últimas dos semanas. Los precios de los alimentos básicos han experimentado un fuerte incremento. El azúcar ha subido un 600%, el gas para cocinar, un 400%.

La ONU exige a Israel que permite la llegada a los puertos libaneses de los primeros cargamentos de ayuda. También debe comprometerse a no atacar a los camiones que están preparados para salir desde Beirut.

De momento, Israel está dispuesta a aceptar el envío de ayuda por vía aérea. EEUU se ha ofrecido a destinar sus helicópteros y buques de guerra para este fin. La alternativa permitiría a la aviación israelí continuar destruyendo todos los camiones y furgonetas que se dirigen hacia el sur e impedir así que Hizbolá acerque sus cohetes a la frontera. Es probable que la ONU proteste porque el lanzamiento de comida desde el aire no garantiza que llegue a todas las zonas afectadas. Y tampoco se puede facilitar la asistencia sanitaria necesaria desde el aire.

Posted by Iñigo at 02:19 PM | Comments (6) | TrackBack

Esa peligrosa organización terrorista llamada Cruz Roja

Una ambulancia de Cruz Roja atacada en el Líbano

Pie de foto distribuido por la agencia AP con esta imagen de una ambulancia de la Cruz Roja:

This image taken from video made by Lebanese Red Cross workers Sunday, July 23, 2006 in Qana, south Lebanon, and made available to AP Television, shows the roof of a Lebanese Red Cross ambulance destroyed in what they say was an Israeli airstrike. The Red Cross workers who provided AP Television News with the video said that nine ambulance workers were wounded in the explosion as they tried to ferry injured people from the town of Qana, 20 kilometers (about 12 and a half miles) from Tyre, to hospital. AP Television cannot independently verify whether the Red Cross workers were hit by an Israeli airstrike. (AP Photo)


Otra imagen
de la ambulancia.

----

Martes, 14.00:
Una periodista de The Guardian ha hablado en Tiro con los voluntarios de la Cruz Roja que viajaban en el coche. En realidad, fueron dos las ambulancias atacadas.

La Cruz Roja del Líbano ha anunciado que suspende todos sus servicios de emergencia hasta que Israel dé garantías de que no volverá a atacarles. Sin sus ambulancias, los heridos en los ataques sobre el sur de Líbano sólo podrán llegar a los hospitales de las ciudades por sus propios medios.

Posted by Iñigo at 03:14 AM | Comments (13) | TrackBack

Manual del idiota cubano

Ahora entiendo por qué Carlos Alberto Montaner participó en la redacción del libro "Manual del perfecto idiota latinoamericano". En un artículo en El Nuevo Herald, Montaner detalla las "diez razones para apoyar a Israel".

La primera 'razón' es difícil de superar: "Primero. Porque Israel es la clarísima víctima de una nueva agresión y lo moral es respaldar a las víctimas".

¿A qué víctimas? A las que le caen bien a Montaner. Parece que las víctimas civiles libanesas no entran dentro de esa categoría. Tampoco le entra en la cabeza que el derecho de autodefensa incluye alguna proporción en la respuesta. Bombardear las infraestructuras civiles de un país para responder a un ataque terrorista no es, según parece, una reacción desproporcionada para este perfecto idiota latinoamericano. Por no hablar del hecho de que hasta la prensa israelí ha dicho que el asalto a una posición militar israelí que comenzó esta guerra, además de ser una agresión en toda regla, fue una típica operación militar.

No todas las razones son de este calibre. La nueve, sin embargo, no le va a la zaga. Ahí dice que "lo que anima a los aventureros a atacar a Israel es el doble lenguaje de los países de Occidente, la indiferencia y la falsa equivalencia".

¿Hizbolá ataca a Israel a causa del lenguaje doble o triple de los políticos y periodistas europeos? Si nos calláramos todos, ¿los integristas libaneses se volverían a sus casas y se dedicarían a la agricultura?

Idiota.

Posted by Iñigo at 02:36 AM | Comments (12) | TrackBack

La III Guerra Mundial de Aznar

El alumno ya es más lanzado que el maestro

Aznar ha reiterado su amistad con George Bush en una entrevista con el programa de la BBC "Hardtalk". Demuestra así su altura de miras, porque el ex presidente español carga munición mucho más pesada que la de su amigo texano. Aznar no sólo está ya a la derecha de Bush, sino que quizá haya superado a Atila, rey de los hunos.

En la entrevista, Aznar ha dicho que la OTAN podría intervenir en la guerra de Líbano. ¿Bombardeando el país para acabar con Hizbolá?, le han preguntado. "Si es necesario, sí", ha dicho.

Como si los israelíes necesitaran ayuda para eso. Como si fueran a pedirla.

Aznar ha justificado su diplomacia de los cañones con el argumento de que "Israel es una parte del mundo occidental" y que "Israel está luchando ahora por su existencia y contra el terrorismo".

Terrorismo ha sido la palabra más utilizada por Aznar, casi hasta la extenuación, aunque no sé si eso se debe a su limitado manejo del inglés. Ha reiterado su propuesta, que nadie en todo el planeta ha aceptado recoger, de que Israel forme parte de la OTAN. Considera que "el objetivo de la OTAN debería ser luchar contra el terrorismo", un programa que tendría como consecuencia más directa el aumento del terrorismo por todo el mundo. Quizá sea eso lo que busque Aznar.

Pero en toda esta creciente amenaza del terrorismo islamista, hay una sonora excepción. Ante la incredulidad del periodista, y probablemente de los espectadores, Aznar ha dicho que no hubo ninguna conexión entre el atentado del 11-M y la "crisis e intervención en Irak".

Aunque debo decir que me ha costado entenderle, sus razones sobre la autoría de la matanza han sido éstas:

"No se sabe aún quién imaginó (sic) el atentado, ni quién fue el líder del atentado, quién definió el objetivo y quién estableció la estrategia. Una parte de los perpetradores eran islamistas, pero no creo que fuera un atentado islamista".

Los perplejos espectadores de la BBC todavía no saben lo que son los "black holes".

----

Ardo en deseos de contrastar las notas de la entrevista con la grabación, pero hay que esperar. La web del programa promete volcar el contenido íntegro de la conversación.

----

Martes 14.15
El vídeo de la entrevista ya está disponible aquí.

----

Después de leer la nota del PSOE sobre la guerra del Líbano, no veo el momento en que los políticos españoles se olviden de Oriente Medio y vuelvan a hablar de la tregua de ETA. Ahí, al menos, los damnificados somos sólo nosotros.

Posted by Iñigo at 01:52 AM | Comments (11) | TrackBack

Julio 24, 2006

El antisemitismo como realidad y como delirio

Hay dos formas de analizar el impacto del antisemitismo en España, y en el resto de Europa, precisamente cuando las críticas a Israel son más intensas. Una consiste en analizar el pasado y encontrar en la actualidad rasgos comunes con las viejas invectivas racistas contra los judíos. Existe el riesgo de descontextualizar, pero no hay que olvidar que los racismos raramente caducan.

Existe una segunda tendencia por la que se igualan todas las críticas a Israel con el antisemitismo, cuyo principal riesgo consiste en trivializar el odio a los judíos. Desgraciadamente, la primera consecuencia es que nadie se cree ya que exista el antisemitismo en España, porque los ejemplos que se dan de él resultan poco creíbles.

Una variante demagógica y extrema de esto último ha aparecido hace unos días en la web del Yediot Ahronot, el diario más leído de Israel: In Spain, anti-Semitism is new leftist trend. Es un compendio de mentiras y rumores que pinta a España como un lugar en el que los judíos son perseguidos por la política radical del Gobierno de Zapatero. Recomienda a los judíos a los que se les pase por la cabeza un viaje a nuestro país que se lo piensen dos veces, porque quizá les sea más fácil entrar que salir. Y para que no haya un éxodo masivo de judíos, el autor del artículo recomienda a EEUU:

If the United States does not want to see the American embassy in Madrid full of Jews fleeing Spain, President Bush will do well in isolating Spain in the international arena while pressing, and asking European members to press, the new Socialist government of Spain. The American Rep's belonging to Moratino's Caucus of Friends of Spain should be reminded its elections time too.

El autor de este delirio se llama Ignacio Rusell Cano. Como dice uno de los comentarios, una búsqueda por Google sólo da dos resultados (1 y 2), además de este artículo. Se trata de un residente en Zaragoza, del que no se puede saber ni siquiera su profesión. Está tan obsesionado que hasta reprochaba en febrero del 2005 a la ADL, una organización que lucha contra el antisemitismo, que no se preocupara por el evidente peligro que supone España para los judíos. (En los últimos días, la ADL sí ha criticado a Zapatero por sus declaraciones, pero no las ha llamado antisemitas o antijudías, sino antiisraelíes).

Resulta inaudito que la web del Yediot haya publicado este engendro. Supongo que en tiempos de guerra, hay medios israelíes que están dispuestos a difundir cualquier infundio para denunciar una supuesta conspiración planetaria contra su país.

Sin caer en la histeria, un artículo reciente en El Periódico sí descubre algunas de las raíces del antisemitismo en España, supongo que para sorpresa de los indocumentados creen que eso se acabó con los Reyes Católicos. Vicenç Villatoro nos recuerda que en la España de finales del XIX y principios del XX el odio a los judíos empleó muchos de los símbolos que circulaban por la Europa de entonces. Los defensores de la tradición construyeron un arquetipo del judío basado en todo lo que despreciaban de la modernidad: "Todos los que rechazan esta modernidad, la derecha integrista, pero también alguna izquierda místicas, rechazan con ella al judío".

El franquismo basó parte de su propaganda en otro delirio: combinar su odio al comunismo y las ideas progresistas con un discurso anticapitalista y antiliberal en el que los judíos movían los hilos financieros de la célebre "conjura judeomasónica".

Actualmente, según Villatoro, el antisemitismo ha arraigado con más fuerza entre la izquierda radical que niega el derecho de Israel a existir y que sólo se explica su existencia a oscuros manejos cocinados fuera de las urnas:

Pero la mayor parte de los viejos arquetipos se reciclan. El virus antisemita muta. Los tópicos contra la modernidad, contra el occidentalismo, los mitos sobre la conspiración y la conjura, se trasladan a Israel. El rechazo a lo judío se transforma en rechazo a lo israelí. El antisemitismo se trueca en antisionismo, pero con los mismos arquetipos: el complot, el control del dinero y la propaganda, el rechazo de los valores occidentales.

La demagogia empleada en los momentos críticos por algunos en la defensa del Estado de Israel hace pensar a ciertos sectores de la izquierda que el antisemitismo sólo es un fantasma del pasado al que se saca a pasear periódicamente al servicio de intereses políticos. Sin embargo, como forma de racismo, y la más letal del siglo XX, continúa existiendo, aunque haya cambiado de terrenos ideológicos en los que crecer. Y al igual que con otros racismos, la tolerancia cero continúa siendo la mejor respuesta.

----

Un lector de Escolar ha encontrado otra perla del inefable Rusell.

Posted by Iñigo at 01:56 PM | Comments (28) | TrackBack

Julio 23, 2006

Una fotógrafa de 23 años

Foto de Layal Nayib

Una fotógrafa libanésa ha sido la primera víctima de la guerra de Líbano entre los periodistas. Layal Nayib, de 23 años, autora de la foto sobre estas líneas, murió cuando un misil israelí estalló cerca de su coche en la carretera entre los pueblos de Qana y Siddiqine. Nayib trabajaba para una revista libanesa y colaboraba con la agencia France Presse.

Los ataques israelíes han matado hoy a nueve personas y herido a cien, la mayoría de ellos en la ciudad de Tiro. Las víctimas mortales ascienden ya a 369. Este domingo en Israel, otro cohete de Hizbolá ha matado a dos personas en Haifa. Otras diez ciudades han sufrido impactos similares. Desde el comienzo de las hostilidades, 17 civiles israelíes han muerto en los ataques de Hizbolá.

Lunes 12.30
Maruja Torres habla de Layal en su crónica. En la agencia AFP no tenían muchas noticias sobre ella, aunque parece que la fotógrafa no está muerta, sino gravemente herida. (Gracias por el aviso, Xuxaraxa)

----

Como siempre que el Ejército israelí mata a civiles, la culpa es de los periodistas extranjeros. Esta vez, Olmert no ha cambiado el libreto habitual.

Posted by Iñigo at 11:47 PM | Comments (2) | TrackBack

La carta suní

A pesar de toda la palabrería sobre la amenaza de Hizbolá y la necesidad de eliminar a todos los terroristas, la guerra del Líbano tiene objetivos mucho menos llamativos que el paisaje de destrucción que está provocando. Israel insiste en que no prevé utilizar tropas de tierra en su ofensiva, excepto en ataques puntuales contra los pueblos situados a unos pocos kilómetros de la frontera. Sabe que su más peligroso enemigo libanés no desaparecerá por muchas bombas que le caigan encima. Le basta con que alguien garantice que Hizbolá no volverá a atacar el norte del país con sus cohetes. Y ese 'alguien' sólo puede ser otro de sus enemigos.

Antes del viaje de Condoleezza Rice a Oriente Medio, los altos cargos del Departamento de Estado norteamericano han informado a la prensa sobre el plan que llevará en la maleta. Suena increíble, pero sí, EEUU tiene un plan. Otra cosa muy diferente es que vaya a funcionar.

La clave es conseguir que sea Siria, y no las bombas israelíes, quien controle a Hizbolá. La guerrilla integrista obtiene de Irán la mayor parte de sus armas y dinero, pero esa ayuda está fuera de su alcance sin la colaboración de Damasco. Al haber declarado de palabra y obra que Siria es una amenaza para toda la zona, EEUU no puede aspirar ahora a que sus gobernantes estén dispuestos a hacerle favores. Y ahí es donde entran en escena los demás países árabes.

La intención de EEUU y Europa, la segunda en el papel de actor de reparto, es jugar la carta suní con Egipto, Jordania y Arabia Saudí. En otras palabras, levantar la bandera del enemigo persa a lo largo de todo Oriente Medio. El Gobierno iraní aspira a convertirse en la mayor potencia regional de la zona y, por ejemplo, casi todo lo que ha ocurrido en Irak en los últimos tres años juega en su favor.

Los gobernantes egipcios, jordanos y saudíes ya han alertado de diferentes, y a veces no muy discretas, formas de su temor a un resurgimiento shii en Oriente Medio. La fuerza de los shiies en Irak, el petróleo iraní y su programa nuclear son algunas de las cartas que Teherán está jugando para sobrevivir. Algo tienes que hacer cuando la gran superpotencia americana te ha puesto en el punto de mira.

El Cairo, Amman y Riad no quieren que el Líbano se una a esta serie de ases a disposición del régimen de los ayatolás. La idea de que sea Teherán quien eleve la tensión en función de sus necesidades no les hace dormir más tranquilos por las noches. Así que es probable que presionen a Siria para que no continúe favoreciendo los intereses shiies.

¿Qué obtendrá el Gobierno sirio a cambio? En Damasco, no guardan un recuerdo demasiado cálido de su colaboración con la CIA en la lucha contra Al Qaeda. En parte, sólo tienen que culpar a su propia ceguera. El intento de sus servicios de inteligencia por reforzar el control de los asuntos libaneses a través del asesinato del ex primer ministro Rafiq Hariri sólo sirvió para provocar el fin de la presencia militar siria en el país. Washington no es, desde luego, la única ciudad del mundo en la que los gobernantes combinan la falta de moralidad con la estupidez.

Evidentemente, todo esto sería más fácil si los bombardeos israelíes no hubieran matado a más de 350 personas y provocado la huida de medio millón. La inmensa habilidad de Israel de aumentar su ya larga lista de enemigos hace más difícil cualquier iniciativa diplomática. En estos momentos, no hay muchos Gobiernos árabes preparados para apoyar un plan que redunde directamente en beneficio del Estado judío. Pero puede ser que estén dispuestos a actuar si beneficia a sus intereses, que son muy diferentes a los de Irán.

Hay dos cosas que sí puede hacer Israel para hacer posible un desenlace de la crisis y que no se prolongue durante meses. Una ya la ha hecho. Anunciar que no tiene intención de atacar Siria a pesar de la superioridad de su Fuerza Aérea sobre la de su enemigo. Esto es algo que no ha ocurrido en crisis anteriores.

La segunda iniciativa irá quedando más patente en la medida de que los esfuerzos diplomáticos vayan dando algún fruto: admitir públicamente, no sólo con la declaración de un embajador, que Hizbolá no desaparecerá porque es también una fuerza libanesa con legitimidad propia. Israel sabe que los integristas continuarán siendo un movimiento con poder suficiente como para jugar un papel actuvo en la política del país. Sólo necesita que muestre su poder con sus diputados, y no con sus cohetes.

Eso es lo que el lenguaje de la diplomacia puede conseguir. Más muertes de civiles sólo servirán para hacer que el único acuerdo posible sea imposible de alcanzar.

Posted by Iñigo at 03:18 PM | Comments (9) | TrackBack

Rajoy: el mundo no es tan grande

De creer al Partido Popular, el Reino Unido también ha abandonado la comunidad internacional. Antes de visitar Israel, el viceministro de Exteriores, Kim Howells, se ha unido a las voces procedentes de todo el mundo que critican la respuesta israelí a los ataques de Hizbolá por desproporcionada y por centrar sus ataques en la infraestructura civil de Líbano, incluidos sus habitantes:

The destruction of the infrastructure, the death of so many children and so many people. These have not been surgical strikes. If they are chasing Hizbollah, then go for Hizbollah. You don't go for the entire Lebanese nation.

Así que supongo que, por seguir a la portada de The Independent del viernes, para Mariano Rajoy, sólo dos países forman parte de su idea de "comunidad internacional": Israel y EEUU.

----

El 50% de la comunidad internacional se prepara para enviar más munición a la otra mitad: U.S. Speeds Up Bomb Delivery for the Israelis.

Posted by Iñigo at 12:49 AM | Comments (10) | TrackBack

Julio 22, 2006

Propaganda y realidad

Un panfleto de la propaganda israelí

Uno de los panfletos que la aviación israelí ha lanzado sobre Líbano. Se ve al líder de Hizbolá escondido detrás de un escudo al que está atada una familia de libaneses. [Foto: Lefteris Pitarakis, AP]

Esto no es una base militar

Una mujer sostiene una pancarta en una manifestación contra los bombardeos del Líbano en Sydney, Australia. [Foto: Mark Baker, AP]

Posted by Iñigo at 11:52 PM | Comments (5) | TrackBack

Julio 21, 2006

Necesitamos más tiempo para seguir matando

Una vez más, el Gobierno español se queda solo en la defensa de las causas radicales. ¿En qué parte de la página habría que colocar al PP? [Visto en Escolar]

Britain and US defy demand for immediate ceasefire. The Independent

Y mientras tanto en Líbano, limpieza étnica: huye si quieres sobrevivir. Israel warns Lebanese to flee. Reuters.

Y mientras tanto en Londres, Blair rechaza los llamamientos de parlamentarios laboristas y del arzobispo de Canterbury en favor de un alto el fuego. Sostiene que sólo serviría para que "la gente se sintiera bien por unas horas". Sobre todo, los que salvarían la vida a los dos lados de la frontera, supongo. Blair dismisses Archbishop's ceasefire call. The Guardian.

Y mientras tanto en Nueva York, el embajador israelí en la ONU, empeñado en mejorar la imagen de su país, dice:

"When you operate on a cancerous growth you do not stop in the middle, sew the patient up and tell him to keep living with that growth until it kills you. You make sure it is totally removed."

¿Comparar a tu enemigo con un cáncer o con una enfermedad letal que hay que exterminar? ¿Dónde he oído yo eso antes?

[Posted by Iñigo]

Posted by Ignacio Escolar at 05:29 PM | Comments (8) | TrackBack

Julio 20, 2006

El pañuelo y los neocon de zarzuela

El Partido Popular y la prensa conservadora se escandalizan por la imagen de Zapatero con un pañuelo palestino puesto sobre los hombros. Con sus críticas, equiparan a los palestinos, a todos, con el terrorismo. También llaman “antisemita” al presidente del Gobierno por sus duras críticas a la brutal campaña de bombardeos de Líbano. Los expertos de sofá le hacen el trabajo sucio a la embajada israelí. Por primera vez desde el restablecimiento de relaciones entre los dos países, los diplomáticos de ese país, acostumbrados a remar contra corriente, ya no se sienten tan solos.

Nunca antes se había visto nada parecido en España. Criticar los bombardeos sobre zonas civiles, sin negar el derecho de Israel a la legítima defensa, sin adjudicar a los judíos ninguna condición despreciable por el hecho de serlo (un rasgo habitual del racismo), se ha convertido en una forma de antisemitismo.

Resulta especialmente triste ver al portavoz del PP en asuntos exteriores, Gustavo de Arístegui, llegar a esos extremos. Su padre, Pedro Manuel de Arístegui, fue asesinado en 1989 por los sirios precisamente por defender a los libaneses, por defender su derecho a vivir en libertad y sin tutelas extranjeras. Seguro que también se habría opuesto a la decisión de Hizbolá de mantener como rehenes a toda la población civil en su lucha contra Israel. Pero también habría reconocido que el sufrimiento por el que está pasando el país es excesivo e injusto.

De hecho, el propio Arístegui está ahora intentando evacuar a su familia del país. Si los bombardeos israelíes son proporcionados y no censurables, ¿dónde está el peligro?

Hay dos versiones de estos 'neocon de zarzuela' con que contamos en España. En primer lugar, está la variante más local. Los que escriben para convencer a sus partidarios de que el Gobierno está en manos de un idiota. Incurren en el mismo error estúpido que la izquierda cometió con Aznar: subestimarle. Ignacio Camacho en ABC:

Ese pañuelo palestino ceñido al cuello presidencial en plena crisis del Líbano no es sólo una bisoña metedura de pata diplomática. Es un síntoma de irritante inmadurez política y de torticero fundamentalismo ideológico. Y es, también, el retrato de una generación descolocada, que ignora que no hay nada más antiguo que un moderno trasnochado.

Y habla de fundamentalismo, el mismo tipo que se refiere al "pañuelito palestino" (es el mismo que se burló de Evo Morales por llevar un jersey). Si alguien aplicara también términos despectivos a una kipa judía o a la estrella de David, Camacho aullaría a los cuatro vientos para denunciar esta muestra de antisemitismo rampante. Pero a los otros, se les puede dar caña, y si les matan, seguro que algo habrán hecho.

La otra versión neocon es más sofisticada, como mínimo porque tiene el detalle de leer prensa extranjera y siente una particular fascinación por las piernas de Condi Rice. Son los que sostienen que la guerra contra el Islam radical obliga a imitar a los israelíes y a responder con toda la fuerza posible, por muchas muertes de civiles (supuestamente lamentables) que nos llevemos por el camino. Florentino Portero, también en ABC:

Israel no puede quedarse de brazos cruzados ante la agresión que ha sufrido, debe tratar de localizar tanto los arsenales como los centros de mando y control de Hizbolá y Hamás para destruirlos. No es casual que se encuentren en el centro de las ciudades. Buscan protegerse y forzar a sus enemigos a provocar víctimas civiles. Lo primero no lo consiguen, pero sí lo segundo, más aún cuando medios de comunicación no sienten reparo en afirmar, a sabiendas de que es falso, que Israel dispara sobre la población de forma indiscriminada.

¿Ataques indiscriminados? En absoluto. Lo que ocurrió ayer en Srifa, en el sur del Líbano, debió de ser sólo mala suerte. Los aviones israelíes destruyeron 15 casas. Todo un barrio quedó arrasado. Mataron a 17 personas e hirieron a 30.

Sus ocupantes eran culpables de un delito. No habían obedecido, o no habían podido obedecer, las órdenes del Ejército de abandonar la zona. En el sur del Líbano, se ha impuesto una política de limpieza étnica temporal. Los habitantes de los pueblos tienen que huir si no quieren perecer. Si Hizbolá lanza un cohete desde las inmediaciones de un pueblo, todos sus residentes están en peligro de muerte.

Ahora ya es demasiado tarde para ellos. Aviones y helicópteros disparan de forma indiscriminada contra camiones y furgonetas que circulan por las carreteras del sur. Ante la posibilidad de que uno de esos vehículos transporte un katyusha, no corren riesgos. Todos los pasajeros son terroristas.

A todos estos comentaristas, y también al Gobierno español, habría que recordarles la opinión de Louise Arbour, alta comisionada de derechos humanos en la ONU:

UN human rights chief Louise Arbour suggested Wednesday that the military operations being carried out in Lebanon, Israel and the Occupied Palestinian Territories could be considered war crimes. The obligation to protect civilians during hostilities is entrenched in international law, "which defines war crimes and crimes against humanity," Arbour said in a statement. "The scale of the killings in the region, and their predictability, could engage the personal criminal responsibility of those involved, particularly those in a position of command and control," she added.

No importa lo dura que sea esa guerra contra el Islam radical, y si es una guerra no creo que la estemos perdiendo. La obligación de proteger a la población civil en cualquier conflicto bélico alcanza a todo el mundo. También a Israel.

----

No se fíen del Posted by. El autor, como en el caso de los artículos anteriores, es el de siempre.

Posted by Ignacio Escolar at 02:00 PM | Comments (26) | TrackBack

Julio 19, 2006

La guerra justa

El primer párrafo de dos teletipos de Reuters resume bastante bien el estado de la cuestión en la guerra del Líbano. Veamos el primero:

Israeli air strikes on Lebanon killed 58 civilians and a Hizbollah fighter on Wednesday, the deadliest toll of the eight-day-old war, as thousands of villagers fled north and more foreigners were evacuated.

58-1. Menos mal que se trata de bombardeos quirúrgicos y de precisión.

El segundo teletipo:

The United States dug in its heels on Wednesday against U.N. calls for a ceasefire between Israel and Lebanon, saying such a measure made little sense between a state and a "terrorist group" like Hizbollah.

¿Qué clase de guerra entre un Estado y un grupo terrorista es ésta en la que las Fuerzas Armadas de Israel matan a 58 civiles y sólo a un terrorista?

Gracias a que el territorio israelí también está siendo atacado -hoy han muerto dos personas en Nazaret-, la prensa israelí respira aliviada al tratarse de una "guerra justa".

¿Atacar de forma masiva a la población civil del enemigo es un requisito fundamental de la guerra justa?

Posted by Ignacio Escolar at 10:27 PM | Comments (13) | TrackBack

Lecciones diplomáticas

¡Atención! La diplomacia está a punto de comenzar a trabajar. No, aún no. Como decía ayer, hay que dejar más tiempo a los aviones israelíes. El viaje de Condoleezza Rice será el momento clave de las futuras iniciativas diplomáticas. NYT:

American officials signaled that Ms. Rice was waiting at least a few more days before wading into the conflict, in part to give Israel more time to weaken Hezbollah forces. The strategy carries risk, partly because it remains unclear just how long the rest of the world, particularly America’s Arab allies, will continue to stay silent as the toll on Lebanese civilians rises.

Las posibilidades de que el resto del mundo esté calladito son muy altas. Hizbolá e Irán no gozan de muchos partidarios en Europa y Oriente Medio. Sobre lo que le ocurre a la población civil libanesa, pocos gobernantes parecen estar muy interesados en hablar.

Haaretz informa que Rice podría estar en Jerusalén el próximo domingo. En cualquier caso, los contactos más discretos, sin viaje de por medio, ya han comenzado y llegan con buenos augurios para Israel.

Y que haya gente todavía que diga que la violencia no es rentable.

Posted by Iñigo at 12:24 PM | Comments (2) | TrackBack

La propaganda con sangre entra

La clave de la propaganda es encontrar el mensaje más efectivo. Y el mensajero. También ayuda mucho si el destinatario puede mostrarse receptivo.

Aviones de la Fuerza Aérea han lanzado panfletos sobre Beirut firmados por "El Estado de Israel". Los mismos aparatos que han bombardeado la ciudad explican ahora:

"To the Lebanese citizens, who protects Lebanon?" read the small paper leaflet written in Arabic. "Who is lying to you? Who is sending your children to a battle they are not ready for? Who wishes the return of the destruction? Who is the tool in the hand of his Syrian and Iranian masters?" the leaflet read.

Sobre el sur de Líbano, los aviones han arrojado otros panfletos, esta vez para burlarse del líder de Hizbolá, Hassan Nasrallah. "¿Dónde te escondes?" Podría haber respondido: ordenando este martes el lanzamiento de 125 cohetes sobre Israel.

Si matas a la familia de una persona, es poco probable que te escuche si luego le cuentas que la culpa es de otro.

----

Las líneas aéreas se preparan para reducir, o incluso eliminar, sus vuelos a Israel si las compañías de seguros elevan el precio de las primas a causa de la guerra. Como en otras ocasiones, el turismo será la primera víctima económica del conflicto y sus damnificados estarán en todo Oriente Medio.

Las pérdidas para la industria del norte de Israel, por el parón causado por los ataques de Hizbolá, asciende a entre 67 y 89 millones de dólares diarios. En Líbano, la reconstrucción costará miles de millones.

Posted by Iñigo at 02:15 AM | Comments (7) | TrackBack

Julio 18, 2006

La contención lo es todo

El Ejército israelí anuncia que necesita una semana más para completar su misión: destruir la capacidad de Hizbolá de mantener a los israelíes del norte encerrados en sus refugios. Por lo que se ha visto esta tarde, el pronóstico no está errado: unos 80 cohetes katyusha han caído este martes sobre al menos trece ciudades (seis sobre Haifa). Una persona de 30 años ha muerto en uno de estos ataques.

Un proyectil cayó anoche en un hospital de Safed. Ocho personas resultaron heridas por la metralla.

Nadie hará nada hasta que los militares israelíes le digan a su primer ministro que han concluido su trabajo. El Departamento de Estado norteamericano ha dicho que Condoleezza Rice viajará pronto a Oriente Medio, pero no ha dicho cuándo. Estará esperando una llamada de Jerusalén. El gesto valiente de Javier Solana de presentarse en Beirut es sólo eso, un gesto. No existe una posición única europea, a menos que se considere como 'posición única' no hacer nada y mover la cabeza de un lado a otro para mostrar preocupación.

El Reino Unido no descarta evacuar de Líbano a todos sus ciudadanos. Como la cifra de británicos que podrían verse beneficiados es de 22.000 (otros dicen que son 15.000) y la operación se haría por mar, el viceministro de Exteriores ha dicho que sería "la mayor evacuación desde Dunkerque". Otro momento de gloria para los súbditos de Su Majestad.

La declaración del G-8, los países más ricos del mundo, ha sido una bendición para Israel. Ante los interlocutores extranjeros, Ehud Olmert ya no tiene que limitarse a invocar el derecho de Israel a defenderse, como quiera o donde quiera, matando a terroristas o a civiles. La Unión Europea también le ha sido útil. Además de condenar el secuestro de los soldados israelíes y los ataques de Hizbolá, se limitó a pedir "contención" a Israel en su respuesta.

Y es difícil definir "contención". ¿Cuál es el baremo? ¿215 libaneses muertos? ¿No son suficientes? Quizá no. Dado que Israel podría matar a miles de libaneses, es posible que tengamos que llegar a la conclusión de que Olmert ha cumplido los requisitos presentados por Europa.

Cuando se acerque el momento en el que al Ejército crea haber completado su misión, veremos a Rice acercarse por Jerusalén. Si Hizbolá se mantiene firme y el Gobierno de Líbano continúa haciendo gala de su insultante debilidad, se hablará más de una fuerza de interposición internacional. Israel rechazó inicialmente esa idea, pero ahora su ministra de Exteriores se muestra abierta a discutir un despliegue de miles de soldados.

¿Por qué no habría de hacerlo? 10.000 soldados protegiendo la frontera de Israel, cumpliendo funciones de aduaneros. Y permitiendo las futuras represalias de Israel. Con contención, desde luego.

----

En Israel, no hay nada como una guerra para fortalecer a un Gobierno cuestionado. Según un sondeo, dos terceras partes de la gente apoya la actuación de las autoridades.

----

Para los interesados en saber qué opina un general israelí: Out with deterrence, in with attrition. La disuasión no funciona con los terroristas, la respuesta es la guerra. Y si falla, más guerra.

----

La Policía israelí le ha cogido el gusto a detener a los periodistas de Al Jazeera. Ya lo ha hecho tres veces.

Posted by Ignacio Escolar at 08:30 PM | Comments (3) | TrackBack

"Infraestructura terrorista"

Ehud Olmert, en el Parlamento israelí:

"We shall seek out every installation, hit every terrorist helping to attack Israeli citizens, destroy the entire terrorist infrastructure, in every place. We shall continue this until Hizbullah does the basic and fair things required of it by every civilized person".

El corresponsal de The Times, desde la ciudad de Tiro:

The Israeli military said that it was hunting down Lebanon's Hezbollah guerrillas, but it is the civilian population that is bearing the brunt of the conflict. Survivors interviewed by The Times said that Israel was bombing homes, schools, the centres of villages and towns and vehicles including ambulances. Even the Jabel Amel hospital was struck early on Sunday morning by a missile that demolished an entire wing and killed a family of nine.

Un médico libanés, entrevistado por The Guardian:

Asked how it compared to 1996 when Israel launched an attack on the south, killing scores of civilians, Dr Mrouwe said: "It's incomparable, incomparable. In 1996 the majority [of casualties] were fighters. This time we have yet to receive any fighters".

Posted by Iñigo at 01:38 PM | Comments (3) | TrackBack

Julio 17, 2006

La guerra contra las ciudades

De creer al jefe de las Fuerzas Armadas israelíes, Hizbolá se encuentra en el límite de su resistencia. De momento, descarta que sus tropas vayan a penetrar en territorio libanés, pero sólo porque no lo cree necesario. El general Dan Halutz ha hecho hoy un balance que tiene que sorprender a sus compatriotas:

"We do know, however, that we crippled Hizbullah's major transportation points and prevented them from transferring more weapons to their artillery units. We also know that we cleared out Hizbullah's major support networks."

"We are striking at the heart of the organization; we know that [Hizbullah leader] Nasrallah has not seen the light of day since the start of the campaign".

La contundencia de la campaña de bombardeos en el Líbano está fuera de toda duda. El aeropuerto de Beirut ha sido atacado en cinco ocasiones, el barrio de la ciudad donde se encuentra la sede central de Hizbolá ha sido arrasado, puentes y centrales eléctricas han corrido la misma suerte.

Hasta ayer, 141 libaneses, la mayoría civiles, habían muerto en los bombardeos. El ataque más letal del domingo tuvo como objetivo la sede en Tiro de la Defensa Civil: 20 muertos y 50 heridos. Las víctimas mortales de hoy lunes son ya cerca de 30.

Y sin embargo, este Ejército victorioso no puede impedir que todo el norte del país viva bajo una amenaza desconocida para ellos. El ataque de ayer sobre Haifa, con ocho trabajadores del ferrocarril muertos por un proyectil que no podía ser sólo un katuysha, demuestra que la tercera ciudad de Israel no está a salvo.

Las explosiones sobre Haifa, aunque esta vez sólo con heridos, se han repetido hoy. Otro cohete ha caído sobre la ciudad de Afula, y eso ya son 50 kilómetros al sur de la frontera con Líbano.

A través de los medios de comunicación, el Ejército advierte a los israelíes de que deben estar preparados para ataques mucho más al sur. La misma Tel Aviv no se encuentra lo bastante lejos como para estar a salvo:

The army is concerned that Iranian-made Zelzal missiles, whose range is estimated to exceed 200 kilometers, may be used, thus allowing Hezbollah to target the Tel Aviv metropolitan area. Intelligence information suggests that the organization has a limited number of these missiles. The IDF on Sunday told Israelis from Tel Aviv northward to "be alert."

Israel sospecha que Irán mantiene aún el control sobre estos misiles, por lo que Hizbolá no podrá emplearlos a menos que Teherán dé su autorización.

¿Ha caído Israel en la trampa de Hizbolá o ha sido la guerrilla integrista la que sobrevalorado el poder de su arsenal? Quizá ambos bandos sólo aspiren a que la anémica diplomacia internacional se ponga en marcha para negociar el fin de los bombardeos y un nuevo statu quo que durará hasta que convenga a los intereses de Israel o Irán.

Pero las apuestas se han elevado demasiado. Israel mantiene como objetivo la destrucción de Líbano. Hizbolá pretende tomar como rehén a toda la población de la costa israelí, donde se encuentra la riqueza económica israelí.

En ambos frentes, es la población civil la que paga el precio más alto. En este conflicto no se ven a muchos muertos con uniformes.

Ya no estamos ante operaciones de represalia, sino ante una auténtica guerra. Sí, "una mierda", que diría Bush. Y de las grandes.

[Disculpas por el silencio de los dos últimos días a causa de la falta de conexión a Internet.]

Posted by Iñigo at 05:23 PM | Comments (15) | TrackBack

Julio 14, 2006

Esta vez es personal

A los Gobiernos israelíes les gusta convertir la guerra en un asunto personal. De ahí los mensajes a los líderes de los grupos palestinos o libaneses en los que les advierte que ellos también están en peligro de muerte, un reloj está contando y todo eso. Como si no lo supieran. Todo forma parte del escenario propagandístico habitual: se supone que los terroristas son unos cobardes que se esconden detrás de los civiles.

Hoy han atacado la casa del líder de Hizbolá, Hassan Nasrallah. Debía de estar deseándolo. Así ha podido responder con las bravatas de rigor en Oriente Medio:

"You wanted open war. We are going to (wage) open war," he said," Sayyed Hassan Nasrallah said in a telephone message broadcast live on Hizbollah television after the attack.

Lo curioso es que los palestinos o libaneses piensan lo mismo de las autoridades israelíes. Y también se equivocan por completo.

Otro detalle singular. Israel exige el cumplimiento de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. ¿La 242? No, esa queda ya muy antigua. Olmert está pensando en la 1559, la que pide el desarme de Hizbolá y el despliegue del Ejército libanés en el sur del país.

Las resoluciones de la ONU son como los muebles de Ikea. Las instrucciones valen para todos, pero cada uno se monta el mueble como le apetece.

Posted by Iñigo at 09:55 PM | Comments (46) | TrackBack

Julio 13, 2006

El bloqueo de Líbano

20.00
Una muestra del extraño 'sentido del humor' de Bush:

"Israel has the right to defend herself. Secondly, whatever Israel does though should not weaken the Siniora government in Lebanon," he added, referring to Lebanese Prime Minister Fouad Siniora.

Hasta ahora, no parece que la operación israelí haya "debilitado" al Gobierno libanés. Sólo ha atacado el aeropuerto de Beirut, bloqueado los puertos obligando a regresar a los barcos que pretendían atracar, disparado sobre tres bases militares, atacado tres oficinas del canal de TV de Hizbolá en el centro de la capital, y forzado el éxodo de los turistas extranjeros (15.000 vehículos han atravesado la frontera con Siria, única forma de salir del país).

Pero debilitarlo, lo que se dice debilitarlo...

19.45
El número de civiles muertos por los ataques israelíes en Líbano asciende ya a 53. En Israel, los cohetes disparados por Hizbolá se cuentan por decenas desde la última noche, 80 según el último recuento.

Dos de esos cohetes han caído en Haifa, la ciudad más importante del norte, superando el alcance que hasta ahora habían tenido los proyectiles de Hizbolá.

----

Israel ha declarado la guerra a Líbano. Sus aviones han bombardeado las pistas de aterrizaje del aeropuerto de Beirut. Sus barcos de guerra han iniciado un bloqueo naval de las costas libanesas. Su artillería ataca objetivos en el sur relacionados con Hizbolá. Según fuentes libanesas, 36 civiles han muerto en estos últimos ataques, incluida una familia de diez personas.

Ehud Olmert definió la operación de Hizbolá como "un acto de guerra" y ha obrado en consecuencia. Sabe que no tiene ninguna posibilidad de recuperar a sus dos soldados secuestrados y se prepara para aplicar la máxima presión posible sobre el Gobierno libanés. En ocasiones anteriores, esta 'medicina' no ha obtenido ningún resultado y sólo ha servido para agravar la condición del enfermo (las autoridades de Beirut).

Sin embargo, el objetivo a corto plazo no es conseguir que Líbano meta en cintura a Hizbolá sino recuperar lo que en Israel llaman "la capacidad de disuasión": infligir un castigo de mayores dimensiones que el daño recibido.

Y la cuenta de la factura continúa subiendo. Esta madrugada, Hizbolá ha atacado poblaciones del norte de Israel con decenas de cohetes katyusha. Una mujer ha muerto en Nahariya y 29 personas, incluidos varios niños, han resultado heridos. El Ejército recomienda a los habitantes de los pueblos situados a menos de 15 kilómetros de la frontera que se escondan en los refugios.

La amenaza de los cohetes de Hizbolá es mayor y más precisa que la que representan los proyectiles palestinos Qassam. Cabe la posibilidad de que los katyushas puedan llegar a penetrar más profundamente en territorio israelí. En ese caso, es casi seguro que la respuesta de la aviación israelí se extienda de forma masiva a Beirut. Eso incluye no sólo a los edificios relacionados directamente con los integristas libaneses, como su canal de televisión Al Manar que ya ha sido atacado, sino a la infraestructura civil de la capital.

Inevitablemente, los términos bélicos inundan las páginas de la prensa israelí. Los titulares hablan de una "guerra de dos frentes". Es un concepto inexacto. Iguala en importancia los acontecimientos en Líbano, que pueden extender los enfrentamientos a otros países, con lo que ocurre en Gaza, que sólo es una campaña de bombardeos. Esta noche, la aviación ha atacado el Ministerio de Exteriores palestino. El edificio ha quedado casi completamente destruido.

Algunos comentaristas dan la nota histérica. Anuncian que cualquier victoria, aunque sea propagandística, de Hizbolá y Hamás supondrá el principio del fin para Israel:

If these leaders come out of this war with the upper hand, if they can rightly wave the flag of victory, Israel will be finished.

El pánico es mal consejero.

----

Maruja Torres ha vuelto a Beirut:

He salido a dar una vuelta por los alrededores (...) y he visto a la gente de siempre, más triste y desesperanzada que nunca. Ha vuelto. Se refieren a algo más que los israelíes. Se refieren a la incapacidad de sus políticos, a la inoperancia de un Gobierno que se reúne para decidir que no decide o para determinar —e incumplir— que no se insultarán mutuamente en público. Sólo la extrema gravedad de esta crisis les ha hecho juntarse en consejo de ministros... para realizar una declaración que es toda una demostración de esquizofrenia. El Gobierno se desentiende de aquello que hace un partido al que pertenecen algunos de sus ministros. Israel lo tiene fácil. Hezbolá y sus patrocinadores, también.

[Gracias a Antonio por el aviso]

Posted by Iñigo at 11:53 AM | Comments (43) | TrackBack

Julio 12, 2006

Hizbolá desafía a Israel

La aviación israelí ataca el sur de LíbanoLa estrategia de Israel en la crisis de Gaza ha saltado por los aires esta mañana en su frontera con Líbano. En el peor momento posible para los intereses de los israelíes, y de los palestinos, Hizbolá ha entrado en escena con dos golpes que han pillado desprevenido a su enemigo. Siete soldados israelíes han muerto y otros dos han sido secuestrados en varios ataques coordinados.

A primera hora de la mañana, Hizbolá ha atacado con cohetes Katyusha puestos militares y localidades del norte de Israel. Unidades israelíes han atravesado la frontera y uno de sus tanques ha caído en una trampa. La explosión de una mina ha acabado con la vida de sus cuatro ocupantes. Otro grupo ha atacado a un hummer que circulaba cerca de la frontera. Tres soldados han falle