« Una conferencia y una novela | Main | La portavoz más rápida »

Marzo 28, 2007

Preferiría no hacerlo, señor juez

De lo que se entera uno. Agustín Díaz de Mera es licenciado en Historia Moderna y Contemporánea. Fue director general de la Policía y, por sus servicios al Estado en la defensa de la ley, recibió la Gran Cruz al Mérito Militar con Distintivo Blanco y la Medalla de Oro de la Secretaría General de la OIPC-Interpol.

Esta persona tan distinguida --actualmente europarlamentario del PP-- se presenta ante un tribunal como testigo en el juicio del 11-M y se niega a responder a la pregunta de un letrado. El juez García Bermúdez le ha recordado que los testigos están obligados a hacerlo, se supone que diciendo la verdad, pero ni por ésas. Por tres veces, ha respondido con negativas a los requerimientos del juez.

Al europarlamentario del PP sólo le ha faltado emular al personaje de "Bartleby, el escribiente" y limitarse a afirmar con voz sosegada: "Preferiría no hacerlo".

Díaz de Mera se ha negado a dar la identidad del policía que le reveló la existencia de un informe que supuestamente (o quizá solo en su imaginación) implica a ETA en la matanza del 11-M. Las razones que ha dado resultan chocantes. "Pondría en peligro la seguridad de la fuente y luego su seguridad laboral". Supongo que cree que podrían matarlo y después dejarle sin trabajo. Por este orden.

El juez le ha recordado que estaba cometiendo un delito y ha ordenado un receso de cinco minutos. "Es una situación muy complicada para mí. Me siento profundamente identificado con el Cuerpo de Policía", ha dicho después Díaz de Mera. Ah, bueno, en ese caso no pasa nada, podría haber dicho el magistrado. Eso exime de cumplir la ley. Disculpe las molestias.

Pero resulta que es al revés. Los policías que en mala hora dirigió Díaz de Mera necesitan que los testigos que son convocados ante un tribunal respondan a todas las preguntas. De otra manera sería un poco dificíl conseguir condenas de las personas detenidas por los agentes. Es la ley.

Por eso, el tribunal le ha impuesto a Díaz de Mera una multa de 1.000 euros y le ha imputado un delito de desobediencia grave por el artículo 556 del Código Penal.

Ya se veía que toda la relación incestuosa mantenida por el PP con las teorías conspirativas del 11-M no iba a acabar bien, pero nadie podía pensar que un cargo electo del partido terminaría cometiendo un delito, y nada menos que ante el tribunal que juzga el delito terrorista más grave cometido en España. Sólo de pensar que un tipo como Díaz de Mera haya estado al frente de la Policía se me abren las carnes. Lo raro es que no hayamos sufrido más atentados como el del 2004.

Es una pena que, después de utilizar con tanta profusión la bandera y el himno, el PP no sienta la misma pasión por la ley.

Posted by Iñigo at Marzo 28, 2007 11:47 PM

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/8762

Comments

A mí, la verdad, cada vez que veo las joyas que ha regalado el PP abulense al país, me da una vergüencita decir que soy de Ávila... Parece que ser alcalde (Acebes, Díaz de Mera), diputado (Aznar), o presidente de la caja de ahorros (Sebastián González) de una ciudad pequeña prepara para cualquier tarea posterior.

No tendremos la suerte de ver a Díaz de Mera entre rejas...

Posted by: Camarada Bakunin at Marzo 29, 2007 08:33 AM

No irá a la cárcel porque su delito no tiene ni de lejos suficiente entidad. Pero da vergüencita ver que no ha tenido la sinceridad y el valor mínimos para admitir que le pusieron un micrófono por delante y se le calentó la boca.

Me parece increíble que un ex Director General de la Policía no sepa que en la radio se pueden decir las burradas que se quiera, pero ante un juez no se puede uno refugiar en un imaginario informe de gominolas redactado por el departamento de las piruletas.

Posted by: tp at Marzo 29, 2007 08:38 AM


Si no lo he entendido mal, el tal de Mera, tiene la posibilidad de enchironar a unos terroristas etarras que mataron a 192 personas y exonerar a decenas de acusados por error (o por la conspiración judeomasó.. digooo, islamoprogretarra de los socialistas que tanto ha defendido el europarlamentario), y se niega a hacerlo por no desvelar la fuente que le reveló el informe de marras. Y eso pese a que el juez le promete absoluta protección y anonimato al supuesto confidente.

Pues habrá que reconvenir que el tal de Mera es un hijo de la gran p... , ¿a qué espera el PP para expulsarle fulminantemente?

Ah no, que resulta que para el PP de Mera ha sido tremendamente "valiente y honesto", del Burgo (otro que tal baila) dixit.

Juer, vaya tela, ¿y no les da ni una pizquita de vergüenza?

Posted by: fogarsconnection at Marzo 29, 2007 11:48 AM

Hombre: este tío ha cometido un delito que tiene pena de 6 a 12 meses de prisión.

Lo que pasa es que como seguramente es la primera vez que le condenan penalmente, se le suspenderá la pena...

... a menos que cometa otro delito de camino.

-------------------------------------------------

- Si existe un informe y la fuente de Díaz de Mera lo oculta, la fuente de Díaz de Mera es un criminal.

- Si Díaz de Mera sabe cómo llegar a un informe que y lo oculta, encubriendo a falsarios y terroristas e impidiendo que se sepan datos sobre los culpables, es un criminal.

Pero ¿dónde vamos a parar si los policías ocultan informes porque "tienen miedo" de criminales? Aunque no sea lo más importante, sería importante aclarar que no se podría pagar su sueldo a semejante manga de cobardes.

----------------------------------------------------------

Eso, si Díaz de Mera dice la verdad...

Pero ¿alguien cree que Díaz de Mera dice la verdad? ¿Es un miserable cobarde o más bien un maldito embustero?

Posted by: AnteTodoMuchaCalma at Marzo 29, 2007 11:54 AM

Yo tampoco me explico lo del personaje este. Si tiene pruebas palpables acerca de la implicación de ETA en el 11-M, con lo interesados que están los populares en que resulten autores materiales, deberían alardear de ello a los cuatro vientos. Si no lo dice -y esta es mi opinión- es porque esta persona miente como una bellaca. No me cabe otra explicación.

Un saludo.

Posted by: Nando at Marzo 29, 2007 12:07 PM

¡boomerang! la mentira que lanzó hace un tiempo vuelve a golpearle en el occipucio en forma de acusación de delito.

claro: una cosa es mentir en un medio de comunicación afín donde te ponen un café mientras dices lo que quieren escuchar, y otra hacerlo ante un tribunal. en el tribunal te piden cuentas...

gracias señor dios por estos momentos de gozo

no sé, quizá hasta vuelvao creer en la justicia y nuestra Justicia.

PD ¿no podían llevar a Pedro J a declarar, a ver si tb. le cae a él?

Posted by: senecio at Marzo 29, 2007 01:43 PM

¿Que nadie se lo imaginaba?¿Cómo que no?
Después de lo que vimos esos tres días,
¿aún hay alguien que se sorprende?

Posted by: uno que pasa por aquí at Marzo 29, 2007 03:20 PM

A ver:

-Los que se arrogan ser los únicos que quieren conocer toda la verdad van y en el juicio, el mejor sitio para conocerla, callan y miran para otro lado.

-Parece que ellos consideran que la verdad está en las trazas de un explosivo o una mochila presuntamente descuidada o en el atentado del Worl Trade Center del 93'. En todos sitios menos en un informe al respecto. Para eso no son nada puntillosos.

-Los de la conspiración y su presunto amor a la verdad rozan la discusión filosófica: si no encuentran apoyo a la conspiración hilarán aun mas fino, hasta el nivel molecular y si no hasta el atómico...siempre habrá un lugar para la duda. !Lo mismo un día en el Congreso cualquier palmero del PP tacha a Zapatero de utilizar el Princio de Incertidumbre de Heisemberg para evitar conocer a la vez parámetros del último electron de la última traza de explosivo¡

Eso si, para la cabronada de iniciar la guerra de Irak no hace falta tanto amor a la verdad. Creanme -dijo Aznar- y punto. Los analisis finos para otros.

Posted by: pecha at Marzo 29, 2007 03:35 PM

Díaz de Mera es un hombre duro del partido, los puestos políticos que atesora en su curriculum así lo atestigua.
El partido no puede "fallarle" en este momento, pues lo que a hecho, como diría Rajoy "es ser leal a los valores que una inmensa mayoría de los españoles de buena fe desean sean defendidos".
Otra cosa es que por un interés "superior" tampoco puedan defenderle directamente. (antes se vio algo parecido con el asunto del GAL)
Seria ridículo pensar que un elemento de peso dentro del PP, mienta en su día, y que el partido popular base su estrategia de acoso y derribo al gobierno de España, en esa mentira, sin que dicha falsedad fuese planificada como parte de una estrategia global de vuelta al poder.
¿seguro que trabaja en la policía el que le contó lo del informe Díaz de Mera?

El que mandaba y manda en el PP es el amigo Aznar, personaje que trajo la unión y la esperanza a las gentes de derechas de este país.
Aznar es el que, (antes y ahora también) da el visto bueno a las estrategias del partido, no lo olvidemos, y como sabemos desayuna cuando “quiere” con Bush, y a este ultimo el gobierno de Zapatero le toca los cojones.
Ya cuando tomo posesión del cargo de Presidente del Gobierno de España, Zapatero le arreo un par de buenas patadas en los testículos a Bush.
El tema de la bandera en el desfile, y el atrevimiento de ser el primer país del mundo que salio de Irak, no sentaron bien en USA. Para colmo de males la salida de Irak fue acompañada de una denuncia internacional de la ilegalidad de la invasión,.
Después, y como guinda, las políticas internacionales mantenidas por el gobierno de España no son del agrado del gobierno de USA.
Aznar es listo, pero cuando va a Texas le comen el tarro tanto, que en una noche es capaz de empaparse del acento tejano.
Se ve que lo que allí le dicen o prometen le entra hasta el tuétano.
Si los militares Españoles no ceden a los “encantos” de Aznar y sus amigos, a Bush, no le queda otra que llevarse bien con Zapatero, si es que quiere seguir teniendo algo que decir en España.
Me reitero en mi idea del suicidio político del PP, y "como todo el mundo sabe" si políticamente estas muerto, solo te queda una forma de acceder al poder.

Saludos y Suerte.

Posted by: El Sincero at Marzo 29, 2007 04:21 PM

Ya no sé qué pensar ni qué decir; no sé si estamos en el principio de la mayor de las iniquidades o al final del túnel de la maldad por la maldad, la maldad más injuriosa y depravada.
Ya no sé si la absoluta falta de moralidad de los personajillos del PP es producto de su carencia intelectual o de su absoluta falta de humanidad.
Ya no sé que pensar ni que decir.
Y a todo esto, ¿Qué va a decir Rajoy de un señor que siendo amiguito suyo y sabiendo la “verdad”, calla?
Y ahora, a la vista de la declaración de ese fulano llamado Díaz de Mera, ¿Qué dirá la AVT y el desgraciado del presidente que la dirige? ¿Dónde están los fulanos que se esconden detrás de las pancartas del “Queremos saber” y los “Peones negros” exigiendo que se diga todo lo que se oculta?
Y qué decir del más grande de los grandes del periodismo del mundo mundial, el rey del periodismo de investigación, el adalid de las verdades compradas a los delincuentes más abyectos y macabros: PJ Ramírez ¿No le exigirá al fulano llamado Díaz de Mera que confiese la verdad y diga dónde está escondida la ETA detrás del 11-M?
La amoralidad de la derecha española es… ¡no sé cómo calificarla pero me duele calificarla!

Posted by: Alfredo at Marzo 29, 2007 06:10 PM

Simplemente. !!!!QUÉ ASCOOOOOOOOOOOOOOOOO DA TODO ESTO!!!

Posted by: san francisco de asis at Marzo 29, 2007 06:17 PM

Es que en la historia del juicio del 11-M faltó un policía tipo Sérpico, que los hay muy pocos.

Posted by: Martín Bolívar at Marzo 29, 2007 07:13 PM

Ahora en el PP le deben estar pidiendo a Pedro J. que se saque otro conejo de la chistera conspiratoria.

Posted by: pecha at Marzo 29, 2007 08:28 PM

Por cierto, ¿donde está la información del diario ELMUNDO.ES de hoy sábado 31 de marzo sobre el eurodiputado presunto embustero, desobediente a la justicia y mucho más?. Por mucho que he buscado, no he encontrado nada. ¡Se le habrá escapado la noticia a P.J!.

Posted by: CAROL at Marzo 31, 2007 05:38 PM