Un niño de 12 años y un soldado israelí como símbolos de un conflicto

Anshel Pfeffer se pregunta si el Ejército israelí no ha aprendido nada desde la primera intifada. Se podría decir lo contrario. Los militares llevan décadas haciendo lo mismo. Como demuestra el comienzo de las imágenes, ven o creen ver a un niño lanzando piedras y van a por él (la familia ha negado que eso sea cierto). Lo que no esperan es que varias mujeres se defiendan abalanzándose sobre el militar. Entre ellas, están la madre, la hermana y una tía del detenido, Mohamad Tamimi.

No es una reacción histérica, sino perfectamente racional. El Ejército no tiene problemas en detener a menores. Una vez que entras en prisión, tu vida será diferente, y no cambiará a mejor, desde luego.

El niño se revuelve. Tiene 12 años y el brazo izquierdo escayolado. Grita para que alguien acuda en su ayuda. En ese momento, no quiere ser en lo que se ha convertido en los últimos días, un símbolo de los que se resisten a la ocupación. Sólo quiere que no se lo lleven.

Al final, el soldado renuncia a su caza y se va con un compañero.

Afortunadamente, el soldado no utiliza su fusil en ningún momento. Tiene dos manos, una para el arma, otra para el niño. Las órdenes le prohíben soltar el fusil. Y tampoco quiere soltar la presa. Cómo un soldado bien entrenado cree que llevarse detenido a un niño contribuye a la seguridad de su Estado es un misterio, a menos que se piense que la humillación es una parte fundamental de su trabajo.

El pueblo en el que tiene lugar esta escena es Nabi Saleh, donde ha habido numerosos incidentes en los últimos años. Los colonos judíos de la zona se apoderaron en 2009 de un pozo de agua cercano propiedad de los palestinos. El Ejército ha llegado a utilizar fuego real contra alguna de las manifestaciones.

Para los medios de comunicación israelíes, el soldado es la víctima. Por eso, la ministra de Cultura (sí, de Cultura) está indignada. Lo está porque el soldado no disparó a las mujeres que le atacaban: “Necesitamos decidir inmediatamente que un soldado que es atacado tiene permiso para abrir fuego. Punto. ¡Reclamo al ministro de Seguridad a que ponga fin a la humillación y cambie las normas sobre el uso de armas de fuego inmediatamente!

Disparar a la madre que intenta defender a su hijo. Es la idea que tiene Miri Regev del uso proporcional de la fuerza.

14.00
El editorial del periódico Haaretz afirma que estas imágenes son el retrato más obvio y desagradable de la ocupación: “Un Ejército que lucha contra niños y los persigue es un Ejército que ha perdido su conciencia”.

Publicado en Israel, Palestina | Etiquetado , | Deja un comentario

Clinton necesita sudar en las primarias para ganar después a los republicanos

clinton

La encuesta que publica el periódico más importante de Iowa hace pensar que las primarias demócratas no serán un desfile militar para Hillary Clinton. Su ventaja sobre el senador Bernie Sanders en ese Estado se ha reducido a siete puntos: 37%-30%. Es un dato llamativo, pero, como indica Nate Silver, ser el favorito no significa que vayas a ganar todas las primarias por goleada.

sondeo iowa

El sondeo también confirma que el escándalo de los emails de su época en el Departamento de Estado no tiene gran influencia entre los votantes demócratas. Sólo es relevante para los republicanos que ya piensan que Clinton es la reencarnación del Anticristo.

Los números de la encuesta no son necesariamente una mala noticia para Clinton e incluso puede ser positivos de cara al duelo final con los republicanos. Si las primarias demócratas son irrelevantes, la atención de los medios estará centrada en los republicanos –muchísimo más divertidos–, y lo que interese a los periodistas sobre la campaña de la exsecretaria de Estado tendrá poco que ver con “policy” (las ideas de la candidata), y mucho con “politics” (si sus números bajan o suben, si despierta la confianza suficiente en ciertos sectores sociales, si recauda mucho o poco dinero, etc.)

Las primarias en EEUU son una especie de lucha darwiniana en la que los candidatos evolucionan, encajan golpes, ajustan su estrategia y ofrecen una versión mejorada de sí mismos al final del proceso. O eso intentan. Si los medios tienen trapos sucios sobre ti, es mejor que los saquen un año y medio antes de las elecciones que dos meses antes (y los sacarán porque a Bill y Hillary siempre les ha encantado acumular dinero). Si fallan en las etapas intermedias, lo pagarán siendo derrotados en las primarias e incluso si salen victoriosos, pueden sufrir las consecuencias de esos errores anteriores en la batalla final.

Entre otras muchas cosas, es lo que le pasó a Clinton en 2008. Nunca tuvo un plan B y su plan A era bastante mediocre.

Preparada para una carrera fácil ante adversarios con mucho menos dinero y apoyo en el aparato del partido, subestimó a un poco conocido senador de Illinois, derrochó el dinero en una campaña en la que los viejos asesores de la familia Clinton cobraban unas facturas astronómicas (y luego se quedó sin fondos cuando más los necesitaba), y olvidó que las primarias consisten en sumar delegados. Cuando se quiso dar cuenta, la campaña de Obama había cogido una distancia considerable que no podía enjugar en los estados que le eran más favorables.

Clinton no es muy buena en campaña. Las dos que ganó en el Estado de Nueva York fueron competiciones sencillas ante rivales de medio pelo. No soporta a los periodistas y estos le devuelven el cumplido con una agresividad excesiva. Como política, nunca ha sido alguien que despierte excesivas pasiones. No es una candidata que tenga una visión (concepto que la prensa de EEUU ha convertido en un lugar común de tanto usarlo) sobre cómo quiere que sea su país en el futuro. Todo el mundo sabe que sus relaciones con Wall Street han sido rentables en ambos sentidos. Nadie puede esperar de ella ideas reformistas sobre el poder del sector financiero de EEUU. Por otro lado, en 2008 demostró que tiene algunas opciones de ganar apoyos entre los blancos de clase trabajadora, un sector que tiende a los republicanos en algunos estados o a quedarse en casa el día de las votaciones.

Competir contra Sanders, un senador de Vermont que se declara socialista con independencia de lo que eso signifique en EEUU, le obligará a posicionarse ideológicamente y quizá orientarse a posiciones más progresistas, partiendo de la base de que en las primarias debes ilusionar al núcleo duro de tus simpatizantes para luego abrirte a otros sectores del electorado tras ganar la nominación.

Y evidentemente su gran baza es la esperanza de que los republicanos terminen eligiendo a un sociópata que provoque terror entre mujeres, latinos y miembros de otras minorías. Pero en política no es muy inteligente apostarlo todo a la estupidez de tus enemigos.

Publicado en Elecciones EEUU | Etiquetado , | Deja un comentario

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Like tears in the rain. Al final de la escena, falta la odiada voz en off de Harrison Ford que sólo cuando vimos el montaje del director (sin ella) vimos que no estaba tan mal. En su momento, la unanimidad era total. Ridley Scott la odiaba, Harrison Ford la odiaba y los guionistas la odiaban. Años después, uno de los guionistas admitió que no estaba tan mal.

Aquí una versión final del guión de Hampton Fancher y David Peoples (no confundir con el guión que se rodó en la película).

–Los hermanos Coen y la cámara subjetiva.
–Todo aquello en que se ha inspirado Tarantino.
–Cosas que no sabías de ‘Regreso al futuro’.
–Los secretos de la cuarta pared.
–Esos pequeños errores que se cuelan en el montaje.
–En ‘Karate Kid’ el malo era el protagonista.
–De oruga a mariposa.
La NASA prueba en serio el aterrizaje de naves y sondas.
–El FBI contra Ray Bradbury.
–En 1815 una erupción volcánica en Indonesia cambió el mundo.
–Cuando Gran Bretaña era una isla.
No uses el móvil antes de ir a dormir.
–Beber ocho vasos de agua al día sólo sirve para ir más al baño.

Esta restauración en Turquía no tiene nada que envidiar al Ecce Homo español.

Publicado en Cosas del sábado | Etiquetado | Deja un comentario

Donald Trump y el voto latino

¿Puede Donald Trump ganar la presidencia de EEUU sin el voto latino? En pocas palabras, no, y los sondeos lo confirman. Y quizá esa sea una de las razones por las que el establishment republicano (y eso incluye a Fox News) no concilia el sueño ante la posibilidad de que el multimillonario se haga con la candidatura. E incluso aunque salga derrotado al final, porque –como es habitual en las primarias de ese partido– Trump puede arrastrar a otros candidatos a pasar de un discurso duro en el debate sobre inmigración a uno directamente homicida.

Por otro lado, una encuesta indica que al menos entre los latinos de Nevada Trump goza de buenos números. Vamos a imaginar que sus amenazas a los inmigrantes sin papeles tengan un cierto apoyo entre los latinos cuyas familias llevan varias generaciones viviendo en EEUU. Trump alardea de que puede ganar su confianza porque él sabe cómo crear los empleos que necesitan. No es un argumento de peso. Eso es algo que prometen todos los candidatos republicanos, y por ejemplo no le sirvió de mucho a un tal Mitt Romney.

Pero además el incidente en el que consiguió que expulsaran al periodista Jorge Ramos (de Univision, nada menos, una cadena que consumen con fruición todos los latinos) de una rueda de prensa demuestra que más tarde o más temprano Trump revelará lo que lleva dentro, y lo hará más de una vez: es un tipo que desprecia a las mujeres o los latinos. Él sólo respeta a los que son como él y en el mundo en el que él se mueve (magnates millonarios con jet privado) no hay muchos representantes de esos dos colectivos.

Ahora intenta ganar unas elecciones con esa reputación con unos medios de comunicación que dedicarán el 80% de su cobertura del candidato a las polémicas que irá creando a su paso.

Publicado en Elecciones EEUU | Etiquetado , , | Deja un comentario

Los refugiados en Hungría

Dos reportajes sobre la situación de los refugiados en Hungría. El primero, de France 24, se centra en el recorrido que hacen desde la frontera sur.

El segundo, de Channel 4, está rodado en Budapest, donde su camino hacia otros países europeos (su siguiente etapa es Austria) es bloqueado por la policía.

Publicado en Europa | Etiquetado , , | Deja un comentario

Cuál es la parte de la economía china que más preocupa en Occidente


BBC.This.World.2014.How.China.Fooled.The.World… por i-teach-U

El contagio de la gripe china no ha durado mucho. El martes, Europa y EEUU han visto cómo sus mercados financieros recuperaban el pulso, a pesar de que la Bolsa de Shanghai había tenido otro día horrendo. Pero sería un error pensar que lo ocurrido en China es sólo una tormenta de verano.

A principios de 2014, la BBC emitió este reportaje de su jefe de economía, Robert Peston, sobre el crecimiento masivo de las grandes ciudades chinas y los riesgos que comportan. Está centrado en buena parte en Wuhan, una ciudad de 3.500 años de historia y más antigua que Pekín, y un importante centro de comunicaciones con 10 millones de habitantes. Al igual que otros lugares, disfruta de un auténtico diluvio de millones con el que impulsar su expansión. Para ser la próxima megaciudad que compita contra Shanghai, Wuhan pretende extenderse hasta 200 kilómetros cuadrados en 2020 y tener como uno de sus nuevos símbolos un rascacielos de 600 metros de altura.

¿De dónde sale todo ese dinero? Después de 2008, cuenta Peston con el estilo expansivo que le caracteriza ante la cámara, el Gobierno chino optó por un programa de estímulo de dimensiones gigantescas y obligó a los bancos a que prestaran el dinero necesario para que ayuntamientos, gobiernos regionales, grandes corporaciones y constructoras pudieran financiar todos estos proyectos. Y una buena parte de esos fondos procede de la ‘banca en la sombra’, un lugar donde Occidente pierde la pista del dinero y puede que hasta las autoridades chinas no sepan si los préstamos concedidos tengan posibilidades de ser devueltos.

Esa doble burbuja financiera e inmobiliaria (a la que habría que añadir la bursátil) es la que pende sobre el futuro de China, y si alguna de ellas estallara, podemos asegurar que sus efectos llegarían a Europa, a pesar de que Rajoy, con la pericia que le caracteriza, ha dicho que “a corto, medio y largo plazo China no influirá en España”. Debe de ser el único que lo piensa en Europa.

Publicado en China, Crisis, Economia | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Europa se ha convertido en una fortaleza sin valores y sin compasión

macedonia

En la tarde del sábado, las autoridades de Macedonia han permitido la entrada de unos 1.500 refugiados, la mayoría sirios, que se encontraban desde el jueves en la tierra de nadie entre ese país y Grecia.

Horas antes, la policía había impedido por la fuerza el paso de personas a Macedonia en un intento imposible de convencerles de que se volvieran a Grecia. Familias enteras con sus hijos sólo tenían una idea en la cabeza: abandonar un país hundido por la crisis para intentarlo en el centro de Europa, preferiblemente Alemania.

Esto es lo que vio un equipo de Channel 4 el sábado en esa frontera:

En cada punto de su huida de la guerra de Siria, los refugiados se han enfrentado a la muerte, en primer lugar al abandonar su país, después en el trayecto por mar desde Turquía a Grecia. La escasa distancia entre ambos país hace que ese viaje no sea al menos tan peligroso como el que hacen otros a través del Mediterráneo desde Libia. Ninguno de ellos puede ya volver atrás.

Desde Macedonia, querrán pasar a Serbia, y de ahí a Hungría, donde el Gobierno está construyendo una barrera con alambre de espino de cuatro metros de altura para impedirles el paso por una frontera de 175 kilómetros.

Europa se enfrenta ahora a la que probablemente se convertirá en la mayor crisis de refugiados desde la Segunda Guerra Mundial. No sólo por lo que ha pasado hasta ahora, sino por lo que seguirá ocurriendo. Ante esa situación, los gobiernos de la UE han reaccionado ignorando su responsabilidad, regateando con las insufientes cuotas que la Comisión Europea quería asignarles y haciendo declaraciones que denotan una total falta de compasión y solidaridad con las víctimas de una guerra (una situación en la que también están afganos, eritreos y sudaneses del sur).

Son goteras, según Fernández Díaz. O un enjambre, según Cameron. O una amenaza, según el primer ministro húngaro. Incluso cuando se acepta llevar a cabo una pequeña muestra de solidaridad se puede llegar a hacer con criterios discriminatorios. El Gobierno de Eslovaquia dice que sólo quiere aceptar a refugiados cristianos con el peregrino argumento de que allí no hay mezquitas, a pesar de que reconoce que sólo es un país de tránsito hacia otros lugares.

Polonia anunció que aceptaría unos 2.000 refugiados a partir de 2016, sobre todo de Siria y Eritrea, pero que lo hará teniendo en cuenta sus antecedentes religiosos. Es decir, podría recibir a cristianos, pero no está interesada en los musulmanes.

Ya hay un programa de acogida de una ONG, apoyada por el Gobierno, que ha recibido a decenas de sirios cristianos. Según un artículo del FT, la responsable de esa fundación demuestra una ignorancia inaudita sobre lo que está ocurriendo en Siria. “Ellos (los refugiados que no son cristianos) pueden ser una amenaza para Polonia. Creo que sería una buena forma para ISIS de enviar a sus tropas por toda Europa”. “Si esa gente no representan al ISIS, sus vidas (en Siria) no están en peligro, y entonces es emigración económica. Si son musulmanes, no les matarán porque son musulmanes, porque creen en lo mismo que ISIS”, continúa.

Si alguien cree que este ejemplo de estupidez, de ignorar que si huyes de una guerra, tanto da si lo haces porque te puede matar el Gobierno o un grupo insurgente, no es representativo, sólo tiene que escuchar lo que dijo un vicepresidente del Parlamento griego, y dirigente del conservador Nueva Democracia, que calificó de “invasión organizada de islamistas” la crisis de refugiados en las islas griegas.

Esto es de lo que huyen muchos de esos refugiados (y así quedan las casas que sufren ataques de la aviación o de artillería).

Ese ataque del sábado con 50 muertos se produjo en la misma zona al sur de Damasco donde varios bombardeos sobre un mercado acabaron con la vida de un centenar de personas.

Los políticos europeos están contribuyendo a que los ciudadanos vean a las personas como un peligro, a pesar del número ínfimo que han acogido hasta ahora. La crisis está en los países vecinos de Siria, como Turquía y Líbano, que se han visto obligados a recibir a millones de personas.

Europa es ahora más que nunca una fortaleza, y sus valores, una fachada de principios desmentida por los hechos. La misma Europa presuntamente cristiana y democrática que no cesa de dar lecciones a otros países del mundo.

Publicado en Europa, Grecia, Siria | Etiquetado , , , | Deja un comentario

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Cómo jugó Christopher Nolan con la gravedad en ‘Inception’.

–Qué duro es traducir una novela de Jonathan Franzen.
–Ser el editor de Franzen tampoco es sencillo.
George Orwell y ‘Rebelión en la granja’.
–El ser humano es un depredador despiadado.
–Los rockeros que nunca se jubilarán.
–El parque temático antiDisney de Banksy.
Los Angeles desde un drone.
–El origen del azúcar.
–Kodak inventó la cámara digital… y la escondió.
Los mapas rusos de la guerra fría.

Publicado en Cosas del sábado | Etiquetado | Deja un comentario

Por qué Tsipras tiene ventaja en el desafío definitivo a los rebeldes de Syriza

tsipras parlamento

Hay algo que no se le puede negar a Alexis Tsipras: el tipo es valiente. Después de aceptar lo que para mucha gente fuera de Grecia supuso una rendición ante la troika, no ha intentado resistir en su despacho con el argumento de que aún restan más de tres años de legislatura. En su discurso de la noche del jueves, dijo que siente que tiene “una obligación moral de presentar este acuerdo a la gente para que sean ellos los que decidan”, y que den su veredicto sobre “lo que yo he conseguido y mis errores”. Y  de ahí la convocatoria de las segundas elecciones en este año.

No es eso lo que hicieron los gobiernos anteriores de Grecia cuando aceptaron los dos rescates anteriores impuestos por las instituciones europeas. Tampoco fue esa la decisión de Zapatero después de poner en marcha un plan de austeridad en mayo de 2010 que vulneraba sus promesas electorales. En teoría, después de una derrota política de tales dimensiones ningún gobernante tiene valor para enfrentarse a un destino incierto en las urnas.

Dicho esto, hay que recordar que Tsipras no tenía muchas más opciones a causa de la división interna en el partido. Los dirigentes del ala más izquierdista de Syriza prometieron después de la primera votación sobre el acuerdo con la troika que seguirían apoyando al Gobierno. No es eso lo que ha ocurrido. Desde entonces, y hasta cierto punto era inevitable, han continuado con su rebelión contra todas las nuevas medidas. Hace una semana, Panayiotis Lafazanis –exministro de Energía y líder de la corriente Plataforma de Izquierda– anunció la formación de un movimiento contra el rescate, es decir, en línea de colisión directa contra Tsipras. Poco después, dejó claro que no tenía la intención de votar a favor de una moción de confianza al Gobierno, que era una de las alternativas que estaba barajando el primer ministro.

Syriza ya no era un partido, sino como mínimo dos, y esa era una realidad que no podía ignorarse por más tiempo. Tsipras sabía que tenía en su contra a la mitad de los miembros del Comité Central de Syriza y que había no menos de 30 diputados que no le apoyaban. Con menos de 120 diputados bajo su disciplina en una Cámara de 300, no podía garantizar la estabilidad de su Gobierno, que dependía para las votaciones relacionadas con la política económica del apoyo de Nueva Democracia, Potami y el Pasok. La legislatura había tocado a su fin.

Esperar hasta octubre, cuando la UE hará la primera revisión del tercer rescate era un riesgo excesivo. Nadie sabe cómo reaccionarán Alemania, el BCE y la Comisión en ese momento. Cada tramo de la ayuda concedida –no lo olvidemos, para que Grecia pague sus deudas, no para salir de la crisis– está condicionado a que se ejecuten las medidas pactadas. En ese momento, un no de la troika caería sobre un Gobierno mucho más debilitado que ahora.

Con su decisión del jueves, Tsipras lanza el desafío definitivo contra Plataforma de Izquierda. Si quieren guerra, tendrán que formar un nuevo partido o intentar expulsar de Syriza al primer ministro. Las encuestas –que hay que tomar con sumo cuidado a causa del escenario tan cambiante de la política griega– indican que la Syriza de Tsipras mantiene un alto grado de apoyo por encima del 40%, que incluso podría concederle la mayoría absoluta. A la Syriza de Tsipras, no a la Syriza de Lafazanis. Si existe la Syriza de Varufakis, si el exministro de Finanzas se decide a convertirse en el líder de los rebeldes, quizá haya que variar el pronóstico. Pero no sería descabellado pensar que Varufakis es más popular en la izquierda europea que en la griega.

El factor que decidirá el resultado electoral reside en saber quién hará el relato definitivo de los acontecimientos de los seis últimos meses, el que convenza a la opinión pública griega. Tsipras cuenta con algunas cartas sólidas en su poder –lo que he contado en el primer párrafo– y otras mucho más endebles, como su idea de que el tercer rescate era el “mejor acuerdo que se podía obtener” o que era más favorable que lo que ofrecía la troika antes del referéndum.

Ahora tiene un aliado improbable en la directora del FMI. Lagarde ya no se esconde. Sin una reducción significativa del peso de la deuda, este último acuerdo fracasará, ha dicho. Este es un giro de la trama de la crisis griega que no esperábamos que se produjera tan pronto: Tsipras y Lagarde, en el mismo barco. A buen seguro que el líder de Syriza lo empleará como oferta al electorado de cara al futuro.

Hay un hecho que se ignora una y otra vez desde fuera de Grecia. Tsipras no puede crear su propia realidad y tiene que respetar los sentimientos de la opinión pública griega. Nunca tuvo un mandato, ni siquiera después del referéndum, para sacar al país de la eurozona, porque los griegos se oponen a ese salto hacia lo desconocido. Economistas muy inteligentes pueden decir que es muy posible que a Grecia le hubiera ido mejor, o como mínimo igual, si hubiera abandonado la eurozona en 2010 con el apoyo necesario de la UE.

Pero esos economistas no tienen que ganar las elecciones en Grecia. Ni ellos ni los dirigentes y votantes de los partidos españoles, ni ninguno de los que no hemos sufrido las consecuencias del hundimiento brutal de la economía de ese país en los últimos cinco años.

Publicado en Grecia | Etiquetado , | Deja un comentario

El boicot a Matisyahu

Castigar a un artista por sus ideas políticas. Por su origen. Por su religión. En todas estas opciones, son numerosos los casos que se han producido en España a lo largo de los años, sobre todo por lo primero. Ahora un festival de música y activismo político –el Rototom Sunsplash de Benicassim– ha tomado varias decisiones, tan controvertidas como contradictorias, sobre el músico Matisyahu, y provocado una fuerte polémica sobre las críticas a Israel y el antisemitismo.

Matisyahu, norteamericano y judío, fue invitado a actuar en el certamen. Tras la protesta del grupo BDS de Valencia, los responsables le presionaron para que grabara una declaración en favor de un Estado palestino. Como se negó, la invitación fue retirada hasta que el miércoles el festival rectificó, volvió a ofrecerle actuar y pidió disculpas.

Matisyahu no es israelí, sino judío nacido en Pennsylvania (EEUU). Leer la primera noticia y pensar que se trataba de una discriminación lamentable era lógico. El hecho de que él sea judío practicante de confesión ortodoxa no cambia la ecuación. Un judío no es más responsable de los actos de Israel que un musulmán de los de Arabia Saudí. Y si está a favor de la existencia del Estado de Israel, no es por defecto responsable de la conducta de sus políticos y militares.

Y aparentemente Matisyahu no es un artista político. “Estoy a favor de la paz y la compasión por todas las personas. Mi música habla por sí misma y no incluyo la política en mi música”, dijo en un breve artículo en su página de Facebook (que era un texto escrito en inglés y pasado por Google Translate) para resumir la situación.

¿Por tanto es un músico al que sólo le interesa la música y que ha sido simplemente señalado por ser judío? No exactamente.

En 2010 le preguntaron por el ataque israelí a la flotilla internacional de solidaridad con Gaza. Las fuerzas especiales habían matado a nueve personas en el asalto al buque turco Marmara (otra murió tras pasar cuatro años en coma).

Matisyahu estaba enfurecido, y no por la pérdida de vidas humanas: “Estoy alucinado por la cobertura parcial de los medios. Estuvieran o no los barcos llevando ayuda a Gaza, esas son aguas territoriales que pertenecen a Israel; eso está aceptado internacionalmente. Les avisaron en varias ocasiones que no fueran allí. Pero cuando los soldados israelíes subieron a los barcos, fueron linchados. Les dispararon, les apuñalaron, les golpearon con barras. ¡Se supone que eran activistas por la paz y tenían cócteles molotov! ¿Viste las imágenes? No se ve a israelíes pegando a pacifistas. ¡Son estos los que están pegando uno a uno a los soldados con barras de metal”.

No parece que Matisyahu estuviera ese día por la paz y la compasión.

Aun así, en esa entrevista el músico no tenía mucho interés en profundizar en cuestiones políticas. Decía que no se consideraba un “sionista radical”, que su objetivo era acercar a la gente con su música, no centrarse en lo que les separa.

En otra entrevista, sí demostró su total falta de simpatía por los palestinos, además de bastante confusión sobre la realidad histórica de la zona: “Por lo que yo sé, nunca ha existido un país llamado Palestina. Existió la ocupación británica, pero nunca hubo un Gobierno (palestino). Palestina fue una creación que se originó dentro de Israel, cuando Israel ya había aparecido. Eso es lo que yo creo, pero una vez más no voy a decir que yo tenga las respuestas, o la verdad, o el conocimiento correcto. Soy un cantante”.

Un cantante que cree que los palestinos son posteriores a la fundación de Israel, o eso es lo que se deduce de sus palabras.

Matisyahu no ha tenido inconveniente en participar –como músico– en actos políticos. Como ejemplo, esta actuación en una conferencia de AIPAC, la organización más influyente del lobby judío en EEUU. También lo ha hecho en actos de otras asociaciones proisraelíes, cuyo ideario se basa también en negar los derechos de los palestinos. Ha actuado en la reunión anual de Friends of the Israel Defense Forces, un grupo norteamericano que apoya y aporta fondos al Ejército israelí para fines no militares.

Para un judío norteamericano, no es extraño colaborar con una organización que apoya a los soldados israelíes, pero no puede negarse a asumir responsabilidad sobre lo que hacen esos militares en los territorios palestinos. Incluso si es músico.

Realmente, por mucho que diga lo contrario, Matisyahu no es un artista apolítico. Quienes dicen que el músico ha sido acosado sólo por ser judío olvidan de forma conveniente sus declaraciones pasadas o las interpretan de forma, digamos, benevolente. O en el caso de los periódicos españoles que han informado sobre la polémica, sencillamente las ignoran.

Cada uno puede tener su opinión sobre los boicots y si son eficaces o si pueden terminar siendo indiscriminados. Como he escrito antes, hace unos años un movimiento como BDS no hubiera tenido mucha repercusión, pero ha sido la política de los gobiernos israelíes y la desaparición de cualquier solución viable que permita la creación de un Estado palestino las que han dado a sus campañas una entidad que ha terminado por alarmar a las autoridades israelíes y a sus partidarios en EEUU y Europa. La campaña de BDS no es sólo contra políticas concretas de los gobiernos, sino también contra aquello en lo que se ha convertido Israel. Y cuando desaparece las esperanzas en un acuerdo político o los gobiernos europeos se limitan a firmar comunicados vacíos, puede ocurrir que la opinión pública, o una parte de ella, reaccione ante esa pasividad.

Más allá de que haya probablemente objetivos más lógicos de una campaña de boicot que un artista como Matisyahu, es seguro que habrá más casos como este en el futuro. Las acusaciones de antisemitismo que El País, El Mundo, el PP y la embajada israelí se apresuraron a lanzar tienen que ver con el intento de cortar de raíz iniciativas similares en el futuro. Es un camino peligroso para ellos si se considera que cualquier boicot a Israel tiene una intención antisemita que la Fiscalía debería perseguir. Por la misma lógica habría que deducir que su falta de reacción contundente ante la violación de los derechos palestinos, como el reciente asesinato de un bebé de 11 meses, convierte a esos políticos y periodistas españoles en cómplices de esos crímenes.

Por lo demás, tal y como está el ambiente político en Israel y entre los candidatos republicanos a la presidencia de EEUU, debe saber que si le acusan de antisemita, está en la misma situación en la que se encuentra ahora Barack Obama. El listón ha bajado mucho.

12.30

Dos apuntes más sobre Matisyahu que me comentaron anoche. En julio de 2011, el músico colocó en su cuenta de Twitter (1,7 millones de seguidores) un vídeo propagandístico del Ministerio israelí de Exteriores difundido unos días antes. Escribió: “Un breve vídeo que explica la disputa israelí-palestina”.

En él, Danny Ayalon, entonces viceministro de Exteriores y diputado del partido ultra que preside Lieberman, explica que lo que en español se llama Cisjordania (en inglés, West Bank) no es un territorio ocupado, sino “en disputa”. Digamos que no pertenece a nadie, y por tanto Israel tiene derecho a gobernarlo y los asentamientos judíos allí no son ilegales. Esta es una posición que los gobiernos de EEUU y Europa no aceptan porque niega cualquier derecho a los palestinos sobre esa tierra.

Hay que suponer que Matisyahu incluyó este vídeo partidista en una cuenta de Twitter en la que no suele haber contenidos políticos porque está de acuerdo con su mensaje. Es difícil saber cómo casa esto con el perfil del cantante y sus ideas sobre la paz y la concordia.

Anoche circularon unos versos de su canción ‘Heights’, en concreto este: “I’m dropping bombs on your moms yes unto your dismay”. ¿Bombas sobre madres? No, me parece que no se trata de bombardear civiles, como unos cuantos quieren hacer creer en Twitter. Se trata de una expresión en ‘slang’ muy habitual en cantantes de rap y que también tiene una variante escatológica.

Publicado en Israel, Palestina | Etiquetado , | Deja un comentario