« La corrupción huele a orina | Main | El otro informe Petraeus »
Septiembre 10, 2007
Escondidos bajo las estrellas de Petraeus
Napoléon decía que por encima de todo quería tener generales con suerte. En los tiempos que corren en la guerra de Irak, resulta mucho más rentable apostar por militares con carisma. El general de cuatro estrellas David Petraeus cuenta con algo de eso: la credibilidad entre la prensa norteamericana de la que carece George Bush. No le viene del cielo. Se la ha trabajado ofreciendo a los periodistas la mezcla perfecta de realismo y manipulación.
Petraeus no vende un discurso absolutamente triunfalista ni cree que EEUU esté a punto de ganar la guerra. Lo suyo es afrontar la cruda realidad. En su favor, juega su experiencia en los Balcanes y sus estudios en lucha contra la insurgencia. ¿Dónde está la trampa? En la manipulación de los datos que vende a la prensa y a la clase política.
Hoy hemos tenido un buen ejemplo con su comparecencia ante el Congreso de EEUU, junto al embajador en Bagdad. A diferencia de ocasiones anteriores, sí ha sido más optimista sobre el destino de la guerra. Como buen político con uniforme que es, ha ofrecido algo de calderilla a los demócratas: una retirada en diciembre de unos 4.000 soldados y otra algo mayor, que culminaría en julio del 2008. Este último repliegue dejaría en 130.000 el número de tropas en Irak, es decir, el mismo número que antes de la gran escalada que se inició en febrero.
En el próximo verano, estaremos por tanto con un número de soldados similar al de enero del 2007. Menudo avance.
Sus argumentos: la escalada militar ha cumplido la mayor parte de sus objetivos. El descenso de la violencia es significativo en la mayor parte del país. Una retirada precipitada pondría en peligro estos avances.
Hace unos días, los corresponsales en Bagdad de la cadena de periódicos McClatchy ofrecían un balance muy diferente:
But interviews with Iraqis, statistics on violence gathered independently by McClatchy Newspapers and a review of developments in the country since the U.S. began increasing troop strength here last February provide little reason for optimism.Baghdad has become more segregated. Sunni Muslims in the capital now live in ghettos encircled by concrete blast walls to stop militia attacks and car bombs. Shiite militias continue to push to control the city’s last mixed Sunni-Shiite neighborhoods in the southwest, by murdering and intimidating Sunni residents and, sometimes, their Shiite neighbors. Services haven't improved across most of the capital — the international aid group Oxfam reported in July that only 30 percent of Iraqis have access to clean water, compared with 50 percent in 2003 — and tens of thousands of Iraqis are fleeing their homes each month in search of safety.
Iraqi security forces remain heavily infiltrated by militias, and political leaders continue to intervene in their activities.
Civilian deaths haven't decreased in any significant way across the country, according to statistics from the Iraqi Interior Ministry, and numbers gathered by McClatchy Newspapers show no consistent downward trend even in Baghdad, despite military assertions to the contrary. The military has provided no hard numbers to back the claim.
Hasta ahora los periodistas de los grandes medios han comprado el balance de gastos que suele ofrecer Petraeus, por lo que es de suponer que continuarán comprándole acciones. Curiosamente, los estadounidenses no son tan crédulos como los supuestamente retorcidos representantes del cuarto poder. Según un sondeo de ABC/The Washington Post, el 58% no cree que la escalada militar haya dado frutos y el 12% incluso opina que ha empeorado la situación.
¿Qué piensan los iraquíes? Cerca del 70% dice que la escalada ha fracasado. ¿Pero a quién importa lo que digan? Esta partida se juega en Washington. Petraeus se ha dirigido hoy a la opinión pública de EEUU y espera que le dé lo que pide: paciencia, casi un año más con el actual nivel de tropas, un horizonte de éxito.
Todo el prestigio de la Administración norteamericana está en manos de las cuatro estrellas de este general. A los neocon sólo les queda batir palmas. No creo que les importe mucho. Saben que su credibilidad es prácticamente inexistente. Siempre es bueno recibir ayudas cuando estás en una posición desesperada.
En su día, la Casa Blanca envió a la ONU a Colin Powell, su carta más presentable, para que defendiera la invasión de Irak. Las pruebas eran falsas, pero alguien con el carisma de Powell podía hacer creíble lo increíble. Y funcionó. Ahora le ha tocado el turno a Petraeus. En Washington estarán pensando que no importa mucho que el futuro desmienta el pronóstico del general. La clave es el impacto que tengan sus palabras en las próximas semanas o meses.
Si consiguen engañar a la opinión pública, lo demás quedará para los libros de historia.
Posted by Iñigo at Septiembre 10, 2007 10:33 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/9418
Comments
Buen trabajo en este blog! Saludos :)
ZHP
Posted by: ZHP at Septiembre 11, 2007 09:09 AM
Compadezco a Petraeus. Tenía fama de ser uno de los generales más intelectualmente solventes del U.S. Army. Su administración de Mosul tras el fin de la guerra se ponía como ejemplo.
Ahora su historial irá asociado inevitablemente a su paso como comandante en jefe por Iraq y al mercachifleo político en torno a vender a la opinión pública la idea de que las cosas están mejorando allí.
Posted by: Lobo at Septiembre 11, 2007 12:02 PM
Yo creo que lo correcto sería abandonar el país por patas y dejar que "la resistencia" lo organice todo. Pues, al fin y al cabo, ¿quién cuenta con una legitimidad mayor?
Posted by: abauditione at Septiembre 11, 2007 03:21 PM
En estos momentos no viene mal recordar las palabras de Sun Tzu, aquel famoso filósofo/militar chino:
"Así pues, lo más importante en una operación militar es la victoria y no la
persistencia. Esta última no es beneficiosa. Un ejército es como el fuego: si no lo apagas,
se consumirá por sí mismo."
No creo que sea una verdad absoluta, como se pone de manifiesto en la Guerra Fría, pero creo que viene que ni pintado a la guerra de Irak.
Por otro lado, EE.UU. es un país con un poderío económico tan grande que se puede permitir esta guerra durante muchos años más. Otra cosa es tener el suficiente poderío mental para comprender que ha llegado la hora de un repliegue táctico, que no una derrota, para recomponerse y analizar los errores.
Posted by: Inquisidor at Septiembre 11, 2007 05:12 PM
Cada uno interpreta las cosas como quiere, uno podría decir que el 42% aun esta con bush. Hay que tener mucho cuidado con las opiniones sobre todo con las que tienen que ver con el pueblo americano que se encuentra muy dividido y que de un estado a otro puedes encontrar un mundo totalmente diferente en cultura y posición sobre las guerras.
Posted by: Anonimo at Septiembre 12, 2007 12:32 PM
¿Dónde está el error de la invasión de Irak? Si salía perfecto ganaban mucho, si salía como ha salido, ganaban menos... pero ganaban. Otra cosa es que pierdan los que pagan impuestos o, mucho más, los que han sufrido una guerra.
Posted by: Neikos at Septiembre 12, 2007 11:53 PM
Al principio la "opinión pública" (ese ente moral colectivo sacado de encuestas) apoyó la guerra, ahora parece según los sondeos, estadísticas o el estudio que se haya realizado -ese es otro tema- parte de ese apoyo se ha retractado. De igual manera pasa con los demócratas y con los medios de comunicación. Ahora que vuelven los niños-soldados muertos por cientos, ahora todos se retractan de haber animado a sus hijos a la guerra. Tienen lo que quisieron, lo que quisieron creerse y lo que era más patriótico. Quisieron vengarse. Qué mas daba Afganistan o Irak, la mayoría apenas sabe algo de ellos, ni situarlos en el mapa. No es un castigo divino, pero todo apuntaba a que esto iba a pasar. Ahora todos culparan a Bush.
Para mí, la culpa es de la ciudadanía que permite unos con su apoyo y otros con su silencio que ignominias como estas se den todos los días.
p.d.: ¿alguien no está harto de la hipocresía de los demócratas?
Posted by: SheenAtreides at Septiembre 15, 2007 01:09 PM