« Un informe para salir corriendo | Main | Las críticas a las ONG (II) »
Septiembre 23, 2009
Los juguetes nucleares de Brown
Hay muchas razones, decenas de razones, por las que Gordon Brown va a perder las elecciones que se celebrarán en el Reino Unido en la próxima primavera. Habrá tiempo en los próximos meses para darles salida. La cosa está tan mal para los laboristas que si los conservadores presentaran al monstruo del lago Ness como candidato a primer ministro, sin necesidad de que apareciera en un mitin, aun así ganarían las elecciones.
Puestos a dar un ejemplo rápido, relacionado con una noticia de hoy, tenemos uno: Brown ha anunciado con la pomposidad que le caracteriza, que su Gobierno sólo va a encargar la construcción de tres nuevos submarinos Trident, capaces de transportar armas nucleares. No cuatro, como tenían previsto, sino tres. ¿Influirá algo en la capacidad nuclear del Reino Unido? No, porque seguirá teniendo operativas el mismo número de cabezas nucleares.
En el Reino Unido, hay un intenso debate --es cierto que en sectores progresistas que tienen poca influencia en el Gobierno laborista-- sobre la conveniencia de continuar invirtiendo miles de millones de libras en la disuasión nuclear, cuando el Ejército está inmerso en una guerra en Afganistán para la que no tiene los medios materiales necesarios. Y cuando el país se encamina, con independencia de quién gane las elecciones, a una época dura de recorte del gasto público.
Evidentemente, ningún Gobierno británico dará el paso de eliminar el último legado de la guerra fría, aunque ese poder nuclear sea absolutamente irrelevante en el actual escenario de las relaciones internacionales. Lo que defiende es una idea de prestigio basada en una ficción. Nadie se toma más o menos en serio al Reino Unido sólo porque tenga unas armas nucleares que nunca va a utilizar.
Ahora que Obama mantiene vivo el debate de la reducción del poder nuclear, en términos más retóricos que efectivos, Brown se apunta a los titulares con una medida que tiene efectos irrelevantes en la capacidad de disuasión nuclear. Ahorra un montón de dinero, sí, pero aplaza cualquier debate sobre el sentido de esa capacidad armamentística. No lo puede ganar porque su única manera de defenderlo es una idea de orgullo nacional que sólo un reaccionario sin ningún sentido del ridículo (que los hay) puede sostener en estos momentos en el Reino Unido que esas armas confieren al país el carácter de gran potencia.
Y ésa es una idea con la que no se ganan muchos votos si eres el líder de los laboristas.
Pero mientras tanto, Brown hace un gesto estéril con la intención de aparentar de que es tan progresista como Obama.
Posted by Iñigo at Septiembre 23, 2009 02:23 AM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11105
Comments
Es que los pobres llevan una racha muy mala... que si Id cards, income tax, allowances de los parlamentarios... la unica vez que llevaron la iniciativa fue con la crisis economica y en lugar de seguir con el tema y atacar a donde mas le duele a Cameron (como es subir impuestos y darle canya al sistema financiero pq es menos defendible en la derecha) lo ha dejado todo en un gatopardismo preocupante.
De hecho los unicos que parece que innovan un poco son los LibDem que quieren renunciar directamente a las cabezas nucleares y acercarse de verdad a la UE...
Creo que les ira bien a los laboristas el pasar a la oposicion (veremos si asi giran un poquico a la izquierda), pero no lo tengo tan claro para los que vivimos aqui.
Posted by: Anonymous at Septiembre 23, 2009 11:51 AM
¡¡Son los misiles que le vendería Harrods!! Y estamos en las mismas desde 1986...
Posted by: keco at Septiembre 23, 2009 06:32 PM