« Por las erratas los conoceréis | Main | El profesional del genocidio »
Diciembre 18, 2009
Interceptados
Ya sabemos que un misil o cohete antitanque es más barato que un tanque. Que un misil SAM es más barato que el avión que puede derribar. Es un principio general de la guerra. La defensa sale más barata que el ataque. Lo que vale para el armamento funciona igual con la infantería. Si 10 hombres defienden una posición, es casi imposible que otros diez hombres puedan tomarla.
La historia de las transmisiones de vídeo de los aviones no tripulados que EEUU emplea en Irak y Afganistán interceptadas por la insurgencia no es exactamente lo mismo, pero se le acerca bastante. Con un software de 26 dólares, los insurgentes 'sintonizaban' con las mismas imágenes que los Predator enviaban a su base.
Lo sorprendente es que esa vulnerabilidad ya era conocida desde hace más de diez años. Varias complicaciones tecnológicas hacían difícil solucionar el problema y, por lo demás, ya se sabe que los malos son más tontos que los buenos. Hasta que dejan de serlo.
Según Danger Room, el problema es mucho más grave que el simple 'pirateo' de las imágenes, porque también podría afectar al sistema Rover, que permite a las tropas de infantería contar en tiempo real con imágenes del campo de batalla.
The military initially developed the Remotely Operated Video Enhanced Receiver, or ROVER, in 2002. The idea was let troops on the ground download footage from Predator drones and AC-130 gunships as it was being taken. Since then, nearly every airplane in the American fleet — from F-16 and F/A-18 fighters to A-10 attack planes to Harrier jump jets to B-1B bombers has been outfitted with equipment that lets them transmit to ROVERs. Thousands of ROVER terminals have been distributed to troops in Afghanistan and Iraq.
¿Ha sido útil ese sistema? Parece que sí: "I would be dead without this technology", dice un militar citado en el artículo. No está tan claro que la interceptación sea tan fácil en el segundo caso como en el primero. La solución obvia, encriptar la señal, plantea algunos inconvenientes técnicos y de seguridad.
Lo que está claro es que la superioridad tecnológica de un Ejército sobre otro (o sobre un grupo insurgente) tiende a reducirse si un conflicto bélico se prolonga en el tiempo. Todo el mundo termina aprendiendo, sobre todo si sólo hay que pagar 26 dólares.
Posted by Iñigo at Diciembre 18, 2009 07:45 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11323
Comments
Hola Íñigo,
El término correcto en castellano es codificar o cifrar. Encriptar es un anglicismo bastante usado por los informáticos, pero incorrecto.
Por otro lado, manda narices que un ejército que se gasta cientos (no sé si miles) de millones de dólares no sea capaz de plantearse al menos las medidas de seguridad en comunicaciones. Y no lo envían por internet de milagro.
Posted by: Marlango at Diciembre 22, 2009 09:11 PM