Guerra Eterna

En tu ultimo parrafo citas el problema de Manel. Que no se ha enterado de por donde iban las criticas.

Si es que es mejor callerse y parecer tonto, que aabrir la boca y confimarlo. Y mira que me rio con sus viñetas. Pero es que demostro no tener ni idea de que el principal problema es que querian transformar España en China.

¡Qué grande eres, Íñigo!
Una grandisima reflexión

No, guapo. Lo que pasa es que quiso mencionar este tema y no mencionó lo de transformar España en China, y por eso le saltasteis todos a la yugular y le llamasteis troll.

Manel simplemente quisó aplicar una mirada humoristica a un problema mas complejo del que algunos nos quieren vender... Pero no, hombre, no que con los dvdrip no se puede ni bromear... O estas con nosotros o estas con Hu Jintao...

La que le esta cayendo a un hombre que encima sí que sabe y ha sufrido in situ lo que es la censura...

Puede que la SGAE tuviera mejor prensa en este país si no usara tácticas mafiosas para destapar violaciones de los derechos de autor y fuera un poco más transparente sobre cómo se reparten el dinero recaudado y qué hacen con el sobrante. Porque visto el palacete que se han montado en Madrid, sobra mucho.

Manel dio en el clavo, clavando el dardo en la diana de la piara de indocumentados que siguen hablando de "libertad de expresión" cuando les borran un comentario en un blog ajeno, o de derechos fundamentales relacionados con bajarse películas y discos por la patilla. Como dice Manel, el único argumento razonable es "puedo hacerlo y tú no puedes impedirlo, búscate la vida".

Leo en lo de Escolar que la embajada norteamericana está presionando al Gobierno de España para que apruebe la Ley con el párrafo dichoso incluído.

De Escolar me fío, aunque hay que indicar que en este caso no aporta enlaces.

El problema de Manel es que cree que si no se criminaliza el P2P las ventas de su trabajo van a descender a cero.

Lo cual es mentira, ni más ni menos. Aquello que interesa, se vende y se descarga de internet. Aquello que no interesa, ni se vende ni se descarga.

Si por cada cacharrito que compramos pagamos canon, ¿no significa eso que podemos bajarnos lo que nos de la gana?

Yo creía que era como la tarifa plana.

En la práctica, sí significa eso. De ahí la hipocresía de la postura de la SGAE, que sabe que lo de "compensación de copia privada" está estipulado entre sonrisas cómplices de "aquí nos conocemos todos".

¿Manel tiene un problema? Leyendo a unos y a otros, me parece al revés: estas dos tiras han destacado que hay mucha gente que tiene un problema viendo las cosas como son.

Manel la ha cagao. Habrá algunos que lo único que querrán es bajárselo todo gratis (y mire usted, la ley hoy día lo permite), pero hacer esa viñeta metiendo a TODOS en el mismo saco no tiene perdón, y la justificación posterior da pena.

Manel normalmente sabe exprimir muy bien lo que pasa en la sociedad para resumirlo en una viñeta y dos bocadillos (y a veces ni eso). Ayer le cegó el bolsillo y se convirtió en un vendedor de barras de hielo en el polo norte.

¿Dónde mete Manel a todos en el mismo saco? Que destaque solo una parte de la realidad no quiere decir que niegue el resto. Pero claro, si uno no está radicalmente de un lado es que está en el otro.

Es una pena que la defensa de su pan diario lleve a algunos creadores a considerar que sus derechos se protegen mejor fuera de los tribunales.

Si la SGAE es incapaz de ganar sus juicios contras las redes P2P -incluso es condenada al pago de costas por mala fe procesal- y pretende un cambio legislativo para saltarse los tribunales y ser juez y parte, los creadores no tienen por qué seguirla en ese camino suicida por el carril contrario.

No sé cómo será el futuro, pero tengo clara dos cosas y media: la tecnología convertirá esta discusión en irrelevante; la música y la literatura, incluso el cine español seguirán existiendo; y diría que los Aute, Ramoncín y otros dinosaurios de la SGAE son lo últimos de su estirpe.

"Habra algunos..."

"algunos"?

Vamos, cuatro gatos.

No distorsionemos las cosas. La mayoria de la gente que usa (usamos) p2p lo hace en la mayoria de los casos para acceder a material no descatalogado, disponible comercialmente, de forma gratuita. Y eso, en muchos casos, supone un lucro cesante significativo (no me he comprado ni un CD que no sea de musica clasica desde el 2002, ni alquilado un DVD de una pelicula o una serie de television desde la misma fecha, salvo las tres primeras temporadas de los Soprano: luego le cogi el truco al acento y deje de necesitar los subtitulos en ingles) sin que necesariamente se compense de otra forma (rarisimamente voy a conciertos).

Este es el uso mayoritario del p2p, no nos enganhemos. Y se habla mucho del auge de la musica en vivo como compensacion, pero en muchisimos casos (como el que suscribe) la llegada del p2p nos ha supuesto a muchos un ahorro muy significativo en consumo de productos de la industria audiovisual (y, cada vez mas, editorial).

Personalmente creo que la descarga de contenidos está en cayendo, ¿qué sentido tiene descargarte megas y megas de información si la puedes tener accesible en la red cuando tú quieras?

Estamos superando esa especie de síndrome de Diógenes digital que sufrimos en los primeros 2000.

Ahora mismo la banda ancha te permite otro uso de los contenidos. Y creo que es ahí donde se puede ejercer más control, pero si lo que se pretende es proteger a una industria que no ha sido capaz de adaptarse a los cambios me parece una estupidez que caerá por su propio peso.

Peugeot pasó de fabricar bicicletas a fabricar automóviles en lugar de pedirle al gobierno francés que los prohibiera para proteger su negocio.