Guerra Eterna

Efectivamente la reforma que hizo Romney en Massachusetts es bastante parecida. Con tres detalles: 1) Los ciudadanos de ese estado (el mas "azul" de la union) opinaron al respecto el pasado 20 de enero. 2) Esa reforma estatal ha encarecido los costes. Solo el 20% esta satisfecho con ella. 3) La Constitucion de EEUU consagra la soberania de los estados y el poder limitado del gobierno federal. Es decir, no es lo mismo que lo haga el gobierno federal que un estado. Decima enmienda: "Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los estados, están reservados a los estados o al pueblo"

Es mas, si EEUU acabara con su imperio militar y eliminara ciertos impuestos federales (q basicamente sirven para financiar la guerra, como el income tax), cada estado tendria espacio para modelar su propia sanidad. Unos subirian impuestos, otros no, unos optarian por la opcion publica, otros no... y competirian entre ellos por ver que modelo es mas eficiente. Los estados americanos no son CCAA. Texas es mas grande que Francia.

Sr. qwerty, permítame que le diga que no ha dado vd. ni una. Algunos apuntes:

1) Si se refiere a la elección especial para cubrir el escaño en el senado de Ted Kennedy (que se celebró el 19, no el 20 de Enero), ambos candidatos principales, tanto Coakley (D) como Brown (R), que resultó ganador, se habían mostrado totalmente partidarios de mantener el sistema sanitario del estado (no así del plan de Obama para el país, al que Brown se oponía). Brown, de hecho, votó a favor de la reforma en 2006. Así que difícilmente se puede interpretar dicha elección como un referendum sobre el tema.

2) ¿Ha encarecido los costes... o ha aumentado el gasto porque hay más gente asegurada? Es cierto que hay encuestas que dan un bajo porcentaje de encuestados "satisfechos", pero es igual de cierto que el 80% es contrario a retirar la reforma. Probablemente lo mismo pasaría si preguntáramos en España acerca de la Seguridad Social (¿cuánta gente habla bien de ella? ¿cuánta gente es partidaria de abolirla?). Más bien parece que lo que quieren en Massachusetts es más y mejor sanidad con respaldo público... no menos.

3) Supongo que, siguiendo dicha lógica, habrá que desmontar también Medicare y Medicaid, ¿no? ¿Están los republicanos montando una campaña en ese sentido?

4) Las guerras de Irak y Afganistán se han financiado mediante deuda pública, no mediante ningún impuesto. El Presidente Bush no se molestó en cuadrar las cuentas del Estado para pagar estas guerras; simplemente infló el déficit.

5) Cualquier estado podría haber promulgado legislación en ese sentido en cualquier momento, como demuestra (precisamente) el caso de Massachusetts. La cuestión no tiene nada que ver con los impuestos federales.

qwerty es de los que piensan que la Guerra Civil fue una guerra de agresion imperialista del Norte contra el Sur. Cuando oigo o leo eso de los "derechos de los estados" inmediatamente me pongo a pensar en gente con capirotes, y no precisamente porque vayan delante del Gran Poder.

Aunque igual es que lo suyo es que es de los que quieren que Texas se separe de la Union. Esto es muy grande: "Texas es mas grande que Francia". Como ilustra la Wikipedia. Mucho mas que el libro gordo de Petete, donde va a parar.

Por cierto, qwerty, un detallito demuestra que no tienes ni p**a idea de lo que hablas: el income tax no solamente va al gobierno federal. Un buen pellizco va a los gobiernos estatales. En fin.

Me gusta la camiseta.
w3wes@jamon-espana.com.es