« David Grossman | Main | La factura de la guerra »
Agosto 14, 2006
Todos han ganado
En la primera jornada tras la entrada en vigor del cese de hostilidades, que parece haberse respetado, ha quedado algo claro: todos los contendientes dicen haber salido victoriosos de la guerra del Líbano. Ésa es una buena señal, aunque no conviene sobrevalorarla. Lo que quiere decir en realidad es que todos han perdido, pero no lo suficiente como para tener que afrontar las consecuencias de la derrota.
No suena mal. En Oriente Medio, las derrotas claras y contundentes obligan al perdedor a prepararse con más intensidad para la siguiente guerra. Su objetivo es recuperar cuanto antes el honor perdido, o en términos militares la capacidad de disuasión.
Nasrallah alardea de que sus guerrilleros han obtenido una "victoria estratégica e histórica" sobre su enemigo: "Salimos victoriosos de la guerra que los grandes ejércitos árabes perdieron antes", ha dicho. Ehud Olmert afirma que Hizbolá ha recibido "un fuerte golpe" y que ha visto dañados su arsenal y su confianza en continuar funcionando como un Estado dentro del Estado libanés.
El primer debate en el Parlamento israelí demuestra que Olmert lo va a tener difícil en los próximos meses para vender la idea de una victoria. En parte, sólo puede culparse a sí mismo por haber puesto a un nivel demasiado alto el umbral de la victoria. Hizbolá no ha sido derrotada ni se ha eliminado su protagonismo en la vida política libanesa. Está por ver que vaya a ser desarmada. Nasrallah ya ha dejado claro que esto último no va a ocurrir.
Sin embargo, la resolución de la ONU es una victoria política para Israel, siempre que se cumpla en sus principales puntos. Hizbolá no va a desaparecer del sur del Líbano, porque es la principal fuerza política en esa zona y porque su prestigio ha salido acrecentado tras el conflicto bélico. Pero como fuerza militar, los integristas ya no podrán ser los gendarmes del sur ni continuar con sus ataques contra Israel. El despliegue del Ejército libanés y de unos 15.000 soldados extranjeros lo impedirá. Repito, si se cumple la resolución.
A pesar de todo el desprecio que los políticos israelíes sienten por Naciones Unidas, esa resolución les puede dar lo que su todopoderoso Ejército no le ha concedido en 25 años de guerra en el Líbano: paz en el norte de Israel. A eso se refiere Olmert cuando habla de que "la guerra ha cambiado el equilibrio estratégico contra Hizbolá".
Pero no es una victoria militar incontestable. Quizá por eso el alto mando militar israelí está preparado para responder a cualquier "provocación" de los integristas. Traducción: está deseando que Hizbolá rompa el alto el fuego para continuar con su ofensiva por tierra interrumpida por la resolución de la ONU.
Gideon Levy no puede esconder su alegría en Haaretz por este "fracaso" del Ejército de su país.
On the other hand, the failure in this little war might teach us an important lesson for the future, and maybe influence us to change our ways and language, the language we speak to our neighbors with violence and force. The axiom that "Israel cannot allow itself a defeat on the battlefield" has already been exposed as a nonsensical cliche: Failure might not only help Israel greatly but, as a bonus, it might teach the Americans the important lesson that there is no point in pushing Israel into military adventures.
El desenlace pone en cuestión uno de los mitos fundacionales del Estado: el que dice que Israel no puede permitirse ninguna derrota en el campo de batalla. Todo lo que no sea una victoria y la humillación total del adversario pone en peligro la existencia misma de Israel. Este desprecio de la diplomacia y la confianza absoluta en el poder de la fuerza se verán ahora con otros ojos.
El único inconveniente que le ve Levy a este desenlace es que el Ejército intente reparar en los territorios palestinos el maltrecho honor de la solución militarista a los problemas de seguridad del Estado de Israel.
Otro efecto que puede tener consecuencias terribles es la idea que se ha extendido entre los palestinos tras esta guerra. Los grupos radicales palestinos están eufóricos con la actuación de Hizbolá. Es probable que el líder más popular en Gaza y Cisjordania sea ahora Nasrallah.
Un ministro palestino, de Hamás, resumió este sentimiento en un mitin dedicado a ensalzar a Hizbolá: "The saying that Israel is here to stay has proven to be a false one. Israel can be defeated and this is what the Arab regimes should know. It's time to remove the dust from Arab weapons and to use them to liberate Palestine and the Aksa Mosque".
Sería un error trágico pensar que los palestinos pueden estar a la altura de los integristas libaneses en el campo de batalla. Ni tienen las armas ni su preparación militar. Y sobre lo que pueden hacer los israelíes, está bastante claro con los 160 palestinos muertos desde el secuestro del soldado Shalit.
Quienes sí han perdido en esta guerra, bajo cualquier punto de vista, han sido las víctimas y sus familiares. Unos 1.100 libaneses y 156 israelíes han muerto desde el comienzo de la guerra con la que Olmert quería destruir para siempre a Hizbolá.
Posted by Iñigo at Agosto 14, 2006 09:30 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/6564
Comments
Hay otra parte que tb ha perdido: La ONU. Su mísera actuación en esta guerra la ha dejado con las verguenzas al aire. Más hipocresía es dificil ver en la actuación del Consejo de seguridad. La falta de autoridad de este organismo es patente y se hace necesaria su refundación de forma urgente para afrontar los próximos conflictos que sin duda habrá.
Posted by: javier at Agosto 14, 2006 10:16 PM
Buen post iñigo.
muy bueno.
Posted by: josi at Agosto 14, 2006 10:18 PM
una pequeña reforma en una misión de mantenimiento de la paz ya existente no solucionará nada. (lo más gracioso es que fue creada hace unos 25 años para asegurar la soberanía de un país...)
las naciones unidas no deberían estar a merced de nadie ni de nada que no se llamara PAZ.
buen texto.
saludos.
Posted by: GUSSANITA at Agosto 14, 2006 11:49 PM
La ONU me recuerda a la Sociedad de Naciones en los momentos previos a su fracaso y disolución, para ser sustituida precisamente por la ONU. Suele ocurrir cuando se anteponen los intereses de tres o cuatro países a los del resto, y poco se puede esperar de una organización que presenta una estructura tan poco democrática.
En cuanto a lo de "todos ganan", mas de lo mismo. Supongo que Nasrallah y Olmert no se diferencian demasiado de nuestros Rajoy y Zapatero. Al menos, a la hora de reconocer victorias y derrotas.
Posted by: Kike at Agosto 15, 2006 10:39 AM
La ONU me recuerda a la Sociedad de Naciones en los momentos previos a su fracaso y disolución, para ser sustituida precisamente por la ONU. Suele ocurrir cuando se anteponen los intereses de tres o cuatro países a los del resto, y poco se puede esperar de una organización que presenta una estructura tan poco democrática.
En cuanto a lo de "todos ganan", mas de lo mismo. Supongo que Nasrallah y Olmert no se diferencian demasiado de nuestros Rajoy y Zapatero. Al menos, a la hora de reconocer victorias y derrotas.
Posted by: Kike at Agosto 15, 2006 10:40 AM
Muy lúcido el comentario de Haaretz.
Lo siento por los palestinos, ya que donde son mas eficaces los blindados hebreos es luchando contra las piedras.
Posted by: pecha at Agosto 15, 2006 11:36 AM