« McCain empieza bien en el sur | Main | Mensajes israelíes »

Enero 20, 2008

La alianza del silencio

Antes de empezar a hacer chistes, admitamos una realidad. La imagen que el cine de Hollywood da de los árabes es deplorable. En el mejor de los casos, aparecen como un pueblo retrasado, inculto y exótico. ¿En el mejor? Sí, porque en el peor de los casos, son sólo unos terroristas que te arrancarán la cabeza a la menor oportunidad. Por eso, no es tan hilarante como parece la noticia de que una de las iniciativas que han surgido del I Foro de la Alianza de las Civilizaciones es un fondo de 100 millones de dólares para que se hagan películas que combatan esos estereotipos.

Lo que resulta descorazonador es que la cita de Madrid haya renunciado a enviar un mensaje claro y rotundo a favor de la libertad, en especial la libertad de expresión, y los derechos humanos. Por razones obviamente diferentes, tanto la Administración norteamericana como los impulsores de la Alianza de las Civilizaciones no consideran que sea una prioridad defender el derecho de los ciudadanos de las sociedades islámicas a decidir su propio futuro.

No se monta un encuentro internacional con varios jefes de Gobierno y se crea una nueva estructura burocrática bajo el paraguas de Naciones Unidas simplemente para negar las tesis del choque de civilizaciones ni para impedir una futura guerra en Oriente Próximo. Lo primero ya se dilucida en el mundo académico y en los medios de comunicación. De lo segundo, ya se han ocupado los norteamericanos con su desastrosa ocupación de Irak con la inestimable ayuda de la insurgencia iraquí.

La idea, supongo, era crear un diálogo permanente en las dos direcciones que no se basara en la dominación, sino en el respeto. Que sirviera como defensa de las libertades frente a la intolerancia de los que sólo respetan una idea o una religión y desprecian a todas las demás.

Se suponía que los reunidos en el Foro de la Alianza iban a “explorar formas de afrontar el riesgo que para la paz y la seguridad internacionales representa la creciente polarización entre naciones y culturas de todo el mundo” y “estudiar el desarrollo de nuevas vías para el entendimiento multicultural a escala global”. Y no hay mayor riesgo para la paz y la seguridad que utilizar la amenaza del terrorismo de Al Qaeda para recortar o simplemente suprimir las libertades. Como se ha dicho tantas veces en España, no hay paz sin libertad.

Desde noviembre de 2006, Kareem Amer cumple en una prisión egipcia una condena de cuatro años por insultar a la religión y difamar al presidente, Hosni Mubarak. Kareem no es un extremista radical. Es sólo un joven egipcio de 23 años que criticó en su blog el autoritarismo del régimen de Mubarak y la intransigencia de las instituciones religiosas.

Fouad Ahmed al-Farhan, un blogger de 32 años, fue detenido el pasado 10 de diciembre por la Policía saudí sin que hasta hoy se sepa nada de las acusaciones que hay contra él. Su delito es similar al de Kareem. Escribía en una web de ideas reformistas donde criticaba a personalidades políticas y religiosas.

Reporteros sin Fronteras y el Comité para la Protección de los Periodistas escribieron a Bush y Sarkozy para que se interesaran por estos dos casos en sus recientes giras por Oriente Próximo. No consta que lo hayan hecho, quizá porque estaban muy ocupados en vender armas y alertar a sus interlocutores sobre el peligro que supone Irán. No tienen tiempo para los pobres desgraciados que defienden la libertad sin escoltas y a pecho descubierto.

Algunos creían que la Alianza de las Civilizaciones serviría para romper esa lógica perversa que dicta que los intereses de los países occidentales impiden reclamar a los Gobiernos de Oriente Próximo la protección de los derechos humanos. Se suponía que no estábamos metidos en eso con la intención de conseguir suculentos contratos comerciales con esos países o de formular las tradicionales y vacías relaciones de amistad.

Recibir con alfombra roja al libio Gadafi o al saudí Abdalá, como se ha hecho en Londres, París y Madrid, envía un desolador mensaje a las sociedades árabes. Significa que no tenemos ningún inconveniente en hacer negocios con dictadores y sátrapas, con Gobiernos que encarcelan a jóvenes por expresar opiniones y que niegan a las mujeres sus derechos políticos.

Lo cierto es que no tenemos nada en común con gobiernos que ejercen de subcontratistas de la tortura acogiendo a los presos que la CIA quiere interrogar sin mancharse las manos. Debemos mantener con ellos relaciones civilizadas, pero ellos no representan a ninguna civilización diferente con la que debamos convivir. No es que sus valores no sean los nuestros, es que ni siquiera definen a sus propios ciudadanos.

El silencio de la reunión de Madrid es una forma de decir a gente como Kareem Amer que en el diálogo que promovemos no tienen derecho a participar los valientes que luchan por la libertad.

Posted by Iñigo at Enero 20, 2008 05:20 PM

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/9701

Comments

Algunas veces es una ruptura en el paisaje, otras un río infranqueable y muchas son los olores de la vida cotidiana los que nos avisan de que acabamos de tropezar con un pueblo distinto. Pero siempre es una cultura la que nos lo confirma. Y, al observarla, descubrimos que todos los pueblos son diferentes y, dentro de cada uno, todas las personas.

Y luego vemos que no todos aman del mismo modo ni sufren por las mismas causas, pero a todos nos duele la tripa casi igual y sangramos de igual manera. Sabiendo eso podemos decir que todos los pueblos y personas tienen derecho a manifestarse y crecer, a respirar a su antojo, a vivir con placer.
El racismo es una de las manifestaciones primitivas del que se cree superior y, ahora, donde se da mucho es en las Sociedades ganadoras de Occidente, donde se han cincelado algunos Estados con organización social racista sin disimulos: Estados Unidos, la Sudáfrica de los afríkaner o Israel. Este triángulo siniestro se reconoció enseguida y compartió posiciones y negocios oscuros y limpios hasta que se les deshizo el vértice africano.

Posted by: Anonymous at Enero 20, 2008 07:48 PM

Muy bueno tu post, Iñigo. Cuanta razón.

Y mientras estos se reunen para decidir la "nada", en el mundo real:

Las autoridades en Gaza confirman el apagado de la principal planta energética de la Franja

GAZA, 20 Ene. (Reuters/EP) -
El director general de la principal planta energética de Gaza ha confirmado el apagado total de la central como consecuencia del embargo de combustible decretado por Israel para impedir la llegada de suministros a la región controlada por Hamás.

(...)"No está llegando combustible y no tenemos reservas", indicó Abeid. Este apagado afectará a un millón de personas aproximadamente, dijo.

Y la vida sigue y pobre de ti como llames al gobierno israelí por su nombre. Verguenza y asquito da todo esto.

Posted by: nushu at Enero 20, 2008 09:19 PM

Me suelen gustar mucho tus posts, pero este me ha parecido sublime.
Enhorabuena

Posted by: Mikel at Enero 20, 2008 09:29 PM

Como siempre suele pasar, el peor enemigo de los musulmanes son ellos mismos. Si hay alguien que piensa que los occidentales podemos cambiarles a mejor creo, en mi opinión, que está muy equivocado. Son los países como Arabia, o Egipto o Marruecos los que deben dar el paso solos. El problema es que, muy a menudo, cuando dan el paso a ser más independientes y deciden por ellos mismos lo que suelen escoger es más radicalismo y más atraso. ¿Quién ganaría ahora mismo en Egipto si hubiesen elecciones libres y democráticas? Un partido que es claramente integrista.


Por cierto, me hace mucha gracia que la gran victoria de la I Cumbre de la AdC sea los 100 millones para hacer películas en la que los árabes no sean malos. ¿De verdad alguien piensa que esa es la solución o el primer paso o algo bueno? No se podrían haber ahorrado esos millones para hacer algo mejor (o hacer nada, que siempre será mejor que gastarlos en tonterías). Para mostrar que el cambio de imagen se puede conseguir sin pagos es cómo se nos ponía a los españoles en las películas de piratas antiguas. El capitán español de un navío era poco más que un analfabeto alcohólico y avaricioso que sólo quería tesoros. Los soldados y marinos españoles eran unos mantas que perdían siempre a pesar de ser una fuerza tremendamente superior numéricamente. Y ahora prácticamente no queda nada de ese esteorotipo. ¿Qué ha pasado? ¿Alguien malgasto 100 millones de dólares en hacer películas de españoles buenos y borrar estereotipos?

Posted by: Inquisidor at Enero 20, 2008 10:43 PM

"deciden por ellos mismos lo que suelen escoger es más radicalismo y más atraso."

Traducción: somos superiores porque "Occidente" escogio el "progreso".

Pena debera darte. Te dejo con este pedazo del artículo que resume bastante bien nuestra responsabilidad en eso de escoger lo del "radicalismo y atraso":

"Significa que no tenemos ningún inconveniente en hacer negocios con dictadores y sátrapas, con Gobiernos que encarcelan a jóvenes por expresar opiniones y que niegan a las mujeres sus derechos políticos"

¿Asi o mas claro? En mi rancho se le llama hipocresía.

Posted by: los recuerdos del porvenir at Enero 21, 2008 08:03 AM

Mientras nuestros gobiernos admitan como algo normal que se ocupe a sangre y fuego países y territorios como Irak o Palestina, que se asfixie económicamente a los habitantes de Gaza, o que se reprima de forma salvaje todo tipo de oposición (islamista o no) la alianza de civilizaciones se quedará en otro catálogo de retóricas buenas intenciones, con algún efecto perverso, como el de ratificar una falsa concepción de las civilizaciones. No es un problema de incompatibilidad de caracteres lo que nos encontramos en Irak o en Gaza.

Posted by: Samuel at Enero 21, 2008 10:57 AM

A mí no me parece nada extraño en tanto y en cuanto esa "alianza de civilizaciones" no es otra cosa que otra pantomima, por más que la idea inicial pudiera haber sido válida. Una pena, y totalmente de acuerdo con tus tesis.
Un cordial saludo
Hannah

Posted by: Hannah at Enero 21, 2008 01:45 PM

Aspecto simplemente elogiable, Íñigo: utilizar el espíritu de análisis no sólo para criticar los aspectos deleznables de la Potencia ajena (léase, USA) sino también para denunciar los errores propios: cuánto se ha criticado el apoyo insistente de EEUU a dictaduras feroces como los Yemeres Rojos de Camboya o (más actual) la Arabia Saudí de Abdelaziz o el Pakistán de Musharraf... y, sin embargo ¡qué poco se habla del apoyo económico, político y mediático de nuestros consecutivos Gobiernos a regímenes autoritarios como los de Guinea Ecuatorial o Marruecos!! (por otra parte, antiguas colonias, un aspecto interesante).

Siempre transmite esperanza ver que hay todavía quienes "no se casan con nadie". Thanks.

Posted by: adriahna at Enero 21, 2008 04:40 PM

Lo bueno de la alianza de civilizaciones es que no prescinde completamente de la más populosa y pronto la más importante de todas. La china. Es una civilización completamente distinta a la nuestra y no nos damos cuenta pero y que hay del actor Chino? Supongo que será porque no tienen terroristas suicidas.

Somos directamente responsables de lo ocurrido en palestina con nuestro embargo y ahora nos andamos con alianzas de civilizaciones... venga por favor.

Posted by: Vespasiano at Enero 21, 2008 06:10 PM

Si a principios de los 90 Argelia eligió (y no se le permitió) un gobierno imbuido de religiosidad, fue a finales cuando el Faro de la Libertad y el Dador de Democracia eligió (o le eligieron, que en ello hay discusión) colocar a un cristiano renacido en su más alto pedestal, uno que supedita la ayuda al desarrollo en forma de lucha contra el SIDA a que se invierta (en países como Uganda, sin ir más cerca) en "Educación para la abstinencia sexual"... entendiendo sexual como "heterosexual", según parece, puesto que HRW (o era otro grupo) exigió el pasado mes de octubre saber por qué todas las subvenciones estadounidenses iban directitas directitas a manos de grupos que promueven (en Uganda) la pena de muerte como solución final a la homosexualidad.

Y yo no estaría muy muy seguro de que el vértice sudafricano se haya caído. Nominalmente, tal vez, en la realidad, veríamos quién controla lo qué, en el cono sur. De África.

PD: "No, yo qué voy a ser racista, lo que no aguanto de los moros es que no coman jamón, con lo bueno que está".
Anónimo... en cualquier bar de cualquier esquina.

Posted by: Juan Luis at Enero 21, 2008 06:57 PM

Brillante!

Posted by: xa2er at Enero 21, 2008 07:49 PM

Yo no creo que Occidente escogiera el progreso, pero ha evolucionado hasta él. Y sigo diciendo que si se deja elecciones libres en los países musulmanes seguro que más del 80% de ellos escogen integrismo. Y me quedo corto. Supongo que la culpa es nuestra, de todos los males del mundo. Los pobres de esos países no tienen la culpa. Esto es como los que afirman que la gente, por ser pobre, tiene que robar. Pues lo mismo.

Sobre la hipocresía no estaría mal ver a esos del Prestige que luego desaparecieron con los incendios de Galicia. O esos que advertían de la situación económica insostenible al final del gobierno Aznar y ahora dan palmadas con las orejas a la economía con el gobierno Zapatero. Desgraciadamente, en esto último, hoy se ha sentido lo bien que va.

Posted by: Inquisidor at Enero 21, 2008 09:04 PM

Lo del Prestige siempre me ha llamado la atención: por protestar contra una actuación del gobierno, ahora se les exige que protesten contra todas, contra el clima, o contra la subida del euribor.

Líbrenos dios de pensar que, no sé, protestaban con razón o algo. Que con tener motivo la protesta ya resultaba legítima. Que un ciudadano puede protestar por daños objetivos y mensurables.

Posted by: tp at Enero 21, 2008 10:27 PM