Guerra Eterna

Íñigo, sigue mi consejo, de lo que no se sabe mejor no opinar públicamente.

Ni que el NYT fuese fuente de autoridad sobre ese asunto. Si pongo en cuarentena habitualmente la prensa económica, la generalista mucho más cuando abordan esos temas.

Ser periodista, por Jorge Yarce

4.- Es decir las cosas de forma que sean los hechos los que hablen y no se note lo que piensa quien redacta la noticia.

PD: reproduje los 37 puntos, debidamente editados y no como otros que se limitan al copia y pega, para tenerlos a mano para reproducirlos en las bitácoras de periodistas profesionales que los incumplan sistemáticamente.

Tu mismo lo has dicho...solo un sistema como el capitalismo puede sobrevivir a que una empresa meta la pata y pierda 5.000 millones. Puesto que el capital es privado, afecta solamente a sus dueños y a nadie más...solo un sistema solido se comportaría así.

Acabo de preguntar su opinión a alguien al que respeto tras leer sus interesantísimas anotaciones, un experto en mercados, con muy larga trayectoria. A ver si se moja y responde...

Francisco Llinares: Los 10 errores mas frecuentes entre los operadores profesionales
http://www.rankia.com/blog/llinares/2008/01/los-10-errores-mas-frecuentes-entre-los.html

4.- Es averiguar por sí mismo y no repetir las cosas oídas sin verificarlas.

33.- Es no fiarse solamente de la propia experiencia, pues siempre pueden hacer mejor las cosas y siempre hay personas que saben más que uno.

Ojo, yo también patino de vez en cuando (quien no escribe no se equivoca nunca), pero intento seguir unas pautas de rigor, buscando la excelencia. Unas veces más afortunado que otras, pero esa es mi INTENCIÓN.

Claro Diego, como en 1929, que el sistema sólido se mantuvo como si nada mientras los comunistas se iban a pique.

Maty, sinceramente, aburres cosa mala.

Más bien parece un cabeza de turco.
Hay dos opciones:
- Que él no haya sido o al menos él solo sin el conocimiento del Consejo. 4.900 millones de euros es una cantidad lo suficientemente significativa para que el Consejo supiera donde estaban invertidos.
- Si ha sido él solo y el Consejo y los mecanismos de control de riesgo no han funcionado, es que son todos unos incompetentes y los mecanismos una coña. No se esfuman 4.900 millones de euros sin que los auditores internos y externos se enteren. Por no hablar de los responsables de riesgo y seguimiento.
En cualquiera de los dos casos el Consejo y la cúpula directiva de SG deberían irse a la calle. Por dignidad. Otra cosa es que lo hagan, que lo dudo mucho.

@Marlando

Aburrir, tal vez, a quien obra mal. ¿Consideras que los puntos que he reproducido no han de ser seguidos por periodistas profesionales o aficionados? Discutámoslo debidamente, argumentando.

Pensaba yo que los comentarios de un blog eran para comentar las entradas de un blog, no una lista de no sé qué puesta por no sé quién.

A mí apúntenme con los de "me interesa la historia ésa del fulano y el banco y los dineros", no la de la lista ésa. Por favor y gracias.

Menos mal que el Comunismo se ha mantenido sólido como una roca desde 1929. Lo que hay que leer.

"Es posible que Al Qaeda sea la organización más peligrosa que hay en el planeta. O el Pentágono. O la Iglesia católica. Quizá lo que les ocurre es que no tienen el aparato de relaciones públicas con el que cuentan los bancos."
Comparar la 'maldad' de los bancos (uuh, miedo!) con la de una organización como Al Qaeda denota, además de una ignorancia supina considerable, una indecencia (una maldad, ésta sin comillas) que roza lo miserable (roza?).
Menos mal que periodistas como tú no teneis poder mediático reseñable, porque si no eso sí que daría miedo.

"Definitivamente, el capitalismo es indestructible. Sólo un sistema con sus características podría sobrevivir a sus periódicas muestras de incompetencia."
Frente al capitalismo, qué se propone? Tengo curiosidad, de verdad.

Íñigo, se ve que le has tocado la fibra sensible a algunos...

...concretamente a los neoliberales.

Bien, veo que nadie ha contestado a mi pregunta. Todo el día diciendo lo malo que es el capitalismo, pero no cuentan su alternativa, para iluminarnos.

También veo que decir que los bancos son peores que Al Qaeda es de más normal en el mundo progre, y que lo que sorprende es lo que he dicho yo, y no Íñigo.

Nunca terminas de sorprenderte.

Entonces, Inquisidor, estarás de acuerdo conmigo que el comunismo no era un sistema ultrasólido. Y aun así, ni se inmutó de la crisis global capitalista del 29.

Alomojó los sistemas ultrasólidos de vez en cuando caen. O alomojó ninguno es ultrasólido. Vaya usté a saber.

Así a "botepronto", parece que se le ha condenado de antemano.

La noticia debería ser que EL BANCO ha perdido ese dinero y hay un sospechoso o varios. Y las responsabilidades no están claras.

No veo que tengan que sacar la foto de un trabajador como si fuera Bin Laden. Lo siento, yo también trabajo en un banco y me parece indecente lo de la Societé.

Para que en un Banco ocurra esto deben fallar muchas cosas y deben haber muchos responsables. Que para eso cobran como tales, es decir cobran por tener una "responsabilidad" y que yo sepa este señor no era el CEO del grupo precisamente.

Lo siento pero no me creo nada de esto.

¿Alternativas al Capitalismo? Un sistema mixto. La cuestion es como de mixto lo queremos. En mi sistema mixto ideal la actividad de los bancos deberia de estar más controlada pq sus decisiones no siempre benefician a la sociedad, precisamente. Probocar que indirectamente unos mueran de hambre, no es lo mismo que poner una bomba y matarlos directamente, pero es suficiente como para que los progres como yo, nos demos la licencia de comparar ambos hechos.

"Provocar" sorry

Quién provoca que unos mueran de hambre indirectamente? Y, mejor dicho, por qué? Por exceso de capitalismo o por falta de él?
A mí ahora mismo se me ocurre un crimen contra la humanidad monstruoso en materia de vidas y de desarrollo a nivel mundial: la PAC (y su correspondiente norteamericano). Y ésa no la han creado las empresas precisamente.