« Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto | Main | Un Colin Powell entre muchos »

Octubre 19, 2008

El presidente en su burbuja

Lo de Zapatero es inaudito. Ningún dirigente occidental se atreve a decir que su país se vaya a librar de una recesión, nadie cree que pueda haber una recuperación relevante en el 2009 (y los que se atreven son tachados de ilusos por la mayoría de los economistas) y casi todos dicen que los países más afectados por una burbuja inmobiliaria lo van a tener más difícil que el resto. Y Zapatero sigue montado en una ficción que nadie se cree. Al menos utiliza la palabra 'crisis', pero su optimismo no tiene ninguna credibilidad.

Decir que es importante que Gordon Brown esté ahora "más europeo que nunca" es simplemente chanante. Lo que es relevante es que Brown no se dejara arrastrar por las características del primer plan norteamericano de rescate del sistema financiero y apostara por una vía socialdemócrata en la que no es anatema que el Estado compre acciones de bancos en una situación de emergencia.

Pero eso en España sí es anatema. Por eso, Solbes dijo casi en torno despectivo que el Gobierno no estaba por la labor de resucitar la vieja banca pública. Los dogmas del mercado tienen más partidarios en el Gobierno español que entre los, en general, poco socialdemócratas laboristas británicos.

En vez de teóricos fantasmales de la izquierda postmoderna, estaría bien que Zapatero leyera al último premio Nobel de Economía. Paul Krugman sostiene que es necesario un gran aumento del gasto público, básicamente en obras públicas, para que la recesión no se convierta en depresión. Si el Gobierno se empeña en mantener como dogma el equilibrio presupuestario y dejar que sea el mercado el que encuentre soluciones a la crisis, puede encontrarse metido en un agujero muy peligroso del que se tardará años en salir.

Pero, claro, Solbes debe de pensar que Krugman es un rojo peligroso.

Posted by Iñigo at Octubre 19, 2008 09:30 PM

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/10300

Comments

Ya sabes, lo que sea con tal de que no les llamen "socialistas"...

Posted by: Renton at Octubre 19, 2008 10:21 PM

Un gran aumento del gasto público para obras varias, en efecto, pero este gobierno y, en general, los de izquierdas, la mayor parte del gasto público lo dirigen a mantener organizaciones de parásitos que, con la excusa del cambio climático, la defensa de los trabajadores, de las mujeres, de la memoria Histérica, etc. viven de p.m. sin dar golpe a costa de los tontos que pagamos impuestos.Un saludo.

Posted by: Mackero at Octubre 20, 2008 12:32 PM

Que pirados que estáis. ¿Aumentar el gasto público? Pero si eso es lo que está haciendo el gobierno desde que empezó a gobernar: cientos de millones invertidos directamente en obra pública para "animar" a las constructoras nacionales. Miles de millones que ahora estarían muy bien para cubrir a los bancos gastados en obras que todavía les queda mucho por terminar (y más que gastar). De hecho gastaron tanto que se vieron obligados a vender oro del banco de España para conseguir liquidez. Lo nunca visto. No entiendo como la gente puede defender gastar más dinero del que se tiene cuando precisamente el problema es la falta de dinero. ¿Para suavizar la caída? Muy brusca va a ser de todas formas, y hay que pensar que se tienen que pinchar muchas burbujas. No sé, por poner un ejemplo, es como si una familia que tiene más gastos que ingresos decide aumentar los gastos porque así seguro que con el tiempo aumentan los ingresos. Lo que hacemos todos, en vez de dejar de gastar dinero en cosas accesorias (como ir al bar, al cine, comprarse libros, ahorrar energía) es gastar más.

Yo, desde mi punto de vista por supuesto, creo que tenéis una idea equivocada con el gasto público. Creo que os habéis hecho un mito con él. No comprendo como la gente puede pensar que aumentando el gasto se mejora la economía. Es que es una falacia. Aumentando el número de funcionarios, lo que estos ganan, aumentando el gasto en obras (principal inversión pública) no se va a conseguir mejorar la economía. Un funcionario no genera beneficios. Ninguno. No crea, no inventa, no fabrica. Nada. Y lo que se consigue es que con la misma recaudación de impuestos se tenga más gastos. Se podría decir que el déficit está para eso, que sirve para gastar más para hacer que luego la economía despegue. Pero el problema es que no va a despegar sola. Se necesitan empresarios, innovación, pequeñas y medianas empresas. Y si estas están asfixiadas por tener menos negocio, tener mayores dificultades para conseguir préstamos y encima cargadas de impuestos (para cubrir el aumento del gasto público) poco van a hacer. El drama de la crisis económica es ver que la pata que sustenta el sistema impositivo (y con el a la Sanidad, la educación, el empleo en general) que son los autónomos y las PYME están cayendo como moscas. Sin esa capa de gente que tire de la economía, este país no va a salir del agujero. Y si se aumenta el gasto público menos aún.

Por está el Nobel del señor Krugman. Ahora parece que todos debemos hacer caso a lo que nos enseña. Yo discrepo bastante. Primero porque nunca hay que centrarse en las opiniones de una sola persona, por muy buena que sea. Y segundo porque mucha gente alega que como ha ganado el Nobel sabe mucho y hay que hacerle caso. Que queréis que os diga, también han ganado el Nobel tanto Friedman como Hayek, y nadie parece querer recordarlo.

¿Opiniones?

Posted by: Inquisidor at Octubre 20, 2008 08:29 PM

Opino que haces honor a tu nombre...

:DD

Posted by: Renton at Octubre 20, 2008 10:33 PM

Las obras, por muy publicas que sean, no se hacen solas con simplemente poner la pasta. Con ese dinero se contratan empresas que las hagan, que a su vez contrataran currantes para que se ensucien las manos (no me veo yo al presidente de FCC haciendo masa pala en mano), con lo cual habra menos paro, habra mas dinero para gastar y, con un poco de suerte, la gente se animara a gastarselo porque no estara tan acojonada por la crisis. Y si la gente se gasta mas dinero, el gobierno recauda mas, porque el sistema impositivo tambien lo sostienen (posiblemente en mayor medida) los currantes y los impuestos indirectos. Si en las crisis siempre se lanzan al gasto publico es por algo, lleva funcionando muchos años incluso en economias supermegaultraliberales.

Otra alternativa es montar una buena guerra, que eso siempre anima un huevo la economia

Posted by: mrag at Octubre 21, 2008 08:27 PM