« Amos Oz y David Grossman | Main | Y siguen cayendo los golpes »
Agosto 11, 2009
Esos excéntricos e inofensivos británicos
El Gobierno británico dejó de utilizar la expresión "war on terror" en diciembre de 2006, mucho antes que los norteamericanos, que no lo hicieron hasta la llegada de Obama a la Casa Blanca. Es lo que tiene la propaganda, que a veces viene con fecha de caducidad y no todo el mundo se entera. Tony Blair jugó con esmero el papel de monaguillo de Bush, alentó la idea de una lucha contra el Mal (así con mayúsculas) y al final soltó lastre para empezar a preparar su cambio de imagen de estadista. No se consiguen empleos de gran nivel al abandonar el poder si uno no cuida la reputación.
Habrá quien piense que casi por definición los británicos, con independencia de su ideología, son mucho más sofisticados que los norteamericanos, esos salvajes que beben de la botellla y calzan botas de cowboy. Si hasta en la Guerra del Golfo de 1991 se contaba con admiración la inventiva de los soldados británicos en el desierto de Kuwait todos con su preservativo (sin usar) en la punta del fusil para evitar que el arma se llenara de arena. Ah, el pragmatismo inglés. Estos son cosas que no se les ocurren a los norteamericanos, que además pensarán que pueden ir al infierno si tocan tamaño objeto pecaminoso.
En realidad, ya en la Segunda Guerra Mundial soldados de ambos ejércitos utilizaron condones como primera línea de defensa frente a la arena, capaz de meterse en los recovecos más pequeños y de arruinar un arma.
En los tiempos actuales, las autoridades británicas son tan capaces de rendirse a la paranoia autoritaria en la lucha contra la amenaza terrorista (real o imaginaria) como sus primos del otro lado del Atlántico. Los últimos en darse por enterados han sido los integrantes de una banda de gaiteros paquistaníes a los que se negó el visado para asistir en Glasgow a un campeonato mundial de la especialidad, que por lo visto existe y que se va a celebrar en Glasgow.
El concepto de gaiteros paquistaníes es un poco, cómo lo diría, inusual. Pero no es como decir, por ejemplo, toreros birmanos. Son las cosas del antiguo imperio británico. Tenían la costumbre de dejar por allí costumbres singulares. Si paquistaníes e indios aprendieron a jugar al cricket, lo de tocar la gaita les debió de parecer una nimiedad.
No es el único caso. También representantes de cámaras de comercio paquistaní se han quedado sin visado a pesar de que tenían gente en el Reino Unido que respondía por ellos.
Los británicos no crearon su Guantánamo porque no lo necesitaban. Enviaban a los agentes del MI5 de gira por las prisiones secretas de la CIA o las prisiones de Marruecos y Jordania para hacer las preguntas adecuadas a los ciudadanos británicos sospechosos de terrorismo. De las torturas, se ocupaban otros.
Conocemos un montón de historias de normas aprobadas en EEUU contra el terrorismo que podrían utilizarse también en otros delitos, pero pocas veces se ha dado ese paso, porque allí los tribunales se toman en general en serio su trabajo. No es extraño que el Tribunal Supremo norteamericano arruine los planes de la Casa Blanca y el Departamento de Justicia en relación a los presos de Al Qaeda. De hecho, ha ocurrido.
Por el contrario, en el Reino Unido el establishment, incluido el judicial, sabe cuándo debe mirar para otro lado. Aquí no se respira ese ambiente patrióticamente opresivo que la gente relaciona con lugares tan encantadores como Texas, Indiana o Carolina del Sur. Pero, amigo, la Policía se ocupa de vigilar a todo el mundo. Y hay barra libre para cualquier organismo, incluidos los ayuntamientos. Vigilar a un sospechoso es lo más sencillo del mundo. Siempre hay alguien pidiendo información sobre alguien, hasta 1.400 veces al día, como se acaba de saber hace poco.
Lo mismo si George Orwell hubiera nacido en Houston, se habría dedicado a la literatura infantil.
Posted by Iñigo at Agosto 11, 2009 09:09 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11031
Comments
Otro gran articulo. Me he reido mucho con lo del cricket, cuanta razon!
Posted by: Weregamba at Agosto 12, 2009 10:46 AM
Cuánta razón tienes. Pero mi manía por la pulcritud en el lenguaje me obliga a corregirte en tu uso del gentilicio para los de Estados Unidos. Estadounidenses, no norteamericanos. Norteamericanos son también los canadienses y los mexicanos.
Sé que es un error extendido y que uno acaba por aceptar su uso, pero en estas cosas hay que ser rigurosos, porque no son inocentes.
Posted by: Silvia at Agosto 12, 2009 01:27 PM
El siguiente párrafo está extraído de la doctrina de Estadounidense. FM-3-06, URBAN OPERATIONS.
"However, commanders cannot simply withhold
information to protect the command from embarrassment. They consider
media interests as part of the normal planning process and work to ensure
that information presented to the news media is accurate, timely, and consistent
with operations security" [...]
Poor relationships with the media can result
in inaccurate and even biased reporting. Such reporting can cause a public
reaction that influences the ability to achieve operational objectives. During
the Russian 1994-95 battle against Chechen separatists in Grozny, the Russian military refused to communicate with reporters. The
media reported primarily from the perspective of the Chechen rebels...
Posted by: John Tood at Agosto 14, 2009 12:07 AM