« La leyenda | Main | Un informe para salir corriendo »

Septiembre 21, 2009

Chávez y las bases de EEUU

Jimmy Carter en una entrevista en el diario colombiano El Tiempo:

Creo que no hay ninguna duda de que en el 2002, EEUU tenía al menos pleno conocimiento o pudo estar directamente involucrado en el golpe que lo derrocó [a Hugo Chávez]. De tal manera, él tiene un reclamo legítimo contra el gobierno de EEUU, que trató de sacarlo. Ahora tenemos un Presidente diferente del que teníamos en ese entonces y Chávez también ha cambiado.

Lo que yo creo es que tanto Venezuela y Chávez como las relaciones internacionales serían mejores si él detuviera sus ataques y vituperios contra EEUU que, para mí, son crecientemente fortuitos en su naturaleza, e injustificados. Sé, porque es un hecho y he tenido largas conversaciones con el presidente Obama y sus más altos funcionarios, que le gustaría mucho tener relaciones normales, amistosas, así como sociales, comerciales y diplomáticas con Venezuela. Pero él lo hace casi imposible.

Sobre la futura base militar norteamericana en Colombia, Bernardo Gutiérrez escribe:

Estados Unidos, con el guante blanco del presidente negro, se ha lanzado a la reconquista de la tierra perdida. Y ni siquiera se ha esforzado demasiado en ocultar su agresiva estrategia militarista. El Global en Route Strategy (pdf), un documento interno del Air Mobility Command del Pentágono, con fecha de 14 de marzo de 2009 (era Obama), da todo tipo de detalles sobre la estrategia militar de Estados Unidos en el mundo, sobre su guerra contra el terror (vale la pena leerlo entero). Y revela que con la ayuda del “Comando de Transporte”, casi la “mitad del continente podría ser cubierto desde la base de Palenquero (Colombia), con excepción del Cabo de Hornos”. Ni rastro de cocaína ni lucha contra el tráfico de drogas.

Posted by Iñigo at Septiembre 21, 2009 07:51 PM

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11103

Comments

Estados Unidos y Europa se han equivocado y se seguirán equivocando con el carácter sudamericano. Sudamérica el continente más pacífico de la historia de la humanidad.

Si comparamos su historia en los últimos 200 años con la de Europa, Asia, África o América del Norte vemos que lo que ha tenido Sudamérica en comparación son peleas de patio de colegio, quizás las Malvinas son las únicas que se escapan de esta calificación. Pero es una la excepción confirma la regla a mi entender.

Lo que ocurre en Europa y en EEUU es que realmente jamás han querido ni apreciado la paz. En pleno siglo XXI con "en teoría" las más avanzadas democracias mundiales y las más ricas sociedades, siguen jugando al neocolonialismo y sometiendo a naciones por la fuerza. Cree el ladrón que todos son de su condición.

Posted by: Marcus at Septiembre 22, 2009 09:57 AM

Es muy fácil decir eso e instalar bases militares en Colombia. ¿Cómo no va a estar enojado el hombre?
¿Cómo se puede acercar?
Lo que mas me sorprende es tu pobre opinión de América tomando en cuenta que en España tienen Rey y partidos politicos proscriptos. Grupos paramilitares en gobiernos socialistas incluyendo muertos y torturados. Participación en la invasión a Irak. En la mayoría de los paises americanos eso sería imposible.
Te dignas a criticar la futura ley de medios de Argentina cuando es hasta mas monopólica que la de Estados Unidos y te sostienes citando al diario Crítica que es propiedad de un ex ejecutivo de una empresa aerea que condicionó su "crítica", valga la redundancia a que le den rutas comerciales.
De Clarin ni hablemos porque se sospecha que su dueña adoptó directamente sus hijos a pedido de la muerte de presos politicos.
Por boca de ganso es muy fácil hablar, pero eso no es periodismo independiente en mi idioma.
Saludos
JF

Posted by: Indigo at Septiembre 22, 2009 10:17 AM

Sí, España tiene monarquía, como Suecia, Dinamarca, Bélgica, Holanda, Noruega y Reino Unido. En los países americanos como comprenderás resultaría surrealista que tuvieran monarquía (aunque México tuvo algo parecido) sencillamente porque no tienen dicha tradición.

Sí, en España se prohibieron partidos políticos que apoyaban el terrorismo y el Tribunal de las Comunidades Europeas dio el visto bueno. Supongo que si los mapuches crean un partido apoyando el terrorismo te parecería bien.

Sí, en España se hizo la guerra sucia contra ETA y la mayoría de los culpables fueron procesados. La famosa X quedó libre. Y por cierto, no eran paramilitares, eran parapoliciales y actuaron hasta el 87.

Sí, España envió tropas, como otras decenas de países, entre ellos algunos americanos. http://en.wikipedia.org/wiki/Multinational_force_in_Iraq

Y para los despistados, Iñigo le mete caña también al gobierno de España, que parece que estamos en Guerra eterna en América...

Posted by: Esmorga at Septiembre 22, 2009 01:49 PM

Este documento trata sobre la planificación del transporte de suministros por el mundo para el ejercito USA. Es interesante para conocer que papel juega cada base en la logística (habla de nuestras Rota y Morón). Hugo Chávez y afines lo airearon en el UNASUR, si bien tampoco el contenido es para tanto.

http://www.indepaz.org.co/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=11&Itemid=85



Muy interesantes las consideraciones para mejorar el estatus de Rota y de Morón en la planificación del despliegue de las fuerzas norteamericanas por el mundo. En el caso de Rota, la multimodalidad de ser un gran aeropuerto en una base naval, todo dentro del perimetro de la base, aconseja que eleve su estatus de clase II a clase I con vistas al 2025.
Morón, al ser solo una base aérea (si bien con una inmensa capacidad de estacionamiento de aviones), carece de las capacidades logísticas de Rota (almacenes y multimodalidad), pero aconseja que vuelva a operar todos los dias del año a todas horas (como en Rota), al menos en verano, al no sufrir restricciones horarias de operación en base a los ruidos que pudiera ocasionar.

Estas dos bases comparten importancia, junto a otras, tanto para la ruta que aprovisiona el sudoeste de Asia, como Africa.

Dado que la unica base estable en Africa está en Djibuti, la muy importante logísticamente Rota es especialmente atractiva dado que -en terminos de transportes estratégicos- se encuentra bastante "cercana" a esta.


Respecto a Sudamerica en la página 22 se habla de la uitilidad de las bases en Colombia, y como permite asegurar el transporte hasta la mitad del continente (sin repostar los C17) o el continenete entero repostando, a excepcion de la zona del Cabo de Hornos.


Pues eso.

Posted by: pecha at Septiembre 22, 2009 02:26 PM