« Un éxito cuestionable de audiencia | Main | Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto »
Octubre 24, 2009
Las consecuencias del debate de la BBC
Los temores sobre la participación del líder del partido ultraderechista BNP en la BBC se han confirmado con los datos de una encuesta realizada después de la emisión del programa. Uno de cada cinco votantes afirma que es posible que vote al BNP en las elecciones generales: un 4% seguro, un 3% probablemente y un 15% posiblemente.
El BNP obtuvo un 6,3% de los votos, y dos escaños, en las elecciones europeas. Al igual que en otros países, los principales partidos vieron reducido su porcentaje con respecto a los comicios nacionales. En las anteriores elecciones generales en 2005, los ultras se quedaron en un 0,7% del voto nacional, aunque con un 4,3% del voto en las circunscripciones en las que presentaron candidaturas.
La hostilidad de los miembros de la audiencia de "Question Time", que son los hacen las preguntas a los políticos, puede haber beneficiado a Nick Griffin. En realidad, a pesar de sus penosas intervenciones, el programa se terminó convirtiendo en un debate sobre el BNP. Las cámaras enfocaron a Griffin durante un 38% de la emisión, tanto en planos en los que aparecía él sólo o acompañado de otro participante.
Peter Hain, the Welsh Secretary, said: “The damage has been done and it is enormous. The BNP likes to portray itself as standing up for the ordinary man against the liberal elite, and the BBC has played right into that sense of victimhood that the BNP thrives upon.”
La prensa tabloide, reaccionaria hasta el extremo, se ha unido a las feroces críticas de los periódicos de calidad a Griffin, además en términos, como es habitual, más gruesos y vulgares. Pero en realidad ahora no se pueden quejar porque han sido The Sun, Daily Mail, Daily Star y Daily Express (6.915.000 ejemplares diarios vendieron juntos en agosto) los que han propagado y legitimado las ideas xenófobas, como ha recordado un blog con las portadas correspondientes.
----
Ken Livingstone, ex alcalde de Londres:
The BBC has been shamed by this circus. Worse, the corporation has now established the principle that Griffin and his party are legitimate participants in the corporation's flagship political debate programme and in politics. They have given him a mainstream platform to promote his openly Islamophobic views that will encourage racism towards British Muslim Asians and give succour to violent thugs. It is a further opening of the door to the legitimisation of the BNP.
Posted by Iñigo at Octubre 24, 2009 12:17 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11180
Comments
Lamentable, ya lo comenté más abajo: De facto la BBC ha usado el dinero de las minorías raciales para dar publicidad a este señor.
Posted by: Donreposado at Octubre 24, 2009 02:44 PM
Desde luego, uno puede compartir o no las ideas de este señor pero lo que no se puede hacer es impedir que explique su ideología en una televisión pública.
En eso consiste la libertad de expresión.
Posted by: mickeymouse at Octubre 24, 2009 03:45 PM
Mickey, insisto también aquí: No, no consiste en eso. La libertad de expresión no regula quién puede acceder a un medio público, pagado por todos. Ese señor es muy libre de abrir él una televisión para vomitar su odio, pero que un señor británico cuyos padres sean negros tenga que pagarle a él que publicite los insultos que le dirige es, cuando menos, contradictorio.
Posted by: Donreposado at Octubre 24, 2009 03:52 PM
Mientras no cometa un delito no sé que problema hay en que le den cancha. Lo demás es demagogia.
Posted by: Mico at Octubre 24, 2009 06:15 PM
Mico- ¿Qué le parecería que en la televisión pública den cancha a quien propugnase que vd. es imbécil, inferior, ladrón o parásito?
Posted by: Donreposado at Octubre 24, 2009 06:36 PM
Donreposado :Eso ya lo están haciendo en las tvs. públicas borbónicas. No necesita ir muy lejos.
Además, le comento, su planteamiento es similar a los de algunos responsables públicos de la policía, que reprimen la fotografía de un preso y no ven tal necesidad de hacerlo en la de un genocida.
Posted by: mikel at Octubre 24, 2009 07:42 PM
Mikel- Aunque fuera verdad no veo en qué afectaría a mi argumentación... Lo que no acabo de entender es en qué las televisiones "borbónicas", sean eso lo que sean, son racistas, pero seguramente tiene vd. buenos datos al respecto que leeré con gusto.
Lo de reprimir fotografías no lo he entendido, lo siento. De cualquier manera no veo en qué implicaría algo tan extraño que yo me parezca a algún policía que tiene, por lo visto, connivencias con genocidas.
Si me explica con placer le responderé.
Posted by: Donreposado at Octubre 24, 2009 08:12 PM
Si llamar a alguien imbecil es un delito que la justicia vaya a por el, pero eso es otra cosa. Y si ese señor llama imbeciles o cosas similares a los extranjeros o a otras razas por muy insulto que sea no deja de ser la opcion politica que defiende y por lo tanto tiene todo el derecho del mundo a manifestarla.
Y oponiendose a que salga en los medios publicos lo unico que se consigue es darle una publicidad que ni en sueños esperaba conseguir, igual que pasó con la foto de las hijas de Zapatero. Que parece mentira que no aprendemos.
Posted by: JDD at Octubre 27, 2009 01:42 PM
JDD, insisto en que no me opongo a que insulte, me opongo a que lo haga con el dinero de los insultados. Repito que no se trata del derecho a la expresión lo que se discute, por mucho que a este señor le encantaría reducir a esos términos el problema.
Lo de que oponerse a que aparezca en medios públicos sea darle publicidad, y darle directamente publicidad no lo sea me parece, cuando menos, contradictorio.
Posted by: Donreposado at Octubre 28, 2009 12:16 PM