Guerra Eterna

Vi ayer el vídeo. Asquerosa la versión oficial... Increíble.... La palabra del poder... La mentira... La ficción... La propaganda... En fin...

Lo cierto es que en el vídeo las cámaras dan el pego como armas. Pero es acojonante la discriminación visual de esta gente, que ya no habla de armas, sino de AK-47, RPGs y KIAs (los dos últimos ni idea de lo que son).

Da mucho miedo vivir en ese país y pensar que cada vez que salgas a barrer pueden confundir la escoba con un antiaéreo.

También da repelús ver cómo ansían que el herido incapacitado coja un "arma". Suponiendo que fuera un insurgente, unos disparos de advertencia ya lo hubieran dejado quieto.

Respecto al de la furgo, supongo que en ese país ya aprenderán y la gente se cuidará de socorrer a nadie. Por la cuenta que les trae.

Ahora yo me pregunto: ¿se imaginan que esto hubiese ocurrido en Chechenia con un helicóptero ruso? Seguro que nuestras "democracias occidentales" ya estarían pidiendo la cabeza de Putin en el Tribunal de la Haya. Pero claro, la justicia imperial es lo que tiene: ¡no toquen a las legiones!

Lo que se ve en el vídeo tiene el mismo nombre aquí y en Guantánamo: crimen de guerra.

Inconexo: RPG son lanzagranadas. KIA es killed in action, se refiere a los muertos.

El mayor problema es emplear a fuerzas de combate, con su mentalidad de combate abierto, en labores de policía en entornos donde hay una mayoría civil. Cuando tienes un martillo, todo te parecen clavos.

Seguro que la cámara de vídeo que llevaba José Couso también parecía un AK-47 :p

Es un asesinato. Llamarlo colateral es estúpido. Los matan porque les apuntan y disparan y alcanzan. Es un asesinato.

Unos putos asesinos, eso es lo que son. Etarras con mejores armas, pero el mismo alma negra.

Estas cosas deberían alegrarnos; demuestran que hemos evolucionado un poquito y que ahora consideramos que los civiles no deberían morir en las guerras (y punibles por ello los militares).

Desde el punto de vista de justicia universal, que se hable de castigar estos actos es un gran paso.
Ahora hay que dar el siguiente paso, pero hemos avanzado.

Y que sea tan parecido al Call of Duty da bastante mal rollo...

Uno podría incluso comprender los errores en un momento de confusión. Pero las declaraciones posteriores y los intentos de ocultamiento deberían ser castigados si no se quiere perder cualquier posible credibilidad (si ello es posible a estas alturas). Sólo por dar un dato: el portavoz militar que aparece al comienzo dando una versión falsa es actualmente el director de una oficiana de asuntos públicos del ejército norteamericano: http://www.army.mil/info/institution/publicAffairs/ocpa-midwest/contacts.html.

Pues esto no es nada. "Errores" (usease, asesinatos) de este tipo los ha habido a patadas desde 2003. Dense una vuelta por LiveLeak y busquen "Apache Iraq" y cosas por estilo. Se quedarán de piedra. Lo "especial" de este caso es que algunas de las víctimas eran periodistas.

Hay que tener en cuenta que a menos de que sea de noche, el apache dispone de un telescopio optico que permite al tirador discriminar mucho mejor que las imagenes térmicas que son las que quedan grabadas.

Una hijoputez sin apelativos. Un/unos ( no se si el apache lleva piloto + artillero ó solo piloto)anormal pasado de lo que tome para estar hiperactivo que se toma la acción como un videojuego. Emplear un arma galactica para liquidar a dos tipos que llevan AK-47, dispararles a través de los muros, ensañarse con la furgoneta, rematar..
Ahora que cuenten en Pakistan, en Afganistan, en cualquier sitio donde tengan tropas que no pretendían causar bajas civiles...lo llevan claro. Y sus aliados lo llevamos igual de claro. No hay civiles en esta guerra.

Estos no son chavales reclutados a la fuerza y llevados al campo de batalla con un miedo incontrolable y el terror de ser fusilados si desertan. Irak no es Verdún.

Estos jóvenes son especialistas en su profesión. Y su profesión requiere matar gente. Les gusta el combate, lo buscan y no paran hasta encontrarlo. Sólo hay que ver como comentan la jugada, es una forma de diversión. Muy cruel, pero diversión al fin y al cabo.

Si tienen que engañarse a sí mismos y ver armas donde hay cámaras, pues las verán. Si tienen que imaginarse que les están atacando para responder a ese ataque se lo imaginarán. Es más, conocen a la perfección el mecanismo por el cual se les autoriza a repeler una agresión aunque esta no exista y conseguir así su dosis de adrenalina diaria.

En otro contexto no se entiende que este tipo de sucesos abunden tanto.

La versión oficial es absolutamente indefendible a la vista de esto. A mi personalmente no me extraña, he visto otros videos similares de Irak o Afghanistán. Cuando se suelta a los perros, esto es lo que hay. Son perros, no monitores de colonias. Es repugnante y es repugnante que permitamos esto.

Ahora bien, hay un aspecto del video este que no he visto comentar a nadie y me gustaría señalar. Vaya por delante que es evidente que el ataque es improcedente, que disparan sin el menor reparo y encima parece que lo disfrutan.

Pero si os fijáis en 4:06 sí hay algo extraño. Es el individuo que dicen que los apunta con una RPG y efectivamente lo parece. He visto esa escena un montón de veces y todavía no sé qué pensar.

Podría ser una cámara con un teleobjetivo enorme intentando sacar una buena toma del helicóptero ... o efectivamente un arma. En cualquier caso lo parece. La primera vez que vi el video di por supuesto que era esto último. El artillero lo avisa y está apunto de disparar en ese momento pero le dicen que espere porque justo en ese momento pierden ángulo de tiro y perderían a los demás, que quedan fuera del campo de visión detrás del edificio. De hecho, si hubiera sido un RPG, se estarían arriesgando, habría sido más seguro disparar de inmediato y neutralizarlo.

La forma en que el hombre apunta, asomándose por la esquina, es muy sospechosa. Aunque también es posible que esa sea la única manera de conseguir una foto así a un apache, a escondidas, quizá sea demasiado arriesgado enfocarlo directamente.

Otro aspecto mosqueante es que en los instantes anteriores y posteriores no veo ninguna cámara con un teleobjetivo de esas dimensiones, ni identifico claramenete al mismo tipo de la esquina. Podría ser alguno de esos. Quizá uno de los periodistas (el que no habla con el móvil), pero su cámara no es tan grande. Y, además, contrasta la actitud aparentemente despistada del grupo, que parece ignorar al apache, con la de un tipo agazapado en una esquina enfocándolo con ... "algo".

En fin, nada de esto es excusa. De hecho ANTES de esos instantes ya les habían dado luz verde para disparar, iban a hacerlo de todas formas.

Simplemente me ha llamado la atención viendo las imágenes. Espero que no hubiera nada raro por ahí que luego puedan usar como excusa para irse de rositas ... aunque de todas formas mi confianza de que se haga justicia en este y en los otros mils de casos como éste, pues es cero patatero.