« Historias de China | Main | En caída libre »
Agosto 24, 2010
La mezquita de Manhattan
Los peregrinos del Mayflower llegaron a las costas de América porque querían huir de la persecución religiosa en Europa. No es que musulmanes y judíos lo tuvieran difícil para practicar su religión. Eso lo damos por descontado. Es que los cristianos que pertenecían a la iglesia equivocada podían acabar en una celda o sufrir la tortura que más tarde o más temprano les hacía ver al Dios verdadero. Era algo tan eficaz como sobrenatural.
Por eso, existe la separación entre Iglesia y Estado en EEUU. No porque fueran gente poco religiosa, antes al contrario, sino porque la libertad de culto era uno de los elementos fundacionales de la nueva nación. El Estado no podía forzarte a elegir la versión del cristianismo que debías profesar.
Ése fue el mensaje del alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, cuando defendió en público el derecho de la comunidad musulmana de la ciudad a construir un centro cultural, con mezquita incluida (y piscina) en Manhattan, a dos manzanas de la Zona Cero. La misma distancia aproximada a la que se encuentran otros muchos establecimientos. Por ejemplo, un McDonalds o un local de striptease con el inconfundible nombre de New York Dolls.
En la misma zona que los ultras del Tea Party llaman "terreno sagrado". Otros lugares de EEUU no gozan de esta consideración, pero da igual. Las mezquitas no son bien recibidas.
Los ultras han conseguido algo difícil de alcanzar. Ahora George Bush resulta en la comparación un tipo razonable y tolerante. Porque, a pesar de unos deslices iniciales causados quizá por el conocimiento superficial de su idioma natal, Bush siempre insistió en que las guerras de Irak y Afganistán no formaban parte de ninguna cruzada religiosa contra el Islam. Fuera o no creíble, el caso es que eso es lo que decía en público.
Muy mal, George. No te enteraste de nada. Una mezquita en Manhattan es una forma de conquistar América y un primer paso en la implantación de la sharia en territorio norteamericano. Algo que, como todos sabemos, ocurrirá dentro de muy poco.
El nivel de paranoia de una parte importante de la sociedad norteamericana comienza a adquirir niveles preocupantes. En la última década, han invadido dos países musulmanes, por razones diferentes, realizan operaciones militares en otras zonas de Oriente Medio y Asia Central, y sin embargo resulta que los que van a ser colonizados son ellos. La forma en que se va a producir este mundo al revés es todo un misterio.
Como dice Nicholas Kristof en el NYT:
Is there any doubt about Osama bin Laden’s position on the not-at-ground-zero mosque? Osama abhors the vision of interfaith harmony that the proposed Islamic center represents. He fears Muslim clerics who can cite the Koran to denounce terrorism.It’s striking that many American Republicans share with Al Qaeda the view that the West and the Islamic world are caught inevitably in a “clash of civilizations.”
No es extraño. Una parte de EEUU se parece cada vez más a Arabia Saudí.
Posted by Iñigo at Agosto 24, 2010 01:12 AM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11786
Comments
A ver si Bush va a terminar como Fraga en el PP, defendiendo las posiciones más "moderadas" dentro de su partido.
Posted by: Flashman at Agosto 24, 2010 08:26 AM
Me hace gracia la ultima frase y la referencia. "No es extraño. Una parte de EEUU se parece cada vez más a Arabia Saudí."
O sea que reconoces el infierno teocratico de ese regimen, y aun así ¿esperas que los demás permitan que ese pais u otro similar exporte sus demenciales ideas sin problemas? Porque la gente detras de esa mezquita no son precisamente gente moderada y llena de buenas intenciones.
Posted by: Jesus at Agosto 24, 2010 11:22 AM
Claro que no: ¡son musulmanes! Todo eso de condenar la violencia, construir lazos entre las religiones y crear paz no es más que disimulos. Son musulmanes y punto.
Posted by: jn at Agosto 24, 2010 12:23 PM
No sé, desde España con su Concordato con la Santa Sede, su subvención a los colegios católicos (algunos de ellos de indudable radicalismo) y la presencia permanente de la religión católica en los colegios públicos no es precisamente un país para andar presumiendo de libertad de culto.
Posted by: Marcus at Agosto 24, 2010 01:41 PM
El origen de la separación de Iglesia y Estado no es exactamente el que los puritanos huyeran de la persecución religiosa, que tampoco era para tanto en el caso de los puritanos (otra cosa eran los católicos, que sí lo tenían crudo) en la Inglaterra anglicana de Jacobo I de 1620 (para los del Mayflower) o de su hijo Carlos I (para los que de verdad montan la colonia de Boston tras su llegada en 1631 en la flotilla del Arabella). No lo es porque lo que deseaban en realidad era establecer una teocracia que fuera tan excluyente religiosamente como el peor régimen europeo. De ahí que por ejemplo William Pynchon, el antepasado del novelista, tuviera que exiliarse a otra colonia por escribir un tratado demasiado heterodoxo en sus conclusiones a pesar de partir del calvinismo más ortodoxo.
El origen de la separación entre Iglesia y Estado es otro: se trata de un guiso ideológico que tiene como ingredientes el escepticismo religioso de fines del s. XVII (Spinoza), los deístas del siglo XVIII, Hume, los círculos masones y en general todo el movimiento de la Ilustración. Gente a la que cualquier fundamentalista cristiano de cualquier variedad mandaría a la hoguera de cabeza.
De ahí que el conflicto actual sea perfectamente previsible: los puritanos de 1631 contra los constitucionalistas de 1790. A los primeros permitir la heterodoxia les parece no solamente pecaminoso, sino políticamente peligroso, porque Dios los castigará por apartarse de la buena senda. En el 2010 mucha gente parece no haber cambiado demasiado de mentalidad.
Posted by: Antonio at Agosto 24, 2010 02:02 PM
Qué grande es Jon Stewart.
http://www.huffingtonpost.com/2010/08/23/stewart-fox-prince-alwaleed_n_692234.html
Resulta que Fox News se dedica a hacer campaña, a su manera, contra la mezquita y ataca al mayor inversor de esta, Imam Rauf; que invierte a través de la fundación "Kingdom".- Pues bien, Stewart va y demuestra que uno de los mayores accionistas de Rupert MurDoch Cop (FOx) es el principe saudí Al-Waleed bin Talal, que forma parte de esa fundación y la apoya económicamente.- jejejeje. (traducción a pelo).-
Lo dicho, Grande.
Posted by: nushu at Agosto 24, 2010 05:08 PM
Creo que sería divertido ver las posiciones segun partidos, tendencias o personas entre esta polemica y la de hace unos años de poner un convento de carmelitas en Auschwitz (Que por cierto, al final el papa ordenó trasladar). Nos ibamos a divertir.
Podríamos preguntar al Iman Rauf que tal instalar una sinagoga en Sabra/Shatila, o en la esplanada de las mezquitas en Jerusalen...
Dicho de otro modo, he leído una entrevista a un grupo de familiares de victimas en contra del proyecto y lo que dicen es sensato. Hay muchas mezquitas en NY y no se han opuesto a ninguna de ellas. Pero creen que ponerla tan cerca demuestra una falta de sensibilidad preocupante...
Posted by: Rosie at Agosto 25, 2010 11:58 AM
¡Qué buena esa, nushu! Gracias por el vídeo...
If we want to cut off funding to the terror mosque, we must, together as a nation, stop watching Fox.
Soberbio.
Posted by: Marlango at Agosto 25, 2010 01:42 PM
@Rosie:
"falta de sensiilidad preocupante"
¿porqué exactamente?
"The Muslims who attacked the World Trade Center are not the Muslims who are building the center."
¿Instalar una mezquita en la Explanada de las mezquitas?
"Según la ortodoxia judía, los judíos no deben penetrar en el Monte del Templo porque lo consideran un lugar sagrado profanado y porque podrían, sin querer, violar el sancta sanctorum del desaparecido templo, es decir, la zona del mismo cuya entrada sólo estaba permitida, y aún lo está, al sumo sacerdote. Es accesible a los cristianos sólo si obedecen unas estrictas regulaciones" (de la wikipedia)
Recomiendo que leais este artículo de Roger Ebert."Las 10 cosas que se sobre la mezquita".- Lo explica bastante claro y conciso. Vale la pena.
http://blogs.suntimes.com/ebert/2010/08/ten_things_i_know_about_the_mo.html
Posted by: nushu at Agosto 25, 2010 05:39 PM