« Historias de la América delirante | Main | Una modesta proposición para la campaña del PSOE del 2012 »

Mayo 25, 2011

Obama, el nieto del cocinero torturado

mau mau kenia.jpg

Aplausos y más aplausos en el discurso que ha dado Obama ante las dos cámaras del Parlamento británico. Embelesada, la élite política de Londres se ha rendido a los pies del presidente de EEUU, que ha correspondido como exigía la ocasión. Era el momento de recurrir a todos los lugares comunes, y heroicos, de la relación entre los dos países, lo que obliga siempre a citar a Churchill y recordar la Segunda Guerra Mundial de forma que parezca que la ganaron solos los norteamericanos y los británicos (sin ninguna intervención de los rusos que valga la pena reseñar).

Los aplausos aún han sido mayores cuando Obama se ha referido a la capacidad de ambos países para acoger a gente de todas las razas y credos ("Being American or British is not about belonging to a certain group; it’s about believing in a certain set of ideals -- the rights of individuals, the rule of law."), precisamente cuando el Gobierno de Cameron se dispone a restringir la inmigración.

Hay cosas que quedan genial en los discursos, pero no tanto en el programa electoral.

But even as these debates can be difficult, we fundamentally recognize that our patchwork heritage is an enormous strength -- that in a world which will only grow smaller and more interconnected, the example of our two nations says it is possible for people to be united by their ideals, instead of divided by their differences; that it’s possible for hearts to change and old hatreds to pass; that it’s possible for the sons and daughters of former colonies to sit here as members of this great Parliament, and for the grandson of a Kenyan who served as a cook in the British Army to stand before you as President of the United States. (Applause.)

Muy emocionante.

Y considerado porque Obama ha tenido el detalle de ahorrar a su audiencia descripciones poco alentadoras del pasado colonial británico. Es decir, es obligado citar en estos discursos a Churchill por su papel en la guerra o su relación con Roosevelt, pero nunca el Churchill racista que insultaba a Gandhi, el que apoyaba el uso de armas químicas contra la revuelta iraquí de 1920 o el que dejó morir a millones de indios en la hambruna de 1943.

Eso sería de muy mal gusto.

Obama se refirió a su abuelo keniata, Hussein Onyango Obama, que trabajó como cocinero para las tropas británicas. Lo que no dijo es que pasó dos años en un campo de prisioneros durante la rebelión de los mau mau y que fue torturado. Lo contó The Times en 2008, así que tampoco se trata de un rumor que haya aparecido en alguna publicación de medio pelo.

In 2008, Sarah Onyango, Hussein Onyango's third wife, told journalists that "white soldiers" had visited the prison every few days to inflict what was described as "disciplinary action" upon inmates suspected of subversion. "He said they would sometimes squeeze his testicles with parallel metallic rods," she said. "They also pierced his nails and buttocks with a sharp pin, with his hands and legs tied together with his head facing down." Onyango is said to have been left permanently scarred. He was also bitterly anti-British.

No le hubieran aplaudido tanto. Los británicos creen que extendieron la civilización por medio mundo, no que se dedicaban a arrancar uñas o aplastar testículos.

El nieto del cocinero torturado tiene ahora que mantener el mito de EEUU y Gran Bretaña como las naciones "indispensables". Lo siento, abuelo, tuviste la mala suerte de nacer en el país equivocado.

Posted by Iñigo at Mayo 25, 2011 10:45 PM

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/12265

Comments

De algún modo sí que han extendido una civilización: la suya. Y les salió bien, lo digo en pasado porque ese es su tiempo. Cuando un imperio tiene que decirle al mundo que todavía está ahí, es que ya no lo está. China no tiene que decirle nada a nadie, simplemente está ahí.

Posted by: Marcus at Mayo 26, 2011 11:29 AM

Tampoco es necesario hilar tan fino, no?

Si es por "extender la civilización", los ingleses lo hicieron por medio mundo, es cierto, pero los españoles y los portugueses hicieron lo suyo por la otra mitad un poco antes y los belgas, holandeses, italianos y alemanes por la parte que quedaba, un poco más tarde.

También los chinos y los japoneses se turnaron para repartir dicha. Lo mismo que los musulmanes y los mongoles. Todos los grandes pueblos han compartido sus bondades con el resto del mundo, cada cual en su momento.

Y todos ellos, también, han tenido sus momentos de alta hipocresía y amplios y variopintos dobleces. La civilización lo requiere ;)

Primero nos matamos, luego volvemos a nuestros pueblos hermanos fraternos. Primero lloramos, luego damos las gracias por la fusión de las culturas.

Posted by: Pancho at Mayo 26, 2011 03:28 PM

Indudablemente, cabllero; el problema es que generalmente los imperios del pasado se ven actualmente como algo no precisamente bueno desde un punto de vista moral. En cambio, si es usted capaz de encontrar a un inglés o a un norteamericano incapaces de sostener que el imperio británico o la actual Pax Americana sea lo mejor que le ha pasado al mundo desde la invención de la rueda, le invito a una cerveza.

Posted by: Atlas at Mayo 27, 2011 11:50 AM

Bueno, en el imperio español, en el siglo XVI, pasaban estas cosas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Junta_de_Valladolid

http://es.wikipedia.org/wiki/Brev%C3%ADsima_relaci%C3%B3n_de_la_destrucci%C3%B3n_de_las_Indias

En el siglo XX, en el imperio británico, no pasó nada remótamente parecido.

Posted by: Dr.Turbio at Mayo 27, 2011 05:44 PM

La "Brevísima relación de la destrucción de las Indias" de Bartolomé de las Casas hace mucho tiempo que se ha demostrado su nula validez como documento histórico. De las Casas la escribió como panfleto propagandístico para defender su tesis en dicha Junta, y exageró la realidad (que era brutal, no nos engañemos) cosa mala. Y no me pongo a comparar las brutalidades del imperio español con las de británico y norteamericanos porque me da mucha risa. Para empezar, porque los mismos que escribían propaganda biliosa sobre el exterminio provocado por los españoles en el siglo XVIII (sí, Daniel Defoe, hipócrita que escribiste una novela cuyo protagonista se horroriza ante la barbarie española pero no tiene escrúpulos en vender como esclavo al muchacho moro que le ayuda a escapar de sus captores, te miro a tí) cogieron todo lo malo que hizo España y lo llevaron hasta sus últimos extremos. No tuvieron problema alguno en exterminar a todo bicho viviente desde Pennsylvania hasta Sydney, pasando por Ciudad del Cabo, devastar hábitats, diezmar especies autóctonas, y amparándose todo esto en un credo racista muchísimo más acusado que en el caso español, en donde el mestizaje se veía como algo bastante normal y aceptable(en fin... movimiento por los derechos civiles, años 60... no estoy hablando de hace 400 años. En serio, oír a un inglés o a un norteamericano criticando la actuación de los imperios ajenos es un espectáculo irritante e hipócrita solo superado por oír a un inglés o a un norteamericano llorando acerca de lo traumática que fue la Segunda Guerra Mundial.

Posted by: Atlas at Mayo 27, 2011 10:47 PM

Ojo, que mi intención era decir que España hacía autocrítica y que esa autocrítica llegaba a lo más alto; y que en el imperio británico no sé si la hubo (creo que Orwell publicó algún artículo) pero no llegó muy lejos.

Posted by: Dr.Turbio at Mayo 28, 2011 05:11 PM

Hay un libro, llamado "Historia de los bombardeos", escrito por el sueco Sven Lindqvist que ilustra de manera bastante completa las idas y venidas de varias potencias imperiales contemporáneas.

No llegué a contrastar todo lo que allí aparece, porque el cúmulo de información es tremendo, pero parece bastante exacto.

Posted by: Pancho at Mayo 28, 2011 05:38 PM

Ah, joer, lo había entendido al revés. Perdón por mi diatriba.

Posted by: Atlas at Mayo 28, 2011 07:50 PM