« Un asalto preparado | Main | Los perros de Abú Ghraib »

Marzo 16, 2006

Bush y los periodistas-bomba

Otro capítulo del serial 'Qué malos son los periodistas que ayudan a los terroristas'. Y como siempre, nadie mejor que el presidente Bush para advertirnos del peligro que suponen esos peligrosos elementos llamados periodistas.

Earlier this year, a newspaper published details of a new anti-IED technology that was being developed. Within five days of the publication -- using details from that article -- the enemy had posted instructions for defeating this new technology on the Internet. We cannot let the enemy know how we're working to defeat him.

Un reportero experto en asuntos militares (y el propio periódico acusado) nos recuerda que la tecnología contra esas trampas explosivas ni siquiera ha sido utilizada por las tropas norteamericanas en Irak. Todavía. ¿Así que la insurgencia estaba repartiendo instrucciones para anular un sistema que no existe en Irak? Seguro que sí. Y les habrán sido muy útiles.

Si el presidente del país dice a sus ciudadanos que los periodistas están ayudando al enemigo a eliminar soldados, no tiene que sorprender que los medios de comunicación tengan mala fama. No se puede negar que Bush hace lo posible por hacer arraigar esa impresión. Ya recurrió al mismo embuste con esa leyenda urbana de los teléfonos satélite de Osama bin Laden.

La democracia sin periodistas es una de sus grandes aspiraciones. A menos que los chicos de la prensa estén a sueldo del Gobierno. Eso es otra cosa.

La frase de Bush procede del mismo discurso al que me referí anteayer (el McGuffin de Irak, uno de tantos). Tengo que reconocer que sólo tenía una breve reseña de la conferencia. Ahora he leído el texto completo y veo que es impagable.

Lo de Irán es aún mejor de lo que pensaba. En realidad, Bush citaba unas palabras de Negroponte:

Our Director of National Intelligence, John Negroponte, told the Congress, "Tehran has been responsible for at least some of the increasing lethality of anti-coalition attacks by providing Shia militia with the capability to build improvised explosive devises" in Iraq.

Me he debido de perder algo, pero tenía entendido que la inmensa mayoría de las emboscadas con explosivos (los IED), que suponen la mitad de las bajas norteamericanas en Irak, eran responsabilidad de la insurgencia suní y de Al Qaeda. ¿También hay grupos armados shiíes matando soldados de EEUU a golpe de explosivo?

Si fuera verdad (tranquilos, esto huele a otra mentira), la situación de los norteamericanos sería casi desesperada.

El discurso cuenta también con otra pieza propagandística, aunque de las que ya están muy vistas. Me refiero al 'qué buenos son los soldados iraquíes que nos llevan de excursión': más elogios exagerados al nivel de preparación del nuevo Ejército, con el consiguiente listado de batallones en condiciones de hacer frente al enemigo sin necesidad de llevar a los soldados extranjeros de la mano. Los números impresionan:

When I reported on the progress of the Iraqi security forces last year, I said that there were over 120 Iraqi and police combat battalions [sic] in the fight against the enemy -- and 40 of those were taking the lead in the fight. Today the number of battalions in the fight has increased to more than 130 -- with more than 60 taking the lead. As more Iraqi battalions come on line, these Iraqi forces are assuming responsibility for more territory. Today, Iraqi units have primary responsibility for more than 30,000 square miles of Iraq -- an increase of roughly 20,000 square miles since the beginning of the year.

Grandes aplausos. Y si alguno de los asistentes al discurso había sacado una impresión no tan entusiasta de la lectura de artículos escritos por periodistas cuyas fuentes son precisamente los soldados norteamericanos en Irak..., bueno, en ese caso, no hay duda: otro periodista aliado de los terroristas.

Si será buena la preparación de las fuerzas iraquíes que el general John Abizaid (jefe del Mando Central del que depende el despliegue militar en Irak) ha dicho en el Congreso que EEUU no descarta mantener una presencia militar a largo plazo en Irak para apoyar a los moderados en su lucha contra los extremistas y para proteger la producción y exportación de petróleo.

¿Petróleo? ¿Ya estamos otra vez?

Posted by Iñigo at Marzo 16, 2006 12:03 AM

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/4912

Comments

Si os interesa una foto del artilugio y una somera explicación sobre el:

http://www.edefenseonline.com/?func=article&aref=06_07_2005_OM_01

Posted by: pecha at Marzo 16, 2006 08:41 AM

Me permito transcribir la opinión de alguien desconocido en un blog norteamericano en referencia al "Joint IED Neutralizer". Lo hago porque me ha llamado la atención que alguien que parece, según mi opinión, bastante agudo en unos asuntos, a la vez participa de las ideas simplistas de la molestia que suponen unos periodistas no alineados con el poder.Por lo que al menos en esto Bush tiene un seguidor.

"Technology is not the answer to IED's in Iraq or Afganistan. We are waisting milions of dollars on high tech solutions to the low-tech applications the bad guys are using. This is just another expensive toy that distracts the government from attacking the real problem, of the terrorist organization itself. As pointed out nuturalizing an IED once its found is simple, its the finding them thats hard. Better yet is lets insure the damn things arn't built and placed on the roadside to begin with at all. Just as powerful as the explosive is the liberal anti-bush/anti-war on terrorism media coverage, they provide the terrorists the worldwide stregic impact, damage assessment, lessons learned, and encourgement they need to carry on. So long as we only focus on the device we will never solve the problem."


En su primera parte de la exposición aporta una visión que considero realista sobre el enfoque desacertado del uso de la alta y cara tecnología para afrontar artilugios especialmente simples.Algo que desentona con los cantos oficiales de Bush y compañía.

Sin embargo a continuación y sin ningún reparo da cobertura a la idea de la sinergia de algún tipo entre los medios liberales y las acciones contra el ejercito norteamericano, algo bastante en línea con la versión oficial de Bush.

Una muestra de la complejidad del ser humano en particular y de la sociedad norteamericana en general.

Posted by: pecha at Marzo 16, 2006 11:08 AM

Excelente!
Por un lado, lo dicho sobre la tecnología para desarmar los IEDs considero que es correcto, pues es dinero que U.S.A podría utilizar en otros aspectos, como mantener a los veternaos.

Por otro, que Bush piense que los periodistas son sus enemigos, no lo considero descabellado. Al fin y al cabo él quiere que nada se sepa, pero ellos muestran todo lo que sucede.

Como futura periodista, creo que aquel señor que se denomina presidenter nos debería tener bastante miedo.

Posted by: = IsaBella = at Noviembre 21, 2007 03:03 PM