« Universos paralelos | Main | Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto »

Marzo 24, 2007

La Wikipedia falla menos que la CIA

Los servicios de inteligencia norteamericanos tampoco le hacen ascos a la Wikipedia, cuenta Secrecy News. Es lógico. Cuando vas por el mundo intentando descubrir si esos peligrosos tipos de piel oscura tienen armas de destrucción masiva no puedes acarrear la colección completa de la Enciclopedia Británica. Te identificarían fácilmente. ¿Quién es el espía? Ése que arrastra 25 tomos.

Fuera bromas, lo que nos cuentan es que un departamento de inteligencia --no el que se ocupa de asuntos secretos-- ha citado en algunas ocasiones a la Wikipedia en sus documentos. No resulta tan extraño. Los servicios de inteligencia también se ocupan de recopilar información pública en el extranjero que puede ser de interés. El hecho de que no haya que pagar por ella en un callejón oscuro no significa que sea irrelevante. Y la Wikipedia es una fuente más de información.

En EEUU, se han justificado guerras con información que partía de confidentes nada fiables a los que la CIA ni siquiera había podido entrevistar, basada en documentos claramente falsos, o en fuentes proporcionadas por un mentiroso profesional que pretendía convertirse en el nuevo líder de Irak.

Comparado con todas esas chapuzas, la Wikipedia se acerca al patrón oro en términos de credibilidad.

En realidad, no pasa un mes sin que tengamos confirmación de nuevas revelaciones que demuestran que la información que recibimos años atrás era falsa o, al menos, muy cuestionable. Las últimas tienen que ver con el programa nuclear de Corea del Norte, con lo que se nos contó en el 2002:

What once appeared the exception now seems the rule. Officials in U.S. President George W. Bush’s administration are gingerly walking back from claims that North Korea was secretly building a factory to enrich uranium for dozens of atomic bombs. The intelligence, officials now say, was not as solid as they originally trumpeted. It does not seem that the North Korean program is as large or as advanced as claimed or that the country’s leaders are as set on building weapons as officials depicted.

If this sounds familiar, it should. The original claims came during the same period officials were hyping stories of Iraq’s weapons. Once again, the claims involve aluminum tubes. Once again, there was cherry-picking and exaggeration of intelligence. Once again, the policy shaped the intelligence, with enormous national security costs. (...)

This time, the administration’s decision to tear up a successful agreement —using a dubious intelligence “finding” as an excuse— propelled the tiny, isolated country to subsequently build and test nuclear weapons, threatening to trigger a new wave of proliferation.

La CIA, alentada por la Casa Blanca, informó hace cinco años que los norcoreanos estaban construyendo un complejo que podría generar el suficiente uranio enriquecido como para fabricar a mediados de esta década una o dos bombas nucleares al año. (El artefacto nuclear que Corea del Norte detonó el año pasado estaba hecho con plutonio).

Ahora ya no está tan claro. La información, convenientemente filtrada al NYT, sirvió para colocar al régimen norcoreano en la lista de sospechosos habituales, romper las negociaciones y 'convencer' a Kim de que con o sin armas nucleares iba a recibir el mismo tratamiento. Ante esa tesitura, el loco Kim debió de pensar que si iba a ser cercado, le era más rentable contar con una bomba de verdad, aunque sólo fuera para utilizarla después como baza negociadora. De lo contrario, no tendría nada que ofrecer, y le ocurriría lo mismo que a Sadam.

A este ritmo, algún día será más fiable consultar la Wikipedia que leer la última estimación realizada por la CIA. Con la Wikipedia, no tienes a Cheney pateando los culos de los espías para que te cuenten sólo lo que quieres escuchar.

Posted by Iñigo at Marzo 24, 2007 12:42 AM

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/8722

Comments

Creo que la gente que lee y medita un poco en relación al ataque de Iraq, se formó la idea que ese asunto lo tuvo en mente Bush desde antes de ser elegido fraudulentamente, seguramente confabulado con su padre para vengar su decepción por no haber logrado en su momento terminar con él, se lo prometió, y luego se ocupo de buscar los élementos tras ese fin y cualquiera que pudiera ser más o menos creible, con el apoyo de políticos sin escrúpulos lo consiguió.

Posted by: Anonymous at Marzo 24, 2007 05:06 PM