« La batalla pendiente en Irán | Main | Las últimas confesiones de Sadam »
Junio 30, 2009
No más soldados de EEUU en las ciudades de Irak
Un día de fiesta en Irak. El fin de la presencia permanente de las tropas norteamericanas en las zonas urbanas iraquíes no cierra por completo el círculo abierto por la invasión de 2003. Se le acerca bastante y, al menos para el Gobierno iraquí y para la mayoría de sus ciudadanos, es un motivo de orgullo. Ningún Estado puede considerarse independiente si no puede garantizar la seguridad de los habitantes. A partir de ahora, las tropas de EEUU actuarán por encargo cuando lo solicite el Ejército iraquí. Excepto en operaciones de corto alcance, es improbable que se produzcan constantes llamadas de auxilio. El primer ministro Maliki ha invertido todo su capital político en la idea de que su Gobierno iba a conseguir que el país dejara de ser un protectorado de los norteamericanos.
Hace una semana, una serie de atentados indiscriminados se cobró la vida de 200 personas. ¿Significa que una parte de la insurgencia estaba esperando el momento para volver a golpear? ¿O sólo querían 'despedir' a EEUU haciendo ver que aún están dispuestos a plantar cara? Puede ser el comienzo de una nueva tendencia, pero lo más probable es que un aberración, algo que no se repetirá.
Sin embargo, el descenso de la violencia puede ocultar el hecho de que muchas de las incógnitas políticas abiertas desde hace años continúan sin aclararse. El caso más obvio es el de los kurdos y su relación con el Gobierno central. Y en especial, el estatus de la ciudad de Kirkuk. Son asuntos en los que los políticos iraquíes se muestran incapaces de alcanzar un consenso. Y hay más dudas razonables, dice Thomas Ricks:
My worry is that I don't see the political situation as being much different than it has in the past. Nothing much has changed from the previous rush to failures. As readers of this blog have seen me say before: the surge succeeded tactically but failed strategically. That is, as planned, it created a breathing space in which a political breakthrough might occur. But Iraqi leaders, for whatever reason, didn't take advantage of that space, and no breakthrough occurred. All the basic issues that faced Iraq before the surge are still hanging out there: How to share oil revenue? What is the power relationship between Shia, Sunni and Kurd? Who holds power inside the Shiite community? What is the role of Iran, the biggest winner in this war so far? And will Iraq have a strong central government or be a loose confederation? And what happens when all the refugees outside the country and those displaced inside it, who I think are majority Sunni, try to go back to their old houses, now largely occupied by Shiites and protected by Shiite militias?
A lo que hay que añadir el control del petróleo. No hay un consenso entre chiíes, suníes y kurdos sobre el reparto de los beneficios creados por esta riqueza nacional. Es también un efecto de la falta de acuerdo sobre Kirkuk.
El descenso de la violencia es un hecho. La consolidación del poder del Gobierno central, otro. Lo demás no termina de definirse. Construir un Estado desde sus cenizas necesita tiempo. Y es una tarea que sólo podrán hacer los iraquíes. No hay salvadores que puedan venir de fuera para hacer ese trabajo.
Posted by Iñigo at Junio 30, 2009 11:06 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/10964
Comments
El despliegue militar de EEUU no va a significar mucho en lo que a independencia del gobierno iraqí se refiere, ya que la influencia pasa a ser de otro tipo, o mejor dicho, con otro decorado, mas acorde con el "talante" de Obama.
Iraq es un polvorín, en cualquiér momento puede estallar, necesita bastante tiempo y trabajo para lograr que algunas de las heridas sean soportables, porque posiblemente no podrán ser curadas nunca..
Un saludo
Posted by: Yassin Al-Hussen at Julio 1, 2009 09:08 PM