« Luis Scola | Main | El reverendo loco »

Septiembre 08, 2010

Era la Serbia de antes

Nos queda el consuelo de haber visto uno de los mejores partidos del Mundial de baloncesto. Sí, es un consuelo estúpido porque perder siempre hace daño y aún más ser eliminado en cuartos de final. El cambio de defensor en el último ataque de Serbia nos perjudicó porque Llull podría haber estado más cerca de Teodosic, pero da igual. Un triple de ocho o nueve metros no se puede defender.

Esta no es la selección serbia del Europeo de 2009, sino un equipo mucho mejor al que un año más de experiencia le ha dado más en varios apartados del juego y no le ha quitado nada de su talento natural.

Ejemplo: en el último cuarto, Bjelica se descuida en defensa y deja que Rudy reciba y anote, y además le hace falta. Creo recordar que casi no quedaba nada en esa posesión. Gran error que dejaría tocado a cualquiera. Pues bien, en el siguiente ataque Bjelica se levanta de tres y anota un triple.

Siempre pareció que el ataque de los serbios era más fluido que el español, condicionado por el mal porcentaje de triples (38%) y la dificultad en obtener superioridad en la pintura, donde en teoría éramos superiores. Sin embargo, ante un rival que anota 15 de 30 tiros de tres, todo se convierte en una empresa muy difícil. Incluso así, llegaron empatados a 89 a los últimos 24 segundos.

El marcador ha hecho pensar a algunos que la defensa fue mala: el típico error de pensar que la defensa siempre es buena en un partido a 70 puntos, y mala si el que gana llega a 90. No siempre ocurre así.

Fue como jugar contra la Serbia o Yugoslavia de los viejos tiempos. Como en esa final que el Partizan le ganó al Joventut con el triple de Djordjevic. La gente suele olvidar que la canasta anterior de Tomás Jofresa fue no menos inverosímil (una penetración de uno contra tres).

Es más fácil acordarse de la puñalada cuando la recibes que cuando la propinas. Todos nos acordamos del Mundial ganado en Japón. Son menos los que no olvidan que si Nocioni hubiera anotado el triple en el último segundo de la semifinal, España no habría llegado a la final.

Cuestión de perspectivas.

Posted by Iñigo at Septiembre 8, 2010 09:30 PM

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/11818

Comments

Pues lo siento, pero esta Serbia "de antes" habría perdido con una España con un poco más de cabeza, unos árbitros un poco más justos (en especial el americano, al que se le veía el plumero) o un entrenador que no cometiera dos cagadas tan enormes como 1) dejarles a los serbios la última posesión entera sin hacer falta con empate en el marcador y 2) ¿Navarro sacando de banda con 3 segundos de posesión para tratar de hacer 3 puntos y forzar prórroga?.

Cualquiera de esas 3 cosas nos habría puesto por delante. O un poco más de Raúl López y un poco menos de Ricky. Demasiado lejos hemos llegado con lo que había. Y sobre todo, con el director de orquesta y el patrono.

Posted by: judio at Septiembre 8, 2010 10:38 PM

Serbia apunta a ser los próximos años lo que España ha sido los últimos

Posted by: coolbreeze at Septiembre 8, 2010 10:43 PM

Si, un partidazo y tal, pero la sensación que deja este mundial es que este equipo glorioso (porque durante el último lustro ha sido el dominador del baloncesto FIBA) necesita encontrar jugadores nuevos para algunas posiciones. No podemos insistir para Londres 2012 con la misma tropa de legionarios porque los nuestros serán dos años más viejos, mientras que otros llegarán en la plenitud de sus carreras.

Posted by: Ale at Septiembre 8, 2010 10:53 PM

No está escrito en ningún sitio que dejar la posesión entera al equipo que ataca en los últimos 24 segundos es un error. Muchos han hecho lo contrario (hacer la falta y llevar al rival a los tiros libres) y lo han pagado. De hecho, creo que la mayoría, porque el equipo que va por detrás siempre lo tiene más difícil.

Pero en realidad todo depende de cada partido, de la calidad de tu defensa o de tu ataque. Si Teodosic anotaba los dos últimos tiros libres, España tendría sólo 10-15 segundos para anotar. La opción del triple, sin ser imposible, era dudosa en un equipo que había anotado el 38% en triples.

No era un cagada. Resultó no ser la mejor opción y quizá hacer la falta habría sido mejor, pero tampoco era una cagada.

Navarro saca de banda para jugar con Garbajosa a falta de 3 segundos. ¿Una cagada? Ni de lejos. Eso da dos opciones: Garbajosa busca el triple o la devuelve a Navarro para que haga lo mismo. No salió porque el rival también juega, y no va a dejar solo a Navarro, o por error de Garbajosa.

Pero tampoco es una cagada. Es un poco complicado resolver en 3 segundos un partido de 40 minutos.

Posted by: Iñigo at Septiembre 9, 2010 12:45 AM

Para mí España fue a remolque todo el partido. Buena defensa robando balones y un mal tiro exterior.
No entiendo la selección de jugadores, los que están en el banquillo en las últimas posiciones deberían ser especialistas. Llevar 12 jugadores y jugar con 8 no es consecuente. Menos mal que no estamos en época de Mario Pesquera y jugamos con 5.
El entrenador mal en la selección de jugadores y peor al final del partido.
No obstante, hay que rendirse a la evidencia de que han sido un magnífico equipo que nos han dado enormes alegrías y que empezando de nuevo pueden volver a darlas.
Un saludo.

Posted by: ant at Septiembre 9, 2010 07:57 AM

No nos queda consuelo. Scariolo cese inmediato!!!

Posted by: supersalvajuan at Septiembre 9, 2010 09:47 AM

El futuro de la década habla serbio. Nosotros ya tuvimos nuestra (pequeña) época de gloria.

Posted by: Karlsterio Kovas at Septiembre 9, 2010 12:09 PM

Scariolo regala el partido con su planteamiento.
Serbia decide jugar un ataque largo y jugarse un tiro en los últimos segundos asegurando así prácticamente el empate.
Si el tiro no entra y la bocina de 24" suena antes de que el balón toque el aro el tiempo se agota o en el mejor de los casos deja décimas porque el reloj de posesión no para el reloj de partido y el desfase entre el reloj de 24" y el de juego era aprox. 2".

Añado que no vale la comparación con otras situaciones (como se han hartado de repetir en los medios) como el ESP-ARG en 2006 o el ESP-RUS en 2007, puesto que en esos partidos el resultado estaba +1 para España.

Lo más triste de todo es que el principal culpable de todo esto es el presidente de la FEB, que ha convertido a la selección en un ente recaudatorio con tanto amistoso previo a los torneos, se está librando de las críticas.

Posted by: Cassidy at Septiembre 9, 2010 04:57 PM

¿Cómo va a "regalar" un partido que fuimos perdiendo casi todo el tiempo? Un poco de sentido común.

Hay que partir de que Serbia tenía el balón ganador, y por tanto estaba en ventaja. Hacer falta y regalar dos puntos es una opción, pero desde luego no claramente mejor que intentar defender.

Posted by: jn at Septiembre 10, 2010 05:36 AM