« El arma secreta es Beyoncé | Main | El abuelo en su mecedora »

Septiembre 05, 2006

El plan que los neocon no querían ver

"The Future of Iraq Project" es la historia de un intento fracasado por preparar el Irak postSadam antes incluso de que el primer tanque norteamericano cruzara la frontera del país. Organizado por el Departamento de Estado, pretendió sentar las bases de la organización del nuevo Estado y contó con la colaboración de unos 200 expertos e intelectuales iraquíes.

No era una iniciativa novedosa. Dos años antes del desembarco de Normandía, ya existía una oficina del Ejército norteamericano con la misión de encargarse de las líneas maestras de la ocupación y reconstrucción de Alemania.

Antes de que se terminaran de encuardenar las 1.200 páginas en los trece volúmenes de análisis y conclusiones, el Pentágono y la Casa Blanca (es decir, Cheney) se ocuparon de matar el proyecto.

Como cuenta el periodista de The New Yorker George Packer en su imprescindible libro "The Assassins' Gate", los halcones de Washington temían que una discusión sobre la reconstrucción de Irak (que incluyera las alternativas y también los obstáculos) podía hacer que fuera más difícil obtener el apoyo necesario para convencer a los norteamericanos sobre la necesidad de la guerra.

Además, un esfuerzo conjunto con distintos representantes del exilio iraquí, como el promovido por el Departamento de Estado, terminaría por diluir la importancia de Ahmed Chalabi y del Congreso Nacional Iraquí. La intención del Pentágono era entregar las llaves de Irak a Chalabi, y cuanto antes mejor.

Resulta absurdo creer que "The Future of Iraq Project" hubiera sido una panacea para el Irak posterior a abril del 2003. Alertar de un riesgo no significa que las soluciones sugeridas sirvan para afrontarlo. Y las recomendaciones pueden aplicarse sobre el terreno con errores, por desconocimiento, falta de fondos o, simplemente, por la dificultad que plantean los obstáculos.

Sin embargo, el plan contemplaba algunas previsiones pesimistas, o sencillamente realistas, que luego finalmente se cumplieron, y que Cheney, Rumsfeld y los neocon se negaban a considerar.

Hubiera sido a buen seguro una hoja de ruta más práctica que contar con frases de tanta enjundia como 'los iraquíes nos recibirán con los brazos abiertos' o 'los iraquíes pueden pagarse la mayor parte de la reconstrucción con su petróleo', que es lo que Wolfowitz estaba contando a los congresistas norteamericanos para acallar sus temores.

Algunos de esos volúmenes acabaron tiempo después en manos de los mandos militares estadounidenses en Irak. Ya era demasiado tarde para beneficiarse de sus previsiones. El estudio les contaba lo que ya estaban viendo desarrollarse ante sus ojos: un aparato administrativo destruido por el efecto combinado de una dictadura omnipresente, unas sanciones de la ONU de efectos aterradores, una ola de criminalidad que destruyó lo poco que quedaba en pie a los pocos días del fin de la guerra, y una insurgencia con apoyo entre los suníes y dispuesta a luchar ferozmente contra la ocupación y contra el creciente poder shii.

The National Security Archive comienza a colocar en su web muchos de los documentos que formaban parte de este proyecto. Ahí se puede apreciar por qué los halcones no veían con buenos ojos sus conclusiones. En vez de dar una imagen idílica de lo que ocurriría después de la caída de Sadam, una de sus comisiones, con participación de jueces y profesores de Derecho iraquíes, predecía que "el periodo inmediatamente posterior al cambio de régimen podría ofrecer (...) a los criminales la oportunidad de llevar a cabo actos de asesinato y saqueos", como así ocurrió.

Otra comisión destacaba la importancia de reconstruir con rapidez una fuerza policial capaz de ocuparse "del mantenimiento usual de la ley y el orden y (...) de circunstancias excepcionales como prevenir actos populares de venganza, así como combatir la aparición de grupos mafiosos":

"Restoring the faith of the Iraqi populace in all government institutions, and particularly the police, will be an important part of changing a climate of fear, corruption, and avarice".

Este objetivo básico no se cumplió y sigue sin cumplirse. El Gobierno de Ibrahim Yafari convirtió el Ministerio del Interior en un vivero de escuadrones de la muerte encargados de responder con la misma moneda a los ataques de la insurgencia suní contra los shiies.

El plan nunca recomendó la disolución del Ejército iraquí, una de las medidas de consecuencias más funestas que tomó el virrey Bremer (aunque éste siempre ha dicho que la orden venía de Washington y en el Pentágono se ha sugerido que procedía de la Casa Blanca). Por el contrario, se sugería la reducción gradual de las dimensiones del Ejército y su reconversión en una fuerza que pudiera ser útil en la consolidación de la democracia, así como lógicamente en la lucha contra el terrorismo y el tráfico de drogas.

Resulta irónico que Rumsfeld descartara la aportación de estas comisiones y, al mismo tiempo, criticara públicamente antes de esta guerra el esfuerzo de reconstrucción llevado a cabo por los países europeos en los Balcanes por generar una cultura de dependencia que convierte en permanente la tutela extranjera.

Ahora sus soldados, después de fracasar en una misión de reconstrucción para la que no fueron preparados, están condenados a continuar en Irak durante años para no entregarle una victoria a... Al Qaeda. Los mismos políticos que despreciaron el trabajo hecho en "The Future of Iraq Project" siguen ignorando lo que de verdad ocurre en Irak. Los más de 2.600 cadáveres de sus soldados no les han hecho ni más inteligentes ni más prudentes.

----

"Not Wise" es el último artículo sobre Irak publicado por George Packer en The New Yorker. El archivo de la revista permite consultar todos sus reportajes sobre la guerra de Irak, entre los que se encuentran varios artículos de Packer.

Los sueños y las pesadillas de Kanan Makiya
. Guerra Eterna octubre 2005.

How Iraq Police Reform Became Casualty of War
. NYT mayo 2006.
Police Abuses in Iraq Detailed. LAT julio 2006.
Experts Say Iraqi Forces Not Ready. Military.com junio 2006.

Posted by Iñigo at Septiembre 5, 2006 04:55 PM

Trackback Pings

TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/6729

Comments

No hay mejor ciego que aquel que no quiere ver.
Quizá en estos momentos, en cualquier rincón del Departamento de Estado Norteamericano, esté criando polvo algún otro plan, castigado al sueño de los justos por ilustrar las sombras de una ocupación militar de Irán

Posted by: bernardo at Septiembre 5, 2006 06:30 PM

Pues hubiese sido una buena idea tener un plan para después de la batalla. La verdad es que creo que no tenerlo supone, no ya un error de estrategia, sino algo peor, la falta total de una.

Mientras ni hiciesen como en la Segunda Guerra Mundial, claro. En aquella ocasión se les ocurrió preparar un plan (que luego se abandonaría) para Alemania: el Plan Morgenthau. Diseñado para destruir la potencia industrial alemana...y diseñado por un judío. Cuando los nazis se enteraron, les faltó tiempo para emplearlo como arma de propaganda. Entre el Plan y la "rendición incondicional" es probable que la guerra se alargase al menos un año.

Pero lo de Irak, por lo que parece, era completamente distinto. Se trataba de evitar que la gente viese los problemas futuros y que se iba a entrar en una guerra larga y costosa. Siguiendo con los paralelismos con la SGM, se parece a cuando los nazis no prepararon al Ejército para la campaña de invierno en Rusia ni pusieron a la economía en disposición para una guerra total; en ambos casos, la intención fue no dar la impresión de que la guerra iba a durar mucho, para no perder el apoyo de la población. Es triste, pero me parece que se trata de un caso similar.

De los neocon, la verdad, me cuesta hablar sin perder la compostura. En especial cuando se habla de economía. Como economista, me siento realmente insultado por esta gente.

Posted by: Golias at Septiembre 5, 2006 09:55 PM

magnífico y muy interesante post. os recomiendo, para ver desde el punto de vista del militar norteamericano las dificultades que tienen en la aplicación de sus planes de reconstrucción de Iraq, la lectura de "NO True Glory" de Bing West. todavía no me ha dado tiempo a leerme "inside the resistance: the iraqi insurgency and the future of Middle East" de Zaki Chehab. aver si saco un poquito de tiempo para leer la otra parte de la historia...
por cierto, ¿los neocon no os suenan a todos como cuando Homer Simpson se hace de "los canteros"?

Posted by: rm47 at Septiembre 5, 2006 10:35 PM

saludos golias y rm47.

en mi opinion la guerra de irak fue mas bien un escape hacia delante (politica de ataques preventivos) , no tenian objetivos concretos, y no tuvieron ni hoy se tiene una politica clara, honestamente yo no se que se pretende lograr, es demasiado difusa.

solo hay que ver afganistan cuantos años tienen alli y estan exactamente igual que cuando los rusos controlando solamente zonas urbanas.

se habla de reconstruccion pero como que ya tiene años eso.

Posted by: mexicano at Septiembre 6, 2006 06:58 AM

Bush atgacoirak para ganar las elecciones. Como siempre las guerras se hacen por hombres que buscan el poder desmedido que , por supuesto, no participan en ellas.

Posted by: juanan at Septiembre 6, 2006 10:34 AM