Septiembre 24, 2011
El Capitán América, al servicio de Netanyahu
La portada del suplemento de fin de semana del diario israelí Maariv pone a Obama en el terreno de los superhéroes sionistas, por decirlo de alguna manera. Mientras en EEUU los republicanos claman indignados por el supuesto abandono de Israel, allí ya saben que el discurso de Obama ante la ONU ha sido una excelente noticia para el Gobierno de Netanyahu.
[Por cierto, si un diario europeo o árabe le estampara una estrella de David en el pecho a Obama, no tardarían mucho las acusaciones de antisemitismo. Pero ése es otro asunto.]
Y no es sólo el discurso. Se ha sabido que Obama vendió en secreto a Israel bombas con capacidad de penetrar en búnkers, los mismos explosivos que Bush se negó a enviar porque la intención de los israelíes es emplearlas en un hipotético ataque al programa nuclear iraní. La entrega se produjo en 2009 pero no se había hecho pública.
No es que eso afecte a la política de Netanyahu y su capacidad de aceptar las peticiones norteamericanas en relación a las negociaciones con los palestinos o la expansión de los asentamientos. En ese punto es Netanyahu el que da las órdenes y Obama el que las cumple.
----
Mahmud Abás presentó ayer en la ONU la petición del reconocimiento de Palestina como Estado soberano por la ONU. Una comisión la ha recibido y tiene cuatro semanas para decidir si la eleva al Consejo de Seguridad, aunque podría solicitar una prórroga.
At a time when the Arab peoples affirm their quest for democracy - the Arab Spring - the time is now for the Palestinian Spring, the time for independence.The time has come for our men, women and children to live normal lives, for them to be able to sleep without waiting for the worst that the next day will bring; for mothers to be assured that their children will return home without fear of suffering killing, arrest or humiliation; for students to be able to go to their schools and universities without checkpoints obstructing them. The time has come for sick people to be able to reach hospitals normally, and for our farmers to be able to take care of their good land without fear of the occupation seizing the land and its water, which the wall prevents access to, or fear of the settlers, for whom settlements are being built on our land and who are uprooting and burning the olive trees that have existed for hundreds of years. The time has come for the thousands of prisoners to be released from the prisons to return to their families and their children to become a part of building their homeland, for the freedom of which they have sacrificed.
La respuesta de Netanyahu fue la esperada. La mayor potencia militar y económica de Oriente Medio vive bajo un estado de permanente zozobra, tan amenazada ahora como en décadas anteriores. El primer ministro israelí sostiene que Israel está a favor de la paz, pero después detalla todas las circunstancias que en la práctica convierten esa paz en una quimera inalcanzable.
Israel está dispuesta a firmar la paz >>> El Islam radical es la mayor amenaza que existe en el mundo >>> El mayor peligro es que el Islam radical se haga con el control de un arma nuclear >>> No puedo arriesgar el futuro de Israel sobre la base de una esperanza >>> El peligro se cierne sobre Israel >>> Las concesiones de Israel no han aplacado la ira de la "tormenta islámica" >>> Miles de "misiles" han caído sobre nuestras ciudades >>> "Sin Judea y Samaria", Israel sólo tiene nueve millas de ancho, "dos tercios de la extensión de Manhattan" >>> Israel necesita una "presencia militar a lo largo plazo en zonas estratégicas de Cisjordania" >>> Todas estas cuestiones deben quedar zanjadas en un acuerdo antes de que se pueda reconocer un Estado palestino >>> No se nos puede acusar de judaizar Jerusalén porque Jerusalén ya era judía hace 2.700 años >>> Estoy dispuesto a negociar la paz con Abás sin condiciones previas.
In my office in Jerusalem, there's a -- there's an ancient seal. It's a signet ring of a Jewish official from the time of the Bible. The seal was found right next to the Western Wall, and it dates back 2,700 years, to the time of King Hezekiah. Now, there's a name of the Jewish official inscribed on the ring in Hebrew. His name was Netanyahu. That's my last name. My first name, Benjamin, dates back a thousand years earlier to Benjamin -- Binyamin -- the son of Jacob, who was also known as Israel. Jacob and his 12 sons roamed these same hills of Judea and Sumeria 4,000 years ago, and there's been a continuous Jewish presence in the land ever since.And for those Jews who were exiled from our land, they never stopped dreaming of coming back: Jews in Spain, on the eve of their expulsion; Jews in the Ukraine, fleeing the pogroms; Jews fighting the Warsaw Ghetto, as the Nazis were circling around it. They never stopped praying, they never stopped yearning. They whispered: Next year in Jerusalem. Next year in the promised land.
----
--Texto íntegro del discurso de Mahmud Abás.
--Texto íntegro del discurso de Binyamin Netanyahu.
Posted by Iñigo at 11:58 AM | Comments (6) | TrackBack
Agosto 29, 2011
Con el armamento, el cliente siempre tiene la razón
"Hoy la primavera árabe ha dado un paso más lejos de la opresión y la dictadura, y un paso más cerca hacia la libertad y la democracia. Y el pueblo libio está más cerca de su sueño por un futuro mejor", dijo David Cameron cuando los rebeldes libios tomaron Trípoli.
Se le olvidó decir: y las empresas británicas de armamento están más cerca de recuperar su cuota de mercado.
Sus ventas han aumentado un 27% desde el inicio de la primavera árabe, según cuenta hoy The Times. Ese aumento incluye las armas que se vendieron a Libia antes del inicio de la guerra o a Bahrein antes de la represión de la oposición. El artículo no se refiere a grandes contratos para los ejércitos sino precisamente a las armas que las fuerzas de seguridad utilizan para acabar con los rebeldes: armas cortas y su munición, fusiles para francotiradores y subfusiles.
El Reino Unido es el segundo mayor exportador mundial de armamento. Es el negocio perfecto. Vende a las dictaduras. Si los titulares demuestran que el cliente se dedica a masacrar a la población con el producto, hay que suspender por un tiempo algunas licencias de exportación, anunciar que se refuerzan los controles, como si los hubiera habido alguna vez, y esperar a un momento propicio para reanudar las ventas.
Vendemos las armas con las que se cometen estos crímenes, pero no somos responsables, nos dicen. Pensábamos que iban a dar un fin inocuo a esos fusiles para francotirador.
Desde luego, si se produce una revuelta popular o una guerra, se enarbolan los principios de libertad y democracia para poner fin a estas tragedias. Pero, un momento, los políticos que dicen estas cosas son los mismos que vendían armas a esos odiados regímenes e incluso, como Cameron, viajaban al extranjero para hacer de viajantes de comercio de estos productos que tanto han hecho por la extensión de los derechos humanos.
The Times cita al viceministro Peter Luff, que dice que el compromiso del Gobierno con las exportaciones de armamento es "muy, muy, muy intenso". ¿Qué quieren decir esos tres muy? "In the past (con gobiernos anteriores), we were rather embarrassed about exporting defence products. There is no such embarrassment in this Government".
No le falta razón a Luff. No existe ni el más mínimo indicio de vergüenza.
Posted by Iñigo at 01:43 PM | Comments (1) | TrackBack
Junio 15, 2011
Mi gasto militar es culpa de los que no gastan
En uno de sus últimos discursos, Robert Gates ha incidido en una queja recurrente de los secretarios de Defensa norteamericanos. Los europeos no gastan el dinero suficiente en defensa y en esas condiciones el futuro de la OTAN es cuando menos dudoso.
In the past, I’ve worried openly about NATO turning into a two-tiered alliance: Between members who specialize in “soft’ humanitarian, development, peacekeeping, and talking tasks, and those conducting the “hard” combat missions. Between those willing and able to pay the price and bear the burdens of alliance commitments, and those who enjoy the benefits of NATO membership – be they security guarantees or headquarters billets – but don’t want to share the risks and the costs. This is no longer a hypothetical worry. We are there today. And it is unacceptable.
Como los soldados japoneses que se quedaron en Filipinas sin saber que la guerra no había terminado, Washington se niega a admitir que la guerra fría acabó con el fin de la URSS. La OTAN ha quedado como una antigualla con la que mantener las relaciones entre EEUU y Europa en temas de defensa. Sirve para algunas cosas, pero como alianza global chirría por todas las costuras.
La defensa ante un enemigo común y poderoso permite pasar por encima de contradicciones internas, limitaciones presupuestarias e intereses nacionales diferentes, aunque no necesariamente incompatibles. Sin ese rival, el futuro de la organización es sombrío. La apelación a la 'guerra contra el terrorismo' resultaba de entrada ridícula. ¿Divisiones de infantería contra organizaciones terroristas? Los países occidentales pueden colaborar a través de sus servicios de inteligencia para enfrentarse a grupos concretos, como Al Qaeda por ejemplo, pero eso no es suficiente para armar una estrategia.
Luego, los países europeos descubren que el ataque del 11-S sirve no ya para derrocar a un régimen talibán que ha dado cobertura a Al Qaeda sino para justificar una guerra que dura ya más que la Segunda Guerra Mundial y que sólo ha permitido crear un Estado cliente lastrado por la corrupción y que no puede sobrevivir por sí solo. Un Estado en el que el 97% de su PIB depende de una manera u otra del gasto occidental en la guerra y de los fondos aportados por la comunidad de donantes.
¿Seguridad colectiva o una elegante forma de imponer un estado de guerra permanente?
Gates quiere hacernos creer que el astronómico gasto militar de EEUU se debe a que Europa no aporta lo suficiente para sostener el entramado de seguridad occidental. Eso puede servir para callar a algún congresista despistado de su país, pero no mucho más. Nada que ver desde luego con el complejo militar industrial que se ocupa de dejar claro que cada sistema armamentístico de última generación es absolutamente fundamental en la seguridad del país.
Posted by Iñigo at 06:29 PM | Comments (2) | TrackBack
Junio 08, 2011
Una teletienda terrorista
No es un ejemplo de 'defina ironía'. Esto ya está en otra dimensión. Un portavoz de Al Qaeda recomienda a sus seguidores que se acerquen a las ferias de armamento en EEUU, donde pueden obtener armas de fuego con mucha facilidad y escaso control.
"America is absolutely awash with easily obtainable firearms. You can go down to a gun show at the local convention center and come away with a fully automatic assault rifle, without a background check, and most likely without having to show an identification card. So what are you waiting for?"
Podría ser un buen capítulo del libro 'Yihad for Dummies". O un fragmento de una teletienda terrorista.
Mientras los medios de comunicación especulan sobre el supuesto intento de Al Qaeda de conseguir armas nucleares (como si tuvieran alguna posibilidad), la organización apuesta por un modelo más artesanal de terrorismo. Vaya a un mercadillo de armas de Texas, compre un fusil de asalto y comience a matar infieles. No se olvide de sonreír al vendedor y de pagar en efectivo.
Para ser la organización terrorista más peligrosa de todos los tiempos, Al Qaeda resulta un ejemplo muy logrado de humor negro involuntario. ¿Éstos son los que van a imponer el califato en todo el mundo occidental?
Posted by Iñigo at 01:56 AM | Comments (29) | TrackBack
Junio 02, 2011
El gasto militar de EEUU
El 42,8% del gasto militar del mundo se produce en EEUU. Hasta cierto punto, es normal que los norteamericanos no tengan una idea clara de la dimensiones de este gasto. No tanto como para creer que, si hay que reducir el déficit, se debería empezar con la ayuda a los países subdesarrollados en el resto del mundo, que es en realidad infinitamente menor de lo que ellos creen.
Todos los datos en esta infografía de Good.
Posted by Iñigo at 11:27 PM | TrackBack
Febrero 23, 2011
Se venden armas en nombre de la democracia
Steve Bell dibuja así a David Cameron que realiza en estos momentos una gira por Oriente Medio. La inició en El Cairo, donde ha sido el primer líder occidental en visitar el nuevo Egipto y darse un paseo por la plaza Tahrir. ¿Photo opportunity? Las que quieras.
En realidad, la breve estancia de seis horas en El Cairo fue una parada improvisada por Downing Street para compensar un hecho menos emocionante. Cameron ha viajado a Oriente Próximo con la intención de vender armas en el mercado más lucrativo para esta mercancía.
36 empresarios acompañan a Cameron en el viaje, de los que una cuarta parte representa a empresas de la industria de defensa o aeronáutica, como BAE, Thales UK, Qinetiq o Rolls Royce. El desplazamiento coincide con la feria de armamento de Abu Dhabi, una de las mayores del sector. En otra época, la delegación comercial no habría causado más críticas que las de las organizaciones de derechos humanos. El Reino Unido lleva décadas suministrando armamento a Arabia Saudí, Kuwait y los Emiratos.
Pero en mitad de la revolución pacífica que recorre el mundo árabe el viaje adquiere tonos más siniestros. Coincide con la vergüenza sufrida por el Gobierno británico al saberse que armas y material antidisturbios vendidos a Bahrein y Libia ha sido empleado en la represión de las protestas. Las licencias de venta de este armamento ya se han cancelado, pero el daño está hecho.
Las empresas que han vendido equipamiento para la policía libia no entienden tanta protesta. Utilizado con la destreza y miramientos habituales en las fuerzas policiales de los países democráticos, su material es casi inocuo.
Yesterday Louis Oliver, one of the NMS directors, said the vehicles were not "designed in any way to be used in a hostile fashion" as they were built to transport 42 police officers "in a protected environment, like big armoured buses".
¿Vehículos blindados utilizados de forma "hostil"? No se nos ha pasado por la cabeza. Y la formación que esas compañías británicas han impartido en Libia incluye de forma específica la idea de que las fuerzas antidisturbios deben dar "múltiples avisos" a los manifestantes antes de proceder a métodos más agresivos. Seguro que los agentes libios escuchaban con atención. ¿Cómo íbamos a pensar nosotros que el Gobierno de Gadafi desatendiera estas sabias instrucciones?
Lo cierto es que, dejando a un lado a esa potencia exportadora de armas que es EEUU, siempre al servicio de la libertad y la democracia en Oriente Medio, nadie ha vendido tantas armas allí como el Reino Unido. Buques de guerra, cazabombaderos, blindados, fusiles, explosivos, minas, munición, materal antidisturbios... Si puede matar, nosotros lo vendemos. Si hay que pagar sobornos, algo muy frecuente en las ventas a los saudíes, también nos ocupamos de eso (de forma más discreta). Si se produce una investigación judicial, Tony Blair se ocupa de enterrarla aduciendo razones de seguridad nacional.
La libertad es un concepto estupendo para los discursos de los políticos. Pero la industria de la defensa afirma que sus exportaciones valen al año 7.200 millones de libras y que la mitad va a Oriente Medio. ¿Una nueva era revolucionaria en toda la zona? Estamos a favor si nos dejan seguir vendiendo armas.
----
Daniel en los comentarios:
No es que España sea totalmente inocente en eso. Según cifras oficiales, España exportó en el primer semestre de 2010 (últimos datos que he visto publicados) 17 millones de dólares de material militar a Libia.En el primer semestre de 2009 Irán y Libia acapararon el 50% de las exportaciones españolas de material de doble uso (material que puede ter un fin militar y civil).
----
18.00
Corrección: Xavier Aldekoa me pasa el documento del Ministerio español de Defensa en el que aparecen los últimos datos de la exportación de material de defensa a Libia: 7,8 millones de euros en el primer semestre del 2010. El dato de 17 millones, en concreto 17,7, se refiere al 2009.
Posted by Iñigo at 02:00 AM | Comments (7) | TrackBack
Enero 13, 2011
El romance de EEUU con una máquina de matar
Si hace unas semanas hablaba de la fascinación letal que el kalashnikov ha despertado en las guerras de todo el mundo, qué mejor ejemplo que el fulgurante éxito de la Glock para entender cómo funciona el mercado de armas de EEUU. El concepto de innovación tecnológica no siempre es un avance para la humanidad. Si se une a la desaparición del control de armas en el debate político, el resultado sólo puede ser una explosión de ventas.
El autor de la matanza de Arizona llevaba una Glock y pudo matar y herir a tanta gente precisamente gracias a esa pistola. Alguien dirá que con un subfusil o un fusil de asalto habría podido causar un mayor baño de sangre, pero es más complicado acercarte a un político con tal artillería. Glock vende su modelo más popular de pistola con un cargador de 19 balas, pero es posible ajustarle otro de 33. Ese es el que utilizó Jared Loughner, y sólo cuando tuvo que recargar las personas que rodeaban a la congresista Gabrielle Giffords tuvieron la oportunidad de reducirlo.
La revista Businessweek dedica un reportaje a la creación de esta pistola y su irrupción en EEUU. Sin ningún freno político a la venta de armas semiautomáticas, la Glock ha sido recibida como la respuesta a todas las oraciones de los compradores de armas.
Their silence is just one measure of how thoroughly Gaston Glock --a former curtain-rod maker from Austria whose company manufactured the pistols used in Tucson and Killeen-- has managed to dominate not just the American handgun market, but America's gun consciousness. Before Glock arrived on the scene in the mid-1980s, the U.S. was a revolver culture, a place where most handguns fired five or six shots at a measured pace, then needed to be reloaded one bullet at a time. With its large ammunition capacity, quick reloading, light trigger pull, and utter reliability, the Glock was hugely innovative --and an instant hit with police and civilians alike.Headquartered in Deutsch-Wagram, Austria, the company says it now commands 65 percent of the American law enforcement market, including the FBI and Drug Enforcement Administration. It also controls a healthy share of the overall $1 billion U.S. handgun market, according to analysis of production and excise tax data.
Hasta Bruce Willis en su segunda aparición como John McLane prestó una inestimable ayuda a la popularización del arma. Los malos disparaban con sus Glock y el pobre McLane se las tenía que apañar con la Beretta. No había color.
En otros sectores de la economía de EEUU, existe un cierto proteccionismo. Al menos de forma retórica, los usuarios tienden a defender los productos norteamericanos (aunque luego se compren un Toyota). No con las armas. Tanto los compradores como la NRA recibieron a la Glock con los brazos abiertos. Dios bendiga a Austria.
El romance no ha terminado. A nadie sorprenderá demasiado saber que las ventas de Glock han aumentado en Arizona después del tiroteo de Tucson. Los consumidores siempre apuestan por los productos cuya efectividad ha quedado contrastada en el mercado. Pero si temen que el Gobierno intente limitar la venta de estas armas, pueden estar tranquilos. Nadie pondrá trabas a su derecho constitucional a disparar 33 balas en poco más de un minuto.
----
Viernes:
E. Martín en los comentarios:
Esto no es así.La Glock 17 es sólo una de las muchas pistolas a las que se les puede poner un cargador sobredimensionado. En realidad la mayor capacidad de balas viene principalmente por ser un arma de 9mm, un calibre que tradicionalmente el mercado norteamericano consideraba poco letal frente a su habitual calibre .45, más potente a costa de permitir menos balas en el cargador. Y tiene más responasbilidad en la aceptación de los 9mm la Beretta 92, arma oficial del ejército norteamericano desde la primera mitad de los 80.
Es mentira que los USA fueran una cultura de revolver. Hasta la adopción de la Beretta el arma corta oficial de su ejército era el Colt 1911. Bruce Willis lleva una Beretta en La Jungla 2 por lo mismo que Gibson la lleva en Arma Letal: emplazamiento de producto. Menciona que los terroristas llevan Glocks por la (falsa) idea extendida por los medios de comunicación de que estaba hecha de materiales cerámicos que la hacían invisible a los detectores de metales.
Las Berettas, las Glocks o las Sig Sauer venden mucho por el simple hecho de que son superiores al producto patrio. Hace ya más de una década que las empresas encargadas de desarrollar los nuevos fusiles de asalto del ejército norteamericano son europeas como Heckelr & Koch o Fabrique Nacionale.
Posted by Iñigo at 08:06 PM | Comments (3) | TrackBack
Diciembre 20, 2010
Kalashnikov
Ni coches ni lavadoras. Casi diría que ni siquiera los cohetes. El mayor éxito industrial de la Unión Soviética fue el fusil de asalto. No se ha inventado en ese ramo un producto tan fiable, duradero, efectivo y barato como el AK-47 (Avtomat Kalashnikova 47). Es el arma de destrucción masiva que más merece ese nombre. Sus víctimas se cuentan por decenas de millones. El recuento no acaba ahí. Se calcula que en todo el mundo hay circulando 100 millones de kalashnikov. Por decirlo con otras palabras, nadie sabe cuántos hay pero se puede dar por hecho que continuarán existiendo para siempre.
No se ha inventado una forma mejor de matar gente. La bomba nuclear es un mecanismo más destructor, pero precisamente por ello su uso es casi imposible. Un fusil no tiene el mismo efecto disuasorio y es más fácil de obtener.
C.J. Chivers, periodista norteamericano de The New York Times, ha escrito el libro (casi) definitivo sobre el AK-47: "The Gun. The AK-47 and the evolution of war". Comienza por situar el fusil en el contexto de las armas automáticas y de cómo éstas cambiaron las técnicas de guerra. Resulta curioso que algunos de los inventores de estas armas pensaran que al aumentar la potencia de fuego a disposición de cada soldado no resultaría en el futuro necesario reclutar ejércitos gigantescos.
Lo que sí provocaron fue un desequilibrio inmediato en los enfrentamientos entre potencias industriales y países atrasados. Uno de los ejemplos más citados es el de la batalla de Omdurman, en Sudán. En 1898, los británicos acabaron con la rebelión de Abdullah al-Taashi, el sucesor del Mahdi, a pesar de que tenían delante a un ejército de 50.000 hombres. En la primera carga, 8.000 soldados africanos cargaron directamente contra la primera línea de defensa británica. Las armas cumplieron su papel. La mitad de los atacantes cayó en sucesivas oleadas. Ninguno se acercó a menos de 50 metros.
Retorciendo la palabra hasta extremos repugnantes, el AK-47 ha sido un factor democratizador de la guerra. Cualquier fuerza insurgente pasa a ser un rival temible con esa arma en las manos. Es lo primero que ofrecen los traficantes de armas. La mayoría de las víctimas en las guerras posteriores a la Segunda Guerra Mundial son civiles, por lo que no es necesario un armamento más sofisticado. Su simplicidad es máxima. Cualquiera puede aprender a utilizarlo o desmontarlo en unos minutos. Su mantenimiento, mínimo. No le afecta ni el frío ni el calor. Ni el agua. Ni el barro.
Parece un instrumento diabólico siempre dispuesto a causar la muerte. Pesa sólo tres kilos y su retroceso es reducido. Hasta un niño puede utilizarlo, y eso no es una frase convencional. Las guerras africanas están llenas de niños y adolescentes a los que un arma les convierte automáticamente en adultos, en alguien capaz de matar con extrema facilidad.
Chivers describe el impacto que tuvo en la guerra de Vietnam y explica por qué el fusil norteamericano M-16 salió derrotado con claridad en ese conflicto. La humedad tenía efectos terribles en el M-16, lo que hacía que se encasquillara con frecuencia. Mientras tanto, el AK-47 parecía imperturbable en esas condiciones. Chivers cita el caso de muchos soldados norteamericanos que terminaban utilizando el kalashnikov. Como le dijo un sargento a un coronel que le preguntó por qué demonios llevaba encima esa arma: "Porque funciona".
Sin restarle derechos de copyright a Mijaíl Kalashnikov, Chivers destaca que el desarrollo del arma se debió tanto a la inventiva del creador como al potencial industrial de la URSS. Expertos de la industria de armamento introdujeron mejoras en el diseño inicial del fusil para hacerlo aún más efectivo, y hasta se dice que un técnico alemán capturado hizo algunas aportaciones.
En algunas guerras del mundo, por ejemplo en Afganistán, aún se pueden encontrar ejemplares del AK-47 fabricados en los años 50 que continúan funcionando con normalidad. No hay muchos productos de los que se pueda decir lo mismo.
El ser humano ha alcanzado las mejores muestras de ingenio en el negocio de matar a sus semejantes. El AK-47 es el estandarte que mejor define a la humanidad.
----
A large fraction of the Vietcong and North Vietnamese army combatants now carried these new assault rifles as their primary weapons. In some units the saturation rate was as high as 75 percent, and many soldiers had been given a basic load of 390 cartridges to go with their new gun. Vietnam was this new breed of rifleman's war: The majority of American combat fatalities, statistics would show, were caused by small-arms fire. This was new. For the first time, local fighters were a technological match against the well-equipped expeditionary forces of an empire. The battlefield had been leveled. Stalin's rifle, once a hushed secret, had broken out. It was changing the experience of small-unit war.----
Q&A With C.J. Chivers About 'The Gun'. NYT.
----
Chivers explica que tampoco es el arma perfecta. Lo que la hacían tan efectiva en Vietnam no sirve tanto en otras guerras, como precisamente la de Afganistán. A grandes distancias, no es muy preciso.
"The other thing it tells you... is that, in some ways, it's a mediocre weapon. It's not especially accurate and it's used often by people who are often not especially skilled. I'm one of them, but there's many, many more [people] who have been ambushed by Kalashnikovs and not been shot. Because they miss you. And there's reasons they miss you that are rooted in the weapon's own design and also in the training of the people that carry them.""The weapon is designed with a relatively short barrel and it's designed with a relatively loose fit of its parts and it's got a heavy operating system and it shoots a medium-powered ammunition. At longer ranges, it's actually not incredibly effective. At shorter ranges, it's a terrible weapon. But at longer ranges — which is pretty common in the arid regions such as Afghanistan and Iraq where there's not a lot of vegetation — they often miss."
----
Posted by Iñigo at 07:51 PM | Comments (12) | TrackBack
Noviembre 18, 2010
Historias de la América delirante
Compre un camión y llévese un kalashnikov. Es la oferta, imposible de rechazar, de un concesionario de vehículos de segunda mano de Florida. El jefe de ventas está encantado con el éxito de la promoción. Sólo le falta ponerse en la puerta con un AK-47 en la mano y ponerse a gritar '¡Me los quitan de las manos!'
El tipo no carece de ironía. En la web, al asegurar que la garantía que ofrecen es de verdad, dice: "Some dealers will say anything to sell you a truck!"
Los vendedores no han instalado una armería en la parte trasera. No te vas del local al volante del camión y disparando al aire por la ventanilla. Entregan un cupón de 400 dólares que se puede intercambiar por el fusil de asalto en una tienda autorizada. El jefe de ventas comenta que el cliente puede utilizar el cupón para comprar otro producto. Si prefiere comprar unos juguetes a sus hijos por Navidad, también puede hacerlo.
Siempre hay socialistas homosexuales europeizados amantes de la comida francesa que no se ponen cachondos al rozar con su dedo el gatillo de un fusil. Los auténticos norteamericanos ya saben lo que deben hacer con el cupón.
Posted by Iñigo at 12:11 AM | Comments (6) | TrackBack
Noviembre 11, 2010
El misil misterioso
Las cámaras de CBS captaron por casualidad desde un helicóptero la imagen de este misil a 35 millas al oeste de Los Angeles. El problema es que nadie reconoce haber lanzando un misil en esa zona. Ni la Fuerza Aérea ni la Armada admiten ser responsables. Añadiendo más intriga al asunto, los militares dicen que no pueden dar información específica pero insisten en que "no se ha producido una amenaza a la nación". ¿Lo dicen porque saben que no es un misil?
La última explicación es que se trata simplemente de un avión y que la confusión procede de una ilusión óptica.
Supongo que la costa de California no es el lugar más adecuado para realizar pruebas secretas de misiles.
----
Otra historia rara. Perros lanzados en paracaídas, o mejor dicho adosados a paracaidistas, en Afganistán. Ésta parece estar confirmada.
Posted by Iñigo at 12:26 AM | Comments (9) | TrackBack
Mayo 24, 2010
Armas a cambio de drogas
Un tercer capítulo de la guerra contra las drogas en México tiene que ver con la artillería. Además de la creación de una industria mexicana para satisfacer la demanda de drogas en EEUU, hay que tener en cuenta la exportación de las herramientas de trabajo desde el norte de la frontera.
La mayoría de las armas en poder de los cárteles mexicanos procede de EEUU. En aplicación de la Segunda Enmienda de la Constitución y de la inevitable ley de la oferta y la demanda, los fusiles de asalto vuelan hacia el sur gracias a que la prohibición de su venta desapareció en 2004, como dijo el presidente mexicano en su discurso ante el Congreso norteamericano:
Describing more than 7,000 gun shops along the U.S. border with Mexico “where almost anyone can purchase these powerful weapons,” Calderon said more than 80% of the weapons seized by Mexican authorities the past three years came from the United States.“Today these weapons are aimed by criminals not only at rival gangs but also at Mexican civilians and authorities,” he said. “With all due respect, you do not do enough to regulate [weapons] sales, and nothing guarantees that these criminals will not decide to challenge American authority and civilians” in the future, he warned.
No le harán mucho caso. El derecho de los rednecks a hacer puntería sobre latas con un AK-47 o cualquier otra arma de guerra es algo sagrado.
EEUU importa drogas a cambio de armas. Como dirían los mercados financieros, ésa es una realidad que los Gobiernos no van a poder cambiar por mucho que quieran. En este caso, y por lo que se refiere a EEUU, por mucho que no quieran.
Posted by Iñigo at 01:10 AM | Comments (7) | TrackBack
Septiembre 26, 2009
Te reventarán los oídos
Han retirado el primer vídeo, pero sigue estando el segundo.
---
No falla. Un alto número de adelantos técnicos en armamento se terminan utilizando contra los propios ciudadanos del Gobierno que los desarrolla. La Policía de Pittsburgh ha empleado armas sónicas contra los manifestantes que han salido a la calle en la cumbre del G-20. ¿Quién dijo que estas cosas se reservan para terroristas, insurgentes o extranjeros de malas costumbres?
Se recomienda no poner el volumen a tope. En The Guardian tienen otra imagen con un audio aún más desagradable.
Posted by Iñigo at 10:23 PM | Comments (10) | TrackBack
Septiembre 23, 2009
Los juguetes nucleares de Brown
Hay muchas razones, decenas de razones, por las que Gordon Brown va a perder las elecciones que se celebrarán en el Reino Unido en la próxima primavera. Habrá tiempo en los próximos meses para darles salida. La cosa está tan mal para los laboristas que si los conservadores presentaran al monstruo del lago Ness como candidato a primer ministro, sin necesidad de que apareciera en un mitin, aun así ganarían las elecciones.
Puestos a dar un ejemplo rápido, relacionado con una noticia de hoy, tenemos uno: Brown ha anunciado con la pomposidad que le caracteriza, que su Gobierno sólo va a encargar la construcción de tres nuevos submarinos Trident, capaces de transportar armas nucleares. No cuatro, como tenían previsto, sino tres. ¿Influirá algo en la capacidad nuclear del Reino Unido? No, porque seguirá teniendo operativas el mismo número de cabezas nucleares.
En el Reino Unido, hay un intenso debate --es cierto que en sectores progresistas que tienen poca influencia en el Gobierno laborista-- sobre la conveniencia de continuar invirtiendo miles de millones de libras en la disuasión nuclear, cuando el Ejército está inmerso en una guerra en Afganistán para la que no tiene los medios materiales necesarios. Y cuando el país se encamina, con independencia de quién gane las elecciones, a una época dura de recorte del gasto público.
Evidentemente, ningún Gobierno británico dará el paso de eliminar el último legado de la guerra fría, aunque ese poder nuclear sea absolutamente irrelevante en el actual escenario de las relaciones internacionales. Lo que defiende es una idea de prestigio basada en una ficción. Nadie se toma más o menos en serio al Reino Unido sólo porque tenga unas armas nucleares que nunca va a utilizar.
Ahora que Obama mantiene vivo el debate de la reducción del poder nuclear, en términos más retóricos que efectivos, Brown se apunta a los titulares con una medida que tiene efectos irrelevantes en la capacidad de disuasión nuclear. Ahorra un montón de dinero, sí, pero aplaza cualquier debate sobre el sentido de esa capacidad armamentística. No lo puede ganar porque su única manera de defenderlo es una idea de orgullo nacional que sólo un reaccionario sin ningún sentido del ridículo (que los hay) puede sostener en estos momentos en el Reino Unido que esas armas confieren al país el carácter de gran potencia.
Y ésa es una idea con la que no se ganan muchos votos si eres el líder de los laboristas.
Pero mientras tanto, Brown hace un gesto estéril con la intención de aparentar de que es tan progresista como Obama.
Posted by Iñigo at 02:23 AM | Comments (2) | TrackBack
Agosto 30, 2009
Una crisis humanitaria de proporciones letales
Los derechos humanos más básicos de la América desquiciada están siendo vulnerados. ¡¡No hay balas!! La elección de un presidente nacido en Kenia, la rendición ante Al Qaeda y la instauración de un sistema sanitario similar al de la Unión Soviética, por no hablar de la ilegalización todas las armas excepto las pistolas de agua, les han empujado a inundar las armerías. Pistolas, rifles, fusiles de asalto... de eso hay de sobra.
Pero falta la munición. Los dueños de las tiendas se ven obligados a imponer un sistema de racionamiento, no más de cuatro cajas de munición por cliente, por ejemplo. ¿A qué espera Naciones Unidas para enviar ayuda de emergencia?
Graphic designer Tak Shimada, 37, of Torrance, has been trying to track down bullets for his 9-millimeter handgun all summer. "Buying 9-millimeter used to be like finding Coca-Cola," he said. "It's not like that now."
Cuántos honrados y pacíficos norteamericanos están ahora sentados contemplando sus Glock secas, tiesas, hambrientas. ¿Tendrán que defender a la patria en peligro con balas de goma?
Posted by Iñigo at 09:09 PM | Comments (1) | TrackBack
Junio 08, 2009
Gasto militar
En gasto militar por habitante, sólo Israel supera a EEUU con más de 2.300 dólares por persona. En términos absolutos, ya sabemos quién va por delante.
El gráfico completo, en The Economist.
Posted by Iñigo at 06:58 PM | TrackBack
Enero 06, 2008
Al rico fusil de asalto
El comienzo del reportaje "¡Papi, cómprame un Kalashnikov!" emitido por Cuatro. Los que le conocemos sabemos que Jon Sistiaga y las armas son siempre una combinación ganadora.
Fogonazos tiene los enlaces del programa completo.
Posted by Iñigo at 05:31 PM | Comments (5) | TrackBack
Noviembre 08, 2007
¿Ha reclutado la Armada a Tarantino?
Parece que en la Armada de EEUU alguien ha visto demasiadas veces "Grindhouse" y le ha afectado a la cabeza. [Vía Danger Room.]
Posted by Iñigo at 07:10 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 25, 2007
Kalashnikov
Una historia del kalashnikov en Al Jazeera English. Segunda parte.
Posted by Iñigo at 11:24 AM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 20, 2007
Los robots también tienen días malos
Qué bien suena eso de los 'killer robots'. Hace unos meses, nos vendían la idea de que algún día los soldados podrán ser sustituidos en algunas funciones por robots que freirán a todo el que se acerque:
Robot warriors have already seen action in Iraq, and the US Army plans to replace one-third of its armored vehicles and weapons with robots by 2015. These killing machines may one day come equipped with an artificial conscience -- even to the extent of disobeying immoral orders.
No sé si estarán en condiciones de desobedecer "órdenes inmorales", pero con los fallos de software lo tendrán más complicado. En unas maniobras en Suráfrica, una batería antiaérea robotizada se volvió 'loca' y comenzó a a abrir fuego sobre el objetivo equivocado:
According to The Star, "a female artillery officer risked her life... in a desperate bid "to save members of her battery from the gun."But the brave, as yet unnamed officer was unable to stop the wildly swinging computerised Swiss/German Oerlikon 35mm MK5 anti-aircraft twin-barrelled gun. It sprayed hundreds of high-explosive 0,5kg 35mm cannon shells around the five-gun firing position.
By the time the gun had emptied its twin 250-round auto-loader magazines, nine soldiers were dead and 11 injured.
Esta gente no ha visto Terminator.
Posted by Iñigo at 02:07 PM | Comments (3) | TrackBack