« Julio 2011 | Main | Septiembre 2011 »

Agosto 30, 2011

Verdades prohibidas

king david hotel.jpg

Larry Derfner, columnista de The Jerusalem Post, escribió en su blog que los palestinos, como cualquier otro pueblo ocupado por un país extranjero, tienen derecho a utilizar la violencia, como lo hicieron los judíos en Palestina antes de la creación de su Estado. Derfner no estaba obviamente a favor de la muerte de israelíes, pero planteaba como provocación ese argumento para que sus compatriotas asumieran que negar los derechos de los palestinos obliga a explicar por qué. En definitiva, a sostener por qué los palestinos no pueden reaccionar de la misma forma que los israelíes consideran justificada en su caso:

But if, on the other hand, we were to say very forthrightly what many of us believe and the rest of us suspect — that the Palestinians, like every nation living under hostile rule, have the right to fight back, that their terrorism, especially in the face of a rejectionist Israeli government, is justified — what effect would that have? A powerful one, I think, because the truth is powerful. If those who oppose the occupation acknowledged publicly that it justifies Palestinian terrorism, then those who support the occupation would have to explain why it doesn’t. And that’s not easy for a nation that sanctifies the right to self-defense; a nation that elected Irgun leader Menachem Begin and Lehi leader Yitzhak Shamir as prime minister.

La provocación ha surtido efecto. El periódico le ha despedido.
----

Foto: atentado contra el hotel King David en Jerusalén en 1946.

Posted by Iñigo at 08:41 PM | Comments (40) | TrackBack

Agosto 29, 2011

Dios anuncia borrascas en el Atlántico

dios reflexiona.jpg

La lógica de Michelle Bachmann no deja lugar a dudas. Las iglesias deberían despedir a los sacerdotes y contratar a meteorólogos para difundir el mensaje de Dios.

I don't know how much God has to do to get the attention of the politicians. We've had an earthquake; we've had a hurricane. He said, 'Are you going to start listening to me here?' Listen to the American people because the American people are roaring right now. They know government is on a morbid obesity diet and we've got to rein in the spending.

(Su portavoz ha dicho después que sólo era una broma. Es muy habitual que los políticos creyentes hagan chistes sobre Dios en sus intervenciones. Un poco en la línea de Woody Allen o Seinfeld).

La congresista republicana se ha tomado al pie de la letra la cláusula que incluyen las compañías de seguros sobre los 'acts of God' en caso de catástrofes naturales. No veo por qué hay que sorprenderse. Hace lo mismo con el Antiguo Testamento y hasta ahora le ha ido muy bien. Por eso está convencida de que Dios premiaría una rebaja de impuestos con tiempo soleado y precipitaciones moderadas por encima de 1.200 metros. En la época de Noé, dejaron que aumentara la deuda pública de forma exagerada y ya se sabe cómo terminó el problema.

Ya sabemos que Bachmann se comunica directamente con Dios (como es un tipo un poco chapado a la antigua, suponemos que lo hará por fax, y no por email o SMS). Lo que no entiendo es por qué el Ser Supremo (otro de sus nombres artísticos) permitió que Rick Perry se presentara como candidato. Tiene un sentido del humor muy perverso.

Con razón un sondeo reveló que ateos y agnósticos conocen mejor la religión en EEUU que católicos o protestantes.
----

Otros personajes históricos que, al igual que Bachmann, tienen una intensa relación con Dios:


Posted by Iñigo at 05:07 PM | Comments (3) | TrackBack

Con el armamento, el cliente siempre tiene la razón

times armamento.jpg

"Hoy la primavera árabe ha dado un paso más lejos de la opresión y la dictadura, y un paso más cerca hacia la libertad y la democracia. Y el pueblo libio está más cerca de su sueño por un futuro mejor", dijo David Cameron cuando los rebeldes libios tomaron Trípoli.

Se le olvidó decir: y las empresas británicas de armamento están más cerca de recuperar su cuota de mercado.

Sus ventas han aumentado un 27% desde el inicio de la primavera árabe, según cuenta hoy The Times. Ese aumento incluye las armas que se vendieron a Libia antes del inicio de la guerra o a Bahrein antes de la represión de la oposición. El artículo no se refiere a grandes contratos para los ejércitos sino precisamente a las armas que las fuerzas de seguridad utilizan para acabar con los rebeldes: armas cortas y su munición, fusiles para francotiradores y subfusiles.

El Reino Unido es el segundo mayor exportador mundial de armamento. Es el negocio perfecto. Vende a las dictaduras. Si los titulares demuestran que el cliente se dedica a masacrar a la población con el producto, hay que suspender por un tiempo algunas licencias de exportación, anunciar que se refuerzan los controles, como si los hubiera habido alguna vez, y esperar a un momento propicio para reanudar las ventas.

Vendemos las armas con las que se cometen estos crímenes, pero no somos responsables, nos dicen. Pensábamos que iban a dar un fin inocuo a esos fusiles para francotirador.

Desde luego, si se produce una revuelta popular o una guerra, se enarbolan los principios de libertad y democracia para poner fin a estas tragedias. Pero, un momento, los políticos que dicen estas cosas son los mismos que vendían armas a esos odiados regímenes e incluso, como Cameron, viajaban al extranjero para hacer de viajantes de comercio de estos productos que tanto han hecho por la extensión de los derechos humanos.

The Times cita al viceministro Peter Luff, que dice que el compromiso del Gobierno con las exportaciones de armamento es "muy, muy, muy intenso". ¿Qué quieren decir esos tres muy? "In the past (con gobiernos anteriores), we were rather embarrassed about exporting defence products. There is no such embarrassment in this Government".

No le falta razón a Luff. No existe ni el más mínimo indicio de vergüenza.

Posted by Iñigo at 01:43 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 27, 2011

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

--Trailer de 'Coriolanus', dirigida por Ralph Fiennes: Shakespeare, Roma y los Balcanes.

--Nick Nolte en 'La delgada línea roja'.
--Al Pacino no quería a Michelle Pfeiffer en 'Scarface'.
--Kubrick, inventor del iPad (según Samsung).
--El comienzo de las memorias de Roger Ebert.
--Piratas de curriculum sangriento.
--Haití, abandonada.
--Recordad El Alamo (porque en realidad el mito es falso).
--Hace 10 años, la gran portada de The Onion tras el 11-S.
--Un mapa del norte de África y Oriente Medio, tal y como los ven los norteamericanos.
--Eichmann, un tipo "decente".
--El aburrimiento no es tan malo como dicen.
--El largo viaje de Sabonis.

--Hugo Chávez quiere repatriar 211 toneladas de oro venezolano guardadas en el extranjero. Como si fuera tan fácil.
--El banco central de Etiopía intentó colar a Suráfrica lingotes falsos de oro. Hace falta valor, a menos que tengas a mano uranio empobrecido (mala elección) o tungsteno.
--El curioso robo de un cuadro de Goya en la National Gallery hace 50 años.
--Buena portada de The Economist. Lástima que la expresión 'turning Japanese' tenga también un significado demasiado íntimo. La revista se lo tomó con sentido del humor: publicó la carta de un lector que lo contaba.

--Lo que Almódovar dijo a Antonio Banderas cuando éste le dejó colgado en 1991: Pedro had very hard words for me: 'Hollywood will break you, you’ll waste your talent. Don’t say I didn’t warn you'.

Posted by Iñigo at 04:26 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 26, 2011

¡Godzilla!

ny_daily_news irene2.jpg

Un huracán sobre Nueva York es una oportunidad histórica para los tabloides neoyorquinos. Hasta ahora, se habían tenido que conformar con las catástrofes de sus compatriotas del sur. Como dicen en las películas, ahora es personal. La de arriba es la portada del Daily News de ayer. Nada como convertir un fenómeno de la naturaleza en un monstruo apocalíptico.

ny_daily_news irene.jpg

En la escala del pánico, parecía difícil superar la portada del jueves. Un juego de niños para un auténtico tabloide. Ahora, Irene se lanza directamente contra la ciudad de Nueva York, como si fuera un ejército extranjero dispuesto a aniquilar todo lo que se le ponga por delante.

Lo cierto es que nunca antes un huracán tan potente había atacado de frente la costa este. Cuando entran por el sur, se debilitan al penetrar por tierra y sus efectos en el norte se quedan en fuertes lluvias, que tampoco hay que tomarse a broma. Se calcula que Irene impactará contra Carolina del Norte el sábado con una fuerza de categoría 2. Aunque podría bajar a categoría 1 al dirigirse hacia el norte, los daños pueden ser muy graves en las concentraciones urbanas de Virginia, Nueva York, Maryland, Connecticut y New Jersey.

Nunca hay que descuidarse ante un huracán. Sobre todo de este tamaño, unos 800 kilómetros, casi una tercera parte de la costa atlántica de EEUU.

huracan satelite.jpg
----

Este mapa del NYT permite seguir la trayectoria del huracán.

Posted by Iñigo at 09:41 PM | Comments (2) | TrackBack

Las manos del dibujante

Los sicarios de Asad han dado una terrible paliza al dibujante sirio Alí Ferzat, de 60 años y conocido en su país por sus viñetas críticas con el poder. Lo secuestraron y luego lo dejaron tirado en una carretera. Ha quedado claro por qué fueron a por él. Le han provocado fracturas en las manos para que no pueda seguir dibujando. La dictadura siria ha renunciado a cualquier control. No es desde hace tiempo una represión destinada a contener las protestas o limitarlas a algunas zonas. Pretende erradicarlas por completo.

El humor de Ferzat es de un negro intenso y hasta doloroso. Por eso, tantas personas no sólo en su país sino en todo Oriente Medio se identifican con él. Esas manos tienen que curar rápido.

Posted by Iñigo at 12:32 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 25, 2011

¿Quién es el tipo más duro?

perry obama 1.jpg

Circula en Internet esta imagen que compara a Rick Perry y Barack Obama a la misma edad. La cosa tiene trampa porque la de Obama parece ser de cuando era más joven. En cualquier caso, el hecho de que Perry fuera piloto escasamente le confiere la categoría de héroe de guerra, y ya se sabe lo mucho que le sirvió eso a McCain.

Lo que no impide que haya sectores de la derecha norteamericana que sientan ese intenso fetichismo por los uniformes.

El contraataque ha tenido la forma de otra comparación de imágenes.

perry obama 2.jpg

Perry ha confirmado que su aparición en las primarias republicanas va a cambiar por completo el panorama. Hasta el punto de que una encuesta nacional ya le coloca por delante de Mitt Romney (29%-17%). Como ya he dicho antes, estas encuestas no son el mejor termómetro (más vale mirar Estado a Estado), pero hay otras que indican la misma tendencia. Entre los votantes republicanos, la diferencia es similar (33%-20%) y, aún más importante, en Iowa Perry ya es el primero cuando acaba de estrenarse como candidato (Perry 22%, Romney 19%, Bachmann 18%, Paul 16%).

Iowa es sólo un caucus, pero básicamente es también una máquina de fabricar titulares periodísticos y de finiquitar a los candidatos que lo han apostado todo a empezar la carrera con un fuerte impulso que esconda su vulnerabilidad en otras zonas del país. Lo que en este caso quiere decir que una victoria de Perry en Iowa sería el final para Bachmann y dejaría a Romney a punto de caramelo para que fuera disolviéndose en primarias posteriores.
----

17.30
Humor: los candidatos republicanos, como personajes de los Simpson.

Posted by Iñigo at 02:38 PM | TrackBack

Agosto 24, 2011

La burbuja universitaria

creditos estudiantiles.png

¿Es la educación una inversión en el futuro de un país? Eso se suele creer, pero hay datos económicos que hacen pensar que la frase está comenzando a perder algo de valor. La deuda de los estudiantes norteamericanos ha crecido un 511% desde 1999. El incremento de las matrículas universitarias es una tendencia creciente en EEUU y el Reino Unido asentada en la idea de que las tasas deben corresponderse con la calidad de la enseñanza impartida y que vivimos, cómo no, en un mercado global. Las mejores universidades deben competir por los mejores alumnos, y eso sólo se consigue aumentando la calidad, los costes y las matrículas.

El problema viene cuando se analiza el impacto en la economía en su conjunto. Las personas mejor formadas de la sociedad vivirán durante muchos años bajo el impacto de esta deuda y tendrán por tanto menos dinero para consumir. En el caso británico, si pasados unos años su salario no supera una determinada cantidad, es el Estado el que debe asumir la devolución. En ambos casos, el impacto en la economía es evidente.

El incremento tiene ya el rasgo inquietante de una burbuja. No creo que se pueda sostener que la educación universitaria norteamericana es ahora cinco veces mejor que hace 22 años.

La 'mano invisible del mercado' no hace que las universidades reduzcan los precios para hacerse con los estudiantes ofreciendo una buena relación calidad-precio en la educación. El sistema tira por definición de los precios para arriba. Una universidad duda en reducir el precio de la matrícula porque sospecha que eso hará que la gente crea que es de menor calidad que los centros que cobran mayores cantidades. Los economistas no son los únicos que confunden precio y valor.

En Inglaterra y Gales, el Gobierno permitió en 1998 que las universidades cobrarán hasta 1.000 libras. Para el curso de 2010, esa cantidad había subido a 3.290 libras. Se dijo que ese era el máximo. No todos los centros llegarían a ese punto. Sólo lo harían los mejores, como los de Oxford y Cambridge. Falso. Casi todas las universidades lo hicieron. ¿Qué empresa renuncia a ingresar más dinero? ¿Quién quiere cobrar menos y enviar el mensaje de que su calidad es inferior?

El Gobierno de Cameron ha elevado ese tope a 9.000 libras. El máximo automático es 6.000 libras, y para llegar a 9.000 las universidades tendrán que cumplir una serie de requisitos. Hay un considerable escepticismo de que esto último se va a cumplir. El Gobierno ha descubierto que cuanta más competencia, más caras saldrán las matrículas. Curioso desenlace.

¿Cuál es la principal consecuencia económica? (Además del hecho de que muchas familias de clase media no creen que puedan enviar a sus hijos a la universidad en un escenario de creciente desigualdad en todo el sistema educativo)

La deuda de los estudiantes llegará a 191.000 millones de libras en 40 años, según un estudio del Ministerio de Empresas. En Reino Unido terminarán teniendo material para hacer un gráfico como el de EEUU.

Posted by Iñigo at 08:11 PM | Comments (6) | TrackBack

Un referéndum imprescindible para impedir una estafa

Durante años, el PSOE y el PP han dejado en el cajón de los asuntos pendientes una reforma parcial de la Constitución con la que hacer algunos cambios no fundamentales. El más citado: el privilegio de los varones en la sucesión de la Corona española, un asunto que no quita el sueño a nadie, aunque en el terreno de los principios es manifiestamente ilegal. Siempre se ha dicho que no era una buena idea abrir el capítulo que obligaría a iniciar un debate de final incierto. Otros (y cuando digo otros me refiero sobre todo a otros dirigentes del PSOE y el PP) querrían aprovechar el momento para alterar elementos básicos de la Constitución, quizá relacionados con las autonomías, sobre los que no existe un consenso claro.

Hay otra explicación. Una reforma con asuntos de calado político obligaría a celebrar un referéndum y disolver las cámaras. Los partidos no quieren que estas cosas determinen el calendario electoral cuando están en el poder.

Se hizo una vez, con aprobación por el Congreso y Senado sin necesidad de referéndum, en un caso no trascendental: el derecho de los ciudadanos de la UE a votar en las elecciones locales. Menor, porque no preocupaba demasiado a los ciudadanos ni había generado ninguna polémica. Un simple quid pro quo que se podía solventar con una votación parlamentaria. Fuese y no hubo nada. Fin de la historia.

Un Gobierno agonizante y un presidente-zombi pretenden emplear el mismo método para un asunto político de la máxima trascendencia. Fijar un techo constitucional al déficit público, es decir, al gasto público. Los detalles se desconocen, y en este caso el diablo y todo el maldito infierno están en los detalles. Lo que sí sabemos es que se trata de una imposición de Alemania, en cuya Constitución desde 2009 el artículo 109 establece que a partir de 2016 el déficit estructural del Estado no podrá superar el 0,35% del PIB. Los länder, estados federados, tienen hasta 2020 para dejar el déficit en cero.

Después de pasarse toda la crisis rechazando las reformas del Gobierno para sanear la economía española (a las que podemos definir como liberales sin tono peyorativo ni poner el maligno prefijo 'neo'), el PP no ha tenido inconveniente ahora en ofrecer de inmediato su apoyo. Y no se puede dudar de ello porque a fin de cuentas Rajoy ya hizo esa propuesta hace tiempo.

Otra cosa es que la idea tuviera trampa. Alguien que esté a favor del equilibrio presupuestario en la situación actual, estaría por la misma razón a favor de que las autonomías reduzcan su déficit al mismo ritmo que lo hace el Estado central. Como hemos visto en el caso de la devolución de lo que las autonomías deben al Estado porque se les adelantaron más ingresos de los que les correspondían (los fondos públicos no llueven del cielo), el PP no siempre está a favor de la austeridad presupuestaria. Quiero decir que no está a favor cuando es él el que tiene que aplicarla desde los gobiernos autonómicos. Es lo que tiene construir tantos aeropuertos y organizar carreras de Fórmula 1. Te dejan la caja a cero.

Decía un ministro irlandés de Hacienda en la época en que alimentaban la burbuja a todo tren que su función era gastarse el dinero cuando lo tenía --en épocas de prosperidad-- y hacer lo contrario si llegaban las vacas flacas. En realidad, es al revés. Cuando la economía de un país disfruta de altos niveles de crecimiento, resulta razonable que el Gobierno controle el gasto porque el sector privado ya está en condiciones de tirar por sí solo de la economía y de forma más efectiva. Y en tiempos de recesión grave, cuando el consumo privado se hunde y con él la inversión privada (nadie produce algo que no se pueda vender, nadie contrata a trabajadores para que hagan cosas que no tienen salida en el mercado), el Gobierno puede aumentar el gasto en la medida de sus posibilidades para compensar esa pérdida. E incurrir en un déficit que por otro lado es imposible de evitar si se derrumban los ingresos fiscales.

Se llama política económica. Al final de su desgraciado segundo mandato, Zapatero ha decidido que España debe renunciar a ese derecho y elegir el desarme unilateral con una medida que será casi irreversible en el futuro, a menos que los gobiernos españoles (central y autonómicos) reincidan en la misma irresponsabilidad presupuestaria a la que por otro lado son tan aficionados.

Y tiene la intención de llevarlo a cabo en un par de plenos parlamentarios en un final de legislatura que todos daban ya por amortizado. No ha tenido valor para aprobar una reforma laboral que, aunque fuera contraria al programa electoral de su partido, era sólo eso, una reforma que, en condiciones económicas diferentes, futuros gobiernos podrían corregir sin problemas.

(Horas después, hemos sabido que a falta de reformas estructurales el Gobierno sí va a aprobar la suspensión de la prohibición de unir contratos temporales. Ya se sabe que en España la chapuza siempre es una opción.)

Felipe González ha hablado en muchas ocasiones de la pérdida de la autonomía de la política en relación a la economía (es una pesadilla que persigue a todos los políticos) ante los aplausos de los dirigentes del PSOE. Hace sólo unos días, Rubalcaba decía que la prohibición de las ventas a corto en los mercados financieros era un buen ejemplo de las medidas que se debían tomar desde la política. Vaya camelo. Esa prohibición es una decisión desesperada que no se puede convertir en permanente. No impide, como se ha visto, que las bolsas sigan zarandeadas por temporales y puede ser hasta contraproducente si los mercados la analizan como un intento de ocultar agujeros inconfesables.

Ese mismo Gobierno que apoya una iniciativa tan endeble, aunque da para titulares potentes, decide ahora que la soberanía económica española es algo que se puede ventilar en dos tardes, como si fueran unas clases de economía mal dadas a un presidente bisoño.

Con ese paso, se van al abismo las posibilidades electorales del PSOE, finiquitadas con sorprendente rapidez por un Rubalcaba que ha tardado horas en decir que Zapatero le ha convencido... para hundirse con él. Lo malo de los políticos cuando se pegan un tiro en la sien es que su nota de suicidio es tan larga como una campaña electoral.

Hasta medios tan revolucionarios como The Economist y Financial Times, bien que con la boca pequeña, han reconocido en alguna ocasión que es difícil que medidas estructurales de austeridad puedan ser viables a largo plazo sin tener el apoyo de la opinión pública. Al menos, en una democracia. Aprobar esta reforma constitucional a espaldas de los votantes, por un Parlamento legítimo pero que ya está haciendo las maletas, es una estafa a los ciudadanos.

Estos no pueden olvidar que durante años los políticos les han dicho que la Constitución es un instrumento clave pero frágil, algo que hay que proteger y que sólo se puede tocar con el máximo consenso.

Negar de repente esa premisa con tal alevosía, casi a traición, es un desatino. Ningún consenso sobre un tema de la máxima gravedad se puede construir en dos semanas y estar en la práctica fundamentado en la ciega disciplina de voto impuesta en los grupos parlamentarios.

Esta reforma no se puede aprobar sin el apoyo de los ciudadanos en un referéndum. No se debe continuar cometiendo los mismos errores tan habituales en eso que llaman la construcción europea. En cierto modo, González tenía razón. Los ciudadanos no pueden subcontratar la política a unos políticos desprestigiados que se limitan a recibir órdenes de Berlín.

Posted by Iñigo at 01:38 AM | Comments (17) | TrackBack

Agosto 23, 2011

Grandes rebajas en Trípoli

rebelde libio.jpg

Al final, los rebeldes han entrado en el complejo de Bab Al-Aziziyah sin encontrar rastro de Gadafi. Lo que no ha impedido que alguien como el joven de la foto se haya hecho con la gorra de plato, un cetro y un collar del dictador. La verdad es que de todos los posibles dictadores a los que saquear sus posesiones, el ajuar de Gadafi es de largo el más interesante.

Hasta que no capturen a Gadafi o se confirme que no está en el país, no se podrá decir que la guerra ha terminado. Los derrocamientos de dictaduras tienen sus plazos. Y cuando eso ocurra, será prematuro enarbolar la pancarta de 'misión cumplida'. Como hemos visto en los últimos años, acabar con una dictadura que ha sobrevivido años o décadas es muy difícil, pero construir algo sobre sus escombros puede llegar a ser algo condenadamente complicado.
----

Ha sido por cierto otro gran día para el equipo de Sky News con la periodista Alex Crawford al frente. El domingo por la noche derrotaron a todas las demás cadenas retransmitiendo literalmente la llegada de una columna de rebeldes a Trípoli. Y asumiendo un considerable riesgo. Fue además un triunfo de la tecnología y de la inventiva, en la que no faltaba una brújula.

On Sunday night, Birkett said the network was able to "lash together old technology and new technology" in order to broadcast images of Crawford live en route to Tripoli. Her cameraman, he said, used an Apple MacBook Pro that was connected to a small satellite dish plugged into the truck’s cigarette lighter. "In order to keep a stable signal," he continued, "the producer sat with a compass and moved the satellite dish around" as the truck moved. "We got a constant signal for about 45 minutes live into the town."


Posted by Iñigo at 09:17 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 22, 2011

La batalla del petróleo libio comienza ahora

Los italianos han sido los más rápidos. ¿Para qué disimular? Italia ya tiene planes para el petróleo libio antes de que sepa exactamente quién gobernará ese país. El ministro italiano de Exteriores, Franco Frattini, ha sido muy claro. La petrolera Eni "será la número 1 en el futuro" de Libia. Frattini ha llegado a decir que técnicos de Eni están ya en la zona oriental para examinar cuándo se puede reanudar la producción de crudo. La empresa italiana lo ha desmentido después.

Lo cierto es que los rebeldes libios tienen claro que van a tener que compensar a los países europeos por el apoyo recibido. Su líder, Mustafá Abdel Jalil, admitió en Bengasi que el nuevo Gobierno favorecerá a los países que los han apoyado, en relación a los contratos de petróleo y gas que ahora tendrán que adjudicar.

Un portavoz de los rebeldes precisó que tienen diferencias políticas con Rusia, China y Brasil, países que no apoyaron al principio las sanciones contra el régimen libio.

Los rusos tienen todas las cartas para ser los más perjudicados por su anterior apoyo a Gadafi. Y lo saben ."Hemos perdido Libia", dijo a Reuters Aram Shegunts, director general del Consejo de Negocios Libio-Ruso. "Nuestras empresas lo perderán todo porque la OTAN impedirá que sigan haciendo negocios en Libia".

La otra gran esperanza de los gobiernos europeos es que la vuelta de Libia al mercado petrolífero sirva para que se reduzcan los precios.

Las multinacionales del sector dicen estar listas para regresar cuanto antes. El pasado 28 de julio, Repsol YPF dijo que en muy poco tiempo, dos o cuatro semanas, se puede comenzar a reanudar la producción. "Tenemos a los equipos preparados para trasladarse a Libia una vez que termine el conflicto", dijo un directivo en una conferencia con inversores. "Los datos que tenemos hoy indican que no ha habido daños en las instalaciones".

Pero, según la Agencia Internacional de la Energía, Libia tardará al menos un año en recuperar el nivel de producción anterior a la guerra.

Posted by Iñigo at 10:04 PM | Comments (2) | TrackBack

El búnker de Gadafi

A esta hora continúa sin saberse nada preciso sobre el paradero de Gadafi. Según Reuters, sus fuerzas aún controlan unas pocas zonas de Trípoli, incluido el complejo fortificado de Bab al-Aziziya, donde se le supone escondido. Sin embargo, AP ha hablado con una persona que vive muy cerca de estos edificios, que dice que prácticamente no queda nada de ellos. Todo ha sido destruido por los bombardeos de la OTAN.

Eso no impide que Gadafi continúe refugiado en sus instalaciones subterráneas. Se da por hecho que hay un búnker subterráneo en el que el dictador podría mantenerse atrincherado durante mucho tiempo, semanas o quizá incluso meses, en función de los alimentos guardados y de sus medidas de seguridad.

En febrero, Al Jazeera English pudo entrar en el búnker de una mansión de Gadafi en la localidad oriental de Al-Baida. Allí descubrió muros preparados para aguantar explosiones, generadores de emergencia, un sistema de suministro de aire y agua, y la prueba de que el mantenimiento estaba al día. La última revisión se había hecho el 14 enero. Seguro que el búnker de Bab al-Aziziya está aún más protegido.

Posted by Iñigo at 06:15 PM | TrackBack

El fin de Gadafi

sky libia.jpg

Hace tres semanas, los rebeldes libios se encontraban en la peor situación posible. El líder de su mando militar, Abdel Fatah Younis, fue asesinado en un confuso incidente después de ser detenido para que compareciera ante un tribunal para dar cuentas sobre sus supuestos contactos con el régimen de Gadafi. Younis había sido un estrecho aliado del dictador durante décadas, lo que hacía pensar en una venganza. "Vacío de poder" fue una expresión muy utilizada.

Ahora el régimen de Gadafi ya es historia. En poco más de 48 horas, los milicianos de la zona occidental, los que más expuestos estaban a los ataques del régimen, se han presentado en el centro de Trípoli poniendo fin (eso es lo que parece a esta hora) a una dictadura de 42 años. Se supone que Gadafi sigue atrincherado en su búnker de Bab Al-Aziziyah. Sin resistencia apreciable de sus partidarios, no puede ya negociar su salida del país a cambio de la rendición, en el caso de que haya alguno que quiera acogerlo. Es una bala en la cabeza o un juicio humillante con probable pena de muerte. La decisión definitiva está en su mano.

Hay tres factores que podrían explicar este rápido desenlace. En primer lugar, la toma de Zawiyah, y esta vez sin que el contraataque del Gobierno pudiera revertir la situación. Los combatientes de la zona de las montañas de Nafusa (con una importante población bereber) consiguieron levantar el cerco al que estaban sometidos, controlar Zawiyah y alcanzar la capital. Por otro lado, varios centenares de milicianos de Misurata llegaron este fin de semana por mar a la zona de Trípoli, quizá con ayuda de unidades navales de la OTAN.

En ambos casos, hay un factor relevante. Nada de lo que ocurría en la zona occidental del país tenía que ver con el consejo de Bengasi, el Gobierno provisional montado por la oposición y reconocido por varios países extranjeros. Ese es uno de los elementos impredecibles para las próximas semanas. Los rebeldes del este de Libia deben comprender que la victoria ha sido posible gracias a los rebeldes del oeste. En un país sin partidos ni movimientos políticos organizados, será difícil poner en práctica eso que llaman el reparto del poder.

Por último, las defensas de Trípoli desaparecieron de improviso. El mando militar libio prácticamente entregó la ciudad a los rebeldes. Hay que dar por hecho que estaban muy debilitados por los ataques de las fuerzas aéreas de la OTAN, pero incluso así la rapidez de su derrota es llamativa. Al igual que en el caso de la invasión de Irak, los generales decidieron en el último momento que no iban a dar su vida por el dictador.

La gran paradoja es que la mayoría de los comentarios aparecidos en la prensa británica y norteamericana en los últimos diez días resaltaban que la situación estaba empantanada, que los rebeldes no podían por sí solos derrocar a Gadafi y que la OTAN no estaba en condiciones de cambiar las cosas. Se habían acabado los artículos optimistas de hace unos meses en los que se decía que los días de Gadafi estaban contados.

El asesinato de Younis y la parálisis consiguiente en Bengasi habían cambiado el sesgo de las opiniones. El pasado miércoles, The Times publicaba un artículo titulado: Rebel victory 'is worst outcome'. Varias fuentes diplomáticas y de la OTAN resaltaban la poca esperanza que tenían en la oposición, es decir, el consejo de Bengasi, para dirigir el país: "Esta es la frase que se utiliza en estos momentos en la OTAN, la idea de que estamos ante la posibilidad de un éxito catastrófico en Libia", decía una de ellas. "E incluso si no es una catástrofe, será un éxito caótico porque la oposición no está preparada para gobernar y habrá un vacío si Gadafi deja el poder".

Las fuentes comentaban que el asesinato de Younis había dejado patente que no existía una estructura de poder definida en el consejo de Bengasi, ni siquiera un simulacro de Gobierno. El artículo también citaba al embajador de los rebeldes en París, convencido de que conseguirían la victoria antes del fin del Ramadán, 31 de agosto (alegatos parecidos en el pasado habían quedado desmentidos por los hechos), y a un dirigente rebelde de la zona occidental (esto es importante) que decía que el consejo de Bengasi estaba lleno de incompetentes. Además, seguía, antes de unas futuras elecciones, ese consejo debería incluir a muchos representantes de la zona occidental si quería seguir siendo representativo.

Ahora con la victoria tocará volver al optimismo, pero las dudas sobre el futuro inmediato de Libia continúan en el mismo punto. Los gobiernos occidentales se felicitarán por el desenlace pero la verdad es que no tienen ni idea sobre quién está al mando y quién tiene más posibilidades de hacerse con el control del país. El único consuelo es que Libia no cuenta con una posición estratégica tan importante como la de Egipto. Pronto descubriremos que ése es un consuelo realmente pequeño.

Está claro que los rebeldes no habrían conseguido su objetivo sin la ayuda de la OTAN. El análisis de su poder militar puede arrojar conclusiones contradictorias. La Alianza Atlántica dice que sus aviones han realizado 19.751 salidas desde el inicio de las operaciones el 31 de marzo, lo que es un número considerable. Pero de ellas, 7.459 son "salidas de ataque", lo que no quiere decir que en todas se terminara produciendo el ataque.

Por ejemplo, el sábado se realizaron 36 "salidas de ataque". Entre los objetivos alcanzados y destruidos, dos vehículos armados, dos vehículos blindados y dos lanzaderas de cohetes. No parece un botín muy impresionante en uno de los últimos días de combates.

Quedémonos de momento con lo básico. Es otra dictadura que cae en el mundo árabe. No será la última.
----

14.30
En Los Angeles Times sobre los combatientes de Nafusa: Libya's gritty mountain rebels may have turned tide in Tripoli.

Posted by Iñigo at 02:32 AM | Comments (8) | TrackBack

Agosto 21, 2011

Blackwater y la matanza de 2007

Nisoor square.jpg

Un comic interactivo de Dan Archer sobre la matanza de la plaza Nisoor en 2007 en Bagdad, donde mercenarios de Blackwater mataron a 17 personas.

Posted by Iñigo at 02:03 PM | TrackBack

Error de vestuario

kate vestido.jpg

Está bien que el príncipe William y su esposa visitaran el viernes Birmingham, escenario de incidentes violentos en los disturbios de agosto pero, como apuntó The Times en su portada del sábado, había un problema de vestuario. La blusa que llevaba Kate Middleton cuesta 795 libras y el pantalón, 580. Un conjunto de 1.375 libras (unos 1.750 euros) chirría un poco en la visita a una de las zonas más deprimidas de la ciudad.

Claro que si el traje de William es hecho a medida, es posible que cueste más.

Posted by Iñigo at 12:37 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 20, 2011

El sueño americano y la realidad

Watch the full episode. See more PBS NewsHour.

El 20% más rico de los norteamericanos disfruta del 84% de la riqueza de EEUU. La distribución de la renta se parece más a la que existe en China que a la de Europa. Este reportaje de la PBS explica por qué no lo saben.
----

En el plano delictivo, las diferencias de trato son también obvias: Is the SEC Covering Up Wall Street Crimes?

Posted by Iñigo at 01:23 PM | TrackBack

Agosto 19, 2011

Dios, patria y petróleo

Michelle Bachmann es la principal perjudicada por la entrada en las primarias republicanas del gobernador de Texas, Rick Perry. Toca por tanto hacer promesas irrealizables, algo bastante habitual entre todos los políticos. Sin embargo, algunas alcanzan tales niveles de ignorancia sobre la economía que dejan claro que esa persona no está capacitada para ocupar ningún cargo ejecutivo.

La osadía de Bachmann ha llegado al extremo de prometer que si llega a la Casa Blanca, la gasolina bajará de precio. De inmediato. "Under President Bachmann, you will see gasoline come down below $2 a gallon again. That will happen".

El precio medio de los combustibles está ahora mismo allí en torno a los 3,5 dólares el galón (que equivale a unos 3,7 litros). En EEUU cuando el precio se acerca a los cuatro dólares por galón, la gente se empieza a poner nerviosa. Obviamente, allí y aquí el precio tiene que ver con factores que escapan del control de los gobiernos. EEUU podría intentar aumentar su producción taladrando Alaska de arriba a abajo, pero eso sólo serviría para aumentar sus ingresos, no para reducir el precio de los combustibles.

Una forma de bajar esa factura es hundirse en la recesión, lo que reduce la demanda en todo el mundo. No parece que sea una alternativa deseable. O subvencionando directamente la venta, como hacen en Irán, Venezuela y otros países productores. No es algo que vayan a aceptar los conservadores norteamericanos o cualquier persona con dos dedos de frente.

En Europa, los gobiernos tendrían alguna opción reduciendo los impuestos con los que gravan su venta. No se pueden permitir algo así en estos tiempos de austeridad presupuestaria. En EEUU ni siquiera eso es posible porque la carga fiscal ya es muy pequeña, al menos comparada con Europa.

Pero, bueno, tratándose de alguien como Bachmann que ha resucitado a la Unión Soviética, todo es posible.
----

Perry es más listo. Lo suyo es reforzar sus credenciales conservadoras con los habituales alegatos reaccionarios en relación al cambio climático y a la ciencia. ¿La teoría de la evolución? Sólo es una teoría. ¿El cambio climático? Eso es cosa de científicos que falsean datos para agenciarse fondos públicos. Conclusión para el Washington Post: cuatro pinochos.

Pero esto no le perjudicará entre las bases republicanas. Sobre el tema de la evolución, el 40% de los norteamericanos cree que Dios creó al ser humano en su forma actual (pop y ya tenemos a Adán y Eva, de un día para otro o máximo en seis días y lo único que ha evolucionado es el vestuario). El 38% acepta la idea de evolución de las especies, pero guiada por Dios y un 16% opina que el ser humano evolucionó sin intervención divina.

La ciencia, ya se sabe, es cosa de ateos que no votan.
----

Huntsman twitter.jpg

Cuando The Times y The Economist elogiaban con ganas al candidato John Huntsman, ex gobernador de Utah, ya se veía que no iba a llegar muy lejos. Lo mismo en el caso de Tim Pawlenty. Los republicanos moderados están condenados a la extinción a menos que sean Romney, y sólo porque éste ya se presentó a las primarias anteriores y tiene dinero para montar dos campañas.

Huntsman ha preferido inmolarse con clase con este mensaje en Twitter. Sí, Mr. Huntsman, está como una cabra. Pretender ganar la candidatura republicana afirmando el valor de la ciencia es un síntoma de locura. Si blandiera el Antiguo Testamento como si fuera un hacha, habría tenido más posibilidades.

Posted by Iñigo at 08:49 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 17, 2011

Jueces enfurecidos

times plotters.jpg

¿Justicia o venganza? Las duras sentencias que están imponiendo los tribunales a los responsables de asaltos y saqueos han originado un debate en el Reino Unido al que se ha unido David Cameron, convencido de que ha llegado el tiempo de la tolerancia cero.

Jordan Blackshaw, de 20 años, y Perry Sutcliffe-Kennan, de 22, han sido condenados a cuatro años de prisión por alentar unos disturbios que nunca existieron. En sus páginas de Facebook, animaron a salir a la calle y unirse a la violencia en Warrington, una ciudad de 80.000 habitantes al este de Liverpool. Sutcliffe-Kennan montó una página web llamada “The Warrington Riots”, pero la borró al día siguiente después de despertarse con una buena resaca. Pidió disculpas y dijo que se trataba de una broma.

En realidad, nada ocurrió en Warrington, pero sus mensajes fueron suficientes para que un juez les condenara a una pena similar a la de asalto a mano armada sin daños graves para la víctima. El magistrado les comunicó que eran culpables de incitar a la violencia “en un momento en que la locura colectiva se había apoderado de la nación”.

Abogados y grupos de derechos humanos han descrito la condena como absolutamente desproporcionada. Afirman que si los acusados no tienen antecedentes, lo que es el caso, deberían haber sido condenados a la misma pena que hubieran sufrido un día antes de los disturbios.

El abogado penalista Paul Mendelle dijo a la BBC que los jueces se arriesgan a caer en “un estado de histeria colectiva” al intentar complacer los deseos de una opinión pública alarmada por las dimensiones de los saqueos de agosto.

Los que recuerdan decisiones judiciales en España argumentadas con el concepto de "alarma social" no pueden sorprenderse. Entramos ahí en un escenario completamente subjetivo por el que el juez ya no castiga el delito o falta en concreto, sino además unos acontecimientos que es obvio que han causado la máxima alarma. Cada condenado paga por lo que ha hecho y por lo que han hecho los demás.

El concepto de justicia ciega ha quedado aparentemente anticuado.

Sólo así se puede entender que alguien sea condenado a seis meses de prisión por robar unas botellas de agua por valor de 3,5 libras.

La tolerancia cero puede tener efectos contraproducentes pero eso ahora no importa. Cierto estado de histeria sólo se atiene ya al número de condenas. Y cuanto más altas, mejor.

Los conservadores no pueden estar más satisfechos con el veredicto. Cuando le preguntaron por el caso de Warrington, David Cameron dijo que los tribunales “han decidido enviar un mensaje muy claro (a los autores de los disturbios) y creo que lo están haciendo bien”. Otros diputados tories se unieron a las palabras del primer ministro. La mayoría utilizó la misma expresión (“enviar un mensaje”), lo que confirma que la dureza de las sentencias no tiene tanto que ver con los delitos cometidos, sino con la necesidad de imponer un castigo draconiano que haga más difícil la repetición de los disturbios.

Los conservadores han pedido, no ordenado, a los jueces que se olviden de las directrices habituales a la hora de dictar sentencias. Quieren que las condenas supongan el ingreso en prisión, y no penas sustitutorias.

La cifra de detenidos es ya de 1.733. Los que han sido acusados formalmente son 1.005.

Posted by Iñigo at 09:11 PM | Comments (7) | TrackBack

Rick Perry, el juez de la horca

perry piloto.jpg

Las primarias republicanas ya son de verdad. El ala derecha del partido necesitaba un candidato solvente y con experiencia para enfrentarse a Mitt Romney y ya lo tiene en Rick Perry. ¿Cómo no entusiasmarse con un gobernador que ha firmado 232 ejecuciones en Texas? Es un récord absoluto, muy superior a las 152 de George Bush.

Pero no será en el patíbulo donde Perry muestre sus credenciales. Las elecciones de 2012 se jugarán en el campo de la economía, y es ahí donde el texano tiene que centrar su campaña, como ya aparece en su primer anuncio. Texas es un éxito económico, aunque no por las razones que maneja su gobernador. No puede pasarlo mal una tierra que goza de amplios yacimientos de petróleo y gas, como bien saben Putin y Chávez. Pero además la creación de puestos de trabajo es allí mucho más constante que en la mayoría de los estados del país. Eso no impide que el índice de desempleo sea del 8,2%, un porcentaje inferior a la media nacional, pero no por mucho.

El secreto del éxito de Texas está en los salarios baratos y en la emigración desde México y otras zonas de EEUU. No es un modelo que pueda trasplantarse al resto del país.

En cualquier caso, Perry es un adversario peligroso en campaña. Las ha ganado todas. La revista Texas Monthly ha entrevistado a algunos de sus rivales derrotados. Un par de ellos destaca que el gobernador es un tipo con mucha suerte, y ya sabemos lo mucho que valoraba Napoleón ese detalle a la hora de elegir a sus generales. Según el demócrata John Sharp:

Running against Perry is like running against God. Everything breaks his way! Either he’s the luckiest guy in the world or the Lord is taking care of him.

Dicen de él que en campaña comete pocos errores, pero eso es fácil si eres un conservador en Texas. Perry ya se ha estrenado con una animalada contra Ben Bernanke, gobernador de la Reserva Federal, en la línea de lo que los paleoconservadores opinan de las instituciones federales. Y con unas declaraciones en las que se asombra de que la mitad de los norteamericanos no pague impuestos directos, lo que ha hecho pensar que pretende cargar contra los jubilados, el colectivo más amplio que está en esa situación. En realidad, todo es humo con el que él y otros republicanos pretenden vender la idea de que se puede reducir de forma sustancial la deuda pública sin aumentar los impuestos. Ni Harry Potter.

La irrupción de Perry en campaña, y su correspondiente traducción inmediata en los sondeos, es una buena noticia para Obama, que en estos momentos sólo puede ganar las elecciones si se enfrenta a un candidato tan conservador que cause pavor en los votantes independientes. Se da la paradoja de que alguien como Romney puede tener más fácil ganar a Obama en noviembre de 2012 que a Perry en las primarias republicanas.

Pero al final ya sabemos cómo funcionan las elecciones en EEUU. Los sondeos nacionales tienen poco valor durante la época de primarias. Y cuando llegue el momento de la verdad, si la contienda es igualada, todo dependerá de lo que ocurra en Florida, Ohio y Pennsylvania, y si acaso otros dos estados más.

Posted by Iñigo at 04:57 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 16, 2011

El encubrimiento del escándalo

news-of-the-world-ends.jpg

La versión oficial de News International sobre el escándalo del News of the World ha saltado por los aires al hacerse pública una carta del único periodista que tuvo que pasar por prisión a causa de su participación en los hechos. El texto confirma la sospecha generalizada de que la compañía mintió durante cuatro años a la policía, los jueces y el Parlamento sobre su auténtica implicación en los delitos cometidos.

Clive Goodman envió la carta a dos directivos de News International el 2 de marzo de 2007 tras cumplir su pena. Dejó claro que la práctica de infiltrarse en los buzones de voz de móviles era conocida por los responsables del periódico, y entre ellos obviamente estaba su director, Andy Coulson, más tarde contratado por David Cameron como director de comunicación del Partido Conservador y más tarde de Downing Street.

“Esta práctica era ampliamente discutida en las reuniones del equipo directivo (del NOTW) hasta que el director prohibió cualquier referencia”, escribió Goodman. Todos lo sabían, lo que no sorprenderá a los que pensaban que un director siempre pregunta el origen de una información que aparecerá en la portada. Pero es lo que News International ha estado negando una y otra vez a lo largo de los últimos cuatro años.

El objetivo de la carta –dirigida al jefe de recursos humanos con copia a Les Hinton, el consejero delegado– era que el periódico cumpliera la promesa que Goodman decía haber recibido: “Tom Crone (abogado del periódico) y el director me prometieron en muchas ocasiones que podría volver a mi puesto en el periódico si no implicaba al periódico ni a ninguno de sus directivos al reconocer mi culpabilidad. No lo hice y espero que el periódico cumpla la promesa”.

Goodman no consiguió su objetivo. Pero no se puede decir que económicamente pudiera quejarse. La empresa le indemnizó de forma generosa y pagó sus gastos legales con la intención de mantenerlo callado. No es eso lo que los diputados escucharon a James Murdoch en julio. El heredero de News Corporation afirmó que se le habían abonado la cantidad establecida en su contrato, unas 60.000 libras.

Los documentos conocidos ahora revelan que Goodman recibió un año entero de sueldo –90.502,08 libras–, más 140.000 libras como indemnización y otras 13.000 para pagar la factura del abogado.

¿Por qué se pagó tanto dinero a alguien que había sido despedido al cometer unos delitos que habían manchado la reputación de la compañía? Al diputado laborista Tom Watson le parece claro que se había intentado “comprar su silencio” con ese dinero.

Los documentos han sido hechos públicos por la Comisión de Cultura y Comunicaciones del Parlamento, cuyo presidente dijo que es “probable” que vuelvan a citar a James Murdoch.

El hijo de Rupert Murdoch les dijo en julio que nunca tuvo conocimiento de que hubiera más periodistas implicados en los delitos cuando ordenó que se pagaran indemnizaciones a algunos de los afectados. Lo mismo había dicho Les Hinton en el pasado, también en el Parlamento, a pesar de que la carta de Goodman llegó a su despacho. News International nunca comunicó el contenido de la carta de Goodman a la policía. Sus directivos se arriesgan ahora como mínimo a ser acusados de obstrucción a la justicia y encubrimiento.

Hay otro detalle que contribuye a arruinar la credibilidad de la empresa. La comisión parlamentaria recibió recientemente la carta de Goodman por dos vías, la propia compañía y el bufete de abogados Harbottle & Lewis. En esta última carta, aparecen tachados los nombres de directivos de News International por orden de la policía para que no se perjudique a sus investigaciones.

Pero en la carta entregada por News International también están tachadas las referencias de Goodman a lo que sabían sobre los pinchazos telefónicos los directivos del periódico, incluido Andy Coulson.

Harbottle & Lewis también ha desmoronado la versión de News International según la cual la empresa encargó al bufete una investigación completa de miles de emails relacionados con el caso. No fue así, dicen, y todo se limitó a una revisión superficial por la que sólo cobraron 10.000 libras.

La implicación de Coulson vuelve a poner en evidencia a Cameron y su decisión de contratarle como uno de sus principales consejeros. El primer ministro siempre ha sostenido que Coulson nunca supo de los delitos del NOTW, a pesar de que los teléfonos interceptados se contaban por miles. Coulson dimitió en enero de este año al saber que era cuestión de tiempo que el escándalo terminara dañando a Downing Street.
----

Cronología del escándalo.

Posted by Iñigo at 08:05 PM | TrackBack

Agosto 15, 2011

Cameron quiere una guerra

cameron tolerancia.jpg

David Cameron ha elegido la carta del dramatismo en el discurso con el que ha intentado demostrar hoy que el Gobierno responderá con decisión a la ola de violencia de agosto (ya hay 1.593 detenidos, de los que 330 son menores de edad, y 926 acusados, muchos por comprar objetos robados en los saqueos). Convencido de que su electorado le examina ahora con lupa, ha hecho muchas promesas, algunas de ellas irrealizables, y ha pintado un cuadro tenebroso de la sociedad británica. Todo con la intención de justificar medidas que hubieran sido muy discutidas hace sólo unas semanas.

Como mejor forma de liberarse de responsabilidad, Cameron ha puesto el origen del inicio del “colapso moral” de parte de la sociedad en varias generaciones atrás. Su resultado: “Irresponsabilidad. Egoísmo. Conductas que rehúyen cualquier responsabilidad. Hijos sin padres. Colegios sin disciplina. Recompensa sin esfuerzo. Crimen sin castigo. Derechos sin responsabilidades”.

Esta sucesión de frases directas y contundentes sin verbo sólo tienen un destinatario: los informativos de televisión.

El mensaje de mano dura se ha convertido en una declaración de guerra a las bandas juveniles, muy peligrosas en barrios periféricos de las grandes ciudades. Cameron dijo que apoya los planes del ministro de Trabajo y Asuntos Sociales de convertir la vida de sus líderes en “un infierno”. Se trata de “acosarlos” con constantes visitas policiales y comprobar por ejemplo si tienen los papeles del coche en regla o han pagado la tasa de televisión. Tácticas en definitiva que será difícil que hagan mella en delincuentes peligrosos.

En el plano social, las medidas concretas escasearon, no así los objetivos. A la búsqueda de un titular con fuerza, Cameron puso el listón en un nivel casi inalcanzable: en cuatro años cambiar la vida de 120.000 familias problemáticas que supuestamente están en el origen de muchos de los problemas urbanos.

En una época en que el recorte del gasto social es un objetivo básico del Gobierno y los ayuntamientos disponen de menos fondos, no queda claro cómo se conseguirá un objetivo de esas dimensiones.

Gordon Brown ya prometió lo mismo en 2008. Entonces la cifra manejada era de 110.000 familias. Desde entonces, el número de familias afectadas por el programa ha sido de 7.300. Cameron dice que la culpa es de “la burocracia”, pero lo cierto es que el programa cuesta un dinero que los ayuntamientos no tienen.

Una medida concreta presentada por Cameron es la formación de un servicio social nacional para los jóvenes de 16 años para que durante unas semanas al año se dediquen a labores de voluntariado. Cameron quiere que ahí se enseñen los valores de “disciplina, deber y decencia”, los mismos que se supone que se aprenden en la escuela.

Muy poco después, Ed Miliband ha pronunciado otro discurso con el mismo tema, pero de contenido muy diferente. De forma muy cuidadosa, el líder laborista se desmarca de la vía represiva alentada por los conservadores y apunta a la responsabilidad de los privilegiados de la sociedad que no cumplen la ley sin sufrir ningún castigo ni censura social.

Según Miliband, “la avaricia, el egoísmo y la inmoralidad” no se encuentran sólo en las clases marginales de la sociedad. Lo mismo se puede decir de “los banqueros que se quedaron con millones mientras destruían los ahorros de las familias” o de los diputados que inflaban sus cuentas de gastos. Las familias tienen una gran responsabilidad, dijo, pero ¿cómo pueden unos padres ocuparse de sus hijos con jornadas de 70 horas a la semana?

Todo el mundo coincide en que se trata de un problema muy complejo y de difícil solución. Pero al Gobierno le interesa describirlo en términos tajantes. Es una guerra (digamos que las Malvinas de Cameron) y ahí sólo queda ponerse del lado del Gobierno. Lo malo es que no parece tener muy convencidos a los uniformados.

Las tensiones entre el Gobierno y la policía han llegado a un punto sin precedentes. La razón es Bill Bratton, ex jefe de policía de Nueva York y Los Angeles, nuevo asesor de Cameron. Si no fuera norteamericano, es probable que el Gobierno ya le hubiera nombrado jefe de Scotland Yard. Los jefes policiales se consideran menospreciados por el Gobierno por creer que alguien de fuera pueda darles lecciones. Quien se ha mostrado más enfurecido es Hugh Orde, candidato al puesto de Scotland Yard: “No estoy seguro de que quiera aprender sobre bandas de una zona de EEUU que tiene 400 de ellas”.

Bratton tuvo mucho éxito en ambas ciudades norteamericanas en su lucha contra las bandas criminales. Los mandos policiales afirman que el estilo policial norteamericano no tiene nada que ver con lo que se ha hecho durante décadas en el Reino Unido. La idea que tanto gusta al Gobierno de que las bandas deberían temer a los policías hace pensar en un estilo más agresivo que quizá choque con la Convención Europea de Derechos Humanos, que por otro lado no cuenta con muchos partidarios entre los conservadores.

Los mensajes de Cameron en favor de la “tolerancia cero” también molestan a los mandos policiales. El comisario jefe de West Midlands los ha llamado “eslóganes vacíos”.

La policía no reconoce la descripción atroz que hace Cameron de la seguridad en las calles británicas. Las cifras oficiales sobre delincuencia estaban en mínimos históricos antes de la violencia de agosto. En el último año, sí hubo un 14% en el aumento de robos en hogares, pero la cifra del año anterior había sido la más baja de los últimos 30 años.

Como suele ocurrir, hay una diferencia entre la realidad del crimen y la inseguridad en las calles y la percepción que la opinión pública tiene de ella. En lo segundo, influyen tanto las declaraciones de los políticos como los mensajes de los medios de comunicación. Cuando la situación está fuera de control, o parece estarlo, lo segundo es lo que manda.

Posted by Iñigo at 09:05 PM | TrackBack

Agosto 13, 2011

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

'Making The Shinning', un documental de 35 minutos sobre el rodaje de 'El resplandor' hecho por la hija de Stanley Kubrick. Qué mal lo debió de pasar Shelley Duvall. Vía Kottke.

--Una entrevista con Howard Hawks de 1976. Vía The Front Row.

My opinion was that he [John Ford] was the best director in the picture business. It was very strange because we were both very pleased that the other one would steal from him. We didn’t have any feeling of jealousy or anything like that. When I made Red River with Wayne, Ford saw it and said, “I didn’t think the big son-of-a-bitch could act!” And he put him in two really good pictures immediately after, and within a year and a half Wayne was one of the biggest stars in the picture business.

Every time I made a picture with Wayne, Ford used to come down and stay with us on location, watching. And I’d say, “Can’t you wait to see it to steal something from it?”

Posted by Iñigo at 06:47 PM | TrackBack

Stuxnet: anatomía de un virus

Stuxnet: Anatomy of a Computer Virus from Patrick Clair on Vimeo.

Stuxnet, un enigma con mucho futuro por delante.

Vía Social Design Notes.

Posted by Iñigo at 05:27 PM | TrackBack

Agosto 12, 2011

Reino Unido, el nuevo enfermo de Europa

No hay muchas causas políticas que se defiendan robando un televisor de plasma. O unas zapatillas deportivas. Una de las mejores frases que definen los disturbios de Londres es la que dio a gritos una mujer en Hackney cuando increpaba a los asaltantes. "No estamos aquí reunidos para luchar por una causa. Estamos aquí para ir a por un Foot Locker" (tienda de artículos deportivos).

Por no hablar del detalle revelador de la calle llena de tiendas asaltadas en la que sólo un comercio quedó a salvo de los robos: la cadena de librerías Waterstone. ¿Quién va a robar un libro cuando puede llevarse unas Nike? ¿Un delincuente ilustrado?

¿No hay nada político en lo que ha ocurrido en el Reino Unido? Muy al contrario. Sólo hay que escuchar a los que dicen que no hay ninguna razón política que justifique lo sucedido. En realidad, todo es política. El debate tiene que ver con los recursos que la policía tiene a su disposición, los derechos civiles de los detenidos y de sus víctimas, la marginación social de varias zonas de la periferia de las grandes ciudades, la hostilidad racial entre negros y musulmanes en Birmingham, la libertad de expresión en las redes sociales, las penas que puede imponer la justicia, el impacto político en el Gobierno...

Todo es política.

Tras la suprema manifestación de incompetencia policial en los tres primeros días de la crisis y el absentismo vacacional de los responsables del Gobierno, tocaba el contraataque. El dramático impacto de las imágenes justificaba cualquier retórica. Al Gobierno le habían pillado de vacaciones en Italia (Cameron), España (Clegg) y EEUU (Osborne). No era necesario que Cameron interrumpiera su descanso en una mansión de la Toscana (precio compartido con otras dos familias: 9.700 libras a la semana), decía Downing Street. Horas después, anunciaba que Cameron volvía a Londres.

En el Parlamento, el primer ministro enarboló la bandera de la mano dura. Era hasta cierto punto lógico e inevitable. Es lo que exigían unos ciudadanos escandalizados. El problema es que la retórica alcanzaba níveles ridículos, como cuando dijo: "No permitiremos que la cultura del miedo exista en nuestras calles".

¿De qué país estaba hablando? No he estado mucho en Tottenham, el barrio del norte de Londres donde comenzaron los disturbios, pero las dos o tres veces que he pasado por allí he visto un paisaje urbano que es el que asociamos con las zonas peligrosas de algunas ciudades norteamericanas. El miedo allí es múltiple y constante. A las bandas juveniles. A lo que ocurre con adolescentes criados por la calle y no por sus padres, porque entre otras cosas quizá sólo tengan en su casa a una madre soltera. A la policía, menos, porque sólo se presenta allí en grupo. No hay muchos policías paseando por las calles y en contacto con la comunidad.

Es también un lugar en el que familias de clase media baja y baja pelean por salir adelante con muy poco futuro. Sus calles sólo aparecen en los medios de comunicación para hablar de pobreza y delincuencia. Si algo bueno pasa allí, nadie se entera fuera de esas comunidades. No supone ninguna ventaja para ellos vivir en Londres. Los servicios locales de los que disponen dependen de los ingresos fiscales del consejo local a años luz de los de otras zonas de la capital. No están en un barrio diferente. Están en un país diferente.

Hay muchas cámaras de videovigilancia, como en el resto de la ciudad, pero dan una falsa sensación de seguridad, o ninguna. Los delincuentes ya saben dónde están. En el caso de muchas de ellas, nadie revisa las grabaciones. De hecho, hay tantas cámaras que su número es un factor negativo. Falla el mantenimiento, no se sustituyen las rotas y no hay policías suficientes para comprobar lo que han filmado.

A veces, encuentras un cartel que advierte que no es conveniente mostrar en público un teléfono móvil. Te hacen creer que lo más normal es que te lo roben. Pero ese cartel es más habitual en Hackney porque allí sí que es más fácil que se presenten personas de las zonas 'respetables' de la ciudad. Te dicen: cuidado, ya no estás en la zona de Londres que conoces.

A eso se une los problemas sociales habituales en zonas marginadas. Desempleo, salarios ínfimos en el sector servicios, nivel educativo de los jóvenes extremadamente bajo, una cultura de la dependencia de subsidios sociales, escasas iniciativas para dar a los jóvenes algo en qué ocupar su tiempo libre (porque no tienen dinero para costeárselo)...

Eso sí, Cameron dijo que no tolerarán una cultura del miedo... que es lo único que conocen en estos lugares, tanto por la delincuencia como por el inexistente futuro económico. Pregunta a un habitante de Londres qué es lo que piensa cuando ve venir a un grupo de jóvenes con las capuchas puestas de las sudaderas.

Un detalle que no sé si ha aparecido mucho. Los asaltos han sido inexistentes en Escocia y creo que no muy graves en Gales. Se trata de un mal inglés, una enfermedad con un alcance determinado.

El Gobierno acusó a la policía por los errores cometidos, en parte con razón, pero esa es una batalla que no puede ganar. Los votantes siempre van a apoyar más a la policía que al Gobierno. La táctica ganadora es la de prometer venganza, legal eso sí. Hay gente que va a ir a prisión durante medio año por robar productos de valor muy escaso. Se lo han ganado a pulso, pero lo ridículo será que habrá muchos que se quejen de sentencias muy blandas. Con la misma lógica con que una muchedumbre se salta la ley y desvalija una tienda sólo porque puede hacerlo, ahora pedirán penas exageradas sólo porque una vez que están detenidos los ladrones quedan a merced de un juez.

En el Reino Unido, las penas de unos meses se cumplen en prisión, a diferencia de España, aunque el condenado no tenga antecedentes. Es una de las razones por las que ahora se ha alcanzado la cifra récord de 85.324 presos, con poco más de 2.000 plazas libres. El Ministerio de Justicia tenía un plan para aumentar el número de penas accesorias que no obligaran a ingresar en la cárcel, pero la reacción de los tabloides y de algunos sectores del Partido Conservador obligó a enterrar la idea. Qué más da. No hay problema que no se pueda solucionar metiendo a la gente en prisión.

Peter Oborne, columnista del Daily Telegraph, vuelve a acertar al denunciar que esa supuesta pérdida de valores, muy real en algunas comunidades, que ahora se denuncia apuntando a las clases bajas, no es tan diferente a las que se ha podido apreciar en otros sectores que muy raramente encajan todo el peso de la ley. Para empezar, los propios políticos con su escándalo de los gastos de los parlamentarios. O los empresarios que derivan sus negocios al extranjero para no tener que pagar impuestos, lo que no ha impedido en el pasado que recibieran el tratamiento de Sir por sus servicios a la sociedad o un escaño en la Cámara de los Lores. ¿Quién está en condiciones (parece decir Oborne) de exigir a los demás que respeten ciertos valores de convivencia?

La crisis de los bancos salvados con dinero de los contribuyentes sin que nadie haya ingresado en prisión ni perdido sus pensiones millonarias. La deplorable intervención en el sur de Irak que acabó con los soldados atrincherados en sus cuarteles. Las dietas de los parlamentarios con que subvencionaban su agraciado estilo de vida. Una economía en completo estancamiento. El mayor periódico del país convertido en una organización criminal que violaba la confidencialidad de las comunicaciones privadas de miles de personas con la complicidad de la policía. Y ahora lo que los periódicos han llamado "la batalla de Londres".

Cuando un país sólo puede ya negociar su decadencia no hay estructura política, social o económica que no presente síntomas de derrumbamiento. Me da que eso no se soluciona aumentando la población penitenciaria.

Posted by Iñigo at 09:16 PM | Comments (9) | TrackBack