Septiembre 22, 2011
Dos asesinatos en Georgia y Texas
Troy Davis, de 42 años, fue ejecutado anoche en una prisión de Georgia y declarado muerto a las 23.08 hora local. Unas horas antes, Lawrence Russell Brewer, de 44 años, sufrió el mismo destino en una prisión de Texas. Son dos casos diferentes, pero con independencia de las circunstancias de cada delito juzgado o de la personalidad del reo ambos se reducen a lo mismo. El Estado asume convertirse en el brazo ejecutor de la venganza.
650.000 personas firmaron un manifiesto en favor de la inocencia de Davis, 40.000 de ellas en Georgia. Un ex director del FBI se unió a la denuncia del juicio que condenó a Davis por el asesinato de un policía. Varios testigos rectificaron su declaración en el juicio, la policía fue acusada de presionar a testigos y nunca se encontró el arma del crimen.
Brewer fue condenado a muerte por un horrible crimen racista. Hace 13 años, ató con una cadena a James Byrd, de raza negra, a la trasera de su coche y lo arrastró por una carretera hasta matarlo. Su caso no provocó una movilización como la de Davis, pero en última instancia tiene que ver con lo mismo. Matamos a Brewer para vengarnos de su inaudita falta de humanidad. Decidimos que alguien que carece de los atributos que suponemos a un ser humano no merece vivir. Aplicamos, con el debido respeto a las normas constitucionales y con la 'limpieza' que facilita una inyección letal, el mismo desprecio por la vida humana que Brewer mostró con su víctima.
----
--A Hanging. George Orwell, testigo de una ejecución en Birmania.
--Staking a Life. Christopher Hitchens.
--Evolución de la pena de muerte en las encuestas en EEUU desde 1937.
----
En el Reino Unido, la última ejecución se celebró en 1964. La mayoría de los sondeos revela un mayoría algo superior al 50% a favor de su reinstauración. En 1994, los diputadores votaron en contra de recuperar la pena de muerte por 383 votos a 186. Entre las iniciativas ciudadanas que aparecen en la web creada por el Gobierno, hay una promovida por el blogger conservador Guy Fawkes a favor de la pena de muerte. Contra lo que esperaban los medios, no ha tenido mucho éxito. Ha recibido hasta ahora 21,138 votos. A raíz de ello, en la misma alguien registró una iniciativa en favor de mantener el veto a la pena capital. Ahora cuenta con 29.592 votos.
----
21.30
The Economist: Both executions and death sentences have fallen sharply in recent years in America.
Posted by Iñigo at 12:34 PM | Comments (3) | TrackBack
Marzo 14, 2011
Obama, carcelero
Tiene razón Andrew Sullivan cuando dice que, con la dimisión del portavoz del Departamento de Estado, Barack Obama ha asumido la responsabilidad personal sobre el tratamiento vejatorio y despreciable que sufre Bradley Manning en una prisión militar. PJ Crowley lo definió en una conferencia como "ridículo, contraproducente y estúpido". Las presiones de la Casa Blanca han obligado a Crowley a dimitir.
El anterior presidente de EEUU sostenía que el 'waterboarding' no era una forma de tortura. Es probable que los nazis, los norcoreanos y los camboyanos que también recurrieron a la asfixia simulada tuvieran una opinión similar. Obama cree que obligar a desnudarse a un preso cada día ante la vista de otros tampoco es una técnica de tortura. Todos los sicarios de los regímenes totalitarios que han disfrutado desnudando a los prisioneros para humillarlos y hundirlos psicológicamente lo considerarán a buen seguro sólo una forma de dejar claro a la víctima quién manda dentro de los muros de la prisión. Cuestión de jerarquía. ¿Tortura? En absoluto.
Es lo mismo que hubiera dicho Nixon.
Foto: Flickr de la Casa Blanca.
Posted by Iñigo at 12:44 AM | Comments (3) | TrackBack
Enero 20, 2011
George Obama
Michael Hayden, el último director de la CIA con George Bush, no está nada descontento con la política antiterrorista de Obama:
"You've got state secrets, targeted killings, indefinite detention, renditions, the opposition to extending the right of habeas corpus to prisoners at Bagram [in Afghanistan]," Mr. Hayden said, listing the continuities. "And although it is slightly different, Obama has been as aggressive as President Bush in defending prerogatives about who he has to inform in Congress for executive covert action."
Ha olvidado el tema de la tortura (el anuncio nunca cumplido del cierre de Guantánamo no cuenta), pero por lo demás no se puede decir que ande muy equivocado.
Tampoco en Pakistán van a sorprenderse demasiado.
Posted by Iñigo at 05:38 PM | TrackBack
Noviembre 22, 2010
Cuba y 78 países más
La Asamblea General de la ONU votó la semana pasada a favor de excluir la discriminación por razones de orientación sexual en una resolución que condenaba las "ejecuciones extrajudiciales". La moción fue aprobada por 79 votos a favor y 70 en contra. Hubo 17 abstenciones y 26 países ausentes de la votación.
“This vote is a dangerous and disturbing development,” said Cary Alan Johnson, Executive Director of IGLHRC. “It essentially removes the important recognition of the particular vulnerability faced by lesbian, gay, bisexual and transgender people - a recognition that is crucial at a time when 76 countries around the world criminalize homosexuality, five consider it a capital crime, and countries like Uganda are considering adding the death penalty to their laws criminalizing homosexuality.”
Los países que votaron a favor de la moción fueron: Afganistán, Arabia Saudí, Argelia, Angola, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Belize, Benín, Birmania, Botsuana, Brunei, Burkina Faso, Burundi, Camerún, China, Comores, Congo, República del Congo, Costa de Marfil, Cuba, Corea del Norte, Yibuti, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Etiopía, Ghana, Granada, Guyana, Haití, Indonesia, Irán, Irak, Jamaica, Jordania, Kazajstán, Kenia, Kuwait, Líbano, Lesotho, Liberia, Libia, Madagascar, Malaui, Malaysia, Maldivas, Malí, Marruecos, Mozambique, Namibia, Níger, Nigeria, Omán, Pakistán, Qatar, Ruanda, Rusia, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Senegal, Siria, Sierra Leona, Somalia, Sudán, Suráfrica, Surinam, Suazilandia, Tanzania, Tayikistán, Túnez, Uganda, Uzbekistán, Vietnam, Yemen, Zambia y Zimbabue.
Votaron a favor casi todos los países africanos y árabes. La mayoría de los países europeos y latinoamericanos lo hizo en contra. Algunos estados de América Latina no votaron o se abstuvieron: Colombia, Bolivia, Honduras y Nicaragua.
Posted by Iñigo at 03:02 PM | Comments (5) | TrackBack
Noviembre 19, 2010
Todos los pasajeros son terroristas (pero no lo saben)
EEUU sigue cosechando derrotas en la 'guerra contra el terrorismo':
“I didn’t really expect her to touch my vagina through my pants,” said Kaya McLaren, an elementary schoolteacher from Cle Elum, Wash., who was patted down at Dallas-Fort Worth International Airport last Saturday because the body scanner detected a tissue and a hair band in her pocket.
Los sondeos suelen decir, en EEUU y supongo que en Europa también, que la gente está a favor de aumentar los controles de seguridad en los aeropuertos. Siempre está a mano la típica pregunta demagógica: ¿prefiere esperar más tiempo y tener que pasar por algunas incomodidades o morir por la explosión de una bomba? Es posible que la respuesta fuera diferente si la pregunta se formulara de otra manera. Las posibilidades de que haya un terrorista en el avión son ínfimas. ¿Le importa que le toque el pene o la vagina para confirmarlo?
En EEUU, los cacheos a los pasajeros han aumentado en cantidad y 'calidad'. Ahora se hacen de forma mucho más agresiva con la intención de que haya poca gente que rechace pasar por los escáneres de cuerpo entero. Es una medida disuasoria. Ya se ha armado una campaña para el Día de Acción de Gracias. Unos dicen que hay que negarse a subir a un avión y buscar transportes alternativos (eso no estará al alcance de muchas personas) y otros piden que los pasajeros se nieguen a pasar por el escánder lo que causaría un atasco descomunal.
El catálogo de estupideces aumenta sin parar porque los ciudadanos han renunciado a sus derechos en el momento en que entran en un aeropuerto. Es como si atravesaran una máquina tipo Star Trek y aparecieran en un campo de reeducación de Corea del Norte. La última de EEUU es que ya no permiten pasar a nadie con el cinturón puesto, aunque sea sólo de cuero.
Si compras un billete de avión, ya eres un terrorista en potencia y te toca a ti demostrar que no lo eres.
No importa que todos los intentos frustrados de atentado hayan sido conjurados gracias a la información de la policía o los servicios de inteligencia. También el último, como dice el jefe de seguridad del aeropuerto de Schiphol. La locura es imparable.
No recuerdo ya la de veces que habré sido cacheado por policías, guardias civiles, soldados o agentes de seguridad en aeropuertos, sobre todo fuera de España. He de decir que el más amable fue un guardia civil en Barajas que hasta pidió disculpas antes de tocarme con más cuidado que si estuviera manipulando un objeto inflamable. No era para tanto. Yo no le iba a pegar. El más exigente fue un soldado norteamericano en Bagdad. Pensaba que casi me iba a cortar la circulación sanguínea en las piernas de lo que apretaba. Lo hizo como sale en los manuales militares, donde evidentemente no aparece que tengas que tocarle a nadie las partes íntimas. Hay pocos casos de gente que haya escondido una bomba en la vagina.
Es cierto que es una experiencia incómoda, pero no tiene por qué ser humillante. El colmo de la chapuza es que en los aeropuertos lo hace gente no preparada con instrucciones estúpidas en jornadas de trabajo largas y estresantes. La combinación perfecta para que terminen extralimitándose.
Las autoridades han renunciado a cualquier valoración racional del riesgo. Parten de la premisa de que cada día en cada aeropuerto se está viviendo una situación digna de la serie '24'. Un terrorista está a punto de explotar por los aires en un avión y si no se mira por debajo del paladar de cada viajero, la catástrofe será inevitable. No importa que el terrorismo, también en aviones, sea un fenómeno muy antiguo.
Antes, se reaccionaba con cordura. Ahora, impera la paranoia y el exceso.
----
Bruce Schneier tiene un montón de enlaces sobre esta historia. Como siempre, conviene volver a leer dos artículos suyos ya clásicos: "Refuse to be Terrorized" y "The War on the Unexpected".
----
Todo esto explicado de forma mucho más divertida por los locos de Taiwan.
Posted by Iñigo at 07:12 PM | Comments (2) | TrackBack
Noviembre 04, 2010
La magia de Guantánamo
De la crítica en NYT a las memorias de Bush.
He tries to play down the problems of Guantánamo Bay, writing that detainees were given “a personal copy of the Koran” and access to a library among whose popular offerings was “an Arabic translation of ‘Harry Potter'”.
Posted by Iñigo at 12:03 AM | TrackBack
Octubre 28, 2010
Esclavitud
La marginación de los inmigrantes en Oriente Medio adquiere niveles más parecidos a la esclavitud que a la simple conculcación de derechos. Un número tan alto como imposible de saber de gente de India, Pakistán, Bangladesh o Tailandia buscan en lugares como Arabia Saudí, Kuwait o los Emiratos los empleos que no encuentran en sus países. Y es entonces cuando comienza su pesadilla.
Gracias a esa mano de obra barata y esclavizada, se ha construido el milagro de Dubai.
Vía Osocio.
Posted by Iñigo at 06:54 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 24, 2010
681 civiles muertos
Khalid Hassan tenía prisa por llegar en su coche al hospital de Samarra. Llevaba a su lado a su hermana, Nabiha Jassim, de 35 años, embarazada y a punto de dar a luz. Pero tuvo la mala suerte de encontrarse con un control militar, instalado momentos antes. Llegó por el carril prohibido. Es decir, es probable que intentara adelantar a la fila de vehículos para llegar antes a su destino.
Automáticamente se convirtió en una amenaza. Los soldados abrieron fuego y rociaron de balas el coche. El conductor resultó herido y tanto Nabiha como su primo, Saliha Hassan, de 57 años, murieron en el acto.
El cadáver de Nabiha fue trasladado de urgencia a un hospital. Los médicos intentaron salvar al hijo no nacido, pero sólo pudieron certificar su muerte.
Es un caso más de los muchos que aparecen en los documentos desvelados por Wikileaks. Contra lo que opinan los que dicen que no aportan nada nuevo, los papeles han permitido poner una cifra a uno de los dramas ocasionados por la invasión de Irak: la muerte de centenares de civiles a manos de soldados norteamericanos que estaban cumpliendo las normas de seguridad impuestas por sus mandos.
La ONG Bureau of Investigative Journalism, que ha colaborado con Wikileaks en el estudio de los documentos, ha sumado todos esos incidentes utilizando como punto de partida los informes realizados por las propias unidades militares. Según su recuento, 681 civiles murieron por disparos de las tropas al acercarse a controles y convoyes entre 2004 y 2009.
Los informes identifican a otros 120 muertos como insurgentes. Sumados otros 31 policías o soldados iraquíes, la cifra de personas muertas en estas circunstancias se eleva a 832. Entre los fallecidos, hay 30 niños.
Las cifras indican un progresivo empeoramiento del problema. En 2004, sólo hubo 22 civiles muertos. El número se incrementó de forma espectacular al año siguiente.
Muchos de los incidentes se produjeron de noche cuando los soldados mostraban luces que los vehículos civiles veían demasiado tarde o no sabían interpretar a la velocidad requerida por los soldados.
En octubre de 2005, un coche se acercó en la oscuridad a un control cerca de la ciudad de Ramadi. Los soldados dispararon una vez sobre el motor, pero el vehículo no paró. Acto seguido, dispararon 15 proyectiles. Murieron dos niños, y otro niño y una mujer fueron heridos.
Un incidente mucho más dramático se produjo el 14 de junio de 2005, cerca de la ciudad de Ramadi. Un coche no se percató de los “disparos de aviso”. Cuando estaba a 150 metros del control, los marines no esperaron más y dispararon al motor. A unos 100 metros, aún circulaba a unos 70 kilómetros por hora, según el informe, y los marines dispararon al conductor hasta que el coche se detuvo.
En su interior, los marines encontraron a once civiles, de los que siete, cinco adultos y dos niños, estaban muertos.
“El alto número de civiles muertos se debe a que la familia había colocado a los niños en el suelo del vehículo. Se cree que los disparos para inutilizar el motor penetraron por la parte inferior del habitáculo”, intenta justificar un informe militar.
Por miedo a un atentado suicida, los soldados no corrían riesgos, lo que multiplicaba el peligro para los civiles. En noviembre de 2005, un coche que no se detuvo a tiempo recibió 12 disparos, supuestamente para dañar el motor. Dos proyectiles penetraron en el coche y mataron a un niño de tres años. “La mujer con heridas en la cara y los ojos por fragmentos de cristal se negó a ser evacuada para poder enterrar al niño antes del amanecer”, dice el informe.
Posted by Iñigo at 08:27 PM | Comments (2) | TrackBack
Octubre 12, 2010
La CIA no tortura. Punto
Un consejo del director de la CIA, Michael Hayden, a su sucesor, Leon Panetta, nombrado por Obama, aparecido en el libro de Bob Woodward "Obama's Wars".
'I've read some of your writings while you've been out of government,' Hayden said. 'Don't ever use the words CIA and torture in the same paragraph again... Torture is a felony, Leon. Say you don't like it. Say it offends you. I don't care. But just don't say it's torture. It's a felony.' The Justice Department had approved what the CIA did in long, detailed memos, so — legally — the CIA had not tortured anyone.
Una lógica aplastante. Torturo a los detenidos, pero antes me aseguro que la Casa Blanca y el Departamento de Justicia autoricen ese tipo de interrogatorio, desde luego sin emplear la palabra 'tortura'. Automáticamente, no sólo no he cometido ningún delito, sino que ni siquiera he torturado.
¿Lo tenemos claro, Leon? Pues nada, que tengas mucha suerte en el puesto.
----
Es lo mismo que hace The New York Times en el plano periodístico desde hace tiempo. Un ejemplo: si lo hace la Gestapo en la Segunda Guerra Mundial, es tortura. Si lo hace EEUU en la 'guerra contra el terrorismo', es otra cosa. En inglés, lo llaman "harsh interrogation techniques". ¿Quién dijo que sólo los políticos utilizan eufemismos para no contar la verdad?
Posted by Iñigo at 12:08 AM | Comments (1) | TrackBack
Junio 10, 2010
Contra la pena de muerte
Un anuncio de Amnistía Internacional contra la pena de muerte.
Aún hay 58 países en los que es legal asesinar a un ser humano.
Posted by Iñigo at 08:22 PM | TrackBack
Junio 02, 2010
Las críticas a Israel
Tenía guardada esta fe de errores de The Sunday Times desde hace unas semanas y había olvidado compartirla. A la luz de los acontecimientos de los últimos días, cobra un mayor interés. El periódico publicó un reportaje para atacar a Human Rights Watch con el caso de Marc Garlasco, un investigador de la ONG al que le descubrieron una excéntrica y algo demencial afición por los souvenirs militares. La prensa israelí, organizaciones judías y bloggers proisraelíes utilizaron la polémica con la intención de desprestigiar a HRW. Los argumentos de costumbre: los que critican a Israel son unos antisemitas camuflados y no utilizan el mismo rasero moral para juzgar violaciones de los derechos humanos producidas en otros lugares del mundo.
El periódico hizo básicamente un corta y pega de todas esas acusaciones. La rectificación es ésta:
A Magazine article, “Explosive Territory” (March 28) by Jonathan Foreman, mostly about Human Rights Watch’s (HRW) work on Israel, requires clarification and correction. The magazine said that HRW had not published any report on the post-election abuses in Iran when in fact the organisation published one in February this year.Marc Garlasco, the former senior military analyst for HRW, was not the only person in the organisation who had military experience; a number of the HRW staff have military expertise. In the 20-year Kashmir conflict HRW has published nine reports, not four as the article stated. One HRW researcher has had articles published by the Palestinian pressure group Electronic Intifada without her permission but was not directly employed by that group, as the article suggests.
Although HRW never produced a full report about the shelling at the Nahr al-Bared refugee camp in 2007 it did write three press releases, not one as the article stated. We regret the errors. Mr Foreman quoted a critic of HRW saying the group “cares about Palestinians when mistreated by Israelis but is less concerned if perpetrators are fellow Arabs”. In fact Human Rights Watch has reported on abuses of Palestinians by the Palestinian Authority, Hamas, Iraq, Kuwait and Jordan.
Mr Foreman cited unnamed sources that said Mr Garlasco resented what he felt was pressure to sex up claims of Israeli violations. HRW and Mr Garlasco both say HRW never pressured Mr Garlasco to change his findings. We are happy to clarify HRW’s position.
Pero no tan contentos como para que la rectificación ocupara un espacio similar al del artículo original.
Posted by Iñigo at 12:07 AM | Comments (1) | TrackBack
Mayo 21, 2010
Las manchas de petróleo se quitan muy mal
El anuncio de Amnistía Internacional contra Shell por sus negocios en Nigeria que el Financial Times no ha querido publicar.
Lógico. Los bichos se apoyan mutuamente.
Posted by Iñigo at 05:06 PM | Comments (2) | TrackBack
Septiembre 23, 2009
Las críticas a las ONG (II)
Pedro ha dejado este comentario en el artículo Las críticas a las ONG:
He sido socio de dos ONG en el pasado. No diré sus nombres pero eran de esas que se consideran "prestigiosas". Algunos problemas que viví y que son comunes a muchas ONG:1. No funcionan democráticamente. Los dirigentes marcan la estrategia a seguir (programas previstos, zonas geográficas de actuación, distribución de los recursos disponibles, cobertura de los cargos de dirección. etc.) y los socios pagamos, colaboramos en algunas campañas (recogidas de firmas, recogidas de alimentos, etc.) y por lo demás somos invisibles y no contamos para nada.
2. Se ha publicado en diversos medios de prensa que alrededor del 80% de los fondos de las ONG españolas son de procedencia pública (Ministerios, gobiernos autonómicos, ayuntamientos, diputaciones y toda clase de organismos públicos), pero la opacidad en el manejo de los mismos es la norma. Nadie controla en qué y cómo se gastan el dinero que reciben y son poquísimas las que se someten a auditorías externas independientes.
3. Algunas ONG pretenden incidir en la política exterior española, por ejemplo, en temas de cooperación para el desarrollo, por la vía de presión desde fuera o incluso aspirando a formar parte de organismos que gestionan la política exterior española. Sin que hayan pasado por filtro democrático alguno, me parecen un tanto fuertes esta clase de pretensiones. Ojo con los redentores profesionales.
4. Puede sostenerse que las intervenciones humanitarias en el exterior de muchas de estas ONG no dejan de ser una nueva versión del tradicional colonialismo occidental: si antes se justificaba para evangelizar a los indígenes, después para llevarles los frutos de la "civilización del hombre blanco", ahora se hace en nombre de la solidaridad y el humanismo.
Posted by Iñigo at 01:50 PM | Comments (4) | TrackBack
Septiembre 17, 2009
Las críticas a las ONG
David Jiménez explica desde Camboya por qué es importante fiscalizar el trabajo de las ONG por muy honorables que sean sus intenciones. Y las consecuencias de que, sobre todo en España, sean cada vez menos no gubernamentales.
La última vez que critiqué el trabajo de algunas ONG recibí la protesta conjunta, irascible y por carta al director de las principales organizaciones españolas. Lo cuento porque refleja el primer problema de las ONG: se escudan en su labor solidaria para reclamar inmunidad ante la crítica, el control independiente de sus cuentas o el escrutinio de sus miembros. Y debería ser al revés: precisamente porque muchas de ellas manejan dinero público (luego llegaremos a eso) y donaciones cuyo objetivo es salvar vidas, su supervisión debería ser aún mayor.
Posted by Iñigo at 01:34 PM | Comments (7) | TrackBack
Mayo 13, 2009
¿Por qué no hacen la prueba con Cheney?
Hasta el bruto de Jesse Ventura tiene claro en qué consiste la tortura.
Jesse Ventura: I would prosecute every person who was involved in that torture. I would prosecute the people that did it, I would prosecute the people that ordered it, because torture is against the law."Larry King: You were a Navy S.E.A.L.
Jesse Ventura: Yes, and I was waterboarded [in training] so I know... It is torture...I'll put it to you this way: You give me a waterboard, Dick Cheney and one hour, and I'll have him confess to the Sharon Tate murders.
Un teniente coronel del Ejército lo explica de otra manera al responder a un columnista neocon, uno de esos que continúa alimentando escenarios de fantasía para justificar la tortura:
I have friends who have been to SERE and instructed SERE students and acted as interrogators. All agree that waterboarding and other such 'enhanced' techniques are good for training (in a strictly controlled environment) our soldiers, sailors, airmen and Marines on what to expect in captivity. They also agree that it is torture to anyone outside that training environment. Finally, they all agree that torture rarely results in actionable intelligence, as the victim is willing to say most anything to end the torture.
SERE es el programa de adiestramiento que se llevó a cabo con militares, sobre todo pilotos, en los que se ponían en práctica técnicas de tortura para el caso de que los alumnos terminaran siendo capturados por el enemigo.
----
En un intento por destruir su reputación (una tendencia actualmente muy extendida entre los periódicos), el Philadelphia Inquirer ha contratado a John Yoo para que le escriba un artículo mensual. ¿Qué les habrá llevado a pensar que sus lectores están interesados en las opiniones de los criminales de guerra?
Posted by Iñigo at 12:03 AM | Comments (1) | TrackBack
Abril 08, 2009
La guerra
Una breve historia de la guerra, según un spot de Amnistía Internacional. Es decir, nada cambia, sólo la tecnología.
Posted by Iñigo at 04:33 PM | Comments (2) | TrackBack
Febrero 26, 2009
Palizas en Guantánamo
Un abogado de presos de Guantánamo denuncia que han aumentado los malos tratos en la prisión desde la elección de Obama.
Abuses began to pick up in December after Obama was elected, human rights lawyer Ahmed Ghappour told Reuters. He cited beatings, the dislocation of limbs, spraying of pepper spray into closed cells, applying pepper spray to toilet paper and over-forcefeeding detainees who are on hunger strike.
Según el abogado, no parece deberse a órdenes recibidas desde arriba, sino a algo parecido a la frustración que sienten los carceleros por el inminente cierre de la prisión. La tortura es adictiva.
Posted by Iñigo at 05:46 PM | Comments (3) | TrackBack
Febrero 23, 2009
Crímenes de guerra en Gaza
Amnistía Internacional denuncia que Israel utilizó proyectiles con fósforo blanco para cometer crímenes de guerra y otras violaciones graves del derecho internacional humanitario:
Amnesty International found that the Israeli army used white phosphorus, a weapon with a highly incendiary effect, in densely-populated civilian residential areas in and around Gaza City, and in the north and south of the Gaza Strip. The organization’s delegates found white phosphorus still burning in residential areas throughout Gaza days after the ceasefire came into effect on 18 January - that is, up to three weeks after the white phosphorus artillery shells had been fired by Israeli forces. Amnesty International considers that the repeated use of white phosphorus in this way in densely-populated civilian areas constitutes a form of indiscriminate attack, and amounts to a war crime. (...)A 16-year-old girl, Samia Salman Al-Manay'a, was asleep in her home in the Jabalia refugee camp, north of Gaza City, when a phosphorus shell landed on the first floor of the house at 8pm on 10 January. Ten days later, from her hospital bed, she told Amnesty International that she was still experiencing intense pain due to the burns to her face and legs. “The pain is piercing. It's as though a fire is burning in my body. It's too much for me to bear. In spite of all the medicine they are giving me the pain is still so strong.”
--Informe completo (pdf).
Posted by Iñigo at 09:16 PM | Comments (3) | TrackBack
Octubre 14, 2008
Un fiscal de Guantánamo
De entre todas las aberraciones jurídicas que se están cometiendo en Guantánamo, la mala calidad de las traducciones en los juicios no es la más grave. Sin embargo, ¿qué clase de juicio justo puede tener un acusado si no tiene la seguridad de que se van a traducir exactamente todas sus palabras, en especial en los aspectos más relevantes?
A judge removed an interpreter in a separate proceeding at Guantanamo when the words "Osama bin Laden's driver" were repeatedly interpreted as "Osama bin Laden's lawyer." In the case, in which the defense was arguing to a jury that the defendant, Salim Ahmed Hamdan, was a bit player in al-Qaeda, the mistake was deemed significant enough for the judge to act.After one bewildering exchange in the Sept. 11 case, Ammar al-Baluchi, a defendant who speaks excellent English, lamented the quality of the interpretation. He noted, for instance, that when the court was hearing the words "very, very private" in English, Hawsawi was actually saying "top secret" in Arabic.
Desde dentro del entramado jurídico de los juicios que se están celebrando allí, y que quizá para no fingir demasiado reciben el nombre de "comisiones militares", acaba de surgir una noticia que vuelve a dejar patente la vulneración de los derechos de los acusados. El teniente coronel Darrel Vandeveld ha abandonado el Ejército para no continuar formando parte de lo que considera que es una burla de la justicia. Denuncia que el Gobierno no entrega a los abogados defensores todas las pruebas en su poder, y tampoco aquellas que en teoría podrían ayudar a exculparles.
Sabe de lo que habla. Vandeveld ha trabajado como fiscal en algunos de estos casos.
Posted by Iñigo at 09:02 PM | Comments (1) | TrackBack
Julio 15, 2008
El primer vídeo de Guantánamo
El primer vídeo de los interrogatorios de Guantánamo que sale a la luz. En realidad, los que hablan con Omar Khadr, de 16 años, no son sus interrogadores habituales, sino agentes canadienses que se pasearon por la isla para ver qué información podían obtener en su beneficio, como hicieron policías españoles en la época de Aznar. Por eso, cuando Khadr pide ayuda no le hacen mucho caso.
The video clip opens with Khadr removing the top half of his orange jumpsuit to show his interrogators his injuries resulting from two bullet wounds. He says: "You say this is healthy? I can't move my arm."The CSIS agent replies: "They look like they're healing well to me. You know, I'm not a doctor but I think you're getting good medical care." Khadr replies: "No I'm not. You're not here."
En cierto modo, es la primera imagen real de Guantánamo. Todo lo demás han sido visitas guiadas.
Posted by Iñigo at 09:28 PM | Comments (3) | TrackBack
Julio 14, 2008
Libros
"The Dark Side: The Inside Story of How The War on Terror Turned into a War on American Ideals", de la periodista de The New Yorker Jane Mayer, revela que la Casa Blanca tenía información desde el primer momento sobre la auténtica identidad de los presos de Guantánamo. Un informe de la CIA estimaba que una tercera parte de ellos no tenían ninguna relación con el terrorismo. De hecho, otros pensaban que ese porcentaje era aún mayor.
According to Mayer, the analyst estimated that a full third of the camp's detainees were there by mistake. When told of those findings, the top military commander at Guantanamo at the time, Major Gen. Michael Dunlavey, not only agreed with the assessment but suggested that an even higher percentage of detentions -- up to half -- were in error. Later, an academic study by Seton Hall University Law School concluded that 55 percent of detainees had never engaged in hostile acts against the United States, and only 8 percent had any association with al-Qaeda.
La gente de Cheney impuso su punto de vista: todos eran "combatientes enemigos" y por lo tanto debían ser considerados como lo peor de lo peor. Y por tanto podían ser torturados. El libro también cuenta que el Comité Internacional de la Cruz Roja consideraba que el trato que recibían los presos encajaba perfectamente bajo la definición comúnmente aceptada de tortura.
Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (3) | TrackBack
Julio 10, 2008
Torturar con la música
Se pueden hacer muchos chistes (malos) sobre el tipo de música utilizado por los norteamericanos en Irak, Afganistán y Guantánamo para minar psicológicamente a los presos en los interrogatorios:
White America - Eminem. Barney The Dinosaur theme. Enter Sandman - Metallica. Meow Mix advert theme. Sesame Street theme. Babylon - David Gray. Stayin' Alive- The Bee Gees. American Pie - Don McLean. Dirrty - Christina Aguilera
Yo lo confesaría todo a la tercera audición de una canción de los Bee Gees. Aguantaría algo más, no mucho más, con la música de Barrio Sésamo.
Pero en realidad no hay ningún DJ de la CIA eligiendo las mejores canciones para las cámaras de tortura. El volumen y la repetición son los instrumentos que utilizan los interrogadores, no la lista de los 40 Principales.
In this sense, the choice of any individual track quickly becomes irrelevant: the desired effect is achieved through volume and repetition and the normal connotations - from lyrics or cultural associations - mean very little.In the case of David Gray, detainee Haj Ali told the Daily Mirror in 2005 that it was not a whole song that he was played, but just the title phrase: "Babylon... Babylon... Babylon... over and over again. It was so loud I thought my head would burst. It went on for a day and a night."
Posted by Iñigo at 03:41 PM | Comments (1) | TrackBack
Junio 24, 2008
La tortura y su dudoso encanto
No es cierto que la gente esté a favor de la tortura.
Posted by Iñigo at 07:18 PM | Comments (3) | TrackBack
Visite nuestro bar en Guantánamo
Vacaciones para el personal militar, camisetas y otras clases de merchandising, un McDonald's y una bolera. Todo eso está disponible en Guantánamo. Un destino turístico irresistible.
Posted by Iñigo at 05:47 PM | TrackBack
Junio 13, 2008
Firmas
Un mensaje de Amnistía Internacional.
Posted by Iñigo at 03:02 PM | TrackBack
Mayo 25, 2008
Caza de brujas en Italia
--Berlusconi reina en la Italia del miedo.
Para dificultar que los inmigrantes sin papeles vivan en el país, la legislación no duda en disparar al talón de Aquiles: impedir que consigan un techo bajo el que cobijarse y, como consecuencia, una dirección postal con la que empadronarse para acceder a los servicios sociales. Quien alquile un piso o una habitación a un inmigrante sin papeles podrá ser encarcelado hasta a tres años, condenado a pagar 50.000 euros y perderá su apartamento, que será confiscado por el Estado.Sabiendo que si un ciudadano extracomunitario se queda sin trabajo o se ve forzado a aceptar un contrato en negro pasa a la ilegalidad, ¿quién se atreverá a alquilarle su piso, aunque presente todos los papeles necesarios?
"Nadie", responde convencido Francesco Pompeo, director del Observatorio sobre Racismo y Diversidad de la Universidad Roma Tres. "Es una discriminación total", añade. Este sociólogo pone un ejemplo de las contradicciones de la nueva ley: "Para obtener el permiso de residencia, los inmigrantes deberán acreditar que el piso donde viven reúne unas condiciones de habitabilidad. Pero en el sur de Italia, en ciudades sicilianas como Palermo o Medina, prácticamente una de cada dos casas no cumple esa normativa. En esos casos, ¿qué van a hacer?".
--Guetos. Un reportaje sobre los campamentos de gitanos.
--Tan argentinos como la milanesa a la napolitana. Los italianos no sólo emigraron a Argentina sino que la refundaron.
--Y por último mi artículo: Encantados de vivir bajo una montaña de basura.
Posted by Iñigo at 05:34 PM | TrackBack
Abril 13, 2008
La antorcha de la vergüenza
Dos de las instituciones más secretistas y con un funcionamiento menos democrático en el mundo –el Gobierno chino y el COI– se han golpeado de bruces con la realidad. Vivimos en un planeta lo bastante pequeño como para que haya cada vez más gente que se preocupa, indigna o moviliza por sucesos que ocurren a miles de kilómetros. En definitiva, hay personas que se resisten a ser simplemente espectadores ante una pantalla de televisión.
Los Juegos Olímpicos son algo más que una serie de competiciones deportivas en las que participan los mejores en su especialidad. Sus propios organizadores los presentan como un acontecimiento que trasciende todas las divisiones sociales, culturales y económicas. El concepto que se repite constantemente es el de orgullo, uno de los sentimientos más difíciles de manejar.
La retórica nunca se queda corta. Cuando la antorcha de los Juegos de Atenas de 2004 pasó por la capital china en junio de ese año, el presidente del Comité Organizador de los JJOO de Pekín pronunció unas palabras premonitorias: “La llama olímpica sembrará las semillas de la paz, amistad y progreso en los corazones del pueblo chino”, dijo Liu Qi.
Había más semillas dentro de esa llama que China y el COI no llegaron a descubrir. Creían que el llamado “viaje de la armonía” iba a blanquear la tenebrosa reputación del Gobierno chino y al final ha ocurrido todo lo contrario.
La antorcha se ha tornado en símbolo de la represión, en un objeto que sólo puede pasear por nuestras calles si es protegido por la máxima seguridad. Ahora más que nunca los aros olímpicos tienen forma de esposas, como aparecen en el cartel de Reporteros sin Fronteras.
Nada representa mejor este penoso recorrido que la imagen de los ya célebres guardianes del chándal, los policías chinos que forman una coraza en torno a la antorcha. Definidos por Sebastian Coe como “matones” y acusados de comportarse como amenazantes robots que gritaban órdenes a los policías locales y a los portadores de la llama, son en realidad miembros de la Policía Armada del Pueblo.
Este cuerpo policial, con 700.000 integrantes, tiene como principales misiones la protección de la frontera, la vigilancia de las embajadas en Pekín y la represión de los disturbios, como los que tuvieron lugar recientemente en el Tíbet y otras provincias chinas. Igual que si en los Juegos de 1980, hubieran sido agentes de KGB de aspecto patibulario los que protegieran el recorrido de la antorcha.
En las etapas pendientes del relevo, los responsables de seguridad ya saben que tendrán que adoptar medidas similares a las puestas en práctica en San Francisco. El alcalde admitió que la única manera de impedir disturbios incontrolables era cancelar el recorrido nada más comenzar y trasladar la antorcha de forma casi clandestina al punto de llegada.
Los chinos están orgullosos con razón por la elección de su capital para los Juegos Olímpicos. Los demás también podemos estarlo por la reacción popular contra el paseo de la llama a mayor gloria de la represión. Una vicepresidenta del COI llamada Gunilla Lindberg ha dicho que los que protestan contra la antorcha son algo parecido a terroristas o al menos a los manifestantes violentos de las cumbres del G-8. “Nunca nos rendiremos a la violencia”, ha dicho esta señora.
No es extraño que los jerarcas del COI muestren una ceguera tan pronunciada. Para ellos, la reciente condena a tres años y medio de prisión a Hu Jia –conocido por su participación en campañas para la lucha contra el sida y sus críticas a la falta de libertades– es un asunto interno en el que no debemos inmiscuirnos. Podría poner en peligro el negocio.
La opción de boicotear los Juegos Olímpicos no es justa ni con los deportistas ni con la población china, que tiene ahora la oportunidad de mostrar al mundo el nivel de su desarrollo como país. Ellos tienen tanto derecho a los Juegos como los españoles, británicos o norteamericanos. Pero cualquier contacto oficial con las autoridades chinas durante la celebración del acontecimiento nos convierte en cómplices de los carceleros de Hu Jia.
Vivimos en un mundo imperfecto en el que no podemos negar que existen regímenes despreciables con los que tenemos que mantener relaciones. Asistir a sus fiestas o elogiar sus logros es un paso más que no debemos dar. La asistencia de cualquier representante oficial español a las ceremonias de apertura y clausura de Pekín 2008 sería una forma de agasajar a las autoridades chinas y olvidar el destino de gente como Hu Jia.
La causa que protegen los guardaespaldas chinos es la que encarcela disidentes, ejecuta sin garantías a centenares de personas y responde con fuego real a manifestaciones. Si el COI ha decidido unir el símbolo de la antorcha olímpica a esa realidad, es su problema. Nosotros no estamos obligados a cometer el mismo error.
[Artículo aparecido hoy en Público.]
Posted by Iñigo at 09:20 PM | Comments (4) | TrackBack
Febrero 08, 2008
"Taxi to the Dark Side"
"Taxi to the Dark Side", de Alex Gibney, candidato al Oscar al mejor documental.
Una historia sobre la decisión de EEUU de recurrir a la tortura para hacer frente a sus enemigos desafiando su historia y su Constitución.
Un taxista afgano fue detenido en diciembre de 2002 bajo la acusación de ser un terrorista relacionado con un ataque con cohetes. Lo señaló un confidente a sueldo de las tropas norteamericanas. El joven fue conducido a la base de Bagram donde fue torturado tan violentamente que murió a los cinco días. Después se supo que el hombre que le delató era en realidad el terrorista que estaban buscando.
Un informe oficial alegó que el taxista había muerto "por causas naturales".
Tiene su lógica. Morir torturado es lo más natural en los rincones oscuros de la "guerra contra el terrorismo".
Posted by Iñigo at 09:36 PM | Comments (7) | TrackBack
Enero 20, 2008
La alianza del silencio
Antes de empezar a hacer chistes, admitamos una realidad. La imagen que el cine de Hollywood da de los árabes es deplorable. En el mejor de los casos, aparecen como un pueblo retrasado, inculto y exótico. ¿En el mejor? Sí, porque en el peor de los casos, son sólo unos terroristas que te arrancarán la cabeza a la menor oportunidad. Por eso, no es tan hilarante como parece la noticia de que una de las iniciativas que han surgido del I Foro de la Alianza de las Civilizaciones es un fondo de 100 millones de dólares para que se hagan películas que combatan esos estereotipos.
Lo que resulta descorazonador es que la cita de Madrid haya renunciado a enviar un mensaje claro y rotundo a favor de la libertad, en especial la libertad de expresión, y los derechos humanos. Por razones obviamente diferentes, tanto la Administración norteamericana como los impulsores de la Alianza de las Civilizaciones no consideran que sea una prioridad defender el derecho de los ciudadanos de las sociedades islámicas a decidir su propio futuro.
No se monta un encuentro internacional con varios jefes de Gobierno y se crea una nueva estructura burocrática bajo el paraguas de Naciones Unidas simplemente para negar las tesis del choque de civilizaciones ni para impedir una futura guerra en Oriente Próximo. Lo primero ya se dilucida en el mundo académico y en los medios de comunicación. De lo segundo, ya se han ocupado los norteamericanos con su desastrosa ocupación de Irak con la inestimable ayuda de la insurgencia iraquí.
La idea, supongo, era crear un diálogo permanente en las dos direcciones que no se basara en la dominación, sino en el respeto. Que sirviera como defensa de las libertades frente a la intolerancia de los que sólo respetan una idea o una religión y desprecian a todas las demás.
Se suponía que los reunidos en el Foro de la Alianza iban a “explorar formas de afrontar el riesgo que para la paz y la seguridad internacionales representa la creciente polarización entre naciones y culturas de todo el mundo” y “estudiar el desarrollo de nuevas vías para el entendimiento multicultural a escala global”. Y no hay mayor riesgo para la paz y la seguridad que utilizar la amenaza del terrorismo de Al Qaeda para recortar o simplemente suprimir las libertades. Como se ha dicho tantas veces en España, no hay paz sin libertad.
Desde noviembre de 2006, Kareem Amer cumple en una prisión egipcia una condena de cuatro años por insultar a la religión y difamar al presidente, Hosni Mubarak. Kareem no es un extremista radical. Es sólo un joven egipcio de 23 años que criticó en su blog el autoritarismo del régimen de Mubarak y la intransigencia de las instituciones religiosas.
Fouad Ahmed al-Farhan, un blogger de 32 años, fue detenido el pasado 10 de diciembre por la Policía saudí sin que hasta hoy se sepa nada de las acusaciones que hay contra él. Su delito es similar al de Kareem. Escribía en una web de ideas reformistas donde criticaba a personalidades políticas y religiosas.
Reporteros sin Fronteras y el Comité para la Protección de los Periodistas escribieron a Bush y Sarkozy para que se interesaran por estos dos casos en sus recientes giras por Oriente Próximo. No consta que lo hayan hecho, quizá porque estaban muy ocupados en vender armas y alertar a sus interlocutores sobre el peligro que supone Irán. No tienen tiempo para los pobres desgraciados que defienden la libertad sin escoltas y a pecho descubierto.
Algunos creían que la Alianza de las Civilizaciones serviría para romper esa lógica perversa que dicta que los intereses de los países occidentales impiden reclamar a los Gobiernos de Oriente Próximo la protección de los derechos humanos. Se suponía que no estábamos metidos en eso con la intención de conseguir suculentos contratos comerciales con esos países o de formular las tradicionales y vacías relaciones de amistad.
Recibir con alfombra roja al libio Gadafi o al saudí Abdalá, como se ha hecho en Londres, París y Madrid, envía un desolador mensaje a las sociedades árabes. Significa que no tenemos ningún inconveniente en hacer negocios con dictadores y sátrapas, con Gobiernos que encarcelan a jóvenes por expresar opiniones y que niegan a las mujeres sus derechos políticos.
Lo cierto es que no tenemos nada en común con gobiernos que ejercen de subcontratistas de la tortura acogiendo a los presos que la CIA quiere interrogar sin mancharse las manos. Debemos mantener con ellos relaciones civilizadas, pero ellos no representan a ninguna civilización diferente con la que debamos convivir. No es que sus valores no sean los nuestros, es que ni siquiera definen a sus propios ciudadanos.
El silencio de la reunión de Madrid es una forma de decir a gente como Kareem Amer que en el diálogo que promovemos no tienen derecho a participar los valientes que luchan por la libertad.
Posted by Iñigo at 05:20 PM | Comments (13) | TrackBack
Enero 12, 2008
Guantánamo
Seis años de Guantánamo:
The irony, which became apparent only later, was that the reason that so many of the detainees were not forthcoming in their interrogations was not because they were al-Qaeda terrorists who were trained to resist interrogation, but because they had no information to give. When the government's own documents were analyzed, in reports by the Seton Hall Law School (PDF), and in my book The Guantánamo Files: The Stories of the 774 Detainees in America's Illegal Prison, it became apparent that the majority of the detainees had not been captured by U.S. forces on the battlefield, as alleged, but had been sold to them by their Afghan and Pakistani allies, at a time when bounty payments of $5,000 a head for al-Qaeda and Taliban suspects were widespread.
[La foto es de una protesta de Amnistía Internacional por el sexto aniversario de Guantánamo celebrada ayer en Sydney, Australia.]
Posted by Iñigo at 01:25 PM | TrackBack
Diciembre 14, 2007
¿Somos tan diferentes?
El mundo en acción: Avaaz.org
Posted by Iñigo at 10:58 PM | Comments (7) | TrackBack
Noviembre 29, 2007
La imagen de la tortura
Imágenes duras y difíciles de soportar para una campaña de Amnistía Internacional contra la tortura: Unsuscribe.
Posted by Iñigo at 10:05 PM | Comments (4) | TrackBack