Enero 12, 2010
La idea israelí de diplomacia
Los israelíes son geniales haciendo amigos. El Ministerio de Exteriores convocó al embajador turco para expresarle su protesta por unas declaraciones de Erdogan y por una serie televisiva en la que soldados israelíes aparecen reflejados como asesinos de niños. Bueno, hasta ahí todo normal. Para eso están los embajadores. Pero el ministro, el ultra Lieberman, decidió que no era suficiente. Había que ridiculizar al diplomático.
Primer detalle infantil. Colocaron al embajador en un sofá más bajo que las sillas en las que estaban sus interlocutores, entre ellos el viceministro de Exteriores, Danni Ayalón. Habían convocado a fotógrafos, algo que no esperaba el turco, y para que no hubiera duda...
A photo-op was held at the start of the meeting, during which Ayalon told the photographers in Hebrew: "Pay attention that he is sitting in a lower chair and we are in the higher ones, that there is only an Israeli flag on the table and that we are not smiling."
Y no estamos sonriendo. Somos unos tipos duros mirando muy serios a un señor muy pequeñito.
En la carrera por mostrarse más duros, los turcos amenazan con responder en la misma línea. En el momento en que se habla de dignidad nacional, las posibilidades de perder la cabeza siempre aumentan de forma exponencial.
Las relaciones con Turquía, que, por muchos altibajos que estén pasando ahora, son muy importantes para Israel, sufrirán un grave deterioro. Pero eso parece secundario. Era más importante demostrar que los israelíes son los tipos más desagradables de Oriente Medio. Son tan machos que no sonríen cuando están enfadados.
----
14.00
El Ministerio israelí de Exteriores ha pedido disculpas.
Posted by Iñigo at 10:01 PM | Comments (9) | TrackBack
Febrero 22, 2009
Israel, como siempre, haciendo amigos
Ser amigo de Israel es realmente duro. Por lo que parece, lo más normal es que te deje tirado. Las negociaciones indirectas entre Israel y Hamás, a través de la mediación egipcia, estaban a punto de fructificar y producir una tregua permanente. Esta semana, Ehud Olmert decidió que la liberación del soldado Shalit debía ser previa a la apertura de los pasos fronterizos con Gaza y los contactos quedaron bloqueados. El propio negociador israelí, Amos Gilad, no pudo por menos que saltarse la confidencialidad habitual en estos casos y soltó toda su frustración al diario Maariv. Gilad no daba crédito por la ceguera estratégica que supone el cambio de actitud de su Gobierno a mitad de negociación. A todos los efectos, el régimen egipcio está colaborando con Israel, no necesariamente en el sentido peyorativo del término, sino arriesgando su posición en el mundo árabe y su estabilidad interna para que pueda haber un acuerdo, y al final Olmert le deja tirado.
"I don’t understand what it is that they’re trying to do," Gilad was quoted in Maariv as saying. "To insult the Egyptians? We’ve already insulted them. It’s madness. It’s simply madness. Egypt has remained almost our last ally here. For what? After all, it’s damaging to national security. Our very essence here is a choice between bad alternatives to worse ones and even worse ones.The Egyptians have shown extraordinary courage. They’ve given us maneuvering room, they’re trying to mediate, they’re investing efforts, they’re showing goodwill of a kind they’ve never shown before. So it’s true that on the ground that comes out as 60% and not 100%... So what are we going to do? Mubarak has been fair and courageous, the Rafah border crossing is closed, Hamas is under siege. What are we thinking? That they work for us? That they’re a subordinate unit of ours?
We’re talking about a country with 85 million citizens, a country that almost destroyed us in 1948 and dealt us a blow in 1973. Look at what is happening in the region, how the lava is bubbling, how everything is in an uproar, they also have the Muslim Brotherhood, look at Jordan, look at Turkey. Do we want to lose all that?"
Otro ejemplo. Con el apoyo del Gobierno de su país, Ali Dogramaci, rector de la Universidad de Bilkent, de Ankara, hizo una propuesta interesante a las autoridades israelíes hace dos años: construir un gran complejo hospitalario en la zona fronteriza entre Israel y Cisjordania, a la altura del paso de Jalameh, en concreto en territorio israelí. Dogramaci se comprometía a costear los 850 millones de dólares del proyecto --su familia es millonaria-- para financiarlo durante 20 años. Incluiría un hospital para 200 niños palestinos, una clínica y un hotel para las familias de los pacientes. El rector aceptaba que fuera Israel quien marcara las medidas de seguridad imprescindibles. Es decir, serían los israelíes quienes decidieran qué personas podían disfrutar de atención hospitalaria en ese complejo. Todos ellos tendrían que solicitar los permisos correspondientes.
La idea recibió inicialmente todo el apoyo del primer ministro Olmert, del presidente Shimon Peres y del ministro de Defensa, Ehud Barak. Un general retirado recibió el encargo de hacerla posible. Todo parecía ir bien. Dogramaci se reunió con varios ministros y con el líder del Likud, Netanyahu, y recibió buenas palabras de todos. Las relaciones con Turquía son de gran interés estratégico para Israel. Parece que nadie quería bloquear un proyecto claramente humanitario en el que Israel siempre podía poner los límites. El gobernador de la cercana ciudad palestina de Jenin también se comprometió a que no hubiera obstáculos. Resultaba creíble porque había conseguido pacificar en el último año una de las ciudades más problemáticas de Cisjordania.
Al final, los militares israelíes vetaron el proyecto. Todas las demás consideraciones eran secundarias. El general retirado que había intentado promoverlo se vio contra una pared:
"It's too bad that after so many of the country's leaders welcomed the project, they're letting the defense establishment sabotage it. I certainly don't belittle security considerations, but the time has come to stop viewing everything through the hole of the gun-sight and to understand that a political-security reality is not built solely by means of targeted assassinations and checkpoints. Anyone who claims that the compound will constitute a security hazard hasn't bothered to read the plan."
El que manda, manda.
Posted by Iñigo at 09:52 PM | Comments (3) | TrackBack
Octubre 26, 2007
Los turcos ya están dentro
Comí ayer con un amigo que estuvo en Turquía y el Kurdistán durante la invasión de Irak y éste recordaba que ya por entonces había tropas turcas dentro de territorio iraquí. Un legado de los viejos conflictos entre las facciones kurdas de Barzani y Talabani a finales de los noventa. Sadam Hussein sacó provecho de esas discordias y no tuvo inconveniente en pactar con unos para debilitar a los otros. También los turcos. Lo que no sabíamos --en esta época en la que se habla de una posible incursión turca en el norte de Irak a la caza del PKK-- es si los soldados siguen allí.
Y así es. David Beriain los ha visto de cerca:
Entre 1997 y 1998, los kurdos iraquíes vivían inmersos en una guerra civil. El PDK de Massud Barzani y la UPK de Jalal Talabani se acuchillaban con saña bajo la mirada complacida de Sadam Huseín, que veía debilitarse a sus rivales kurdos sin necesidad de atacarlos ni de volver a gasearlos como habia hecho años antes en Halabja. En aquella lucha, el PKK de los kurdos de Turquía eligió el bando de Talabani. Y Barzani vendió su alma al diablo. Pidió ayuda a los turcos y les dejo pasar la frontera.Desde entonces Ankara ha mantenido a unos 600 hombres desplegados en esta base de Bamarni y en las otras dos que tiene en Irak. Unos soldados y unos carros de combate de los que nadie se acuerda ahora que se habla de una posible invasión.
Posted by Iñigo at 06:18 PM | TrackBack
Octubre 12, 2007
Lecciones de la transición española
Parece que en el extranjero no sólo se fijan en la transición a la hora de encontrar modelos españoles. Un teletipo de ayer de la agencia Efe:
Citan el ejemplo de Batasuna para ilegalizar al partido kurdoLa ilegalización en España del partido independentista vasco Batasuna se cita en diversos medios de la política turca como un ejemplo a aplicar con los nacionalistas kurdos del Partido de la Sociedad Democrática (DTP).
Así lo asegura hoy en el diario 'Milliyet' el analista Fikret Bila, al señalar que 'en diversas reuniones en Ankara se ha hablado del ejemplo de Batasuna'.
'Batasuna fue prohibido por no condenar las acciones de ETA y no cortar sus relaciones. Diecisiete directivos (de Batasuna) fueron detenidos por considerar que aún mantenían relaciones con ETA', recuerda.
Según el analista turco, la cúpula del ejército turco quiere aplicar el ejemplo de Batasuna al DTP, al que acusa de ser el brazo político del grupo armado Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).
También este lunes el líder del Partido Republicano del Pueblo (CHP), el mayor de la oposición, Deniz Baykal, criticó al DTP por legitimar al PKK y recordó que en España 'la justicia acaba de encarcelar a políticos (de Batasuna) que no querían cortar sus relaciones con el terrorismo'.
Precisamente hoy un juzgado de Estambul decidió continuar el juicio por 'pertenencia a banda armada' de la diputada del DTP Sebahat Tüncel.
Tüncel se hallaba bajo pena de prisión provisional cuando fue elegida representante por Estambul en las pasadas elecciones de julio, lo que le permitió salir de la cárcel en virtud de la inmunidad parlamentaria.
El proceso contra Tüncel también fue interrumpido, aunque ahora la justicia turca ha decidido omitir su condición de parlamentaria para poder continuar.
Can Dundar, otro columnista del 'Milliyet', alerta hoy contra la medida de encarcelar a políticos del DTP al señalar que 'Turquía ya intentó arrestar a diputados kurdos (en los años noventa) y los mantuvo en la cárcel. Pero esto no ayudó en nada'.
'Lo que Turquía no ha probado es a extender el desarrollo a esa región', opina Dundar sobre el abandono que sufre la zona de mayoría kurda.
En una entrevista con Efe Akin Ozcer, ex consejero de la embajada de Turquía en Madrid y autor del libro 'Cogunluk Ispanya' (España plural), advirtió de las diferencias entre la situación en ambos países y recomendó 'un pacto democrático como el de Ajuria Enea' para luchar contra el terrorismo en Turquía.
'El problema en Turquía es que se mezclan el terrorismo y el separatismo. Desde el punto de vista de no condenar el terrorismo, el DTP sí es como Batasuna, pero aquí la situación es diferente porque no tenemos a partidos nacionalistas e independentistas democráticos como el PNV o EA en España', explicó.
'El problema es que no se puede hablar de ilegalizar al DTP sin hablar también de levantar las prohibiciones culturales (a los kurdos). Ya que si ilegalizamos al DTP, no habrá representación del nacionalismo kurdo', describió Ozcer.
Según el diplomático retirado, Turquía afronta dos graves retos: 'la falta de libertad de expresión y organización para los kurdos' y la presencia de 'una Batasuna kurda'.
'El matiz diferenciador es que Turquía no es tan democrática como España', se lamentó Ozcer y sugirió que la solución pasa por democratizar la Constitución existente y crear un gran pacto de lucha antiterrorista que cuente con el consenso de todos los grupos políticos.
Posted by Iñigo at 05:16 PM | Comments (2) | TrackBack
Abril 11, 2007
Ráfagas - 11 abril
--EEUU continúa con su boicot a la Autoridad Palestina. Bueno, no del todo. El Congreso aprueba una ayuda de 60 millones de dólares para reforzar a las fuerzas de seguridad que dependen directamente de Abú Mazen. Hay hasta una propina para Dahlan, el caudillo de Fatah en Gaza en forma de tres millones. Israel ha dado el visto bueno. Supongo que ambos esperan que el dinero se utilice para atacar a Hamás. Las guerras civiles no salen baratas.
--Un peligroso 'terrorista' musulmán de 61 años que iba a ser operado de un cáncer en Baltimore fue interceptado poco antes de entrar en el quirófano por un valiente 'segurata'. Le pillaron rezando en el baño, lo que desde luego era un gesto muy sospechoso por inusual. Otro gran éxito de la guerra de EEUU contra el terrorismo.
--Los turcos y los kurdos de Irak se intercambian amenazas como buenos vecinos que son.
--No parece que la operación para llevar el orden a Bagdad vaya a contar con la colaboración de la milicia de Al Sáder.
--Evidentemente, cuanto más cerca más miedo da. Cuatro terroristas vuelan por los aires en Casablanca cuando estaban rodeados por la Policía. También ha muerto un policía y ha habido 15 heridos.
--What If Iran Had Invaded Mexico?, se pregunta Noam Chomsky.
Posted by Iñigo at 12:13 AM | Comments (1) | TrackBack
Marzo 07, 2007
Ráfagas - 7 marzo
--¿Alguien se acuerda de la protesta contra Ahmadineyad en una universidad de Teherán? Los estudiantes implicados han sido expulsados y enviados a cumplir un servicio militar obligatorio.
--La última bomba que faltaba en Oriente Medio: la testosterona.
--Una broma sobre estereotipos en los países árabes.
--Los Hermanos Musulmanes también se han puesto a escribir blogs. Ya sólo faltan los de Al Qaeda y Rajoy.
--A YouTube le llueven los problemas. En Turquía, bromas con Kemal Attaturk, las justas, o mejor ninguna.
--Los intelectuales temen por su vida en Turquía.
--Otro patinazo del NYT. Uno de sus periodistas pagó 2.000 dólares de su bolsillo al protagonista de un celebrado reportaje.
--Si cambias de ordenador, exige que los fabricantes recojan el viejo. Se han comprometido a hacerlo ante la ONU.
Posted by Iñigo at 11:18 PM | Comments (6) | TrackBack
Noviembre 24, 2006
Esas banderas necesitan un rediseño
Una divertida animación sobre las banderas, los diseñadores y las no muy inteligentes peticiones de sus clientes. Por ejemplo, en el caso de Turquía ¿no parece que la hayan sacado de un folleto de la Coca Cola?
Mucho mejor, dónde va a parar.
[Vía Advertising/Design Goodness.]
Posted by Iñigo at 04:14 PM | Comments (2) | TrackBack
Octubre 12, 2006
Orhan Pamuk, premio Nobel
Orhan Pamuk ha sido distinguido hoy con el Premio Nobel de Literatura. Los problemas recientes que tuvo con la justicia turca harán pensar a algunos que la academia sueca ha elegido a un autor por razones más políticas que literarias. No es el caso. En las entrevistas, se nota que a Parmuk le incomoda hablar de política, mucho más si lo que se le pide es responder a estereotipos trillados.
Lo que no hace es esconderse de la realidad. Su obra no es política, pero ha sido capaz de escribir una novela como "Nieve" para la que estuvo dispuesto a examinar los rincones oscuros de la historia reciente de su país. Parmuk, que es partidario de la modernización de Turquía y de su futura entrada en la Unión Europea, dio un ejemplo de honestidad intelectual al contar una historia que, según reconoció, casi alarmó por su crudeza a algunos de sus amigos europeos. Les dio una imagen de Turquía que les atemorizaba.
Frente a los apocalípticos que siempre tienen asegurado un puesto de honor en los medios de comunicación, Parmuk es optimista. Admite que en su país hay una lucha entre la tradición y la modernidad, condicionada además por otros enfrentamientos, que puede desequilibrarse hacia cualquier lado. Sin embargo, cree firmemente que muchos de los pasos que ha dado Turquía son casi irreversibles y que conducirán a su integración en la Europa política.
----
El ojo crítico de los Nobel. Periodistas 21.
"Soy un escritor que considera la política un destino inevitable que no le gusta". Entrevista en El País.
Orhan Pamuk and the Turkish Paradox. Entrevista en Der Spiegel.
Primer capítulo de la novela "Nieve" (pdf).
Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (3) | TrackBack
Mayo 18, 2006
Los cimientos del Estado turco, en peligro
Decenas de miles de personas se han manifestado hoy en Ankara para protestar por el asesinato de un juez. El asesino es un abogado integrista que disparó sobre un grupo de magistrados en el Tribunal Supremo Administrativo de Ankara. Tras herir a varios de ellos, gritó "Alá es grande" y "soy un soldado de Dios".
En la manifestación, se vieron retratos de Mustafá Kemal Ataturk, el fundador del Estado turco moderno, el general que abolió el velo y todos los símbolos religiosos.
El primer ministro, el islamista, Tayyip Erdogan, ha condenado el crimen, pero no ha asistido al entierro del juez.
El juez asesinado fue uno de los miembros del tribunal que impidió el ascenso de una profesora tan sólo porque, fuera del trabajo, se cubría el pelo con un hiyab. De entrada, el veredicto judicial supone una interferencia obvia en los derechos de una persona, pero la prohibición del velo está en la esencia misma del Estado turco. Sus defensores creen que ceder en este principio sería un paso más en favor de los integristas, incluidos los moderados. Dan por hecho que el objetivo de estos últimos es la fundación de una república islámica.
Llevar la cabeza cubierta no está prohibido en Turquía. De hecho, la mayoría de las mujeres visten así, en especial en las zonas rurales. Pero ése es un derecho que no tienen los funcionarios cuando están en sus puestos de trabajo.
El Gobierno de Erdogan está a favor de poner fin a esta prohibición. Frente a sus ideas islamistas, pesa más de momento el respeto a la ley. Y la convicción de que jueces, policías y militares defenderán hasta el final los principios laicos del Estado.
Posted by Iñigo at 07:06 PM | TrackBack
Febrero 23, 2006
"El valle de los lobos", ahora en Alemania
Tras su éxito en Turquía, Alemania parecía un obvio segundo destino para "Kurtlar Vadisi - Irak" ("El valle de los lobos - Irak"). El filme es todo un ajuste de cuentas del nacionalismo turco con EEUU, lo que no deja de llamar la atención porque los dos países son aliados desde hace décadas. El antiamericanismo que se extiende por Oriente Medio, y que aumenta por cada día que las tropas norteamericanas pasan en Irak, también crece en Turquía.
Varios políticos y organizaciones judías han pedido en Alemania el boicot a la película por algunas de sus escenas, que juegan con imágenes tradicionales del antisemitismo (un médico judío se dedica en esta historia a robar órganos de heridos). El presidente del Gobierno de Baviera ha pedido a los dueños de los cines que no exhiban "El valle de los lobos - Irak". Le acusa de fomentar el odio contra Occidente y el antisemitismo. La mayor cadena de cines del país así lo ha hecho, pero lo cierto es que puede verse en muchos otros sitios.
La comunidad turca no ha escuchado estas peticiones. Es más, parece que están encantados: 260.000 espectadores en muy poco tiempo y quinta película en el ranking de taquilla.
El eurodiputado verde Cem Özdemir la describe en estos términos en una crítica aparecida en Der Spiegel:
The film makes Christians and Jews appear as repugnant, conspiratorial holy warriors hoping to use blood-drenched swords to expand or reclaim the empire of their god. Islam, naturally, is depicted as the opposite -- a religion of peace and mercy.
Inevitablemente, algunos comparan la película con las caricaturas de Mahoma. Özdemir, por ejemplo, sostiene que su objetivo es similar: provocar a los demás para hacer imposible el diálogo entre comunidades. Los turcos alegan que si la burla de Mahoma era un ejercicio de libertad de expresión, lo mismo se puede decir de "El valle de los lobos - Irak".
También le llaman el Rambo turco. Por ahí van los tiros.
----
El valle de los lobos. Guerra Eterna 9 de febrero.
Posted by Iñigo at 10:33 PM | Comments (23) | TrackBack
Febrero 09, 2006
El valle de los lobos
Los soldados norteamericanos tienen prohibido ver esta película: "Kurtlar vadisi - Irak" ("El valle de los lobos -Irak"). Puede que el mando militar esté preocupado por su seguridad o tenga sus propios gustos cinematográficos. Echando un vistazo al argumento de la historia, las dos razones valen.
La película más cara de la historia del cine turco (10 millones de dólares) hace algo que evidentemente no es habitual en Hollywood: los malos son los americanos. En concreto, los soldados norteamericanos en Irak. Y por eso se espera que sea un éxito de público. Hasta el alcalde de Estambul le ha dado su bendición.
Las tropas norteamericanas que aparecen en este 'valle de los lobos' matan a inocentes en una boda, se llevan a los detenidos a Abú Ghraib (dónde si no) y ahí dejan que un médico (judío) les quite los órganos para venderlos. El guionista debía de tener carta blanca para todo.
Se dice que la película parte de un hecho real, cosa que desconozco: en julio de 2003, 11 soldados de las fuerzas especiales turcas fueron detenidos por los norteamericanos en el Kurdistán iraquí y mantenidos detenidos durante dos días. No está claro qué hacían allí los turcos, que trabajaban de paisano en Suleimanía, pero el incidente perjudicó las relaciones entre los dos países. La prensa turca vio tocada su fibra nacionalista y en Occidente el tema pasó desapercibido.
En la película unos militares turcos parten de incógnito a Irak para vengar la afrenta y, en el colmo de la verosimilitud, encuentran a una banda de militares norteamericanos que hacen la guerra por su cuenta, en plan coronel Kurtz. El final de la historia es el que se puede imaginar.
Su estreno es esta semana. La venta anticipada de entradas ha funcionado muy bien. Más malas noticias para el frente cultural de EEUU en su guerra de Oriente Medio. No hay que olvidar que Turquía es un país aliado de Washington, aunque los espectadores de esta película quizá tengan una idea diferente al respecto.
----
"El valle de los lobos", ahora en Alemania. Guerra Eterna 23 de febrero.
Posted by Iñigo at 06:39 PM | Comments (62) | TrackBack
Enero 23, 2006
Orhan Pamuk queda libre
El tribunal que le juzgaba en Estambul ha decidido retirar los cargos contra el escritor Orhan Pamuk. El fiscal había pedido una condena de tres años por "denigrar la identidad turca". El supuesto insulto se limitaba a una entrevista con un periódico suizo en la que Ormuk había recordado que "un millón de armenios y 30.000 kurdos murieron asesinados en Turquía" y que hablar sobre ello en su país era una tabú que nadie osaba romper.
El escritor no utilizó la palabra 'genocidio' pero la simple referencia a una de las grandes tragedias del siglo XX fue suficiente como para que fuera amenazado, sus libros quemados en una ocasión y finalmente procesado. En un artículo en The New Yorker, él mismo explicaba lo que estaba en juego:
My detractors were not motivated just by personal animosity, nor were they expressing hostility to me alone; I already knew that my case was a matter worthy of discussion in both Turkey and the outside world. This was partly because I believed that what stained a country's "honor" was not the discussion of the black spots in its history but the impossibility of any discussion at all. But it was also because I believed that in today's Turkey the prohibition against discussing the Ottoman Armenians was a prohibition against freedom of expression, and that the two matters were inextricably linked.
El Gobierno turco era consciente de que su candidatura para el ingreso en la Unión Europea quedaría aniquilada si un escritor tan famoso como Pamuk era declarado culpable. Otros intelectuales de su país menos conocidos no han tenido tanta suerte y aún sufren acoso social y judicial por cuestionar los tabúes sobre los turbulentos años que dieron origen al Estado turco.
Como demuestra la entrada en Wikipedia, los terribles sucesos de 1915 provocan tanta pasión y resentimiento como hace décadas. Cualquier uso de las palabras 'genocidio' o 'exterminio' causa la respuesta inmediata de los turcos. En su defensa del nombre del país, los turcos han llegado en ocasiones a negar la evidencia.
Alegan que las muertes se produjeron en una época de conflictos interétnicos originados por la Primera Guerra Mundial y la crisis de un imperio turco en estado agónico. Los turcos temían que las grandes potencias europeas estaban interesadas en propiciar la desmembración del país en colaboración con las aspiraciones secesionistas de armenios y kurdos.
Varias derrotas ante el Ejército ruso hicieron sospechar a las autoridades que la "quinta columna armenia" podría hacer causa común con los invasores y segregar una parte de Anatolia. Por eso, ordenaron la deportación masiva de los armenios que concluyó en la aniquilación de más de un millón de personas.
Aunque la versión turca de la historia tenga una parte de verdad, y seguro que la tiene, la enormidad de la matanza ha sido siempre el peor aliado de su causa en esta polémica. Los armenios sostienen que sólo si Turquía asume que se cometió un genocidio se podrá aspirar a cerrar esta herida.
Parece imposible que los turcos lleguen a aceptar ninguna culpa que incluya ese término. Nadie quiere acompañar a los nazis en el catálogo de las peores masacres del siglo XX. Sin embargo, una revisión histórica de lo que ocurrió en 1915 es imprescindible. Todas las naciones sufren para admitir los horrores que intervinieron en su nacimiento o en los momentos claves de su existencia. Los turcos son muy libres si prefieren no hacerlo, pero no lo son para encarcelar a aquellos que de forma honesta reconozcan que hubo algo oscuro en el origen del país.
Posted by Iñigo at 02:27 PM | Comments (2) | TrackBack
Noviembre 22, 2003
Donde más duele
¿Cómo se mide el éxito de una estrategia terrorista? ¿Por el número de muertos o atentados? ¿Por el impacto emocional que origina en la población? ¿Por la respuesta que provoca en las fuerzas policiales y militares? Intuir la respuesta a estas preguntas arrojaría algo de luz sobre la valoración de los atentados de Estambul. Para el tema que nos ocupa, tanto da que los suicidas pertenecieran a Al Qaeda o a esos grupos satélites inspirados por el mensaje de Osama bin Laden.
Frente al mensaje de que los terroristas atacan donde y cuando pueden (un recurso que sirve para liberarse de la funesta manía de pensar), está la idea de que estos grupos tienden a elegir aquellos lugares que más convienen a sus objetivos. Y Turquía presenta para ellos una serie de oportunidades que no pueden dejar de desaprovechar.
Turquía no es Afganistán ni ha fracasado como Estado. No está en ninguna lista de países condenados a desmoronarse. Es el único país musulmán miembro de la OTAN. Aspira a formar parte de la Unión Europea y para ello ha comenzado, lentamente, a llevar a cabo unas reformas que hagan olvidar su oscuro pasado represor de los kurdos. La Constitución y el Ejército garantizan el fracaso de cualquier tentativa integrista, pero los uniformados parecen estar aprendiendo a convivir con un Gobierno islamista moderado. Tan moderado que reclama para sí la etiqueta de conservador, una bandera con la que se han puesto en marcha muy pocas revoluciones.
Centenares de miles de turistas europeos votan cada año con sus pasaportes para demostrar su confianza en Turquía. En cierto modo, ese país demuestra que el anunciado choque de civilizaciones puede ser sólo una quimera, a menos que pongamos todos los medios para hacerlo posible.
La fortaleza de Turquía es quizá su debilidad. Es un ejemplo muy reciente de que el Islam y la democracia no son conceptos incompatibles, de que los partidos islamistas no están condenados a la clandestinidad, incluso a pesar de la hostilidad que despiertan entre los militares turcos. Esta fortaleza es un insulto para Al Qaeda y le recuerda cada día de que su mensaje de sangre no es el único posible para regenerar un mundo islámico corrompido, no por la religión, sino por la violación de los derechos humanos y la miseria económica.
Habrá más atentados en Turquía protagonizados por turcos adeptos a la mentalidad nihilista de Al Qaeda. Las escenas de destrucción serán terribles y algunos periódicos europeos como El Mundo se ocuparán de poner fotos espantosas en primera página para hacernos creer que Estambul es igual que Bagdad o que Jerusalén o que Riad. La imagen será real porque habrá ocurrido, pero será falsa.
O no lo será si el Ejército turco desentierra su política represora de los años ochenta, desbanca a los islamistas del poder y da la razón con su respuesta a una minoría convencida que la guerra es la única solución.
Pero eso aún no ha ocurrido. Si ocurre, sí tendremos razones para estar muy preocupados.