Estos días, voy a completar la información que aparece en ‘La estrategia del perro loco’ con elementos que quedaron fuera y sobre todo con nuevos datos y opiniones que van apareciendo estos días. El próximo lunes, se celebra una reunión decisiva entre Obama y Netanyahu. No creo que se alcance un pacto entre ambos más allá del consenso de impedir que Irán culmine su programa nuclear con la fabricación de armas, y si hay acuerdo, dudo de que nos enteremos de todo. Netanyahu querrá salir de la Casa Blanca con las manos libres para ordenar un ataque. Pedir o exigir algo a Obama le obligaría a ceder en otro punto, y eso podría condicionar su autonomía a la hora de tomar una decisión militar.
Quizá salga de ahí un compromiso israelí de esperar a que surta efecto el fin de la compra de petróleo iraní por los países europeos (la fecha límite es el 1 de julio), pero me extrañaría porque Israel no quiere rebajar ni siquiera por unos meses la presión sobre Teherán.
En el libro, hago referencia a la bomba antibúnker GBU-28, con la que cuentan los israelíes, y a las dudas razonables sobre si podría ser efectiva en un ataque contra algunas de las instalaciones subterráneas que son su objetivo. Al menos, en el caso de Fordo sería difícil que pudiera producir daños masivos. Los norteamericanos cuentan con un monstruo mayor, la GBU-57 A-B («Massive Ordnance Penetrator»). Pesa 13 toneladas y tiene una cabeza explosiva de 2,7 toneladas.
El 29 de febrero, cuando ya había publicado el libro, salió en The Washington Post un artículo sobre este tema. La opinión más extendida entre los analistas militares consultados por el diario es que Fordo (cuyas instalaciones están excavadas en una montaña, en algunos puntos a más de 80 metros de profundidad) sí sería vulnerable a varios ataques, no sólo uno, con la GBU-57 A-B.
Yet as a matter of physics, Fordow is far more vulnerable than generally portrayed, said current and former military and intelligence analysts. Massive new “bunker buster” munitions recently added to the U.S. arsenal would not necessarily have to penetrate the deepest bunkers to cause irreparable damage to infrastructure as well as highly sensitive nuclear equipment, probably setting back Iran’s program by years, officials said.
Esta bomba antibúnker masiva puede penetrar hasta 60 metros de tierra y roca antes de hacer explosión. Hay que contar también con que los iraníes hayan reforzado esas instalaciones subterráneas con muros de cemento de gran grosor y zonas rellenas de tierra entre las salas.
Para que el ataque sea un éxito, no es imprescindible con que las explosiones hagan papilla todas y cada una de las instalaciones subterráneas. Las centrifugadoras nucleares son instrumentos de precisión y quedarían inutilizadas por la fuerza de un impacto sin necesidad de ser destruidas.
Como se suele decir, la bomba nuclear (incluida toda la tecnología que hay tras ella) no se puede ‘desinventar’. Perder todas las centrifugadoras y otros elementos del programa retrasaría meses o años el programa iraní. No lo convertiría en irrealizable. Teherán cuenta ya con la tecnología, la ha probado con éxito, ha conseguido enriquecer uranio al 20% (y ya explico en el libro lo importante que es llegar a ese umbral) y dispone de una generación de científicos y técnicos adiestrados en su manejo. Es significativo que uno de los cuatro científicos iraníes asesinados en los últimos años no llegara a estudiar en el extranjero. El país está en condiciones de formar a sus propios expertos.
Hay un considerable grado de misterio sobre el valor que tiene actualmente Fordo y el que tendrá en el futuro. Por lo que sabe la AIEA, los iraníes guardan allí un número de centrifugadoras obsoletas, no el material más avanzado que funciona en Natanz. Eso hace que muchos expertos estén intrigados sobre lo que representa. Algunos han llegado a decir que Fordo es un mensaje a EEUU e Israel de que cualquier ataque será irrelevante a largo plazo. Si Natanz es destruido, los iraníes seguirían excavando en esa montaña a tal profundidad que convertiría en inútiles futuros bombardeos.
—
Una pieza en CNN sobre la GBU-57 A-B.
—
20.15
Ahí está el chaval a esta hora en el ranking de Amazon.es. Gracias a todos los que lo han comprado sabiendo que podrían haber utilizado ese dinero en cosas tan excitantes como comprar el ABC del domingo. Por dar un ejemplo de los que ponen los pelos de punta.
Ojo con los análisis militares de chichinabo que se leen por ahí.
Las megabombas como la MOAB han sido diseñadas para ser lanzadas por el C-130 «Hércules» desde la rampa. La MOP en cambio estaba prevista para ser adaptada al B-2 «Spirit». Lo cual nos lleva a que la capacidad de destruir determinadas instalaciones sólo esté al alcance de la USAF.
Los israelíes cuentan con 25 F-15I, versión particular del F-15E «Strike Eagle» que pueden llevar la GBU-28 y gracias.
Todo esto nos lleva al dilema. El país con las capacidades militares ¿tiene la voluntad? El país con la voluntad de atacar Irán, ¿tiene las capacidades?
Sres: En hebreo se dice «con artificios, haraz la Guerra…».
Todas las «cartas» sobre las cuales vosotros hablais son aquellas «cartas» que estan sobre la mesa.
Pero a lo mejor no todas las «cartas» estan sobre la mesa?
Atte. Shimshon Zamir. Israel
Estoy intentando comprar tu libro y resulta que como tengo el Kindle registrado en Amazon.com (no vivo en españa) me cobran 5$, es decir, dos veces más que la edición española. Vale que no estamos hablando de mucho dinero pero quería comentártelo para que lo sepas.
Saludos
No puede ser, Alfredo. El precio en Amazon.com es de 2,70 dólares.
Si EEUU e Israel realmente no tuvieran la intención de agredir a determinados países a lo mejor estos no tendrían la intención de armarse hasta los dientes.
¿No era necesario neutralizar previamente a Siria y Hezbollah ?
Entonces ¿Para que gastar tanto en Siria?
No me digan qué es para democratizar, que no compro esa moto.
Sr Mikel: Quien gasta en Siria es A. Saudita (a cuenta del combustible que Ud. consume). No se preocupe. Todavia les queeda algun dinero.
Mira este link: http://www.amazon.com/gp/aw/d/B007FH365M/ref=mp_s_a_1?qid=1330785238&sr=8-1
🙂
Alfredo, en ese link aparece como precio 2,70 dólares. Al menos, ese es el que me sale a mí.
A MI ME LO PONE A 4,50 PERO SI LO BUSCO COMO LIBRO ME LO PONE A 2,50 PERO SI VOY AL ENLACE VUELVE A 4,50
A mi me lo pone 4,50, pero si lo busco pone 2,50 pero si voy al enlace me dice 4,50. Debe ser según el pais. Te pongo las capturas y los enlaces
http://www.imagebanana.com/view/ja25xnvk/ScreenShot003.jpg
http://www.imagebanana.com/view/ivcw4ul2/ScreenShot004.jpg
http://www.imagebanana.com/view/xv7414d7/ScreenShot005.jpg
http://www.imagebanana.com/view/rg0c0ugb/ScreenShot006.jpg
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=LA+ESTRATEGIA+DEL+PERRO+LOCO&x=0&y=0
http://www.amazon.com/estrategia-nuclear-Spanish-Edition-ebook/dp/B007FH365M/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1330807876&sr=8-1
http://www.amazon.com/gp/bestsellers/books/307851011/ref=pd_zg_hrsr_b_1_4_last
http://www.amazon.com/estrategia-nuclear-Spanish-Edition-ebook/dp/B007FH365M/ref=zg_bs_307851011_1
Saludos
Disculpame las mayúsculas pero es que escribo sin mirar, luego lo corregí y me olvidé de borrarlo.
🙂
De hecho es un enlace muy raro, a mí me sale $2.50, que es lo que me costó. ¿Tal vez es una cuestión de IPs, que hacen que el sistema añada automáticamente un impuesto (si corresponde) al precio base?
Como dice Antonio, quizá dependa del país desde el que haces la compra. El precio en dólares debería ser de 2,70 dólares, así que las diferencias sólo pueden proceder de los impuestos locales. No me preguntes cuáles son, porque no tengo ni idea.
De verdad que a mí al hacer click en ese enlace y me siguen saliendo los 5 pavos. Creo que es porque vivo en Amsterdam. Tengo la impresión de que los de Amazon detectan eso y aumentan el precio automáticamente. Qué hijos de rana.
No puedo dejar de pensar que tal vez todo este rollo de la bomba nuclear sirva para adelantar la democratización de Irán. Como comentas, Irán ya tiene capacidad para formar a sus propios expertos, de lo que se deduce que sus universidades habrán mejorado bastante. Y mejores universidades implica mayor educación, lo que lleva, en un par de generaciones, a tener una población más culta, y más sensible en temas democráticos.
Sí, tal vez es un poco utópico y de los mundos de Yupi, pero me llama la atención lo contradictorio de que los esfuerzos armamentísticos de un gobierno pseudo-totalitario empujen hacia la democracia 🙂
IMI presents concrete-penetrating missile
Israel Military Industries’ MPR-500 ‘bunker buster’ shells capable of penetrating double-reinforced concrete walls, floors
Yoav Zitun
Published: 03.05.12, 11:53 / Israel News
Israel Military Industries has been able to greatly improve the efficiency of its MPR-500 guided missiles, Ynet learned Monday.
According to the IMI, the projectile is now a «bunker buster» capable of penetrating double-reinforced concrete walls and floors 200mm thick.
The shell’s accuracy minimized its damage to a radius of two-three meters – unlike other bombs, which leave more extensive damage in their wake.
The MPR-500 missile weighs 250Kg and can be carried by IAF jets. Unlike other projectile, it does not break apart upon impact.
Recent testing has proven that the shell can easily penetrate bunkers and deeply hidden underground weapon caches.
Como yo no tengo Kindle, he probado a instalarme la aplicación del Kindle para Android en el móvil, y se lee estupendamente, oiga. Ideal para aprovechar los viajes en metro informándose de política internacional.
Queremos más, Iñigo!!
Una pequeña correción…. en el reportaje de CNN creo que dicen claramente que la nueva bomba es capaz de penetrar 60 pies antes de detonar… no 60 metros como dice la entrada del blog.
Es cierto. En CNN, hablan de 60 pies, que serían unos 18 metros. En otros artículos he visto la referencia de los 200 pies, unos 60 metros. Hay que tener en cuenta que se trata de estimaciones hechas por expertos y pueden variar. El Pentágono no da una cifra concreta, en primer lugar porque están cosas suelen ser secretas y después porque la penetración depende mucho del tipo de suelo y roca que tiene que atravesar la bomba y también del tipo de construcción de las instalaciones subterráneas. Como se puede ver en este artículo, los iraníes no utilizan cemento normal y corriente.
http://www.economist.com/node/21548918