« Julio 2008 | Main | Septiembre 2008 »
Agosto 31, 2008
La trampa de Putin
Tomer es el nombre falso que el diario Yediot Ahronot le dio a un ex soldado con conocimientos bastante precisos sobre el Ejército georgiano. Él es uno de los centenares de antiguos militares israelíes que viajaron a Georgia para entrenar al Ejército de ese país en lo que iba a ser la gran ofensiva con la que recuperar el control de las provincias de Osetia del Sur y Abjasia.
Ésa había sido la promesa del presidente georgiano, Mijail Saakashvili. Creía contar con el apoyo de Estados Unidos y con un plan perfeccionado durante años.
Tomer fue enviado a Georgia por la empresa israelí Defensive Shield, dirigida por el general retirado Gal Hirsch, que tuvo que abandonar el Ejército por su actuación no precisamente gloriosa durante la guerra contra Hizbolá del verano de 2006.
No importa cuáles sean sus antecedentes, los mercenarios israelíes disfrutan de un buen cartel en medio mundo. Se supone que son gente exigente y Tomer no quedó muy impresionado con lo que vio. "Para el nivel al que estamos acostumbrados en Israel, los soldados (georgianos) tenían una capacidad cercana a cero y los oficiales eran mediocres. Estaba claro que llevar ese Ejército a la guerra no tenía sentido", explicó al diario.
Alguien le llamó desde Georgia para comunicarle que desgraciadamente la mayoría de los hombres entrenados por él habían muerto en la breve guerra con Rusia.
¿Cómo pudo Georgia embarcarse en una guerra tan manifiestamente desequilibrada? ¿Qué clase de apoyo exterior disfrutaba Saakashvili? ¿Cómo es posible que el Ejército ruso tuviera a miles de soldados preparados para entrar en acción en cuestión de horas?
La secuencia de acontecimientos de lo que ocurrió el 7 y el 8 de agosto se ve afectada por el hecho de que rusos y georgianos mantienen versiones diferentes sobre los mismos hechos. Saakashvili sostiene que puso en marcha su Ejército cuando supo de la entrada de fuerzas rusas en territorio georgiano a través del túnel de Roki. Dice tener pruebas de ello, pero nunca las ha mostrado.
Moscú afirma que no movió un dedo hasta que los soldados de Saakashvili comenzaron a destruir Tskhinvali, la capital de Osetia del Sur. Dice que pretendía defender a la población civil, pero sus aliados, las milicias surosetias, tuvieron tiempo para atacar indefensos pueblos georgianos.
En realidad, todo comenzó mucho antes de la noche del 7 de agosto. La escalada de violencia se inició una semana antes, pero de hecho ambos bandos se estuvieron preparando para la guerra desde varios meses atrás. Las fuerzas que en julio estaban movilizadas nunca fueron enviadas de vuelta a sus cuarteles.
La mayoría de los análisis y relatos de estos acontecimientos se inician el 17 de febrero de 2008 con la declaración de independencia de Kosovo. El entonces presidente ruso, Vladimir Putin, advirtió que se había creado un peligroso precedente. Los países occidentales tomaron nota, pero no alteraron el rumbo. En abril, la OTAN ofreció a Georgia y Ucrania la posibilidad de iniciar el proceso de adhesión en un año. Quizá sólo era una promesa, pero para Putin suponía franquear todas las líneas rojas trazadas por Moscú.
Ahora le tocaba a Rusia mover las piezas. Sus movimientos revelan un plan con el que minar la posición de Saakashvili. El 16 de abril, Putin amplía las relaciones formales entre Rusia y Osetia del Sur y Abjasia. El 20 de abril, los rusos derriban un avión espía no tripulado sobre Abjasia.
En mayo y junio, aumentan las tropas rusas en ambas provincias. En Abjasia, 500 paracaidistas y 400 soldados de apoyo mejoran la infraestructura ferroviaria. Un despliegue masivo de tropas es imposible sin buenas comunicaciones.
El presidente georgiano no es de los que dejan que la realidad afecte a sus planes. En enero, el Ministerio de Defensa ha puesto al día sus planes estratégicos, que incluyen una evaluación de la amenaza rusa. Según The New York Times, los norteamericanos informan a Saakashvili que sus planes tienen pocas posibilidades de éxito.
Pero en público los norteamericanos no han perdido su fe en Saakashvili. En julio, Condoleezza Rice visita Tiflis vuelca todo su apoyo en el polémico presidente georgiano. En privado le recomienda que no caiga en las provocaciones rusas En plena conferencia de prensa, Saakashvili quiere que quede constancia del nivel de las relaciones. Para que se oiga en Moscú."Por tanto, supongo que van a luchar por nosotros en (la reunión de la OTAN de) diciembre", pregunta. "Siempre, señor presidente, siempre luchamos por nuestros amigos", responde Rice ante la prensa.
Con los amigos sí hay límites. El vicepresidente Cheney quería que EEUU aumentara la ayuda militar a Georgia, incluida la venta de misiles antiaéreos Stinger. Rice bloqueó la exportación de los Stinger, que tanto daño hicieron a los rusos en la guerra de Afganistán.
Julio es el mes en el que los servicios de inteligencia occidentales y los satélites espía se ven obligados a centrar su atención en Georgia, si no lo han hecho ya. La concentración de tropas no augura nada bueno.
Habitualmente, hay al menos 130 asesores militares estadounidenses entrenando al Ejército de Georgia. El 15 de julio, se lleva a cabo uno de los regalos de Washington a Saakashvili. 1.000 soldados norteamericanos se unen a la Cuarta Brigada de Infantería georgiana para poner en marcha las maniobras que llevan el nombre de Respuesta Inmediata 2008.
Ese mismo día en una singular coincidencia, dan comienzo las maniobras Cáucaso 2008. 8.000 soldados rusos se despliegan en Osetia del Norte. Los servicios de inteligencia, citados por la revista alemana Der Spiegel, saben que las tropas no se retiran a sus cuarteles al finalizar el programa previsto. El 58º Ejército ruso continúa en estado de máxima alerta.
Lo mismo hacen los georgianos. Saakashvili coloca parte de su contribución a Respuesta Inmediata 2008 cerca de Osetia del Sur. Una brigada de artillería se concentra en Gori a escasos kilómetros de la provincia rebelde.
En la primera semana de agosto los acontecimientos se precipitan. Se suceden los ataques y las represalias, y hay bajas en ambos lados. No es la primera vez que ocurre algo así, pero esta vez será diferente. Muy pronto toda la atención estará puesta en lo que ocurra en el túnel de Roki, que comunica las dos Osetias, la rusa y la georgiana.
Los intercambios de fuego de mortero y artillería a lo largo del día 7 fuerzan la convocatoria de una reunión con representantes militares de los dos países. La cita concluye con una llamada a Tiflis. En una declaración televisada a las 19.30, Saakashvili anuncia un alto el fuego... cuando las tropas georgianas ya están tomando posiciones para atacar.
Dos horas después, los militares rusos ven columnas de tanques georgianos avanzando hacia Tskhinvali. A las 23.30 se producen los primeros disparos de la artillería georgiana, incluidos misiles Grad de 122 milímetros, sobre la ciudad.
Saakashvili dijo días después que había ordenado el ataque masivo porque le informaron que tanques rusos habían cruzado el túnel de Roki a las 23.00. Su versión queda cuestionada precisamente por las declaraciones de su propia cúpula militar. A las 23.05, el general Mamuka Qurashvili anuncia el comienzo de las operaciones militares en una declaración televisada captada por la BBC. En ningún momento, menciona la presencia de tropas rusas. Se refiere sólo a insurgentes surosetios: "Las instituciones georgianas han decidido restaurar el orden constitucional en toda la región".
No es una elección de palabras muy acertada. Con frases similares comenzaron las dos campañas militares rusas en Chechenia.
Eso no quiere decir que la ofensiva pille desprevenido a Moscú. Muy al contrario. Lo cierto es que el túnel de Roki ve muy pronto a los primeros soldados rusos. La versión oficial de que entran el día 8 por la tarde también es falsa. Soldados rusos entrevistados dicen que están en camino mucho antes, según el Financial Times. Algunos entran a Georgia a primera hora de la mañana. Un soldado dice que su unidad sale de la base con destino a Roki a las dos de la mañana.
Saakashvili ha caído en la trampa que le ha tendido Putin. Casi 10.000 soldados rusos borran cualquier resistencia y los aviones destruyen las bases georgianas. En 48 horas, la victoria de Moscú es total. El sueño nacionalista de Georgia ha quedado hecho pedazos quizá para siempre.
[Artículo aparecido hoy en Público,]
----
Para una mejor comprensión de la condición de demócrata de Saakashvili, tan publicitada en Washington, es interesante saber que el presidente georgiano ya prepara una versión local de la Patriot Act. Y no es que la oposición la defina así. Lo hace el propio Saakashvili. Supongo que prevé que cuando el furor antirruso se apague un poco, nunca del todo, muchos georgianos comenzarán a cuestionar las suicidas decisiones de su jefe de Estado. Le conviene tener un instrumento legal para tachar de traidores y de colaboracionistas con el enemigo a los que tengan la tentación de dejar de agitar la bandera de forma furiosa.
----
Un artículo interesante con la versión georgiana de la guerra.
Posted by Iñigo at 06:01 PM | Comments (9) | TrackBack
Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto
Porque como todos sabemos every sperm is sacred (letra).
--Para todos aquellos que les da ahora miedo a volar, comprueben el absurdo de tomar demasiadas precauciones ante cualquier tipo de riesgo. El autor de "100 Things To Do Before You Die", guía que exigía el correspondiente número de vuelos además de visitar lugares de condiciones higiénicas cuestionables, ha muerto con 47 años. En su casa, de eso que llaman una caída tonta. Pues eso, life is a piece of shit when you look at it.
--Emergencia nacional: el tequila está en peligro.
--Grandes anuncios de grandes directores de cine. Vía Kottke.
--El Diario de Mr. MacGuffin: Expediente X.
--Portadas para Obama.
--Saul Bass y sus escenas.
--Problemas para Disney por el copyright del primer Mickey Mouse.
--Los republicanos están gafados con los huracanes.
"Thirty-eight million people watched Barack Obama at the stadium in Denver. There were 84,000 full-throated supporters who turned out there at the field. The Republicans fired back today. They say, 'We can also fill a stadium with thousands of screaming people. For example, the Superdome during Hurricane Katrina."
No es nuevo, pero aún te deja con la boca abierta. Básicamente, Spike Jonze intenta matar a varios artistas del monopatín.
Posted by Iñigo at 01:53 PM | Comments (2) | TrackBack
Agosto 30, 2008
Los titulares caen sobre el avión
Todos los periódicos destacan hoy en primera página la noticia que casi supone una condena a muerte para Spanair. El hecho de que la compañía estudiara sustituir el avión tras la primera avería no sirve para conocer la razón del accidente ni desmiente hipótesis anteriores. Pero a partir de ahora a Spanair le va a resultar difícil quitar de la opinión pública la idea de que no se tomó en serio el primer percance.
Evidentemente, no es una casualidad que la ministra de Fomento repitiera hasta cuatro veces la noticia, no fuera que a los amodorrados diputados se les pasara. Lo único que le faltó es ponerlo en una pancarta. Me contó alguien que presenció la sesión que los portavoces parlamentarios no le pedían al principio a la ministra más detalles de esta revelación. Igual es que los diputados no están acostumbrados a trabajar en agosto.
Por cierto, no todos los diarios van en la misma línea. Curiosamente, El Mundo, que decidió condenar a la compañía aérea desde el primer día, prefiere cargar hoy contra Barajas. Además de utilizar un "Álvarez dice ahora que Spanair barajó...". Cuando El Mundo emplea el 'dice ahora' es porque está sacando el hacha. Sus lectores entenderán que todo el que dice algo ahora es culpable.
Posted by Iñigo at 08:24 PM | Comments (1) | TrackBack
Agosto 29, 2008
McCain encuentra candidata en Alaska
McCain ha elegido a la gobernadora de Alaska, Sarah Palin, como su compañera de candidatura. Es la primera vez que los republicanos tienen a una mujer en eso que llaman el 'ticket' presidencial. La noticia ha sido recibida con una cierta sorpresa, aunque tiene su lógica. Va a ser descrito como un guiño a las mujeres que votaron a Clinton. Y es un alivio para los que estén preocupados por la edad de McCain, que acaba de cumplir 72 años. Palin tiene 44 años. Está casada y tiene cinco hijos.
Por lo demás, el nombramiento, más allá de las cuestiones de género, es escasamente revolucionario. Palin está en contra del aborto y a favor de perforar la reserva natural de Alaska para buscar petróleo (una medida que hasta ahora McCain había rechazado).
El candidato republicano roba rápidamente titulares a Obama en el día después de su coronación de Denver. No hay que sacar muchas más conclusiones. Mondale apostó por Geraldine Ferraro como candidata a vicepresidenta en 1984 y no le sirvió de nada. Los norteamericanos eligen presidente y no suelen sentirse muy condicionados por el nombre del compañero/a de candidatura.
Así que no se me ocurre cómo una mujer que esté a favor del derecho al aborto puede votar por McCain, a causa de la presencia de Palin, sabiendo que es perfectamente posible que el futuro presidente nombre a un juez del Tribunal Supremo que podría desequilibrar la balanza y hacer posible que se anule la sentencia Roe vs. Wade. Eso no supondría la ilegalización del aborto, pero sí que el asunto pasara a manos de los Estados, y algunos de ellos es probable que dieran ese paso.
----
18.45
Crónica de Efe: "Palin, de 44 años, de buena planta y con una carrera meteórica en Alaska, puede concitar a aquellas mujeres que votaron a Clinton con la esperanza de ver a una fémina por primera vez en la Casa Blanca".
Lo dudo. Estas frases son las que hacen que la gente piense que las mujeres no tienen ideas políticas. No sé, pero yo no me imagino a ninguna mujer de derechas votando a Fernández de la Vega sólo porque es mujer ni a ninguna mujer de izquierdas votando a Cospedal por idéntico motivo. Y se puede decir lo mismo de las mujeres independientes (es decir, sin una adscripción politica determinada): no votar siempre al mismo partido no es sinónimo de no tener ideas políticas.
Lo de "de buena planta" es porque la mujer es atractiva, pero queda feo decirlo así y además tampoco es que sea Scarlett Johanson. Por lo visto, la redactora de Efe ha tenido la necesidad de escribirlo. Si fuera un tipo y fuera atractivo, estoy seguro de que también lo habría resaltado.
----
22.00
Aquí una reseña de un libro sobre Palin (con foto de su época de finalista del concurso Miss Alaska 1984).
Posted by Iñigo at 05:13 PM | Comments (5) | TrackBack
Agosto 28, 2008
El ejemplo de Kennedy en 1960
Obama pronuncia dentro de unas horas el discurso con el que acepta la candidatura demócrata y pone fin a la convención. El acto se ha trasladado a un recinto mucho mayor, al estadio donde juega el equipo de fútbol americano de los Denver Broncos. Es lo mismo que hizo Kennedy en 1960 al finalizar la convención que se celebró en Los Angeles. Claro que en esa época la gente de atrezzo no tenía ideas tan singulares como convertir el escenario en una especie de templo griego. O algo parecido porque alguien me ha comentado que más parece la entrada de un casino de Las Vegas.
Volviendo al símil histórico, el discurso de Kennedy fue aquel en que admitió que su partido asumía un alto riesgo al elegir a un candidato católico, pero él no quería que se le identificara como tal.
I hope that no American -- I hope that no American, considering the really critical issues facing this country, will waste his franchise and throw away his vote by voting either for me or against me because of my religious affiliation. It is not relevant.
Meses después, lo reiteró en Houston. No sería un presidente católico, sino un presidente que resultaba ser católico. Un planteamiento no idéntico, pero similar en cierto modo al de Barack Obama. No pretende ser sencillamente un presidente negro, o un candidato negro, entre otras porque no le conviene. Y de la misma forma que Kennedy superó los prejuicios de la época, Obama quiere ahora hacer lo mismo pasando por encima de las barreras raciales.
Posted by Iñigo at 11:11 PM | Comments (1) | TrackBack
Secuelas de Irak
Tammy Duckworth abandona el estrado de la convención demócrata tras pronunciar un discurso. Duckworth perdió sus dos piernas en la guerra de Irak donde sirvió como piloto de helicóptero. A su vuelta, se alistó en el Partido Demócrata y, como otros veteranos de guerra, se presentó a las elecciones al Congreso de 2006. Compitió por un escaño para la Cámara de Representantes en el estado de Illinois, pero fue derrotada por un estrecho margen.
Posted by Iñigo at 11:02 PM | Comments (1) | TrackBack
Candidato multimedia
Una de las incógnitas de lo que queda hasta las elecciones de noviembre: ¿continuará Obama con su apuesta por las nuevas tecnologías o cambiará el rumbo para hacer una campaña más tradicional? Ahora que se acerca el duelo final, ¿conviene seguir experimentando?
Juan Varela recorre el camino que ha seguido la campaña de Obama en este asunto y recuerda que "la videocracia sigue eligiendo presidentes. Internet, aún no". El vídeo en Internet, que a veces no es más que una versión 'cool' de la televisión, es otra cosa, claro. Por no hablar de ciertos detalles que convierten a las redes sociales en un lugar tan implacable como el aula de un colegio.
Al conectarse a MyBarack-Obama.com, la red social de seguidores del político, lo primero que ves es un Índice de Actividad. Horror. Mide tu compromiso con el candidato: cuánto has donado, a cuántos votantes has llamado, a cuántos actos y asambleas has asistido. ¡Y tus amigos lo pueden ver! Te califica de 1 a 10. Si suspendes eres una piltrafa, un ciudadano impresentable que no merece vivir el paraíso de esperanza y refugio predicado por Obama.
Posted by Iñigo at 01:30 AM | Comments (1) | TrackBack
Obama candidato
Obama ha sido elegido por aclamación candidato del Partido Demócrata a las elecciones. Ya han tenido todos lo que querían. Clinton aparecía previamente como candidata por lo que algunos de sus delegados han podido darle su voto y estar con ella hasta el final. Obama ha obtenido el tipo de coronación que suele salir de las convenciones. Todos los actos de la obra de teatro han pasado por el escenario.
Para llegar a ese resultado era necesario que el discurso de Hillary Clinton cumpliera con el guión y lo ha hecho. Fue directa y clara para dejar patente su apoyo al candidato oficial del partido. Su intervención tuvo además la carga emotiva necesaria como para conmover a parte del coro.
Por muy contentos que estén ahora los demócratas, a menos que Bill Clinton les chafe la fiesta dentro de un par de horas, lo que han conseguido es el mínimo común denominador de este tipo de cónclaves. Porque además la pregunta clave no era ¿qué van a hacer los delegados de Clinton en la convención? La de verdad fue siempre ¿qué van a hacer los 18 millones de votantes de Clinton en el día de las elecciones?
A diferencia de otros años, los republicanos no se han tomado la semana libre dejando expedito el campo mediático al enemigo. Qué menos que sacar un anuncio dirigido en parte a todos los votantes de Clinton que se creyeron ese otro anuncio de las 3 de la mañana.
El guión no es muy novedoso (e incluye las burdas manipulaciones de costumbre). Otro país de Oriente Medio, en este caso Irán, que es más peligroso que el cólera por los motivos de costumbre (terrorismo, armas nucleares, Israel...) excepto para esos demócratas que no tienen lo que hay que tener para ocupar el despacho oval. Como dicen en estos casos, si funciona no lo toques.
Posted by Iñigo at 01:13 AM | Comments (2) | TrackBack
Agosto 27, 2008
Hacer un Kosovo
El presidente ruso ha reconocido este martes la autoproclamada independencia de Osetia del Sur y Abjasia. Sin complejos. Sin tomarse la más mínima molestia en guardar las apariencias. Lo podríamos denominar 'hacer un Kosovo'. Llama la atención que Rusia no tenga la necesidad de dejar que se enfríe la situación actual ni de forzar que se produzca un estancamiento en las gélidas relaciones entre Georgia y las regiones secesionistas. Putin ha debido de llegar a la conclusión de que la imagen de Rusia en Occidente no puede ser peor de lo que es ahora. Mejor hacerse con todo el botín ahora y asumir las consecuencias.
Medvédev ha hecho una referencia a Kosovo en su discurso de hoy:
Mr. Medvedev referred to Kosovo during his statement, saying Russia had previously “displayed calm and patience” in its dealings with Georgia.“We repeatedly called for returning to the negotiating table and did not deviate from this position of ours even after the unilateral proclamation of Kosovo’s independence,” he said. “However, our persistent proposals to the Georgian side to conclude agreements with Abkhazia and South Ossetia on the non-use of force remained unanswered. Regrettably, they were ignored also by NATO and even at the United Nations.”
Quizá esta justificación no tenga mucho éxito fuera del país, pero no importa. Esta parte es de consumo interno. El control por el Kremlin de la mayoría de los medios de comunicación rusos le permite moldear el mensaje a su gusto.
Rusia ha cambiado de forma unilateral las fronteras de un país europeo (con la colaboración previa del inestable presidente Saakashvili). Por menos que eso hay gobernantes de la UE que no duermen bien por las noches. Veremos cuál es su reacción en la cumbre extraordinaria del 1 de septiembre. Si sólo responden con un comunicado de condena, pueden ahorrarse el viaje. Los comunicados en realidad ya se han hecho públicos hoy. Todo lo que no sea, por ejemplo, expulsar a Rusia del G-8 sonará a simple rabieta.
EEUU y los países vetarán cualquier reconocimiento de la independencia de las dos regiones en el Consejo de Seguridad de la ONU. ¿Y qué? Será una situación parecida a la de la república turcochipriota. Putin no busca en este caso la legalidad internacional, sino minar al Gobierno georgiano y enviar un mensaje a todos los países que comparten fronteras con Rusia. Una ofensiva militar de unos pocos días, una votación en el Parlamento ruso y una declaración del presidente y, zas, te has quedado sin un trozo de tu país.
Posted by Iñigo at 12:34 AM | Comments (15) | TrackBack
Agosto 26, 2008
Obama que estás en los cielos
Las convenciones norteamericanas son grandes espectáculos medidos hasta la última banderola y globo para entronizar a un candidato. Ya no hay debate político que merezca ese nombre, aunque en realidad esto ya no llama la atención ni siquiera fuera de EEUU. Sólo hay que ver los congresos de los partidos españoles.
Sin embargo, aún tienen su interés. Se siguen representando las obras de Shakespeare, ¿no? Son días para fijarse en la maquinaria propagandística que se pone al servicio del candidato. Sólo con eso no se ganan elecciones. A partir del final de la convención, será al elegido al que le toque definir una estrategia y ponerla en práctica.
Ayer era el día de la convención dedicado a la biografía personal de Barack Obama. Los oradores hablaron maravillas de él, menuda novedad. El interés estriba en discernir los hilos escasamente ocultos de los discursos. El de Michelle Obama, por ejemplo, consistía en resaltar los orígenes humildes de su marido y también de su vida en pareja. Materia prima para enfrentarse a las acusaciones de elitismo que los conservadores aplican en EEUU a los demócratas, a los que presentan como tipos engreídos de las grandes zonas urbanas de la costa Este del país, muy alejados de lo que los republicanos entienden como valores tradicionales.
Viniendo del partido que eligió a ese chaval macriado que fue George Bush tiene su gracia.
Obama no hace hincapie en su condición de afroamericano, precisamente para resaltar que su mensaje trasciende todas las divisiones étnicas y sociales del país. Pero eso no quiere decir que la campaña no utilice la raza del candidato en su favor, de forma sutil, claro. Ayer se conectó por videoconferencia con la convención desde un domicilio de Kansas en el que la familia anfitriona era de raza blanca.
Pura casualidad.
Fuera de este mundo de fantasía e ilusión, el rival no descansa. Aún menos si habita en el inframundo de los sectores más ultras de ambos partidos, dispuestos a engañar o manipular para minar al enemigo. Aquí está un anuncio que relaciona a Obama con Bill Ayers, miembro en los sesenta de un grupo radical llamado Weather Underground, que cometió varios atentados con bomba en esa época. Cuando Obama tenía ocho años.
No son unos voluntariosos pringados. Se han gastado tres millones de dólares. La guerra sucia no sale gratis.
Posted by Iñigo at 02:15 PM | Comments (2) | TrackBack
Agosto 25, 2008
Las buenas personas y las nenas no ganan elecciones
He comenzado a escribir para la sección de Internacional de Público una pequeña sección llamada "Las buenas personas y las nenas no ganan elecciones". Es una frase que Nixon escuchó de su jefe de campaña cuando se enfrentó a Helen Gahagan Douglas por un escaño del Senado en 1950. Evidentemente, tuvo muchas ocasiones de poner en práctica el consejo.
Es un recorrido por las batallas más sucias y enconadas que han tenido lugar en las campañas electorales norteamericanas. Estas historias irán aparecido ahora durante las convenciones de demócratas y republicanos, y se prolongarán durante el resto de la campaña electoral.
La primera se remonta a la campaña de reelección de Abraham Lincoln.
Cuando la guerra salvó a Lincoln
El Norte estaba empantanado en una guerra de desgaste con el Sur, no se había reelegido a un presidente en los 30 años anteriores y, en definitiva, la popularidad de Abraham Lincoln estaba en su nivel más bajo. Hasta sus correligionarios del Partido Republicano preferían otro candidato.
En 1864, Lincoln –uno de los políticos más admirados hoy en EEUU– estaba al borde de la derrota electoral en plena Guerra de Secesión. Si tenía alguna duda, sólo tenía que leer los insultos que le dedicaban sus rivales y los periódicos: déspota, mentiroso, ladrón, bufón, perjuro, tirano… todo eso aparecía en los panfletos de la época.
“La idea de que un hombre así sea presidente de un país como éste es una broma ridícula”, escribió el New York Herald.
Los demócratas estaban dividos entre los dispuestos a continuar la guerra y los favorables a un acuerdo con el Sur. Al final, eligieron a un candidato singular: el general George McClellan, que había sido destituido por Lincoln cuando dirigía el mando militar de las tropas del Norte.
Los periódicos antiLincoln publicaron todo tipo de mentiras. Hasta llegaron a contar que el presidente había pedido a un oficial que entonara una alegre canción… precisamente cuando, acompañado por McClellan, contemplaba desde una ambulancia los campos regados de cadáveres de la batalla de Antietam.
La historia era falsa, pero Lincoln no se dignó a desmentirla: “Si no he dejado claro con mi actuación que eso sólo puede ser una mentira quizá es que la opinión que tengo sobre mi persona esté equivocada”. Pocos políticos actuales dirían algo así.
El culmen de la guerra sucia fue un panfleto escrito por dos periodistas del New York Herald. Describían las ventajas de la mezcla racial para “fortalecer la sociedad” y recomendaba los matrimonios entre blancos y negros, algo inaudito en esos años. También decían, y ahí estaba la intención, que Lincoln y los que rechazaban la esclavitud estaban a favor de esta teoría.
El folleto se extendió como la pólvora. Pero la guerra salvó a Lincoln. En unas semanas todo cambió. Cayó Atlanta, el Sur se batió en retirada y de repente el Norte descubrió que la guerra se podía ganar. Lincoln ganó en las urnas con el 55% de los votos.
Posted by Iñigo at 09:52 PM | Comments (3) | TrackBack
Agosto 24, 2008
El fin de 'Los Soprano de Gaza'
Cómo Hamás se libró de los clanes tribales de Gaza. Un reportaje de Oscar Abou-Kassem:
Nawaf Hassanein era un conocido delincuente de Gaza con delirios de grandeza. Convencido de su poder, decidió ampliar su patrimonio con una nueva adquisición. Cuatro de sus secuaces entraron la noche del 27 de noviembre de 2005 en el zoo de Gaza. A punta de kalashnikov, encerraron al vigilante en la cafetería y fueron a cumplir con el encargo del jefe. El capricho de Hassanein era Sajer, un león africano. Intentaron atraparlo con unas mantas. “El animal se resistió de forma feroz y se tuvieron que conformar con Sabrina, su hermana de apenas tres meses”, cuenta Emad Abu Ahmad, el director del zoológico. También se llevaron a dos loros capaces de decir algunas palabras en árabe.
Posted by Iñigo at 06:25 PM | TrackBack
El mejor espectáculo del mundo
Los grandes partidos de baloncesto te dejan tan conmocionado que es complicado valorarlos inmediatamente. Son momentos para la hipérbole. Luego se empiezan a descubrir defectos y se colocan las cosas en su justa medida. Por eso, de entrada me parece que hemos visto el mejor partido de baloncesto de unos Juegos Olímpicos. Rebusco en mi memoria y me entran dudas al recordar la victoria de la URSS sobre EEUU en los Juegos de Seúl. Los partidos del Dream Team en Barcelona no valen. Para que un enfrentamiento sea memorable, para que sea un auténtico combate, los dos equipos tienen que jugar a gran altura y debe haber algún tipo de suspense en cuanto al resultado final. Es la diferencia entre un All Star Game y un partido de play off de la NBA.
Muchos jugadores de las dos selecciones podrían haber jugado mejor. Eso es lo que ocurre precisamente en los grandes partidos.
La selección de EEUU era el mejor equipo que la NBA podría ofrecer. Porque un equipo no es una sucesión de nombres como si de un ranking se tratara. Por primera vez, los norteamericanos crearon un equipo con mentalidad de equipo, lo que obliga siempre a respetar al contrario. Eso se demuestra por ejemplo cuando los entrenadores y sus ayudantes se quedan hasta las cuatro de la madrugada para examinar en detalle vídeos de la selección argentina (esta vez Krzyzewski sí se sabía los nombres de los jugadores). Y cuando los jugadores ocupan su tiempo libre en ver los vídeos que les preparan, y luego hacen saber que les han pasado el vídeo equivocado, porque algún técnico había hecho un cambiazo para comprobar que estaban haciendo los deberes. O cuando mantienen la misma mentalidad defensiva contra rivales menores.
En algunos blogs de baloncesto en EEUU ya hay comentarios que definen el partido como lo que ha sido: lo mejor que se ha visto nunca. Y allí han tenido que verlo a las dos y media de la madrugada.
Lo dicho. Memorable.
Posted by Iñigo at 10:52 AM | Comments (7) | TrackBack
Agosto 23, 2008
Y el candidato es Joseph Biden
Obama ha elegido al senador Joseph Biden como su candidato a la vicepresidencia. Biden, de 65 años, cumple dos de las características más citadas: experiencia en política exterior y hombre de raza blanca (ni mujer ni negro ni hispano). Otras claves no se han confirmado: no es del sur ni es un gobernador. No tiene experiencia ejecutiva al frente de una Administración.
La elección demuestra que a la campaña de Obama le preocupa la diferencia en experiencia en relaciones internacionales en la comparativa con McCain. Las elecciones se dilucidarán sobre todo por cuestiones de política económica, como ocurre en casi todos los países, pero no se puede descartar que un acontecimiento exterior (una guerra, un atentado...) permita a los republicanos apuntalar la idea de que los destinos del imperio no pueden caer en manos de un novato en esas lides.
Biden votó a favor de la invasión de Irak en el Senado, pero luego ha sido un feroz crítico del fiasco que ha supuesto la ocupación norteamericana del país. Su nombre sonará bien a las bases del partido demócrata especialmente indignadas por el tema de Irak y preocupadas por los gestos que pueda hacer Obama para granjearse el apoyo de sectores más moderados del electorado.
El senador de Delaware tiene además reputación de tener una lengua muy larga y de ser muy efectivo en sus críticas a los conservadores por su estilo sarcástico que, por cierto, algunas veces le ha metido en problemas.
----
18.55
Juan Varela escribe sobre el inteligente uso de las nuevas tecnologías por la campaña de Obama: "Obama apuesta por la política personal sin enfadar a los medios". Hombre, también habrá algunos partidarios y periodistas que estarán algo picados con tener que levantarse de madrugada para leer el SMS. Me cuenta alguien desde Nueva York que el suyo le llegó a las tres y media de la madrugada. Menuda gracia que te saquen de la cama para eso.
----
20.05
Y como Biden dijo en un debate entre candidatos demócratas que Obama no estaba preparado para el cargo, la campaña de McCain no ha tardado mucho tiempo en utilizarlo en un spot.
Posted by Iñigo at 12:29 PM | Comments (3) | TrackBack
Agosto 22, 2008
Hipocresía
Juan Varela sobre "la hipocresía del dolor":
Pero el dolor es también a menudo un espectáculo cuando el sensacionalismo se ceba. Y no seamos hipócritas, tanto sensacionalismo hay en regodearse del dolor ajeno como en ocultarlo. Las televisiones con sus programas basura son motivo de escándalo fácil y justificado mientras otros sensacionalismos más hipócritas engatusan y pasan más inadvertidos o hasta son celebrados: la mala información y las sospechas infundadas antes de tener datos y razones; la política del morbo, asentada en un exceso de gestos que encubren la responsabilidad y la mala gestión; la propia reacción excesiva de una parte del público a cualquier información que afecte su sensibilidad, o la falta de sensibilidad del Comité Olímpico Internacional prohibiendo las manifestaciones de dolor de los deportistas españoles.Todos maltratan a la verdad. Todos maltratan a las víctimas. Lo único importante es compartir el dolor y averiguar la verdad de lo ocurrido para mal compensar lo inevitable y tratar de evitar tragedias futuras. Pero la hipocresía de una sociedad aferrada al mito de la seguridad y la huida del dolor es extrema.
----
Un buen ejemplo de esa hipocresía es la actitud del teniente fiscal de la Audiencia Provincial de Madrid, Emilio Valerio. Dice que "sería muy traumático para los familiares de las víctimas que se prolongue el proceso de investigación". Supongo que la prioridad de la investigación consistirá en conseguir unas conclusiones sólidas y que despierten credibilidad. Por mucho dolor que sufran los familiares, supongo que preferirán eso antes que un proceso acelerado que deje más dudas que certidumbres.
Las investigaciones técnicas de las catástrofes aéreas pueden prolongarse durante mucho tiempo. Es posible que en unas semanas se conozcan unos resultados preliminares que podrían ser, aún es pronto para saberlo, inevitablemente incompletos. Se hace un flaco favor a los familiares si se les hace creer que es posible garantizarles un desenlace rápido de las pesquisas.
Posted by Iñigo at 10:40 PM | Comments (1) | TrackBack
Agosto 21, 2008
Las pruebas son lo de menos
Ya sabemos que El Mundo tiene la costumbre de acusar sin pruebas. Por lo que parece, este principio se aplica también en el caso de catástrofes como la vivida ayer en Barajas. Sin tener en sus informaciones pruebas claras y contundentes que relacionen ambos hechos (la crisis económica y el accidente), el periódico decide que la prioridad es vender ejemplares en el kiosco con el titular más sensacionalista. O simplemente con el titular más falso.
Sobre la noticia que aparece en el tercer sumario, no termino de ver la relación entre la tragedia y el futuro despido del copiloto al estar incluido en el ERE. Se me ocurren algunos chistes malos a cuenta de esta hipotética conexión, pero no me parecen lo más apropiado en estos momentos. Sobre colocar este hecho en la portada de un diario, ya ni hablamos.
Hoy no se conocen con precisión las causas del accidente. Ayer, cuando se hizo esta portada, aún menos. La responsabilidad de la compañía existe. La gente no compra billetes de avión para acabar en un ataúd. Aspira a que le lleven de forma segura de un destino a otro. Aún es imposible saber qué tipo de responsabilidad tiene. Eso sólo se podrá valorar cuando la investigación empiece a dar los primeros frutos.
El propio periódico publica en sus páginas interiores un artículo sobre las "incógnitas sin respuesta". Allí leemos:
¿Influyó la situación crítica de la compañía? Spanair se encuentra negociando un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el que pretende deshacerse de más de 1.100 trabajadores, entre ellos un máximo de 100 pilotos. Empleados de la compañía revelaron a este periódico que para demostrar a los gestores de este ERE que no sobran trabajadores, se han propuesto hacer una especie de huelga de celo, a la que denominan plan Alfa, y según la cual ningún trabajador hace nada que no sea cumplir estrictamente con las funciones de su responsabilidad. Ello implicaría que los pilotos se negarían a volar si detectan el más mínimo fallo en el avión, aunque no pusiera en riesgo el vuelo. De igual manera, los técnicos serían muy escrupulosos en su trabajo, tardasen el tiempo que tardasen.Sin embargo, por otro lado, no sobran los enterados (en cursiva en el original) que apuntan a que la calidad y el rigor del mantenimiento ha descendido en los últimos tiempos. La compañía asegura que es el preceptivo y se cumple a rajatabla.
No, no sobran los enterados. Algunos de ellos escriben los titulares de la primera página de El Mundo.
Posted by Iñigo at 02:02 PM | Comments (25) | TrackBack
El debate sobre Afganistán
Javier Solana lo llamó "un acto indigno y bárbaro". Aceptando que casi todos los sucesos en una guerra son indignos y bárbaros, no hay que olvidar que una emboscada es un acto de guerra bastante convencional. Los gobiernos intentan hacernos creer que Afganistán es un frente más en eso que llaman la "guerra contra el terrorismo". ¿La principal consecuencia de esta terminología? No hagan preguntas, el debate no es necesario, hay que estar allí el tiempo que sea necesario para impedir la victoria de los terroristas.
La muerte de los diez soldados franceses desactiva por un tiempo esta propaganda. En Francia la oposición pide al Gobierno que se presente en el Parlamento para explicar cuál es su estrategia.
"Los ataúdes que llegan a Francia son el precio de alinearse con Estados Unidos", subrayó el diputado verde Noël Mamère, durante un debate. Mamère, resumiendo el escepticismo de la oposición por el incremento de la presencia en Afganistán, decidido por Sarkozy, afirmó: "Es un terreno y una situación que escapa totalmente a Nicolas Sarkozy. No es un combate por la libertad, sino un avispero".La oposición reclamó en bloque que se consulte al Parlamento acerca del incremento de tropas decidido por Sarkozy en abril pasado, cuando ordenó enviar otros 700 hombres a Afganistán.
Sus misiones, como reconocen los debates del Colegio Interarmas de Defensa francés, y como quedó probado con la matanza de Surobi, "ya no son operaciones de mantenimiento de la paz y de reconstrucción del Estado, sino operaciones de contrainsurrección".
Ayer tres soldados polacos murieron al explotar una bomba al paso de su vehículo. Tropas afganas y norteamericanas mataron a 30 insurgentes en otros combates.
Posted by Iñigo at 10:40 AM | TrackBack
Sobre los zapatos y el elitismo
Son los zapatos de McCain, unos Ferragamo de 520 dólares. Es lo menos que se puede pagar con su sueldo de senador... y los bienes de su millonaria mujer. Y sin embargo, a pesar de que la fortuna de los Obama es algo más modesto, y BagNews tiene una foto de los baqueteados zapatos del candidato demócrata en la que se aprecia una cierta diferencia con el calzado del rival, la acusación de elitismo contra él ha echado raíces.
Así al menos se interpreta el sorpasso que ha aparecido en algunas encuestas. Según la de Reuters, McCain le saca cinco puntos a pocos días de que comience la convención demócrata. Estos sondeos nacionales no son irrelevantes, pero no hay que tomarlos como una imagen precisa de la campaña por las peculiaridades del sistema electoral norteamericano. Como nadie duda de que Obama ganará en California y McCain en Texas, hay que fijarse más en estados concretos que combinan dos factores: aún pueden caer de cualquier lado y cuentan con una interesante bolsa de votos electorales que repartir.
Esa es la ventaja que disfrutaba Obama hasta ahora, al menos en algunos estados que serán claves, y que si la pierde revelará que se ha metido en un grave problema. Por ejemplo, el último sondeo de Ohio revelaba que McCain había enjugado la desventaja que le hacía estar varios puntos por detrás.
Los medios de comunicación apuntan al factor del elitismo para explicar el cambio de tendencia en los sondeos. Como siempre en estos casos, todo proviene de recibir números diferentes en la redacción y de la necesidad de interpretarlos en algún sentido. Pero lo que ocurre es que los medios también tienen la capacidad de crear la realidad. Y aunque ese factor (la acusación de que Obama representa a los demócratas de las zonas urbanas de gustos muy diferentes a los del americano medio) puede no ser real, al final también es posible que la repetición del argumento termine calando en la opinión pública.
Posted by Iñigo at 01:08 AM | TrackBack
Agosto 19, 2008
El general que hizo posible la edad dorada de la yihad
Poco antes de la invasión de Afganistán, el número dos del Departamento de Estado, Richard Armitage, viajó a Islamabad para reclutar a Pakistán en la guerra contra Al Qaeda. No era época de delicadezas diplomáticas pero, aun así, el director de los servicios de inteligencia paquistaníes debió de quedarse lívido cuando Armitage le explicó lo que le ocurriría a su país si Pakistán no se ponía del lado de Washington: "Prepárense para volver a la Edad de Piedra".
Lo contó años después Musharraf y lo desmintió Armitage, aunque este no negó que el aviso se hizo en los términos más tajantes. No resultaba extraño. Los talibanes nunca hubieran llegado al poder en Kabul sin la ayuda de Pakistán.
Desde entonces, Musharraf se convirtió en el gran aliado de Bush en el mundo islámico. El socio no contaba con credenciales de peso en la supuesta cruzada contra los enemigos de la libertad. El general había llegado al poder con un golpe de estado y tutelaba un régimen autoritario concebido para perpetuarse.
Casi siete años después de este pacto, ahora que acaba de concluir la presidencia de Musharraf, los resultados no son nada alentadores. Las regiones fronterizas de Pakistán con Afganistán son hoy el último gran reducto con que cuenta Al Qaeda. Su influencia se hace notar en la mayor parte de Pakistán, incluida su capital. Los talibanes, tanto afganos como paquistaníes, nunca han sido tan fuertes como durante la presidencia de Musharraf.
La crisis de la Mezquita Roja, que acabó con centenares de muertos, el asesinato de Benazir Bhutto y varios atentados contra la vida del mismo Musharraf demuestran que los fundamentalistas más violentos no han sido derrotados.
El presidente dimitido se convirtió en un buen amigo de George Bush. "Aliado clave" eran palabras que se repetían en Washington al referirse a Musharraf. EEUU financió su guerra contra los radicales y a cambio obtuvo el permiso para atacar objetivos de Al Qaeda en territorio paquistaní.
Washington ha financiado con extremada generosidad la colaboración de Pakistán en la lucha contra Al Qaeda. De los 7.000 millones de dólares que han recibido 27 países desde 2001 para este propósito, 5.500 millones fueron a parar a las arcas de Pakistán.
Según una investigación del Congreso de EEUU, buena parte de su ayuda se entregó sin ningún tipo de control. Hasta 2.000 millones carecen de las comprobaciones que justifiquen que fueron utilizados para el fin deseado. Es probable que una fracción haya acabado en los bolsillos de los generales o en financiar los proyectos militares que no tienen que ver con Al Qaeda, y sí con la defensa frente a la India.
En el último año, se vio que la estrategia de centrarse en los peces gordos de Al Qaeda, olvidando el mar en el que se movían, estaba siendo un fracaso. Los integristas desafiaron al Ejército paquistaní fuera de sus bastiones habituales, como en la ofensiva del valle turístico del Swat, con la tranquilidad que da saber que la cantera siempre les surtiría de carne fresca.
En todos estos años, Musharraf ha sido incapaz de imponer la autoridad del Estado en las regiones fronterizas. Este Wild West del islam radical ha mantenido viva la idea de yihad violenta contra Occidente y se ha convertido en la retaguardia de los talibanes afganos. Musharraf ha fracasado y quizá haya condenado al fracaso a sus sucesores.
Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (1) | TrackBack
Agosto 16, 2008
Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto
Ahora que vuelve la guerra fría, nada mejor que volver a ver "Uno, dos, tres", de Billy Wilder. No sé si son buenas noticias para la Coca Cola, pero sí son excelentes para la industria militar. Bush dice que esto es el siglo XXI (no shit!), Rice que ya no estamos en 1968 (¿en serio?), un país ya no puede invadir a otro... y lógicamente Jon Stewart no puede contener la risa. La invasión de Irak debió de ser en el XIX. Por cierto, aquí hay una buena crono de los acontecimientos de Georgia. En el WP, Michael Dobbs desmonta algunas de las comparaciones históricas más gastadas en los últimos días. No es la primera vez que Georgia intenta recuperar Osetia del Sur por la fuerza.
--Chinos y norteamericanos se van a pasar un ciclo olímpico entero discutiendo sobre cómo se debe ordenar el medallero: por medallas de oro o por medallas sin más. Hay otros ranking más intrigantes y menos citados. Está el medallero en función de la población de cada país o en función del PIB.
--Apuesto mis (escasos) conocimientos periodísticos a que en el ranking de lo más visto de la web de la cadena NBC (que retransmite en EEUU los Juegos Olímpicos) figuran en muy nobles posiciones sus innumerables fotogalerías dedicadas al voley playa. Aquí hay una dedicada a los signos que se hacen las jugadoras antes de cada jugada. Una excusa tan buena como cualquier otra para ofrecer primeros planos de culos. Es de interés humano, habrá dicho al jefe al encargarla. Antes de preguntar insistentemente por los resultados de Suecia en tiro con arco y de Paraguay en lanzamiento de jabalina.
--Hay erratas en los periódicos que pueden causar serios problemas para la salud de los lectores:
In a report on the Barry George case (...) we mentioned a relative who we said had died after swallowing her tongue during an epileptic fit. Epilepsy Action, formerly the British Epilepsy Association, assures us that it is not physically possible to die from swallowing your tongue during an epileptic seizure. It is possible for the tongue to fall back and block the airway after the seizure has stopped. To prevent this, the person who has had the seizure should be put into the recovery position so that the tongue falls to the side. Under no circumstances should anything be put in the person’s mouth.
--Sexo y la Biblia, una combinación irresistible.
--Lugares abandonados.
Posted by Iñigo at 07:13 PM | Comments (3) | TrackBack
Agosto 15, 2008
El imperio del Este
No han pasado ni veinte años desde el fin de la Union Soviética y Rusia vuelve a ser el gran imperio del Este. Sin necesidad de apelar a la retórica marxista leninista ni a ninguna idea difusa y poco creíble sobre la hermandad de la clase trabajadora, pero manteniendo los viejos instintos hegemónicos. La Gran Rusia ya no tiene que contar los combates por derrotas.
Chechenia fue sólo un asunto interno, un intento por frenar la desintegración del país. Lo que ha ocurrido en Georgia es la primera demostración militar, no simplemente económica o política, de que Moscú se reserva por la fuerza el derecho a preservar una esfera de influencia en el exterior. Como todo imperio, quiere contar con un anillo de seguridad en el que la hierba no pueda crecer sin su permiso.
Hasta ahora era Washington quien había jugado con ventaja sus cartas. EEUU ha firmado acuerdos sobre defensa antimisiles con Polonia y la República Checa. La CIA goza de una excelente relación con los servicios secretos polacos, que probablemente han permitido la instalacion en su país de una de esas cárceles secretas en las que se ha recluido a los sospechosos de pertenecer a Al Qaeda.
Washington tambien ha suscrito acuerdos militares de menor nivel con Rumanía y Hungría. En su momento apoyó la revuelta popular que sacó del poder a los partidos prorrusos en Ucrania. Aspira a tener una relación estable con Kazajstan, para que la exportación de gas y petróleo no se vea condicionada por los deseos de Moscú.
Rusia se veía rodeada, y eso era especialmente irritante en el caso de Georgia por los conflictos territoriales de Osetia del Sur y Abjasia, y por la personalidad provocadora de Mijail Saakashvili. El presidente georgiano alardeaba de su relación con EEUU, de su amistad con George Bush y de la aportacion georgiana a la guerra de Irak. Un país de menos de cinco millones de habitantes se convirtió en el tercer aliado de los norteamericanos en aportación de tropas al campo de batalla iraquí. Saakashvili estaba invirtiendo en EEUU con la intencion de pedir en su momento que le devolvieran el favor.
El feroz contraataque ruso le ha bajado de la nube. Saakashvili pretendía involucrar a Occidente --a EEUU y la OTAN--, en la consecución del sueno nacionalista georgiano. Y si bien Moscu ha demostrado hasta qué punto conviene vigilarle, nadie cree que europeos y norteamericanos vayan a derramar sangre por la devolución de Osetia del Sur a Georgia. Una hipotética entrada de Georgia en la OTAN sería como regalar una pistola a un menor de edad de tendencias desequilibradas. Y eso es lo que parece Saakashvili al haber ordenado la ocupación de Osetia del Sur para intentar negociar desde una posicion de fuerza.
Es uno de los inconvenientes de la guerra preventiva. Sólo resulta efectiva, y no siempre, cuando procede de un Estado poderoso que se puede valer por sí mismo aun a riesgo de despertar la condena internacional. Está fuera del alcance de un pais pequeño como Georgia que se las ve con un gigante sin demasiados escrupulos.
Saakashvili pensó que podía sorprender a Putin y crear una realidad sobre el terreno que fuera imposible de revertir. Gran error. No se intimida a Rusia hablando un inglés aprendido en Harvard. Quiza se pueda impresionar a un vaquero de Texas pero no a un zar enfurecido.
En los últimos meses, el Ejército ruso había mejorado la infraestructura ferroviaria en las dos Osetias para facilitar el traslado de sus unidades blindadas. Sólo estaba esperando una excusa para aplastar a las fuerzas georgianas. A veces los gobernantes se dejan llevar por la impaciencia y la ira. Putin despreciaba profundamente a Saakashvili, pero no perdio la calma. Sabía que llegaría su momento.
La crisis demuestra también quién está al mando en Rusia. Al iniciarse los combates, Medvedev estaba realizando un crucero en el Volga. Era Putin quien representaba a Rusia en Pekín. A la vuelta de ambos a Moscú, a Medvedev le quedó el papel institucional y las imágenes de sus reuniones con los ministros. Putin, en mangas de camisa queriendo hacer buena su imagen de hombre de acción, voló a Osetia del Norte para dar las ordenes oportunas y prometer ayuda a los refugiados que huían de los combates.
Allí fue donde detalló los planes de su Gobierno: "Rusia ha jugado un papel positivo y estabilizador en el Cáucaso durante siglos. Así ha sido en el pasado y así será en el futuro. Que no haya ninguna duda al respecto", dijo hace unos días.
Una vez más, Putin convence a los rusos de que su pasado imperial no tiene por qué quedar sepultado en los libros de historia. El imperio del Este ha vuelto. Los georgianos acaban de sufrirlo y los demas vecinos de Rusia tienen tiempo para digerir la lección.
----
Una redactora rusa en prácticas en The Washington Post denuncia la cobertura parcial de la crisis hecha por la prensa de EEUU.
Posted by Iñigo at 07:07 PM | Comments (7) | TrackBack
Malos augurios
Así no hay manera de terminar tranquilo unas vacaciones si uno empieza a ver partidos de la selección española de baloncesto y nota un sudor frío muy poco alentador. No pretenderán llegar a la final con esa defensa, ¿no? Convertir a los jugadores chinos en un trasunto de los clásicos tiradores serbios no hace presagiar nada bueno. Quizá sólo sea cuestión de encontrar eso que llaman ritmo de competición y aceptar que siempre hay partidos malos que se ganan con un arranque final de talento, algo de lo que estos jugadores tienen a espuertas.
Pero en cualquier caso resulta inquietante ver a Calderón, Navarro, Garbajosa, Raúl López y alguno más convertidos en sombras de los jugadores que realmente son. Hasta ahora hemos aguantado con Pau, Ricky y Rudy, además de apariciones intermitentes de otros jugadores. Con eso no se gana a EEUU y probablemente tampoco a Lituania o Argentina.
Como consuelo nos queda saber que la prensa norteamericana considera que sólo España puede poner en aprietos a su selección, no pequeñas molestias, sino auténticos problemas, de los que te pueden llevar a perder un partido.
Como no consuelo nos queda intuir que los norteamericanos han aprendido algunas, no todas, de las lecciones de sus derrotas anteriores. Los jugadores ya no están encerradas en sus residencias (en Atenas un transatlántico de lujo), y se comportan como deportistas relativamente normales. Se dejan ver por la Villa Olímpica, hablan con la gente, presencian otras competiciones... Parecen comportarse como un equipo, que es lo que no hicieron antes.
En la cancha juegan en la misma línea, no como una sucesión de superestrellas. Aún les resulta difícil defender ciertos conceptos muy básicos, como el bloqueo y continuación, pero hasta ahora no lo han necesitado gracias a una defensa extraordinaria, pero que tiene, o podría tener, algunos puntos oscuros. Juegan a robar cada pelota, a interceptar cada línea de pase, y provocan un número asombroso de robos y pérdidas. Pero si nuestros bases y aleros no se dejan intimidar y hacen circular el balón con la velocidad que acostumbran, obtendrán posiciones de tiro increíblemente cómodas. Cómodas en un sentido relativo, claro, porque estarán jugando contra EEUU.
Un detalle, por último, sobre la polémica, algo exagerada pero para nada artificial, sobre la foto de los ojos rasgados. Confieso que la primera vez que la vi sentí que estaba ante una cagada estúpida de los jugadores. Me preguntaba cómo era posible que se hubieran prestado a tal juego ridículo. Ya suponía que iba a sentar muy mal en algunos países, donde no se hacen bromas sobre las diferencias raciales, como tampoco se acepta de buena gana ni de ninguna que haya quien diga que las mujeres están para quedarse en casa fregando, y no por ejemplo formando parte de un Gobierno o de un Consejo de Administración. También estaba claro que la prensa deportiva iba a reaccionar de la forma que lo ha hecho. En los grandes acontecimientos deportivos, estos periodistas dejan de comportarse como periodistas y pasan a actuar sólo como forofos (sólo hay que ver los partidos de baloncesto en TVE).
Hay muchos que dicen que los anglosajones no tienen ningún motivo para denunciar nada, dado su tenebroso pasado en el tema racial. Precisamente por eso lo hacen. Durante mucho tiempo, el gesto de los ojos rasgados se ha utilizado por allí para ridiculizar a los pueblos orientales, sobre todo chinos y japoneses, y por eso ahora no está socialmente aceptado. Es algo que, por dar un nombre, Pau Gasol no se atrevería a hacer en Los Angeles ni en la más loca de sus borracheras, en el caso improbable de que las tenga.
Y por eso fue Gasol el primero en pedir disculpas y en reconocer que todo se debió a una idea del patrocinador, la empresa Seur, cuyos responsables de marketing, o quienes sean los imbéciles a los que se les ocurrió la idea, presionaron a los jugadores para que hicieran delante de la cámara un gesto ante el que algunos no estaban muy convencidos.
El gesto no convierte a los jugadores en racistas ni mucho menos. Sí en un grupo de jóvenes que han demostrado muy poca sensibilidad y se han dejado presionar por los que ponen el dinero, como si eso les diera derecho a obligarles a hacer el ridículo o a colocarse en una postura cuestionable.
Estas historias siempre pueden empeorar y estando la Federación Española de Baloncesto de por medio de hecho es lo más probable. Ahora dicen que estudian demandar a The Guardian por haber sacado la historia. Los mismos dirigentes reaccionarios que prohíben a los deportistas hacer declaraciones políticos durante los JJOO, no sea que vayan a reventar el negocio, se escandalizan por que la noticia aparezca fuera de España, relacionada con otros incidentes desagradables ocurridos en nuestro país. A ver si algún abogado con estudios les devuelve a la realidad.
----
Un punto de vista interesante desde Taiwan: una polémica que tiene que ver más con la ignorancia cultural que con el racismo.
Posted by Iñigo at 12:12 AM | Comments (13) | TrackBack