« Octubre 2006 | Main | Diciembre 2006 »

Noviembre 30, 2006

Una retirada en pequeñas dosis

El informe de la comisión Baker sobre el futuro de la presencia de EEUU en Irak ya está en los periódicos, aunque no en su integridad. Se han filtrado sólo sus principales conclusiones. Será el próximo miércoles cuando la Casa Blanca y el Congreso comiencen a estudiarlo en detalle.

El texto no recomienda el inicio de la retirada, porque la necesidad de alcanzar un consenso entre sus miembros republicanos y demócratas ha obligado a un término medio. Por lo que se sabe, el informe pide un repliegue gradual de 15 brigadas (entre 45.000 y 75.000 soldados), pero sin precisar si esas tropas se quedarían acuarteladas dentro de Irak, en algún país vecino o en EEUU. Tampoco da plazos concretos para poner en práctica la decisión.

Las tropas que permanecerían en su situación actual tendrían como principal y casi única misión el entrenamiento de las fuerzas militares y policiales iraquíes. A todos los efectos, supondría su retirada de las misiones de combate que mantienen en Bagdad y en la provincia de Anbar, el principal baluarte de la insurgencia suní.

Resulta algo difícil de creer que los norteamericanos puedan ni siquiera plantearse abandonar Bagdad. La policía iraquí ya ha dado sobradas pruebas de ser incapaz de garantizar el orden en la capital. De hecho, en las últimas horas, el Ejército de EEUU ha anunciado que reforzará el centro del país con nuevas tropas procedentes de la zona de Mosul.

El informe también reclama una iniciativa diplomática que sirva para implicar a otros países de Oriente Medio, incluidas Siria e Irán, en la búsqueda de una solución. El mecanismo sugerido sería una conferencia multilateral y contactos bilaterales posteriores.

Bush se ha reunido hoy con Maliki y ha mantenido en la conferencia de prensa posterior sus habituales principios: no habrá retirada y la prioridad es preparar a las fuerzas iraquíes. Nada que no hayamos escuchado en otras ocasiones.

Hay que recordar que la comisión Baker fue nombrada por el Congreso antes de las últimas elecciones legislativas. Bush ha solicitado al Pentágono y a los militares sendas revisiones de la política norteamericana para tener más opciones sobre la mesa y no tener que decir sí o no a las propuestas de la comisión.

Su veredicto levantará un rechazo generalizado entre neocons y conservadores si hay que creer los comentarios de las últimas semanas. Para estos grupos, Baker es sinónimo de realpolitik, de negociar con los enemigos y de estar muy alejado de los mensajes de victoria a toda costa con que nos han regalado los oídos desde que anunciaron que había que invadir Irak. En realidad, lo que más les duele es que la gente les mira como se contempla a los poseídos cuando aún reclaman la invasión de Irán.

Pero no son los neocon los únicos que oyen voces. Thomas Friedman, corresponsal diplomático del NYT, se larga un artículo para anunciar que las alternativas de EEUU en Irak se reducen a dos opciones: diez meses o diez años. Traducido: una retirada en menos de un año o volver a empezar de cero:

Either we just get out of Iraq in a phased withdrawal over 10 months, and try to stabilize it some other way, or we accept the fact that the only way it will not be a failed state is if we start over and rebuild it from the ground up, which would take 10 years. This would require reinvading Iraq, with at least 150,000 more troops, crushing the Sunni and Shiite militias, controlling borders, and building Iraq’s institutions and political culture from scratch.

Friedman y otros como él han perdido la chaveta. Se pasaron meses alardeando de las virtudes curativas de un Irak democrático para la causa de la libertad en Oriente Medio y ahora vuelven a la realidad y dicen que los iraquíes, con el pasado autoritario que han tenido que sufrir, no están preparados para disfrutar del paraíso.

Cuando los opositores a la invasión sostenían cautelas similares, les acusaban de racismo, de pretender que los árabes no han nacido para vivir en democracia. Desde luego, no andan equivocados si se trata de una democracia basada en los escritos de Hobbes, y no en los de Montesquieu.

Pero volviendo a Friedman, me parece inaudito que este periodista que tiene una función importantísima en el periódico más influyente del planeta mantenga que se puede poner el contador a cero, inundar el país de soldados norteamericanos y volver a empezar.

Hagamos como si no hubiera pasado nada en estos tres años.

----

El artículo de Friedman está al final de este post de un blog (que en el texto previo procede a descuartizarlo).

----

Sábado 2:
Sí, Ikke, recuerdo la obsesión de Friedman por los seis meses. Cómico, si no fuera un tema tan importante. Lo malo es que funciona como un virus. Ahora hay muchos políticos que repiten constantemente eso de 'todo depende de lo que hagamos en los próximos seis meses'.

Otro punto de vista abrasivo sobre Friedman: The Tom Friedman disease consumes Establishment Washington.

Posted by Iñigo at 07:26 PM | Comments (3) | TrackBack

El debate de la guerra civil

La misma guerra en dos canales diferentes

Universos paralelos en las cadenas de TV norteamericanas. Si ves Fox News, el rótulo en pantalla te llena de optimismo: "Iraq moving forward". Si pasas a MSNBC (la cadena de noticias por cable de la NBC), te hundes en el pesimismo: "Civil war".

Howard Kurtz hace un repaso en el WP de las reacciones periodísticas a la decisión de la NBC de llamar guerra civil al baño de sangre que está teniendo lugar en Irak. Los medios conservadores acusan a la cadena de tomar una actitud derrotista. Como dice el editorial del New York Post:

What's the difference, you might ask; isn't this just a word game? Hardly... Once Iraq becomes, in the public mind, a civil war between opposing factions competing for political power -- and not a case of a terrorist insurgency aimed ultimately at Western civilization -- the sentiment for a hasty withdrawal grows.

Por las razones que expuse hace unos días, no le falta razón al Post. También se podría decir que los medios que suscriben la teoría de Bush de que sólo es un frente de la "guerra contra el terrorismo", están ocultando lo que está ocurriendo en Irak. La repercusión política del debate es obvia.

Con cada jornada sangrienta en Irak, la posición de la Casa Blanca se hace más vulnerable. Según una encuesta de Harris para el WSJ, la mayoría de los norteamericanos, un 68%, sí cree que lo de Irak es una guerra civil. Un 14% no está de acuerdo y un 18% no se pronuncia.

Una vez más, lo que ocurre en la televisión tiene más influencia que las páginas de los periódicos. No es lo mismo que aparezcan esas dos palabras en un rótulo en pantalla durante un directo a que un lector lea "guerra civil" dentro de un artículo, pongamos en el quinto párrafo.

Algunos periódicos ya han empleado de forma esporádica esa expresión, otros han anunciado que sus enviados especiales pueden escribirla si lo estiman oportuno y alguno, como The Washington Post, parece que aún no lo permite porque teme las repercusiones.

Con independencia de los escrúpulos o motivaciones ideológicas de cada medio, la realidad se va imponiendo. Con sus más negros presagios. El diario conservador The Washington Times publica un artículo con un titular que lo dice todo: Shi'ites, Sunnis amass arms. Ambos bandos están preparándose para una confrontación a gran escala:

One secular Shi'ite speaking on the telephone from Baghdad said Shi'ite militias were massing in preparation for a large offensive against Sunnis in the capital. "They had a big militarylike ceremony today for the Mahdi militia, to show their force. They are making themselves ready for something big -- protests, fighting, killing," said the Shi'ite.

A secular Sunni in close contact with one insurgent faction, said rebel Sunnis were also trying to form alliances among militias for a big push in the city against the Shi'ites, including more raids on government buildings.

Si estos pronósticos se cumplen, tanto da cómo llamen a la guerra.

Posted by Iñigo at 05:11 PM | Comments (1) | TrackBack

Huir de la guerra

20 millones de refugiados

Una ONG portuguesa y ACNUR organizan una conferencia internacional sobre refugiados en Lisboa el 29 y 30 de noviembre. El anuncio dice: "20 millones de refugiados dejan atrás todo y no encuentran nada ante ellos".

Ni siquiera en los países que hasta ahora habían mostrado una cierta comprensión con los refugiados, éstos ven reconocidos sus derechos. Centenares de miles de iraquíes han huido en los últimos tres años a Jordania para huir de la violencia. Human Rights Watch denuncia que, desde el atentado de Al Qaeda en Ammán de noviembre del 2005, el Gobierno jordano comenzó a detener y deportar a los iraquíes que no tenían los papeles en regla:

The report is based on in-depth interviews with Iraqis who have fled to Jordan because of the war. With their tourist visas long-expired, these Iraqis rightly fear they may be deported if discovered, so often do not send their children to school, and have limited access to health care. Because they do not have work permits, many are forced into exploitative or marginal employment.

The Silent Treatment. Fleeing Iraq, Surviving in Jordan. Informe de HRW.
Sumario y recomendaciones del informe (pdf, 17 págs).
Texto íntegro del informe. (pdf, 108 págs).

Posted by Iñigo at 11:30 AM | TrackBack

Mercancía averiada

Ya no te puedes fiar ni de National Geographic.

De la AVT, ya ni hablamos. A este ritmo, pronto llegaremos al nivel de Texas y a los cómicos les colgarán de sus partes (si la justicia no lo impide). Y como se escape alguna teta del escote, hachazo.

Posted by Iñigo at 01:29 AM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 29, 2006

Una historia de armas, sobornos y príncipes saudíes (II)

Wafic Said


La información que los suizos han enviado a Londres sobre los presuntos sobornos a la familia real saudí en la venta de armas ya ha producido un nombre y no creo que haya sorprendido a los que conocen la historia. Se trata de Wafic Said, un multimillonario de origen sirio y nacionalidad saudí.

Las transferencias por valor de millones de libras esterlinas procedentes de BAE por la venta de aviones han aparecido en cuentas de Said, que niega haber servido de intermediario en el pago de sobornos y que, por si acaso, ya se ha hecho con los servicios de un abogado.

Said está considerado uno de los hombres más ricos del Reino Unido. Debe buena parte de su fortuna a sus contactos con Arabia Saudí. Con 21 años, viajó a Londres para completar sus estudios y allí conoció a otros dos jóvenes con los que labró una larga y rentable amistad. Nunca agradecerá lo suficiente ese momento.

Eran los príncipes saudíes Bandar y Jaled. El primero terminó siendo embajador de su país en EEUU durante 22 años (hoy es secretario general del Consejo de Seguridad Nacional). El segundo apostó por la carrera militar y fue el jefe de las fuerzas militares saudíes en la Guerra del Golfo. Ambos son hijos del príncipe heredero Sultán, aunque para el tema que nos ocupa es más importante saber que es ministro de Defensa desde 1962.

El hijo de Said se ahogó en un desgraciado accidente que tuvo lugar en la piscina de una residencia de Sultán. Este incidente les sonará mucho a los que vieron la película "Syriana".

Said casi entra en la categoría de 'sospechoso habitual' ya que ha estado relacionado desde los ochenta con la venta de armas británicas a Arabia Saudí. Su intermediación fue muy importante a la hora de llevar a la práctica el proyecto llamado Al Yamamah. Él siempre ha dicho que el auténtico muñidor del acuerdo fue Margaret Thatcher por su interés en una exportación que garantizaba miles de puestos de trabajo durante años a la industria de defensa británica..

Said's precise role in the Al-Yamamah scandal has been the subject of much dispute, but others involved in the arms deal say he was a central player. Alex Sanson, a former British Aerospace marketing director, told a British paper in 1998, "You could not do a thing in Saudi unless you went through the Said channel."Said himself acknowledges helping to broker the deal, but adamantly insists that he took no commission from it.

Según Said, sólo se benefició por los contratos de construcción que sus empresas recibieron en Arabia Saudí una vez que la venta propició una mejora de las relaciones económicas entre los dos países. La prensa británica descubrió que su generosidad llegaba más lejos. Las residencias de lujo en las que llegaron a residir el hijo de Thatcher y el principal directivo de British Aerospace pertenecían a empresas registradas en Panamá --benditos paraísos fiscales-- de las que Said era el dueño.

Su generosidad y sus excelentes contactos políticos están a la altura de su fortuna:

Said's extravagant lifestyle has helped bring him into contact with other well-connected British elites. Politicians and businessmen have been frequently invited to shooting parties at his 3,000-acre country estate in Oxfordshire (which he bought the year after the Al-Yamamah deal). Said acquired a luxurious penthouse apartment in Mayfair; homes in Paris, Monte Carlo, Marbella, and Saudi Arabia; a yacht, a private jet, a stable of prize race horses, and a handsome art collection, including paintings by Matisse and Picasso. He became known as a generous philanthropist.

Said es el intermediario perfecto. No ha perdido los contactos con su país de origen. Es buen amigo del político laborista Peter Mandelson --otro que ha tenido problemas con comisiones y ayudas de amigos ricos-- y ofreció sus buenos oficios para que Blair viajara a Siria.

Vive en el Reino Unido donde se hizo una casa premiada por haber recreado a la perfección la arquitectura clásica británica. Fueron 30 millones de libras bien invertidos. No hay nada como que los millonarios extranjeros respeten las tradiciones locales. Lo malo es que eso también debe incluir la legislación que castiga los sobornos.

Posted by Iñigo at 09:42 PM | Comments (4) | TrackBack

"Gosford Park"

Altman en el rodaje de Gosford Park

No hay mejor forma de rendir homenaje a Robert Altman que ver hoy en televisión "Gosford Park" (en La 2 a las 22.30). Es una de sus mejores películas y quizá la mejor desde que resucitó para Hollywood a partir del éxito que supuso "The Player".

Este sureño de Missouri insoportablemente independiente captó con la misma facilidad que si hubiera estudiado en Eton las singulares interrelaciones entre la clase alta británica, en este caso de los años 30, y sus sirvientes. Tiene la suficiente calidad como para colocarla en el mismo estante que "Retorno a Brideshead", "Arriba y abajo" y "Lo que queda del día".

Además, cuenta con un reparto estelar. La lista de buenos actores es interminable: Maggie Smith, Michael Gambon, Kristin Scott Thomas, Charles Dance, Jeremy Northam, Clive Owen, Alan Bates, Helen Mirren, Emily Watson y Derek Jacobi.

Altman hizo que cada actor llevara un pequeño micrófono en la solapa y que dos cámaras rodaran en cada escena para que ninguno se relajara pensando que eran otros quienes tuvieran que llevar la iniciativa. Así, consiguió esos diálogos típicos de sus películas en los que los actores y actrices se pisan en las conversaciones, entran y salen en el centro de la acción, dando en definitiva una imagen de naturalidad que sólo se puede conseguir cuando se cuenta con muy buenos actores.

La cámara nunca se detiene. Aunque sea de forma casi imperceptible, siempre está en movimiento.

Y sale Kristin Scott Thomas. ¿O ya lo he dicho?

Posted by Iñigo at 07:47 PM | Comments (1) | TrackBack

Miami, capital del Tercer Mundo

miami_vice.jpg

El debate sobre la inmigración en EEUU va ganando altura. El congresista republicano Tom Tancredo, el más notorio enemigo de los inmigrantes en la Cámara, cree que Miami ya no es una ciudad norteamericana:

''Look at what has happened to Miami,'' the WorldNetDaily quotes Tancredo as saying in an interview. "It has become a Third World country. You just pick it up and take it and move it someplace. You would never know you're in the United States of America. You would certainly say you're in a Third World country.''

Demasiados latinos, demasiada gente hablando español. Tancredo considera que es un grave error no forzar a los inmigrantes a asimilar la cultura del país que les acoge y olvidarse de la suya. Algo parecido a lo que muchos quieren hacer en Europa.

El congresista justifica su andanada racista con los datos sobre criminalidad en el condado de Miami-Dade. El gobernador Bush y otros cargos electos del Estado responden que en realidad el crimen estaba más extendido en los años ochenta.

Tancredo se ha quedado enganchado en las series de TV de esa época. Sus ideas políticas son incluso anteriores. Me recuerdan a las de Bill el Carnicero, el personaje de Daniel Day-Lewis en "Gangs of New York".

Posted by Iñigo at 01:37 PM | Comments (7) | TrackBack

¿Les he contado ya lo de Al Qaeda?

A Bush se le acaban los argumentos

¿Qué hace un mago en su cuesta abajo cuando los viejos trucos no le funcionan? Seguir repitiéndolos.

Sólo el 31% de los norteamericanos aprueba su gestión.

Posted by Iñigo at 12:13 AM | TrackBack

Noviembre 28, 2006

La tregua silenciosa

Hay tan pocas expectativas sobre la última tregua entre israelíes y palestinos que es casi normal que no haya despertado mucha atención. Parece que nadie quiere invertir grandes titulares en una historia que puede tener el mismo fin que decepciones anteriores.

No tengo muy claro qué es lo que puede pasar. Podría ocurrir que este parón de la violencia, sustentado sobre bases más endebles que treguas anteriores, sí tuviera éxito. Y, de momento, sólo se puede decir que si eso es así, es por razones que tienen que ver con la política interna israelí.

Ehud Olmert ha sorprendido a todo el mundo al salir de la pasividad que ha caracterizado a sus movimientos desde el fin de la última guerra del Líbano. Queda mucho tiempo hasta las siguientes elecciones y algunos se preguntaban si el primer ministro estaba dispuesto a mantenerse a la espera de acontecimientos hasta entonces.

Hace unos días, se empezó a hablar en la prensa israelí de la posibilidad de que Olmert le quitara al líder laborista la cartera de Defensa para entregársela a un político más experimentado en esas lides. Sólo era una filtración, pero significaba que Olmert había empezado a dar señales de actividad.

Ahora ha presentado de forma solemne una propuesta de negociación a los palestinos, aunque con tantos condicionantes que no ha despertado mucho interés en el otro lado. A corto plazo, lo más importante es que se ofrece a liberar a muchos presos palestinos --lo que puede ser sinónimo de centenares-- a cambio de la libertad del soldado Shalit.

Puede ser el arranque para un proceso de distensión que culminara después en negociaciones formales, donde ahí cada interlocutor tiene que hacer concesiones.

Este periodo de calma se ha visto interrumpido por incidentes aislados. El Ejército israelí ha matado a dos palestinos (uno de ellos, una mujer de 55 años) en Qabatiya. Un grupo palestino disparó ayer dos cohetes sobre territorio israelí sin causar daños. Sobre esto último, Olmert ha dicho que es "decepcionante", una reacción bastante mesurada.

El jefe del Ejército israelí no parece muy contento por lo ocurrido en estos días, pero ahora es Olmert quien marca el camino. A pesar de todas sus operaciones en Gaza, los militares han sido incapaces de detener los ataques con Qassam. Su credibilidad, aún más después de lo que ocurrió en verano en el sur del Líbano, no está en su momento más alto.

En el terreno de las especulaciones, se dice que si la tregua se mantiene, Condoleezza Rice visitará Israel al final de esta semana para dar un impulso a futuros contactos y que en la siguiente Olmert y Abú Mazen podrían llegar a reunirse. Con una idea más clara de lo que Israel está dispuesto a ofrecer, el presidente palestino podría dar un acelerón a la eternamente aplazada formación de un Gobierno de independientes y tecnócratas apoyado tanto por Hamás como por Fatah.

Podría, podría, podría. Es pronto para saber si hablamos de simples especulaciones o del embrión de un proceso negociador.

----

La investigación israelí sobre el uso de bombas de racimo por el Ejército en el sur de Líbano no ha concluido, pero ya ha dado algunas noticias que no dejan en buen lugar a los generales del mando militar del norte del país.

Posted by Iñigo at 10:48 PM | Comments (2) | TrackBack

El tráfico mata de otra manera

En Irak conducen mucho peor

He visto cómo conducen los kuwaitíes sobre sus autopistas inmaculadas, así que no me extraña mucho el contenido del anuncio:

"Conducir de forma irresponsable ha matado a más gente inocente que la invasión de Irak"

Pero no sé. Me parece que se trata de asuntos que no admiten una comparación directa, en especial teniendo en cuenta la que está cayendo sobre Irak. Me recuerda que hace unos años --no muchos pero cuando aún había atentados de ETA-- se hubiera podido decir algo así como: "Cada año muere más gente al atragantarse por huesos de pollo que en atentados de ETA".

Incluso si hubiera sido cierto, me da que la gente habría pensado que la agencia de publicidad estaba meando fuera del tiesto. Entre otras cosas, porque lo primero no tenía consecuencias políticas graves, y lo segundo sí.

Sólo espero que este anuncio aparecido en Kuwait no se vea en el vecino del norte. Los kuwaitíes no gozan de muy buena prensa en Irak. Al revés, ocurre lo mismo.

Posted by Iñigo at 09:21 PM | Comments (1) | TrackBack

¿Sólo para drusos?

Una campaña provocadora en el Líbano

¿Un edificio en construcción en Beirut con viviendas sólo para drusos?

Una campaña provocadora en el Líbano

¿Un cristiano que vende su coche advirtiendo al comprador de que ningún no maronita lo ha utilizado?

Tranquilos. Es sólo una provocadora campaña lanzada en el Líbano para recordar a sus habitantes que la división sectaria del país entre cristianos, suníes, shiies, kurdos, armenios y otras comunidades puede acabar para siempre con la convivencia.

"Stop sectarianism before it stops us", es el lema en inglés de la campaña. No es un mensaje que sorprenda a muchos libaneses. Pero es difícil que las buenas intenciones sirvan para mucho cuando esa división entre comunidades está arraigada en la sociedad desde hace décadas e institucionalizada en el reparto de cargos políticos.

----

Todos los anuncios aparecen en este blog.
Algunas opiniones en este foro.

Posted by Iñigo at 02:43 PM | Comments (4) | TrackBack

¿Se le puede llamar ya guerra civil?

Los informativos de la cadena NBC han decidido que a partir de ahora se referirán a la situación de Irak como "la guerra civil de Irak". Los historiadores citados en artículos sobre esta cuestión terminológica tienen distintas opiniones sobre el asunto --¿alguien ha visto alguna vez a los historiadores coincidir exactamente en una discusión?--, pero todo eso es casi irrelevante. En el momento en que la mayoría de políticos y periodistas utilice esa expresión de forma continuada ese supuesto debate desaparecerá.

El director de la revista Newsweek, Fareed Zakharia, que fue un gran partidario de la invasión, tampoco rehuye el término. ¿Es que hay otra forma de llamarlo?

El debate tiene interés por sus repercusiones políticas. Comparando este conflicto con otras muchas guerras civiles, la similitud parece evidente. Según una historiadora de Harvard, hay seis criterios que sirven para identificar un conflicto bélico de estas características: Irak los cumple todos desde el 2004. Por tanto, cuando yo lo he denominado "guerra civil de baja intensidad" probablemente me haya quedado corto.

Para la Casa Blanca es una mala noticia. Si se habla de guerra civil, cualquier idea de victoria para esta aventura imperial sonará a broma de mal gusto: os prometimos la democracia y os entregamos una guerra civil. Alguien pedirá que le devuelvan el dinero por haber comprado mercancia defectuosa.

Eso no es lo peor. No es aventurado afirmar que los norteamericanos pedirán a voz en grito la retirada de sus soldados. Nadie quiere verse atrapado en mitad de una guerra civil. Entre otras cosas, podría obligar a EEUU a elegir un bando. Una elección que pueda tener sentido dentro de Irak podría ser terriblemente desafortunada a ojos de los aliados de EEUU en Oriente Medio.

Me recuerda a la época en que los altos cargos de la Administración de Clinton se negaban al principio a pronunciar en sus declaraciones públicas la palabra 'genocidio' en relación al genocidio de Ruanda.

Hay ciertos conceptos que no se pueden utilizar impunemente. Obligan a presentar una solución incluso cuando no se tiene la más remota idea de cuál puede ser.

Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 27, 2006

Ya tenemos al nuevo malo de la película

Ya tenemos al nuevo malo de la película

Sadam ya fue encarcelado y condenado a muerte. Zarqaui fue eliminado. La lista de malos se está acortando peligrosamente. Cuando no quede nadie reconocible, ¿a quién echarán la culpa del caos de Irak?

Newsweek ya tiene la respuesta. El ganador es... Moqtada Al Sáder. Le ponemos el cartel de "El hombre más peligroso de Irak", un fondo rojo y negro para que parezca que acaba de salir del infierno y una foto con esa mirada que hiela la sangre (aunque hay que admitir que es un gesto habitual en él).

El reportaje
del interior de la revista no es muy alentador para el lector. Newsweek apunta en la entradilla que él puede ser el hombre que tenga en sus manos el destino de la presencia de EEUU en Irak. Es un artículo largo, aunque no hay que leer mucho para captar la idea. Su primera frase es:

One way to understand Moqtada al-Sadr is to think of him as a young Mafia don.

El lector perezoso no puede quejarse. 16 palabras y ya sabemos de qué va la historia.

De entrada, no se puede negar que Al Sáder ha sido siempre uno de los políticos iraquíes más hostiles a los intereses norteamericanos. A diferencia de otros líderes shiies, ha estado desde el principio en contra de la ocupación y ha pedido de forma insistente la retirada de las tropas de EEUU.

En el 2004, su milicia protagonizó dos revueltas contra las fuerzas extranjeras. Ambas fueron sofocadas, pero en la segunda ocasión con la intervención mediadora de los líderes religiosos. Al Sáder salió indemne del desafío y con su reputación crecida entre las clases populares shiies.

Su expediente es de todo menos inmaculado. Un juez iraquí aprobó una orden de detención contra él por su presunta participación en la muerte en el 2003 de un líder shii moderado que podía hacerle sombra. Abdul Majid al Joei fue asesinado en abril del 2003 en Nayaf por partidarios de Al Sáder. Hijo, como Moqtada, de un respetado ayatolá, Al Joei había vivido exiliado en Londres y abogaba por un entendimiento entre iraquíes y los países occidentales que habían propiciado el fin de la dictadura de Sadam.

La milicia radical de Al Sáder, el llamado Ejército del Mahdi, está detrás de muchos de los asesinatos sectarios que se han propagado en Irak desde la destrucción del santuario de Samarra. Moqtada ha pedido en reiteradas ocasiones el fin de las represalias, pero el resto de los políticos iraquíes no termina de creerle. Sus 30 diputados son básicos para la supervivencia del Gobierno de Maliki, así que en términos políticos se puede decir que Al Sáder es casi intocable.

A eso hay que añadir que la situación del país se ha deteriorado hasta tal extremo que ni siquiera la intervención de Al Sáder podría servir para apaciguar los ánimos. El primer ministro Maliki ha llegado a decir que teme que el líder radical haya perdido ya el control de sus seguidores.

Por tanto, no hablamos de una figura permanentemente mal comprendida por los medios de comunicación norteamericanos ni de un líder en el que se puedan poner muchas esperanzas en la imposible pacificación de Irak. Pero Newsweek ya le dedicó un reportaje hace unos meses con una información muy similar a la de esta semana. Y, como apunta Eat The Press, no hace mucho que publicó otro artículo en el que se afirmaba que el poder de Al Sáder estaba en declive. ¿En qué quedamos?

Quizá habría que repartir las culpas. Al Sáder se ha hecho poderoso en la medida en que los demás políticos iraquíes han demostrado su impotencia para resolver los problemas del país. Han dejado el campo libre para que este joven de credenciales religiosas muy escasas se convierta en campeón de los desposeídos. Como se vio tras el último atentado masivo en Ciudad Sáder, cuando el Estado brilla por su ausencia y abdica de sus responsabilidades, los grupos radicales pueden abrillantar su curriculum prestando a la gente la ayuda que las autoridades les niegan.

Pero resulta tan tentador colocar en portada a un tipo con turbante y vestido de negro y hacer ver al lector que todos nuestros problemas residen en alguien de aspecto tan amenazante...

Posted by Iñigo at 06:49 PM | Comments (2) | TrackBack

La balada del neocon

Balada_neocon.jpg

Una historia basada en hechos (bastante) reales.

----

En el artículo "Iraq: The War of the Imagination", escrito por Mark Danner en The New York Review of Books, hay algunos políticos que responden a las características del personaje de la viñeta:

In State of Denial, Woodward recounts how Michael Gerson, at the time Bush's chief speechwriter, asked Henry Kissinger why he had supported the Iraq war:

"Because Afghanistan wasn't enough," Kissinger answered. In the conflict with radical Islam, he said, they want to humiliate us. "And we need to humiliate them." The American response to 9/11 had essentially to be more than proportionate—on a larger scale than simply invading Afghanistan and overthrowing the Taliban. Something else was essential. The Iraq war was essential to send a larger message, "in order to make a point that we're not going to live in this world that they want for us."

Though to anyone familiar with Kissinger's "realist" rhetoric of power and credibility his analysis will come as no surprise, Gerson, the deeply religious idealist who composed Bush's most soaring music about "ending tyranny" and "ridding the world of evil," seems mildly disappointed: Kissinger "viewed Iraq purely in the context of power politics. It was not idealism. He didn't seem to connect with Bush's goal of promoting democracy."

Para algunos, el mundo nunca es suficiente.

Posted by Iñigo at 11:58 AM | TrackBack

Bill Gates y la malaria

Nacho Escolar ha rescatado el texto de la conferencia que Bill Gates pronunció en Oviedo para agradecer la concesión del Premio Príncipe de Asturias. Mejor dicho, el discurso que no pronunció. Se repartió antes a los periodistas, pero --por alguna razón desconocida-- el fundador de Microsoft prefirió eliminar ciertas referencias a la lucha contra la malaria:

"La verdad es que –ya se trata de tuberculosis, fiebre amarilla, malaria o gastroenteritis aguda (que contribuye a la muerte de entre 2 y 3 millones de niños al año)- los gobiernos de los países ricos no han estado luchando contra algunas de las enfermedades más mortales del mundo porque los países ricos no las sufren. El sector privado no está desarrollando vacunas y medicinas para dichas enfermedades porque los países en vías de desarrollo no pueden comprarlas.

Las fuerzas del mercado han generado un mundo en el que la mayor parte del dinero que se gasta en investigación sanitaria va dedicado a los problemas de las personas más ricas. Cada año, los estadounidenses gastan mil millones de dólares en luchar contra la calvicie.”

En realidad, esta provocadora idea no es nueva e incluso puede encontrarse en algunas declaraciones de los responsables de la Fundación Bill y Melinda Gates:

Until Gates' investment in malaria research, [Patrick] Duffy [experto en malaria en el Walter Reed Army Institute of Research] said, it was hard to find funding for studying the disease, let alone developing a vaccine.

As Gordon Perkin, director of global health strategy for the Gates Foundation, explained: "Malaria is a disease that primarily affects developing nations. This is not a very profitable market in the eyes of some companies."

Las propias compañías farmacéuticas admiten que no hay grandes beneficios económicos en descubrir una vacuna efectiva contra la enfermedad. Y no es un caso único:

For instance, only 13 out of 1,223 new medicines marketed by major drug companies between 1975 and 1997 could be used for tropical diseases, according to Doctors Without Borders.

Los fondos de la fundación de Gates han permitido reclutar en su proyecto a multinacionales como GlaxoSmithKline.

La malaria, según Gates, mata a 2.000 niños africanos al día. Este arma de destrucción masiva cuenta con pocos adversarios dispuestos a emplear los fondos necesarios para hacerle frente.

Posted by Iñigo at 11:30 AM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 26, 2006

Ráfagas (de Irak)

sadam_ballesta26.jpg

Unos meses antes, de la invasión de Irak, la cuadrilla de cobardes aduladores que rodeaba a Sadam le presenta una serie de armas artesanales para hacer frente a los soldados norteamericanos. ¿Pretendían hacer frente a ese Ejército con tachuelas, ballestas o arcos? Sólo viendo las imágenes, disponibles en este artículo del NYT, se puede creer algo así.

---

Un informe sostiene que la insurgencia iraquí recauda entre 70 y 200 millones de dólares al año, sobre todo con el contrabando de petróleo y los secuestros. No sé qué es peor, que la cifra real pueda ser mucho mayor o que sea una minucia comparada con lo que se gastan los norteamericanos en un solo día.

----

Ya no se molestan ni en imprimir panfletos para reclamar venganza. ¿Para qué si la televisión llega a más gente? La milicia de Al Sáder entra por la fuerza en la sede de Al Iraqiya, la televisión pública, para montar un programa especial: tres parlamentarios y un grupo de ciudadanos discuten sobre la situación de seguridad. Los participantes en la emisión llaman "terroristas" a los suníes, critican al Gobierno por su pasividad y anuncian represalias. Eso sí que es contraprogramar.

----

La filial en Honduras de una empresa norteamericana, multada por entrenar a mercenarios para su envío a Irak.

Posted by Iñigo at 08:57 PM | TrackBack

Noviembre 25, 2006

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

gracias por todo, surveyor

Elevemos la copa en honor de la Mars Global Surveyor que esta semana nos ha abandonado. Durante diez años, nos ha dado la mejor información sobre Marte con más de 240.000 imágenes y datos fundamentales para entender la orografía y el clima del planeta. La de arriba es la última imagen disponible en la web que nos ha mostrado su trabajo. El blog personal de la Mars Global Surveyor toca a su fin y la nave se pierde ahora mismo en el espacio liberada de responsabilidades. Se ha ganado el descanso. Partió de la Tierra el 7 de noviembre de 1996 con una esperanza de vida de dos años que ha superado con creces.

----

Los adictos a la serie "Perdidos" podrían confirmarlo. ¿No es ésta la canción que se oía dentro de ya-sabes-dónde cuando los náufragos más famosos volaron la escotilla?

----

Todas las secuencias con los títulos de crédito y sus canciones de las películas de James Bond.

----

¿Podría Shakespeare sobrevivir hoy en Hollywood?, se pregunta este artículo. Ganaría mucho dinero, es cierto, pero los sabuesos del copyright le iban a dejar con lo puesto. [Vía Kottke.]

----

Brillante portada de The New Yorker sobre la cena de Acción de Gracias en EEUU. La escena familiar de siempre ya no es lo que era. En España, tampoco.

----

Bart y los White Stripes. A golpe de batería.

----

bachibuzuk

Bienvenido, Bachi-buzuk. Nos veremos a menudo.

Posted by Iñigo at 09:54 PM | Comments (6) | TrackBack

Noviembre 24, 2006

¿Quién gobierna en Siria?

Todos apuntan a Siria. Tal y como funciona la justicia en el Líbano, hay pocas posibilidades de que los asesinos del ministro Pierre Gemayel sean encontrados. No parece que sea necesario. El veredicto ya está claro. ¿A quién beneficia este crimen? (ésa es la pregunta que se hace la gente cuando quiere hacerse pasar por inteligente). Además, si la víctima era un político antisirio, el asesino debe ser prosirio, ¿no?

Por otro lado, no faltan las teorías de conspiración, que si en Oriente Medio figuran siempre en el menú del día, en Líbano nunca faltan de la dieta imprescindible para mantenerse en forma. La variante del grupo que comete un crimen para que parezca que es responsabilidad de su enemigo suele tener muchos adeptos.

Se puede complicar aún más la jugada y llegar a la conclusión de que, de una manera u otra, todos pierden con el atentado contra Gemayel. Así que en este caso quizá haya que identificar al que menos pierde y dirigir contra él sus sospechas.

Los que acusan a Damasco dejan escapar algunos detalles. El asesinato llega en el peor momento posible para los intereses de la política exterior de Siria. Sólidamente enclavada en el "eje del mal", Siria veía ante sí una nítida oportunidad, servida por la incompetencia de EEUU en Irak, de abandonar su aislamiento. Se ha dicho que la comisión que preside James Baker propondrá que Washington implique a sirios e iraníes en la búsqueda de una solución para el infierno de Irak. Hasta en Israel le veían ventajas si servía para romper su alianza con Irán.

Ahora es probable que no les inviten ni a tomar un te.

Los aliados de Siria en el Líbano tampoco han salido ganando a corto plazo. Hizbolá había preparado para esta semana el comienzo de una campaña de movilizaciones callejeras con el fin de provocar la disolución del Gobierno y nuevas elecciones (un gesto impagable para Siria como veremos luego). El atentado hizo que tuvieran que plegar velas. Hubo una concentración, pero sólo por cumplir el expediente.

El crimen ha servido además para reforzar a la alianza antisiria, que había perdido fuerza y presencia en la calle desde el ataque israelí del verano. La guerra provocó una reacción nacional contra el agresor de la que se benefició el movimiento de Nasrallah.

Entonces, ¿las sospechas sobre Siria son exageradas o interesadas? No tan rápido.

Los que quieren exculpar a Damasco dejan escapar algunos detalles. Existe la idea --lógica al tratarse de una dictadura-- de que Siria es un régimen monolítico en el que nada se mueve sin el permiso del centro del poder. Eso fue cierto durante la era de Hafez Al Asad, esa época en la que Kissinger decía: "No hay guerra sin Egipto ni paz sin Siria".

Ya no. Bashar Asad, que lleva seis años en el poder, no controla los resortes del régimen con la misma astucia inmisericorde de la que hizo gala su padre. En el último año han ocurrido por allí acontecimientos inauditos: el suicidio (voluntario o no) del ministro del Interior, la huida del país del ex vicepresidente y su aparición inmediata en París para despotricar contra Asad, y la retirada del Líbano.

Por lo tanto, es posible que lo que entendemos por Siria responda a realidades diferentes, aunque no del todo opuestas. Es cierto que Asad ordenó retirar sus tropas del Líbano, pero puede haber sectores militares, con intereses económicos incluidos, que no se hayan resignado a dejar de mandar en el país vecino y de hacerlo a su manera.

Los servicios de inteligencia, sospechosos de haber planeado y ejecutado el asesinato de Rafiq Hariri, pueden tener dudas sobre el comportamiento del presidente cuando se estreche el cerco. ¿Les entregará Asad en el último momento para salvar su posición? ¿Pueden impedir que se llegue a ese punto aumentando la tensión en el Líbano para que al presidente no le quede más remedio que atrincherarse en su fortaleza porque cualquier cesión a la ONU, EEUU y Francia sería considerada entre la élite del régimen como una rendición?

¿Qué futuro tienen los jefes de Estado en Oriente Medio si los militares y los sicarios (perdón, espías) creen que han sido traicionados? En los años 60 y 70, ya sabemos cómo acababa esto. Quizá en el nuevo siglo las cosas no hayan cambiado tanto en Oriente Medio.

En cualquier caso, las cartas del juicio de los asesinos de Hariri aún no se han repartido. En Siria tienen que saber que el tribunal internacional que dirigirá la investigación promovida por la ONU no podrá ponerse en marcha sin el apoyo decidido del Gobierno libanés. Y si el Gobierno cambia, y algunos creen que pueden cambiarlo a tiro limpio, como denuncia Walid Jumblatt, las posibilidades de que se celebre ese juicio ya no serán las mismas.

Por tanto, la veda para encontrar a los asesinos de Gemayel sigue abierta. Puestos a decantarme por una teoría, elijo la segunda. El origen del crimen puede estar en Damasco, aunque aún sea imposible saber quién pagó a los profesionales que liquidaron al ministro... a cara descubierta, a plena luz del día y en la zona de Beirut en la que la víctima se sentía más segura.

Pero quién sabe. Si han leído alguna vez que todos los males del Líbano son culpa de los extranjeros (sirios, israelíes, palestinos, norteamericanos, franceses...), sepan que les están contando uno de esos mitos que circulan desde hace tiempo en los artículos y libros sobre ese país. Los libaneses han demostrado sobradamente su capacidad para embarcarse en suicidas espirales de violencia. Llevan décadas alternando entre dos posiciones: al borde de la guerra civil y dentro de ella.

----

La calidad de los caudillos libaneses ha descendido mucho desde los años 70 y 80. Éstas fueron algunas de las emocionantes palabras de Saad Hariri, hijo del asesinado primer ministro y líder del frente antisirio, dirigiéndose a la multitud:

And you tell those who say about you that you are a fake majority, [looks at paper] we are the truth, and you are the fantasy. [looks at paper] We are the truth and you are the fantasy. [looks at paper] We are freedom, [looks at paper] and you are the fantasy. We are the national unity, and you are the fantasy. [looks at paper] To those we say, leave your fantasies [looks at paper] and come back to the truth, [looks at paper] come back to sovereignty, come back to [looks at paper] national unity, come back to Lebanon. And we will stay, [looks at paper] we will stay, [looks at paper] we will stay, [looks at paper] until the knowledge of the truth, [looks at paper] until the achievement of justice, [looks at paper] until Lebanon is victorious. [looks at paper] Long live the people, [looks at paper] long live Pierre Amin Gemayel, [looks at paper] long live Rafiq al-Hariri, and long live Lebanon.

Alguien debería pulir sus discursos en las grandes ocasiones.

Posted by Iñigo at 09:23 PM | Comments (12) | TrackBack

Esas banderas necesitan un rediseño

Creo que la Coca Cola se va a querellar por plagio

Una divertida animación sobre las banderas, los diseñadores y las no muy inteligentes peticiones de sus clientes. Por ejemplo, en el caso de Turquía ¿no parece que la hayan sacado de un folleto de la Coca Cola?

Así es más original

Mucho mejor, dónde va a parar.

[Vía Advertising/Design Goodness.]

Posted by Iñigo at 04:14 PM | Comments (2) | TrackBack

Con el fútbol no se juega en Irán

iran_futbol24.jpg

Cuidado, Ahmadineyad, estás jugando con fuego. La FIFA ha prohibido la participación de Irán en cualquier partido internacional por las interferencias del Gobierno en el funcionamiento de clubes y federación de fútbol:

"The FIFA Emergency Committee took this decision after determining that the IRIFF was not adhering to the principles of the FIFA Statutes regarding the independence of member associations, the independence of the decision-making process of the football governing body in each country and the way in which changes in the leadership of associations are brought about."

Tras su llegada al poder, Ahmadineyad también quiso meter mano en los clubes de fútbol. Forzó la destitución del presidente de la federación y de los dirigentes de algunos clubes.

Los grandes éxitos internacionales de la selección iraní han sido recibidos siempre con demostraciones de júbilo popular que no tienen nada que envidiar a las que se producen en lugares enloquecidos por el fútbol como Brasil o Argentina. En cada estallido de alegría, a los ayatolás se les encienden las barbas porque, lógicamente, hombres y mujeres celebran juntos la victoria en la calle.

En abril, Ahamdineyad anunció que se permitiría la entrada de mujeres en los estadios de fútbol, pero su decisión fue rápidamente anulada por la orden del líder espiritual, el ayatolá Jamenei, y la presión de los sectores más radicales del régimen.

Hace sólo unos días, la selección derrotó a Corea del Sur por 2-0 y se ganó un puesto en la fase final de la Copa de Asia del 2007. La última clasificación de la FIFA otorga a Irán el puesto 38, lo que la convierte en la mejor selección asiática.

----

Un breve tutorial sobre insultos en farsi que se pueden utilizar en el terreno de juego.

En Guerra Eterna:
Detrás de la valla. Mayo 2006.
Un matón al frente de Irán. Diciembre 2005.

Posted by Iñigo at 12:55 PM | Comments (2) | TrackBack

Musulmanes en España

Un sondeo encargado por el Gobierno revela que los musulmanes que viven en España se muestran satisfechos con su adaptación a la sociedad:

Un sondeo gubernamental perfila a la comunidad musulmana en España como un colectivo de personas tolerantes y liberales, que se sienten integradas en la sociedad, están a gusto en el país, practican un islam "abierto", consideran inaceptable el uso de la violencia para difundir sus creencias y tienen una elevada opinión de las instituciones. En concreto, el 80% de los musulmanes se consideran adaptados a las costumbres españolas, el 74% se sienten muy o bastante a gusto en el país y el 83% no hallan obstáculos para practicar su religión.

Una excelente noticia (si el sondeo se corresponde con la realidad), porque demuestra que la integración de la comunidad islámica española se parece más a la que existe en EEUU que a la de Francia o el Reino Unido.

Deduzco que a algunos no les ha gustado la noticia. Lo digo por el titular elegido por El Mundo para su portada: "Interior dice que los musulmanes que viven en España son "liberales, tolerantes y occidentalizados". Es otra forma de verlo.

Posted by Iñigo at 11:55 AM | TrackBack

Noviembre 23, 2006

Irak es un inmenso depósito de cadáveres

Irak es un depósito de cadáveres

A veces, uno piensa que lo peor de Irak es ese permanente goteo (que no es precisamente la palabra más adecuada en este caso) de centenares de cadáveres anónimos que todas las semanas aparecen en las calles de sus ciudades.

Lo que ha ocurrido hoy me hace dudar. 160 muertos, según un recuento que no hace más que aumentar, y 257 heridos por la explosión de cuatro o seis coches bomba en el barrio shii de Ciudad Sáder, en Bagdad. Prepararon las detonaciones para que hicieran el mayor daño posible, para causar la mayor matanza que ha sufrido la capital iraquí desde el comienzo de la guerra.

[Los muertos ya son 202 a primera hora del viernes.]

La explosión más letal ha tenido lugar en un mercado lleno de gente en el que se venden CDs religiosos y teléfonos móviles. Ha sido una carnicería dirigida específicamente contra los civiles shiies que viven en el gran baluarte de la milicia radical de Moqtada Al Sáder. En una fecha especial: el aniversario del asesinato del padre de Moqtada, el gran defensor de los shiies desposeídos de todo, excepto de la fe religiosa.

A los soldados de EEUU sólo les queda mirar. Si acaso, pueden continuar entrenando a las fuerzas de seguridad iraquíes, integradas a buen seguro por los mismos autores de las matanzas que se han sucedido a lo largo de todo este año.

Unos minutos antes de que el barrio volara por los aires, un centenar de hombres armados ha atacado el Ministerio de Sanidad. Este Ministerio está controlado precisamente por el partido de Al Sáder. En ambos casos, se trata de una brutal venganza contra la milicia a la que todo el mundo culpa de haberse embarcado en una loca carrera de represalias contra la población civil suní.

Hubo un tiempo en que se podía pensar que la mayoría de los atentados masivos con coches bomba eran responsabilidad de Al Qaeda, deseosa de enfrentar a suníes contra shiiies. Ahora la combinación coordinada de las explosiones y del ataque contra el Ministerio, una operación más típica de la insurgencia, hace pensar que los radicales suníes ya no se creen su propaganda que dice que su único enemigo son las tropas norteamericanas.

Es una guerra civil sin Ejércitos en primera línea de combate. Los escuadrones de la muerte de ambos bandos ponen las armas y la población civil, las víctimas.

Posted by Iñigo at 09:35 PM | Comments (4) | TrackBack

Argentina 1, Familia Bush 0

Barbara se guarda la penúltima para después

Pobre George. Ya no puede dar seguridad ni a su familia.

El Servicio Secreto de EEUU no es tan bueno como lo parecía en "En la línea del fuego". Los guardaespaldas que acompañaban a Barbara Bush en su visita a Buenos Aires ni se enteraron cuando un ladrón porteño se llevó la cartera y el móvil de la hija del presidente.

Durante su viaje a España por España, sí que reaccionaron rápido pero, claro, seguro que nuestros ladrones son mucho más lentos de manos. Sólo hay que ver cómo juega el excelso Prigioni al baloncesto.

Los policías locales que vigilan la zona tampoco se percataron del robo "porque no hubo ni corridas ni forcejeos que llamaran la atención", según explicaron a Clarín.

La verdad es que tal y como Barbara lleva encima la bebida en las celebraciones tampoco me extraña mucho que le roben.

Si hubiera tenido que correr tras el caco, el resultado habría sido otro. No en vano hablamos de las piernas más largas de la Administración de Bush.

Posted by Iñigo at 07:49 PM | Comments (2) | TrackBack

Las libertades no son un asunto de su incumbencia

El eurodiputado de CiU Ignasi Guardans se rebela contra la ley del silencio que ha acompañado a las nuevas normas de seguridad impuestas en los aeropuertos. Lo peor no es el ridículo de pasear el champú anticaspa y el dentífrico con extra de fluor en una bolsita transparente, sino el secretismo:

La reunión de ese órgano técnico fue a puerta cerrada, y el acta de la sesión es secreta. En Europa lo "secreto" está creciendo en la misma medida en que crece la etiqueta "seguridad". En todo caso, según fuentes de confianza, los técnicos de tres Estados rechazaron la propuesta por desproporcionada. Aun así, se aprobó con una mayoría muy cualificada.

La semana siguiente, sin previa consulta al Parlamento ni a nadie, la Comisión Europea aprobó el Reglamento 1546/2006, que convertía en ley para toda Europa la propuesta técnica cerrada unos días antes. Pero la norma nunca ha sido publicada: el texto -que se impone directamente a todas las autoridades de Europa- fue también declarado secreto. Es decir: el Reglamento tiene un solo artículo, que se limita a aprobar un Anexo con las especificaciones sobre qué se puede llevar, cuándo y cómo. Y estas reglas "serán secretas y no se publicarán", aunque "se pondrán a disposición de las personas debidamente autorizadas por los Estados miembros o por la Comisión".

En esta última oleada de histeria vuelven a ser los terroristas los que marcan los ritmos del eterno debate sobre libertad y seguridad. Con un agravante: la Unión Europea no tiene nada que envidiar a EEUU. Es más, el sistema político norteamericano sale ganando en la comparación. Allí, el secretismo y la toma de decisiones a espaldas de las instituciones democráticas no impide mal que bien el debate público, la movilización de las asociaciones de derechos civiles o la intervención de los medios de comunicación.

En Europa, los dos últimos factores brillan por su ausencia. En las redacciones, nos conformamos con reportajes de interés humano donde se aprecia cómo las ovejitas (los ciudadanos) se esfuerzan por adaptarse a las nuevas prohibiciones. Se hacen directos en televisión (normalidad en los aeropuertos) y se incluyen testimonios de los sufridos pasajeros. Que sea un cosa ligerita, con muchos totales.

Como bien apunta Guardans, y saben de sobra los lectores de los periódicos británicos, aunque no los españoles, el muro de silencio sólo sirve para desprestigiar a las instituciones europeas y alimentar el rechazo a una "construcción europea" protagonizada por políticos y burócratas que no responden ante nadie.

Nuestras libertades no van a tener tanta suerte como las ensaimadas.

En Guerra Eterna:
La Policía sabe a quién estás llamando. Septiembre 2006.

----

Javier Armentia escribió de este asunto hace unas semanas. Con un añadido en el que no había caído. Para añadir insulto a la injuria, los aeropuertos han descubierto el filón para hacer caja:

Por ello, cabe pensar, lo que está propiciando AENA (y demás autoridades europeas) es un nuevo mercado: ya están a la venta esas bolsitas, los nuevos modelos de líquidos para la higiene y la belleza en formatos mini... y si no, es que las compañías están idiotas y no se dan cuenta del negociete. Por supuesto, como la misma AENA indica en su web, uno puede comprar todo eso una vez pasado el control. No en vano la misma web de AENA tiene en su entrada un enlace a las tiendas del aeropuerto que ella controla. El nuevo mercado el EL MERCADO DE AENA, y a los precios de espanto que habitualmente tienen las tiendas de los aeropuertos.

Posted by Iñigo at 06:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Nostalgia de tiempos mejores

Qué fácil era antes cuando sólo tenían que sacudir a Sadam

Cuánta razón tiene El Roto. Lo fácil que parecía todo a los norteamericanos cuando sólo tenían que repartir estopa a Sadam y su sobrevalorada Guardia Republicana.

En estos momentos, el mayor problema no son sus enemigos, sino sus aliados. Un Gobierno controlado por unos partidos (shiies) que esconden en su interior a los escuadrones de la muerte que han colocado al país al borde de la guerra civil, o ya dentro de una versión atenuada del conflicto sectario.

Un régimen aliado que cuenta entre sus principales figuras con un vicepresidente que se acaba de reunir con el embajador iraní en Bagdad. Tareq al-Hashemi le ha contado al representante del país más peligroso del mundo, según EEUU, que ambas naciones deben mejorar sus relaciones.

Al-Hashemi es un islamista suní que tiene pocas simpatías por EEUU, pero aún menos por Irán. Y sin embargo, ahí está, prometiendo que pronto viajará a Teherán en visita oficial.

EEUU derrocó al régimen de Sadam con un Ejército mucho menos numeroso que el que necesitó para liberar Kuwait, e incluso así, le sobraron soldados. Ahora no sabe dónde buscarlos para controlar una situación que se le ha ido de las manos.

----

Otra ducha de realidad por cortesía de un mando militar, en esta ocasión el jefe del Cuerpo de Marines:

The Marine Corps may need to increase in size to sustain deployments to Iraq and Afghanistan without sacrificing needed training or putting undue stress on the corps, the new Marine commandant said Wednesday.

At a breakfast meeting with reporters, Gen. James Conway also warned that it could take years to adequately train and equip the Iraqi security forces – longer, perhaps, “than the timeline that we probably feel.... our country will support.”


Posted by Iñigo at 01:44 PM | TrackBack

La presencia judía en Hebrón

Atacada por los colonos de Hebrón

Así quedó Tove Johansson, una chica sueca de 19 años y miembro de la ONG propalestina International Solidarity Movement, tras ser atacada por un grupo de colonos israelíes de Hebrón.

Tove Johansson from Stockholm walked through the Tel Rumeida checkpoint with a small group of human rights workers (HRWs) to accompany Palestinian schoolchildren to their homes. They were confronted by about 100 Jewish extremists in small groups. They started chanting in Hebrew "We killed Jesus, we'll kill you too!" - a refrain the settlers had been repeating to internationals in Tel Rumeida all day.

Uno de los atacantes le rompió una botella en la cara. Johansson quedó con el pómulo fracturado y daños en el ojo. Ya ha abandonado el hospital.

Como es habitual
en Hebrón, el ataque quedó impune. Los policías y militares israelíes, que estaban presentes en la zona y que saben cómo se las gastan estos salvajes, no movieron un dedo ni detuvieron al agresor de Johansson. Nunca lo hacen.

----

Más sobre el apartheid de las carreteras: No more hitching in the West Bank. Amira Hass, Haaretz.

Posted by Iñigo at 12:56 AM | Comments (17) | TrackBack

Noviembre 22, 2006

Los sueños del miedo engendran monstruos

¿Qué hacen seis imanes musulmanes en un vuelo de Minneapolis a Phoenix? Provocar con su presencia, pensarán algunos. Por eso, terminaron saliendo esposados del avión. Cometieron la osadía de realizar sus oraciones en la zona de embarque y los demás pasajeros empezaron a ver doble.

El personal de US Airways pidió a la policía que los sacara del avión porque, según un portavoz del aeropuerto, su comportamiento "habia despertado la preocupación" de los pasajeros y la tripulación. Como los religiosos se negaron a hacerlo, fueron esposados y detenidos. Tras ser interrogados, fueron liberados horas más tarde. El portavoz se explica:

He also said some witnesses reported the men were making anti-American statements involving the Iraq war, asked to change seats once inside the cabin, that one requested an extender to make his seat belt larger even though he did not appear to need it and that in general "there was some peculiar behavior."

Vaya, realmente sospechoso.

Para añadir unas gotas de ironía: los imanes volvían a su ciudad después de asistir a un congreso de la Federación de Imanes de Norteamérica en el que se habló sobre cómo "construir puentes entre los musulmanes y la sociedad estadounidense".

Luchar contra la ignorancia sería un buen comienzo.

----

No hay que olvidar que en España pasó algo parecido.

Posted by Iñigo at 07:04 PM | Comments (4) | TrackBack

Dos noticias positivas

El matrimonio gay no es legal en Israel, pero en la práctica casi ha alcanzado ese estatus. El Tribunal Supremo ha decretado que las autoridades están obligadas a reconocer el matrimonio que cinco parejas homosexuales celebraron en Canadá.

El matrimonio civil no existe en Israel. Las parejas que no quieren presentarse ante el rabino se casan por lo civil en el extranjero --no es necesario viajar muy lejos, con ir hasta Chipre les vale-- y luego se apuntan en su país en el registro como casados. Los jueces han dictaminado que el Estado debe admitir como válidos esos matrimonios civiles y sin que haya discriminación entre heterosexuales y homosexuales.

La comunidad gay israelí lo considera un precedente de extraordinario valor en la lucha por sus derechos. Al otro lado, las reacciones de costumbre aderezadas con el toque bíblico. "Ya no tenemos un Estado judío. Lo que tenemos es Sodoma y Gomorra", ha dicho un diputado ultraortodoxo.

----

Una conferencia sobre la ablación del clítoris en El Cairo ha recibido el apoyo de las autoridades religiosas egipcias. Es importante que este acto, que se celebra en la universidad de Al-Azhar, la institución educativa de más prestigio en el mundo islámico, sirva para comenzar a eliminar la idea de que esta bárbara costumbre tiene alguna relación con las tradiciones religiosas, lo que no es cierto. Como en otros países, más en la zona oriental de África que en Oriente Medio, en Egipto aún se practica esta forma de mutilación, a pesar de que existen leyes que podrían emplearse para ponerle fin. Pero las leyes no se aplican ni las autoridades se deciden a educar a la población.

Posted by Iñigo at 04:53 PM | TrackBack

Robar

Casi el 40% de la tierra sobre la que están construidos los asentamientos israelíes en Cisjordania era propiedad de palestinos, según un informe de Paz Ahora basado en datos oficiales. Lo que demuestra que los asentamientos no sólo violan el derecho internacional, sino hasta la propia legislación israelí:

In a press conference held in Jerusalem on Tuesday, the group presented a report asserting that out of a total area of 157,000 dunams used by West Bank settlements and industrial zones, 61,000 dunams (approximately 38 percent) are privately owned by Palestinians. [Un dunam equivale a 1.000 metros cuadrados.]

El resto de la tierra tiene la consideración de "propiedad estatal", es decir, que no es propiedad privada. Los israelíes han mantenido durante años la ficción de que sus asentamientos no se habían construido sobre tierra incautada a palestinos.

Robar tierra es fácil en Cisjordania si después de construir tu casa colocas una bandera israelí en lo más alto.

Breaking the law in the West Bank: Israel settlement building on private Palestinian proverty. Informe de Paz Ahora, pdf 38 págs.

Posted by Iñigo at 01:17 AM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 21, 2006

El asesinato de Pierre Gemayel

Pierre Gemayel

23.30
Eso sí que es remontarse en el tiempo. AP tiene un teletipo con los principales asesinatos políticos ocurridos en el Líbano desde 1975. Y no están todos.

El Consejo de Seguridad de la ONU aprueba los planes para la formación del tribunal internacional que investigará el asesinato de Hariri. Y encarga a Annán que siga negociando con el Gobierno libanés.

Una forma diferente de ver la reacción de la ONU:

The UN Security Council today condemned the assassination of Pierre Gemayyel and considered it a "violation of Lebanon's sovereignty" (!?). The same Security Council did not condemn the Israeli invasion of Lebanon and did not consider it a violation of Lebanon's sovereignty.

Esto funciona así. Si Israel mata a un terrorista, es legítima defensa. Si Israel mata a un político, es legítima defensa. Si Israel mata a un civil que pasaba por allí... ya saben la respuesta.

----

El ministro libanés de Industria, Pierre Gemayel, ha sido asesinado esta tarde en Beirut. Gemayel conducía un todoterreno en la zona norte de la capital, acompañado por dos de sus guardaespaldas, cuando un grupo de hombres armados tiroteó el vehículo. El ministro murió poco después de ingresar en el hospital.

Gemayel formaba parte de una célebre dinastía política que conoció tiempos mejores, pero que aún representaba a una parte de la minoría cristiana maronita. Actualmente, era un estrecho aliado de Saad Hariri, hijo del asesinado primer ministro Rafiq Hariri y líder del frente antisirio en la política libanesa.

Al igual que en el caso de Hariri, la mayoría de las sospechas se dirigen ahora a Damasco. Con el crimen de hoy, ya son cinco las figuras públicas eliminadas desde el 2005. Todos ellos se oponían a la influencia siria en el Líbano.

Gemayel fue uno de los miembros del Gobierno que votaron a favor de la formación de un tribunal internacional que juzgue a los sospechosos del asesinato de Hariri. Una investigación auspiciada por Naciones Unidas acusó a varios altos cargos del régimen sirio de encubrir un atentado que probablemente fue preparado en Damasco.

Se espera que esta semana el Consejo de Seguridad de la ONU apruebe la formación de ese tribunal.

Con o sin participación en la muerte de Gemayel, cuyo asesinato ha condenado, el régimen sirio parece dispuesto a acabar con el actual Gobierno libanés y la mayoría parlamentaria que lo sustenta. Los cinco ministros de los partidos shiies Amal e Hizbolá presentaron hace unos días la dimisión y pretenden lanzar una campaña de manifestaciones para forzar la disolución del Gobierno y la convocatoria de elecciones anticipadas.

Pierre Gemayel, de 34 años, era hijo de Amín Gemayel, que fue presidente del Líbano entre 1982 y 1988. Su tío, Bashir Gemayel, fue la gran esperanza de los israelíes para contar con un gobernante aliado que pudiera la firmar la paz entre ambos países. Con medio país ocupado por Israel, el Parlamento libanés eligió presidente a Gemayel, que unía a su carisma su condición de líder de la principal milicia paramilitar maronita, una más entre las muchas que se habían disputado el poder a tiro limpio en las calles.

Los servicios de inteligencia sirios no dejaron que uno de sus grandes enemigos permaneciera mucho tiempo en el poder. Menos de un mes después, una potente bomba hizo volar por los aires la sede del partido de Gemayel. Murieron el presidente y otras 25 personas. Las milicias cristianas se tomaron cumplida venganza. Con la cobertura de las tropas israelíes, que habían vuelto a ocupar la zona oeste de Beirut, irrumpieron en los campos palestinos de Sabra y Chatila y asesinaron a más de mil personas, la mayoría de ellos civiles.

La familia siguió el camino trazado por el fundador de la dinastía, Pierre Gemayel, padre de Bashir y Amín. Tras una visita a Berlín, durante los Juegos Olímpicos de 1936, Gemayel volvió fascinado por el poder y la organización de los nazis. A su vuelta, fundó el partido Kataeb, también conocido como el Partido Falangista, inspirándose en los movimientos fascistas de la época.

En los años 70 y 80, los políticos cristianos estaban tan divididos como sus rivales musulmanes, pero pronto el Kataeb terminó por convertirse en la fuerza predominante. La eliminación de Bashir le privó de su caudillo más popular. La llegada al poder de Amín, menos decidido y sin experiencia militar, inició una
época de cierta decadencia hasta que el partido, y las demás fuerzas políticas maronitas, acabaron por resignarse a la influencia siria como única forma de alcanzar la pacificación del Líbano.

El ministro de Industria ahora asesinado fue elegido diputado en las elecciones del 2004, aunque según algunos gracias a que sus rivales retiraron su candidato en la circunscripción. En esos comicios, el político maronita más votado en los baluartes cristianos del norte del país fue el ex general Michel Aoun. Curiosamente, Aoun, el último maronita que plantó cara a Siria con las armas en 1989, está aliado en esta legislatura con Hizbolá y Amal.

En la política del Líbano, los crímenes políticos no son los únicos acontecimientos difíciles de entender para los extranjeros.

Posted by Iñigo at 07:40 PM | Comments (18) | TrackBack

Una historia de armas, sobornos y príncipes saudíes

Hay un asunto que está poniendo de los nervios a la familia real saudí:

A. La guerra de Irak.
B. Al Qaeda.
C. El precio del petróleo.
D. Ninguno de los anteriores.

La respuesta correcta es la D. El nombre de ese problema no suena muy amenazador, Al Yamamah (la paloma), y tiene que ver con dinero. No con cualquier cantidad de dinero sino con decenas de millones de libras esterlinas en forma de sobornos relacionados con el mayor contrato de ventas de armas que haya pasado por las manos de la industria de defensa del Reino Unido.

El primer contrato de Al Yamamah se firmó en 1985 y permitió la venta de aviones Tornado y Hawk a la Fuerza Aérea saudí. Riad pagaba con dinero en efectivo y petróleo, y garantizaba el mantenimiento de miles de puestos de trabajo de British Aerospace, más tarde convertida en BAE Systems. El tercer y último contrato quedó sellado en agosto de este año e incluye la venta de 72 Eurofighter Typhoon.

Al Yamamah aportó 215 millones de libras a los beneficios de BAE en el 2004. En pocas palabras, BAE escasamente puede sobrevivir sin las compras de armas por los saudíes. Miles de puestos de trabajo están en juego.

La combinación armas, dinero y petróleo suele ir acompañada por otro término: corrupción. Desde hace tres años, las autoridades anticorrupción del Reino Unido (un organismo público llamado Serious Fraud Office) investiga los pagos ilegales que BAE ha hecho a miembros de la familia real saudí. Las armas son caras, pero lo son aún más si el cliente es la dinastía Al Saud.

En realidad, la historia es algo vieja. Como el acuerdo se firmó entre dos Gobiernos, siempre se sostuvo, en medio de la incredulidad general, que no hubo sobornos. Resultaba obvio que se habían pagado comisiones, pero el Ministerio británico de Defensa mantuvo que no existían pruebas del pago de compensaciones ilegales.

En Arabia Saudí, esas transacciones son habituales (¿de qué si no iban a vivir los príncipes emparentados con los miembros más distinguidos de la familia real?). En Europa, por el contrario, la justicia no ve con tanta benevolencia ese singular modo de vida.

La única manera de no dar lugar a incómodas revelaciones es mantener en secreto los términos económicos de los contratos. Hace un mes, alguien en el Ministerio de Defensa cometió un error y desclasificó unos documentos sobre el primer contrato de 1985 que nadie debería haber visto. The Guardian los publicó, antes de que los originales regresaran a la caja fuerte. Demostraban que el precio de los aviones se infló para dejar sitio a los sobornos:

The MoD [Ministerio de Defensa] documents reveal that the price of each Tornado was inflated by 32%, from £16.3m to £21.5m. It is common in arms deals for the prices of weapons to be raised so that commissions can be skimmed off the top. The £600m involved is the same amount that it was alleged at the time in Arab publications was exacted in secret commissions paid to Saudi royals and their circle of intermediaries in London and Riyadh, as the price of the deal.

El mecanismo era muy sencillo. BAE no cobraba 16 millones por avión, sino 21, y luego se ocupaba de entregar el resto a los receptores designados por sus clientes.

No era la primera revelación sobre los sobornos. Hace dos años, la BBC pudo entrevistar a dos de las personas relacionadas con BAE que tenían como misión facturar los regalos y atenciones que recibían en Londres los saudíes a cuenta de estos contratos.

Uno de ellos se ocupaba de que nada le faltara al príncipe Turki bin Nasser, que une dos características que le convierten en un elemento clave en esta historia: es piloto y general de la Fuerza Aérea, y es el yerno del príncipe Sultán, el ministro de Defensa y príncipe heredero de la corona saudí.

Evidentemente, el árbol genealógico pesa más aquí que el curriculum profesional. En la división del trabajo de la familia real saudí, las ventas de armas caen dentro del negociado de Sultán y son por tanto sus allegados los que tienen derecho a la mayor parte de la tarta.

De ahí que Turki bin Nasser sea dueño de una colección de 200 coches clásicos y de lujo, un jet privado valorado en 20 millones de libras, un yate, una mansión en Beverly Hills y otras casas en Barcelona, Riad, Dharan and Londres. Entre las atenciones con cargo al presupuesto de BAE que recibió la familia de Turki:

-Un Rolls-Royce valorado en 170.000 libras como regalo de cumpleaños para su esposa.
-El alquiler de un avión de carga para enviar a Arabia Saudí sus compras en Londres.
-Un viaje de uno de sus hijos para practicar el esquí con sus amigos en Colorado.

Los pilotos y funcionarios saudíes relacionados con el contrato también tenían derecho a sus pequeños privilegios. Fuera de su país, los saudíes que se lo pueden permitir sufren un inesperado relajamiento de sus costumbres. Los intermediarios de BAE se ocupaban de financiar sus incursiones en los casinos y sus relaciones con prostitutas.

Con tales descuidos, no resulta extraño que la investigación haya progresado, aunque a un ritmo muy lento. Tan lento que la situación sólo había requerido algunos comentarios de los gobernantes saudíes para que Londres supiera que no podían llegar muy lejos.

Hasta que a alguien en la Serious Fraud Office no se le ocurrió otra cosa que ponerse en contacto con los bancos suizos que se han utilizado para canalizar los sobornos más importantes. Un juez de ese país ya ha dictaminado que las entidades financieras están obligadas a facilitar la información.

No hablamos aquí de esos pequeños, aunque caros, regalos gestionados en Londres. Se trata de millones de libras que cambian de manos cada vez que Arabia Saudí realiza los pagos correspondientes por los contratos de Al Yamamah.

La preocupación se convierte en alarma. The Sunday Times publicó este domingo que los saudíes amenazan a Blair con suspender las relaciones diplomáticas entre los dos países si la información que puedan facilitar los bancos suizos implica directamente a miembros de la familia real. El ultimátum incluye poner fin a los contactos sobre Al Qaeda que mantienen los respectivos servicios de inteligencia y, como era de esperar, a la venta de los aviones pactada en agosto.

El semanario cuenta que la investigación pretende probar que BAE se ocupaba de gestionar un fondo de sobornos por valor de 60 millones de libras (89 millones de euros).

Según The Guardian, el Gobierno de Blair ha negado que Riad haya presentado un ultimátum. Sin embargo, el mismo diario confirma que la investigación ha llegado hasta el punto que los saudíes y BAE nunca pensaron que iba a alcanzar.

En estos momentos, los jueces de Ginebra están deliberando sobre una apelación a la primera decisión en favor de la investigación. Si confirman que los bancos de su país están obligados a entregar los números de cuentas, y las identidades de sus poseedores, que reciben los sobornos de BAE, es posible que los Eurofighter Typhoon nunca lleguen a despegar de suelo británico con destino a las bases de Arabia Saudí.

Son los inconvenientes de hacer negocios con Arabia Saudí. Les encantan las armas, compran lo mejor del mercado y no regatean con el precio. Pero tienen tantas bocas que alimentar...

Posted by Iñigo at 03:48 PM | Comments (4) | TrackBack

Los magos en su cumbre

Los chinos sí que sois buenos con la varita mágica

Hay que descubrirse ante los líderes que asisten a las cumbres Asia-Pacífico y su costumbre de ponerse un vestido tradicional del país que alberga la reunión. En esta ocasión, al celebrarse en Vietnam, los jefes de Estado y de Gobierno se han embutido en una vistosa túnica. A primera vista, parece que han salido del claustro de profesores de la escuela de Harry Potter.

Otros ejemplos: 1, 2, 3 y 4.

Nótese la sensibilidad cultural del autor de este post al no haber utilizado la palabra 'exótico'.

Posted by Iñigo at 12:49 AM | Comments (8) | TrackBack

Noviembre 20, 2006

El gran secreto del Líbano

Desde 1932 no se ha hecho un censo en el Líbano. El último se realizó en la época de la colonización francesa y arrojó unos resultados que sirvieron posteriormente para el reparto de poder entre las distintas comunidades. Como por entonces, los cristianos maronitas eran la mayoría --un 55%--, el presidente tiene que ser de esa confesión religiosa. Las demás comunidades se reparten los demás cargos.

Esta singular forma de democracia sectaria ha pervivido porque nadie quiere conocer oficialmente los cambios producidos en los últimos 60 años.

Sí ha habido algunos estudios no oficiales. El periódico independiente An Nahar acaba de publicar los resultados de una estimación, realizada por un matemático (maronita) y basada indirectamente en datos oficiales: 35% de cristianos maronitas, 29% de musulmanes shiies, 29% de musulmanes suníes y 5% de drusos.

Posted by Iñigo at 01:23 PM | Comments (4) | TrackBack

Cifras

De las siempre interesantes estadísticas de Harper's:

Porcentaje de aumento desde 2004 del número de reclutas del Ejército de EEUU admitidos a pesar de sus antecedentes delictivos: 54%.

Estimación del número de personas que han muerto en las guerras de Oriente Medio desde 1945: 1.640.000.

¿Quién es el organismo privado que más empleo genera en el Líbano? Hizbolá. ¿Cuántas empresas o instituciones contratan más gente que el movimiento integrista? Sólo una: el Gobierno libanés.

Posted by Iñigo at 01:10 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 18, 2006

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

laberinto_fauno_guardian.jpg

Guillermo del Toro ha dejado a The Guardian que haga unas copias de su cuaderno mágico.

----

¿Raymond Chandler? Sobrevalorado. ¿Dashiell Hammett? Dos de sus cinco novelas no son muy buenas. Así se las gasta James Ellroy:

I am a master of fiction. I am also the greatest crime writer who ever lived. I am to the crime novel in specific what Tolstoy is to the Russian novel and what Beethoven is to music.

Con lo que supongo que Ellroy escasamente podrá contener sus instintos homicidas al ver "La dalia negra", que hace gala del peor reparto masculino que se recuerda en una película de la serie negra.

----

¿Para qué sirven los títulos de crédito? Algo hay que hacer cuando es necesario incluir esa lista interminable de productores ejecutivos. También es importante para presentar al protagonista, como se hacía en "Harper", y para hacer avanzar la trama antes de que un solo actor pronuncie una palabra. Y para poner una bonita canción y que salgan chicas guapas vistiéndose.

----

¿Tiene James Bond licencia para matar? Me refiero a los Bond de verdad, los agentes del MI6 británico. Slate dice que sí, en especial desde una ley aprobada en 1994. No parece que la usen mucho.

Posted by Iñigo at 12:19 PM | TrackBack

Noviembre 17, 2006

Murdoch también quiere salvar al planeta

The Sun se hace ecologista

Rupert Murdoch se ha vuelto ecologista. Y no es una broma. El gran magnate de la prensa conservadora australiana, norteamericana, británica y de algunos sitios más está convencido de que, con independencia de lo que digan los políticos de la derecha, hay que hacer algo ya con el tema del calentamiento del planeta.

El dueño de medios como The Sun, The Times, Fox News o The Weekly Standard no es exactamente un converso. Admite que tiene dudas, pero --en una frase que ya ha aparecido en alguno de sus medios-- dice que "el planeta se merece el beneficio de la duda".

The Sun ya se ha puesto en marcha. Eso sí, a su estilo:

Salva al planeta y pégate el lote

Durante una semana, el diario sensacionalista ha publicado una serie de artículos muy centrados en la idea de que todo el mundo puede contribuir al descenso de emisiones de dióxido de carbono.

Lo suyo no es la divulgación científica, evidentemente. "The Sun’s Green Lovers’ Guide" relaciona el ahorro de energía con las prácticas amatorias. El periódico anuncia a sus lectores que el ecologismo ya no es patrimonio de hippies barbudos. Salvar el planeta puede ser algo sexy.

Pero también hay otros artículos con más fundamento. Todo tiene que entrar por los ojos y por eso incluye una galería de imágenes que hablan por sí solas.

Puede parecer algo frívolo e irrelevante. Sería un error. The Sun es el diario más leído del Reino Unido. Si es imprescindible que los ciudadanos sean conscientes de los riesgos que estamos asumiendo por no hacer nada, habrá que convenir que no todas las campañas y coberturas periodísticas tienen que parecerse a un reportaje de National Geographic.

¿Qué influencia tendrá la nueva posición de Murdoch y de algunos de sus medios? De momento, el primer ministro australiano, que se negó a que su país firmara el Protocolo de Kioto, no tardó más que unos días en seguir por el nuevo camino trazado por Murdoch.

No importa lo que pienses de Murdoch. Nunca apuestes contra su capacidad de dar órdenes a los poderosos. Otros lo han hecho y han perdido mucho dinero.

----

--McCain acusa a la Administración de Bush de violar la ley por no hacer público un informe sobre cambio climático.

--¿Qué opina el Partido Republicano?: "Dios está ahí fuera", se supone que para protegernos, y la culpa de todo la tiene el sol. Lo dice el presidente del Comité de ¡¡Medio Ambiente!! del Senado.

--El aumento de la temperatura no deja a los osos de Siberia comenzar la hibernación.

--Para algunos, no es un drama que el Oceano Polar Artico vaya a perder todo su hielo por el calentamiento del planeta. Los países vecinos se preparan para saltar sobre sus recursos naturales.

Posted by Iñigo at 08:56 PM | Comments (1) | TrackBack

La primera derrota de Nancy Pelosi

Elecciones americanas en Guerra Eterna

"No soy miembro de ningún partido 'organizado'. Soy demócrata", decía Will Rogers. En otra ocasión, precisó: "Tienes que ser optimista para ser un demócrata y un humorista para continuar siéndolo". El Partido Demócrata norteamericano arrastra la fama de ser el peor enemigo de sí mismo. A veces, los republicanos sólo han tenido que matar el tiempo antes de que sus rivales optaran por la autodestrucción como la mejor estrategia política.

El nuevo Congreso aún no se ha formado y los demócratas ya han comenzado a dar titulares que hacen dudar sobre su capacidad de digerir la victoria electoral del 7 de noviembre. La futura presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, ha sufrido una clara derrota en la elección del cargo equivalente al de jefe del grupo parlamentario demócrata.

El congresista por Maryland, Steny Hoyer, ha vencido con gran diferencia de votos (149 a 86) a John Murtha, que había recibido el apoyo de Pelosi. En los últimos dos años, Murtha, un ex marine bastante conservador, ha acaparado la atención de los medios por sus furibundas críticas a la guerra de Irak y sus llamamientos a una retirada inmediata de las tropas. Por otro lado, también cuenta con una reputación ética muy endeble. Varias ONG favorables al juego limpio lo consideran uno de los congresistas más corruptos de la Cámara.

Hace 26 años, unos agentes del FBI disfrazados de jeques árabes (qué imaginación) se entrevistaron con Murtha para ofrecerle un soborno de forma nada velada. El congresista lo rechazó, pero se mostró abierto a hablar de ello en el futuro si los falsos jeques invertían dinero en empresas de su circunscripción. No fue procesado, como sí lo fueron otros políticos, pero dejó un amplio margen de duda sobre su comportamiento.

Pelosi decidió apoyar a Murtha por una cuestión de lealtad personal y por su conocido poco aprecio por Hoyer. Fue una decepción para algunos de sus seguidores, conscientes de que, si bien la guerra de Irak había sido un factor básico en la victorial electoral, la lucha contra la corrupción también contribuyó de forma decisiva a la derrota de los republicanos.

No ha sido una confrontación ideológica. Los congresistas demócratas han creído que Hoyer tendrá más oportunidades de mantener el consenso dentro del grupo parlamentario. Es cierto que Hoyer no es tan visceral como Murtha en su rechazo a la guerra.

Terminado el pulso, los viejos rencores se han aparcado de momento. Los políticos de un partido ya saben que, sea o no cierto, tienen que demostrar que son una piña. Pero la foto revela que Murtha (el del gesto serio a la derecha) no es de los que olvidan fácilmente.

Evidentemente, no hay nada que haga segregar más jugos gástricos en la prensa que los síntomas de división en un partido. The Washington Post se refiere en su primer párrafo de la crónica a la "profunda división política" demostrada por esta pelea. Ahora que controlan el legislativo, los demócratas van a descubrir muy pronto que los cañones de la prensa no apuntan sólo a la Casa Blanca.

Pelosi tiene ante sí otro nombramiento que le coloca ante una difícil tesitura. Debe elegir al futuro presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara. La congresista Jane Harman fue quien dirigió al grupo demócrata en este comité en la anterior legislatura. Pero sus relaciones con Pelosi son muy malas. La presidenta le acusa de no haber sido muy contundente en sus críticas a Bush. Se dice que Pelosi pretende nombrar a un congresista llamado Alcee Hastings, un ex juez con un pasado casi tan oscuro como el de Murtha.

La política norteamericana es mucho más divertida de lo que la gente cree.

Posted by Iñigo at 02:02 PM | TrackBack

Ségolène Royal es la candidata

Ségolène Royal será la candidata socialista a la presidencia de la República francesa. A los militantes del partido no les ha molestado que Royal cuestione algunos de los valores asumidos por la izquierda. Por el contrario, creen que ya era hora de que alguien diera ese paso.

La vencedora de las primarias ha obtenido el 60,6% de los votos. Dominique Strauss-Kahn, con el 20,8%, y Laurent Fabius, con el 18,5%, se han quedado tan lejos como preveían las encuestas. Los dinosaurios del aparato han descubierto que el partido no es suyo. Sería iluso suponer que no intentarán recuperar el control cuando las circunstancias les sean más propicias.

¿Cuántas de las ideas de Royal resistirán el contacto con la realidad? Los militantes del PSF esperan que muchas y que vale la pena salirse del camino trazado por los partidos para buscar una forma diferente de hacer política.

Posted by Iñigo at 11:40 AM | TrackBack

Noviembre 16, 2006

La cruda realidad

Una vez que se ha ido Rumsfeld, al mando militar norteamericano en Irak se le ha soltado la lengua. El general John Abizaid ha admitido ante un comité del Senado el gran error que se cometió en el 2003 cuando el Ejército norteamericano no tenía tropas suficientes para el día después del régimen de Sadam. Las tropas que sobraron en la invasión no eran suficientes para la postguerra:

“General Shinseki was right that a greater international force contribution, U.S. force contribution and Iraqi force contribution should have been available immediately after major combat operations,” General Abizaid said. “I think you can look back and say that more American troops would have been advisable in the early stages of May, June, July.”

Por decir eso, a Shinseki, jefe del Estado Mayor del Ejército, le hicieron la cama en el Pentágono. En el Congreso, ese gran estratega que era Wolfowitz dijo que Shinseki estaba completamente equivocado.

El jefe de la CIA también ha sido brutalmente franco con los senadores:

Reinforcing this view, General Hayden said the C.I.A. station in Baghdad assessed that Iraq was deteriorating to a chaotic state, with the political center disintegrating and rival factions increasingly warring with each other. “Their view of the battlefield is that it is descending into smaller and smaller groups fighting over smaller and smaller issues over smaller and smaller pieces of territory,” he said.

Abizaid les ha dicho que los demócratas que poner en marcha una retirada a plazos de las tropas sería un error. Y al senador republicano McCain, partidario de enviar más soldados, le ha avisado que eso es posible en un corto periodo de tiempo, pero insostenible a más largo plazo.

Posted by Iñigo at 06:35 PM | TrackBack

El desafío de Ségolène

Los tacones de Segolene

Afortunadamente para Liberation y sus por lo demás grandes portadas, las primarias del partido socialista francés se celebran hoy y ya no tienen que comerse la cabeza pensando en todo tipo de 'símbolos femeninos' para representar a Ségolène Royal.

Antes fueron las piernas y ahora los tacones. A este ritmo, si continúan explorando su cuerpo y vestuario como rasgo visual de identificación, no sé dónde van a terminar.

Las acusaciones de sexismo han volado desde todos los lados. En los últimos momentos de la campaña, Royal decidió referirse directamente al tema a cuenta de unos comentarios bastante detestables de sus adversarios (quién va a cuidar de los niños y todo eso) que tanto Fabius como Strauss-Kahn han negado haber pronunciado.

En cualquier caso, la respuesta a la pregunta de los niños es obvia: su compañero sentimental, François Hollande, el líder del partido. Con el ridículo monstruoso que hicieron los socialistas en las últimas elecciones presidenciales, que acabaron en un duelo entre Chirac y Le Pen, es posible que la clave de la victoria resida en que los líderes tradicionales del partido se queden en casa. Sólo hay que ver la cara de susto que tiene Hollande en su blog.

La gerontocracia del aparato socialista nunca ha sabido cómo tratar el fenómeno Royal. La ex ministra ha sabido alejarse del discurso habitual del partido para tocar temas más cercanos a los intereses de la gente. Al principio, la despreciaron como una candidata 'light' aupada por su buena imagen en los medios de comunicación, siempre dispuestos a probar platos nuevos en el mercado de los partidos. Cuando las encuestas mostraron que era una rival de peso, empezaba a ser demasiado tarde para debilitarla.

Aunque yo también creo que ante políticos oportunistas y demagogos como Fabius, cualquier alternativa parece brillante.

Royal ha demostrado que la buena imagen en las trincheras tradicionales de los medios tiene que rentabilizarse también en las nuevas pantallas que la tecnología pone a disposición de los políticos. Casi podríamos considerarla la candidata multimedia, con su segovideos incluidos.

Las primarias se han revelado como un buen instrumento para insuflar aire puro a los socialistas. Suele ocurrir con los partidos en horas bajas o con un liderazgo apoltronado e incapaz de ilusionar a los votantes. Si las cosas van bien, sobre todo si se está en el poder, las primarias son un incordio. Los políticos sólo las valoran como un recurso para sus horas bajas.

Las encuestas favorecen a Royal, pero sólo se han hecho con simpatizantes socialistas. Está por ver qué decidirán los 218.771 militantes, de los que 70.000 se afiliaron en los últimos meses, alentados quizá por la celebración de las primarias o por la presencia de Royal. Si ninguno de los aspirantes obtiene más del 50% de los votos, habrá una segunda vuelta.

Posted by Iñigo at 06:15 PM | Comments (2) | TrackBack

Pero qué cara tiene esta mujer

Pero qué cara tiene esta mujer

Judith Miller, en el mayor ejemplo de descaro que jamás haya mostrado un periodista:

"I'm worried about bloggers. (A post) starts as a rumor and within 24 hours it's repeated as fact."

Un aviso que nos llega por cortesía de la reportera del NYT que transmitió todo lo que le contaba Ahmed Chalabi para convencer a los norteamericanos de que Sadam estaba fabricando a todo trapo armas de destrucción masiva. Sus artículos, basados en pruebas falsas, eran repetidos --no al día siguiente, sino a las pocas horas-- por los altos cargos de la Administración de Bush como si fueran hechos.

No es la primera vez que Miller la emprende contra los blogs. No están a la altura del rigor y profesionalidad que ella ha dejado patente a lo largo de su carrera.

[La ilustracción completa de Judith Miller en Huffington Post.]

En Guerra Eterna:
Judith Miller: cómo utilizar el secreto profesional para fabricar una guerra.
Periodistas en guerra en Bagdad.

Posted by Iñigo at 02:42 PM | TrackBack

Con la basura no hay que tener escrúpulos

Aquí hay un hombre sin escrúpulos. Mariano Rajoy:

"Es absolutamente ridículo que al Gobierno le diera vergüenza la presencia de Obiang".

A fin de cuentas, y como aparece en la primera frase de este artículo, "una dictadura con reservas petroleras es menos dictadura".

La única actividad de Obiang hoy en Madrid es la inauguración de las nuevas instalaciones de la embajada de su país. Recuerdo que un diplomático español, que había estado destinado en Guinea Ecuatorial, me contó una historia bastante divertida hace muchos años, antes del descubrimiento del petróleo en la antigua colonia.

Por entonces, el Gobierno guineano casi no tenía fondos para su Embajada en Madrid y España tenía que hacerse cargo de algunos de sus gastos. Pero no de todos. Los diplomáticos no recibían el sueldo con la periodicidad a la que la gente está acostumbrada. Sobrevivían con el dinero que sacaban de los visados y de otras gestiones.

No les daba ni para pagar las tasas locales, entre ellas las de la recogida de basura y, durante un tiempo, el Ayuntamiento ordenó a sus camiones que pasaran de largo. Los guineanos tenían que buscarse la vida y optaron por utilizar la piscina del recinto como contenedor de basura al aire libre. Y cuando ya no había sitio para más desperdicios, alguien tuvo la brillante idea de prenderles fuego con las consecuencias que uno se puede imaginar.

No sé por qué he recordado esto al leer la noticia de que Obiang ha prometido a Zapatero que pondrá en libertad a los presos políticos. Será porque la historia de la basura diplomática es bastante representativa de nuestras relaciones con Guinea Ecuatorial en los últimos 25 años. Les echamos una mano, tragamos con lo que haya que tragar, luego nos olvidamos de ellos, y cuando la mierda llega al borde de la piscina, lo quemamos todo y vuelta a empezar. Como si no hubiera pasado nada.

Con la aparición del petróleo, ahora al menos podemos confiar en que la piscina sea mucho mayor que antes.

----

Obiang se va de España contento:

"La prensa siempre es irracional y quiere demostrar aquí hay una política de fragmentación, pero yo sé que hay una política realista porque estuve con el principal líder de la oposición, el señor Rajoy, he estado con el presidente del Gobierno, con Sus Majestades, por lo tanto aquí tengo los amigos españoles".

Ya sabemos quiénes son los amigos del dictador.

Posted by Iñigo at 01:04 PM | Comments (1) | TrackBack

Noviembre 15, 2006

Historias truculentas de la TV

Es un hecho conocido que no se debe dar una pistola a un niño. En especial, si sabe cómo usarla.

La APM convoca a directivos de informativos de televisión para una mesa redonda sobre la inmigración y su cobertura televisiva. Juan Varela le echa valor y se acerca a presenciar el penoso espectáculo. Los que llegan de las televisiones privadas, no todos, apelan a los tópicos de costumbre, ante la perplejidad del público asistente que, supongo, no se puede creer excusas tan endebles:

Las dos grandes privadas fueron muy poco autocríticas a pesar de ser denunciadas por muchos estudios como sensacionalistas y dramatizadoras en la cobertura de la inmigración (...). Ni Ana Ortas (Telecinco), ni Javier García de la Vega (Antena 3) revisaron la orientación de sus informativos y aludieron a la falta de tiempo para la reflexión o al poder de la imagen impactante.

Déjenme que les diga una cosa. En voz baja. Todo eso de la falta de tiempo es mentira. A nadie han fusilado en una redacción si un lunes, pongamos que una hora antes del informativo del mediodía, tomó una decisión equivocada a cuenta de unas imágenes que acababa de recibir. Pero seis horas después de ese programa, hay otro informativo. Y después del lunes, llega el martes. Y luego el miércoles, y así sucesivamente.

Cuando se toman siempre las mismas decisiones (qué imágenes seleccionar, qué hay que escribir en la entradilla del presentador, a quién entrevistar, en qué posición colocar la noticia en la escaleta...), no hay errores por la precipitación o la falta de tiempo. Son decisiones deliberadas. Se hace así porque se quiere hacer así.

Si se refieren a que la duración de un informativo impide incluir piezas más elaboradas, también es mentira. Cuando les interesa encargar esas historias, lo hacen. Y sin límite de tiempo. Lo que duren.

Si alguien se sale del guión, los que mandan, sin ninguna presión por el tiempo, le recuerdan lo que dice el manual. Y así, en la próxima ocasión, los periodistas implicados harán lo que tienen que hacer, aunque tengan sólo unos minutos para reaccionar.

¿El poder de la imagen impactante? (Carcajadas). La gente pensará que los periodistas de TV son unos zombies sin voluntad y vulnerables al embrujo satánico de las imágenes. Lo mismo que antes. Si utilizan esas imágenes, es porque quieren hacerlo. Si no llegan, las piden a los equipos que tienen en la calle. Si no las han conseguido, las compran. Y si no las pueden comprar, juran que a Dios pongo por testigo que nunca más pasaré hambre.

Al otro lado de la alambrada, las cosas no están mejor. La representante de los informativos de TVE pide... que les controlen. ¡Vivan las caenas! La esperanza reside en el Consejo Asesor porque ya se sabe que los periodistas de los medios públicos son como los niños. No pueden salir solos de casa. Gobiernos, partidos políticos y sindicatos escuchan complacidos. Con periodistas así, su trabajo es mucho más fácil.

Por último, me he quedado sorprendido ante las palabras del presidente de la APM que, según Juan, "terminó preguntando qué ocurrirá cuando suframos algún episodio de racismo o violencia xenófoba como los ocurridos en otros países". El tiempo verbal tiene que estar mal y la referencia a otros países también. Ya ocurrió y fue en España.

Recuerdo, como la mayoría de la gente, lo que sucedió en El Ejido en febrero del 2000. Lo que lógicamente ya se habrá olvidado es que los reporteros de algunas cadenas de TV se vieron obligados a hacer los directos fuera del pueblo, junto al cartel que indicaba la entrada a la población. Por la cuenta que les traía.

Mientras tanto, un reportero de TVE llamado Heras Lobato los hacía en el centro de El Ejido, rodeado y jaleado por muchas personas, entre las que quizá estaban algunos de los autores de las agresiones racistas a los inmigrantes. Lobato sostenía que todo lo que otros estaban contando --todas esas denuncias por los saqueos de las tiendas y las agresiones físicas-- eran exageraciones sin fundamento.

En fin, ya he dicho que eran historias truculentas.

Para cerrar, nada mejor que lo que ha escrito el Pianista en un Burdel sobre su época de realizador de televisión: "Barras y tono". Bajo este título tan aparentemente anodino hay una buena historia. Sólo puedo apuntar que si digo que es muy divertida, lo que es cierto, no le hago justicia. Ah, y basada en hechos reales.

Posted by Iñigo at 10:17 PM | Comments (10) | TrackBack

España, una, grande y García

Los García salvarán a España

El titular tonto del día es para ABC.es. "Los García dominan en España, incluidos País Vasco y Cataluña", proclama orgulloso en su portada de la sección de sociedad. "España se llama María, José y García" --dice el titular del artículo-- para deshonor de los que tienen la mala suerte de llamarse de otra manera, por no hablar de los que utilizan lenguas paganas en su nombre:

«María», «José», «Carmen» y «Antonio» son los nombres preferidos por los españoles, según el último informe del Instituto Nacional de Estadística, que recoge el «ranking» de los nombres y apellidos más utilizados en nuestro país. Una clasificación en la que arrasan los «García», sobrenombre que comparten más de siete millones de ciudadanos y que lidera la clasificación en una treintena de provincias, incluyendo las catalanas y las vascas.

¿Sobrenombre? Creía que García era un apellido. Será que la RAE está equivocada.

El caso es que los García ni arrasan ni son siete millones. Malaprensa comete la temeridad de consultar a la fuente de la información, el INE, y descubre que ABC se ha inventado la cifra: "Los García son el 33 por mil de los habitantes de España (incluye a extranjeros). Es decir, para unos 44 millones de personas, serían aproximadamente 1.460.000". Ni sumando los que tienen García de segundo apellido se llega a tanto.

Posted by Iñigo at 04:40 PM | Comments (5) | TrackBack

El pragmatismo no sale gratis

Obiang no pisará el Congreso de los Diputados ni firmará en su Libro de Honor. Un arrebato de dignidad, o quizá sólo de vergüenza, ha hecho que esa parte de la visita haya sido cancelada "por motivos de agenda". Es la razón que se suele dar cuando no se quiere dar una razón.

A última hora, el presidente guineano ha añadido a su ronda de entrevistas una reunión con el líder del PP, Mariano Rajoy. Además, se va a ver con Zapatero, el Rey, un miembro del Consejo General del Poder Judicial y representantes de 40 empresas en un acto organizado por las Cámaras de Comercio, la CEOE y el Instituto de Comercio Exterior.

El País le dedica un espacio mínimo en su portada a esta noticia, pero también tiene un editorial sobre la visita:

¿Cómo se compagina el discurso de Rodríguez Zapatero en Estambul, proclamando el compromiso ético de la política exterior, y la visita de Teodoro Obiang a Madrid, apenas veinticuatro horas después?

Es fácil pedir a los países más poderosos del mundo que no dejen que sus intereses económicos terminen por ahogar la defensa de los derechos humanos en la política exterior. Dar lecciones a los que no nos las piden sale gratis. Aplicarnos esos principios sólo parece posible si no obliga a pasar por caja.

Si el pragmatismo es la consigna, hay que recordar a las autoridades que tampoco está exento de un precio político. Nadie quiere estar a la misma altura ética que la célebre frase de Roosevelt sobre Anastasio Somoza García en 1939: "Somoza may be a son of a bitch, but he's our son of a bitch".

Simón Bolívar decía que EEUU parecía destinado a convertirse en una plaga para América Latina en nombre de la libertad. No digo que eso sea agradable, pero resulta menos punible que hacerlo en nombre del petróleo de Guinea Ecuatorial.

----

Pobre Guinea Ecuatorial. Si su Gobierno es malo, parte de su oposición sólo es ligeramente mejor. La "junta opositora" que preside Severo Moto publica un comunicado en el que condena la visita de Obiang, al que tacha de "nafrcotraficante" (sic). La errata, que se repite en una segunda ocasión, no es lo peor. No resulta muy creíble una imputación tan grave cuando no aparece el más mínimo dato que la sustente.

La credibilidad no es, en cualquier caso, el punto fuerte de Moto, implicado por varios medios internacionales en el intento de golpe de Estado llevado a cabo sin éxito hace dos años por un grupo de mercenarios. Por no hablar de su fantasmagórica aparición unos meses después en Croacia, donde denunció que sicarios guineanos habían intentado asesinarle con la supuesta colaboración de los servicios de inteligencia españoles.

En Guerra Eterna:
Obiang visita el país de Repsol.
A nosotros también nos gusta el petróleo.
El golpe de Guinea: un juego de mercenarios y espías.

Posted by Iñigo at 01:10 PM | TrackBack

Contra la lapidación

Contra la lapidación en Irán

Amnistía Internacional ha puesto en marcha una campaña de firmas contra la condena a muerte por lapidación que han recibido siete mujeres en Irán. Se puede firmar en este formulario disponible en la web de la organización para que la protesta llegue a las autoridades iraníes. 373.000 personas ya lo han hecho.

La iniciativa de Amnistía se une a otras campañas promovidas desde dentro de Irán. Abogados iraníes han descubierto que esta brutal forma de imponer la pena de muerte se está aplicando en Irán poco menos que en secreto, ya que aparentemente la única forma 'legal' de matar a alguien allí es con la horca:

It became urgent to initiate this campaign after a group of volunteer attorneys in Iran found in their investigations that two women have been killed through stoning this year, without being noticed by anybody. In fact, the media were banned from mentioning the word “stoning” in their news coverage of these women’s death, and they were reported as being executed. (In Iran execution only takes place by being hanged, and stoning is not considered execution legally. Also, a stoning sentence can’t be converted to execution, i.e. death by being hanged.) So, what does this mean? It means these two women were buried alive in a pit with their sheet-covered head exposed outside, smashed by marble-sized rocks thrown by the members of the community until they died gradually and painfully. What was their crime? They committed adultery. (Married people who have sex with someone other than their spouse will be sentenced to stoning in Iran.)

The same volunteer attorneys found 11 more people, two men and nine women, sentenced to stoning and awaiting their brutal death in Iran’s prisons.

No creo que haya formas honorables de aplicar la pena de muerte, pero sí es evidente que la lapidación es una práctica repugnante que no tenemos la obligación de tolerar. Y sería conveniente que nuestro Gobierno y todos los de la Unión Europea comunicaran esta protesta al de Irán. En nuestros valores, la palabra 'civilizaciones' no puede incluir un crimen tan horrendo como la lapidación.

Posted by Iñigo at 12:34 PM | Comments (3) | TrackBack

Enhorabuena, España

Alguien ha tenido la mala idea de hacer un ranking internacional para valorar lo que hace cada país en su lucha, o ausencia de ella, contra el calentamiento del planeta. Los 56 países evaluados son responsables del 90% de las emisiones de dióxido de carbono de todo el planeta.

España aparece en el puesto 38. Por debajo de la mitad y con una puntuación negativa según el baremo utilizado.

Suecia, Gran Bretaña, Dinamarca, Malta y Alemania ocupan las primeras posiciones. Las últimas son para Kazajstán, EEUU, China, Malaisia y Arabia Saudí.

Lista completa
(pdf).

----

Miércoles 14.20
Creo que lo de la compra de cuotas a la que se refieren en los comentarios es otro asunto. Eso no es colaborar en la lucha contra el calentamiento del planeta, así que supongo que no lo valoran positivamente. Sirve sólo para cumplir con las condiciones de Kioto.

Un ejemplo:. Endesa comprará la totalidad de las reducciones de emisión de gases de efecto invernadero de tres parques eólicos y una central hidráulica en China.

En cuanto a la tendencia de España en cuanto al cumplimiento de Kioto: España se presenta ahora en la cumbre de Nairobi con un dato positivo. las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera se han reducido en el primer semestre del año.

No está mal, pero llevamos 15 años de retraso. Si contamos hasta 2005, nuestras emisiones habían crecido un 52,8%, muy por encima del 15% permitido por Kioto. El Gobierno tiene varios planes para revertir esa tendencia. En el mejor de los casos, llegaremos a la fecha límite del 2012 con un aumento del 37% respecto a 1990.

Se dice que todo esto se debe al gran crecimiento experimentado por España desde la firma de Kioto. Hay que recordar que Kioto no se pactó y firmó pensando sólo en los países que iban a crecer poco. Obligaba a todos los firmantes. No se hacen excepciones con los países a los que les va bien la economía.

Posted by Iñigo at 12:32 AM | Comments (4) | TrackBack

Noviembre 14, 2006

Obiang visita el país de Repsol

No te rías, los contratos no se firman hasta mañana.

Teodoro Obiang ya está en España. Le acompañan seis ministros, nada menos, pero no veo que entre ellos esté su hijo, Teodorín Obiang, que ostenta la cartera de Bosques. Una pena para el mercado inmobiliario español y los concesionarios de coches de lujo.

El presidente de Guinea Ecuatorial visitará mañana el Congreso de los Diputados, donde firmará en el libro de honor. Al ser una institución democrática, es posible que ande un poco despistado por sus dependencias, así que espero que le orienten en la medida de lo posible. También sería conveniente que alguien explique al ministro Moratinos los antecedentes del invitado. Bastará con que se lea la carta que le envió hace unos días Amnistía Internacional:

Es también de suma preocupación la práctica por parte del gobierno de Guinea Ecuatorial de “extraditar” sin garantías procesales e incluso secuestrar a ciudadanos guineanos refugiados en países vecinos. Es el caso de Carmelo Ncogo, José María Ntutu, Jesús Micha Micha y Juan Bestué Santander, detenidos y “extraditados” de Libreville, Gabón, en julio de 2004. Fueron acusados de actos de terrorismo y rebelión y de estar involucrados en un presunto ataque en la isla de Corisco, al sur de Guinea Ecuatorial. Pasaron casi dos años sin cargos formales. Los cargos, provisionales, contra ellos no han sido formalizados y todavía no han sido juzgados.

O el caso del ex comandante de la marina Juan Ondó Abaga, refugiado en Benín desde 1997, que fue al parecer secuestrado por personal de Guinea Ecuatorial en febrero del 2005. Se cree que en septiembre fue condenado in absentia a una pena de 30 años de prisión y podría estar recluido en la prisión de Black Beach, un hecho que no ha sido confirmado, por lo que Juan Ondó continúa “desaparecido”.

Tranquilos. Seguro que no volaron en aviones de la CIA por aquello del overbooking.

La noticia de la llegada de Obiang ya está en la mayoría de los medios digitales. En Elpais.es andan algo lentos, porque aún no ha aparecido. Hace un momento, estaba el previo de la visita, pero en la parte inferior, justo por encima de "Detenido por fingir ser directivo de TV para fotografiar desnudas a aspirantes a modelo". Si has sido el premio Eppy 2006 al diario digital mejor diseñado, tienes que tener claras las prioridades.

En Guerra Eterna:
A nosotros también nos gusta el petróleo.
El golpe de Guinea: un juego de mercenarios y espías.

Posted by Iñigo at 09:16 PM | Comments (5) | TrackBack

La guerra sale por un precio prohibitivo

El truco de Terminator no saldrá barato

La idea no es distorsionar una voz, sino simular otra. El truco que tanto juego daba en "Terminator II" se resiste a aparecer en el mundo real. Y no es porque la Fuerza Aérea de EEUU no lo haya intentado. Por alguna razón que se me escapa, está interesada en conseguir que la voz de un piloto pueda convertirse en la voz de otra persona concreta, se supone que para poder engañar al enemigo.

La investigación militar es el origen de muchos descubrimientos e innovaciones que más tarde se han aplicado en la vida civil con intenciones menos letales. Internet no sería lo que es hoy si el lanzamiento del Sputnik no hubiera convencido a los militares norteamericanos de que debían hincar los codos para equilibrar el marcador tecnológico de la guerra fría. Quizá esto no sea del todo cierto, pero en cualquier caso nadie negará que contribuyó a poner en marcha un mecanismo de comunicación que de otra manera hubiera tardado mucho más tiempo en ver la luz.

La renovación tecnológica nunca se detiene. Mientras los Ejércitos combaten las guerras con estrategias de los conflictos anteriores, algunos no desesperan y trabajan para que la innovación, mejor tarde que nunca, llegue al campo de batalla.

La combinación ciencia ficción-guerra ya ha dado lugar a algunas ideas tan escalofriantes como productivas en términos bélicos. No seré yo quien diga que toda esa investigación será inútil, pero todas esas posibilidades van a verse siempre condicionadas por lo de siempre:¿hay dinero para eso? Y la respuesta suele ser: casi nunca.

Ya vimos la que se armó en EEUU con los chalecos de protección que el Ejército entregó a los soldados en Irak. En la última campaña electoral, todavía seguía saliendo el tema en los anuncios con los que unos candidatos demócratas machacaban al adversario.

Un ejemplo clásico es el AK-47. Se ha perdido la cuenta de los fusiles que han aparecido en las últimas décadas, más avanzados y precisos que el kalashnikov y tan ligeros como él. Pero ninguno ha superado su relación calidad-precio. El Ejército de EEUU se preparaba para dotar de fusiles al nuevo Ejército iraquí, y alguna empresa de su país se frotaba las manos pensando en la factura, hasta que terminó rindiéndose a las costumbres locales y compró miles de kalashnikov en Polonia y la República Checa.

La última noticia de esta conexión innovación-dinero viene de Israel. La ONU denunció en verano el uso indiscriminado por el Ejército israelí de las bombas de racimo que liberan centenares de pequeños artefactos explosivos. Según Haaretz, hasta 1.200.000 de estas bombas cayeron en el sur de Líbano y --nadie es perfecto-- no todas explotaron.

Hasta ahora, las fuerzas de la ONU y algunas ONG han podido desactivar 58.000 de ellas y aún les queda mucho trabajo. Desde el fin de la guerra, 22 libaneses han muerto al entrar en una zona que a todos los efectos se había convertido en un campo de minas sin señalizar.

Estas bombas de racimo, como cualquier dispositivo armamentístico, tienen un margen de error. Y con esto volvemos al tema de partida. La innovación a veces se ve frenada por las limitaciones presupuestarias. Haaretz informa hoy que las bombas de racimo utilizadas por Israel son de fabricación norteamericana. Su margen de error es del 15%: por cada 100 pequeñas bombas liberadas, 15 quedan sin explotar. Eso es lo que dice el fabricante. La realidad no está a la altura del manual de instrucciones. Se calcula que ese porcentaje se acerca en realidad al 30%.

Lo inaudito de todo esto es que la industria militar israelí también produce este tipo de bombas y con mejor resultado. La diferencia es enorme. Las suyas no superan el 2% de error. Las exportan a medio mundo, pero hay un cliente que se resiste: el Ejército de su país.

La razón que alegan las fuentes militares consultadas por Haaretz tiene que ver con el dinero. Al Gobierno israelí le sale mucho más barato comprar la munición norteamericana porque su pago se hace a través de la ayuda militar, unos 3.000 millones anuales de dólares, que EEUU concede cada año a Israel. Y los productos locales hay que pagarlos a tocateja.

Por ser románticamente optimista, diré que es posible que en el futuro esto no ocurra si prospera la iniciativa suscrita por 24 países, entre los que no está EEUU, para limitar el uso de las bombas de racimo. O si se impone el criterio de 'el que rompe, paga' y los países implicados en conflictos bélicos se comprometen a limpiar los destrozos que dejan en forma de zonas minadas o repletas de artefactos sin explotar.

Aunque me temo que muchos dirán que no les queda dinero para la limpieza. Se lo habían gastado todo en comprar las armas de toda la vida. Para eso, siempre hay fondos.

Posted by Iñigo at 08:10 PM | Comments (22) | TrackBack

Al rescate de miniyo

El que sabe de esto es papá

Robert Gates en el Pentágono. Su llegada evoca aquellos tiempos del Irancontra. El adiós de Rumsfeld, un viejo enemigo de Bush padre. James Baker y Lawrence Eagleburger, convocados para arreglar el lío de Irak. Este verano, la guerra del Líbano. Y los sandinistas en Nicaragua. Va a ser verdad eso que dicen que vuelven los ochenta.

En EEUU, eso significa que Bush padre vuelve al rescate del hijo descarriado.

Quizá no sea para tanto, porque ya se sabe que Bush, aun respetando a su progenitor, tiene una relación más directa con otro Padre, el que está arriba. Por otro lado, ya quisiera el hijo tener ahora el índice del apoyo que su padre tuvo en las elecciones de 1992. Perdió, pero con un 37% de votos, y él está ahora por el 31%.

Whiskey Bar tiene otra forma de ver esta curiosa relación. Más que en la línea de Edipo, está en la de Austin Powers.

Miniyo es bueno, pero torpe

Posted by Iñigo at 01:10 PM | Comments (2) | TrackBack

La Iglesia de los idiotas

Ya tenemos otro canonizado

Ya sé que la prensa deportiva vive anclada en la hipérbole y que este blog se ocupa de otras cosas (por no hablar de que el gol de Ronaldinho fue la bomba), pero me apetece decir que este titular del Sport del lunes es uno de los más estúpidos de todos los tiempos. ¿Qué dirán cuando marque el siguiente y sea también extraordinario? ¿Qué dirán si ganan la Liga gracias a Ronaldinho?

Una pregunta. ¿La prensa deportiva parte de la hipótesis de que sus lectores son retrasados o sólo cree que son unos yonkis idiotizados a los que hay que suministrar su dosis?

Vamos, que Pierre Nodoyuna se quedaba corto.

Posted by Iñigo at 12:04 AM | Comments (5) | TrackBack

Noviembre 13, 2006

El peligro se acerca en Afganistán

Dos soldados españoles han resultado heridos leves en un atentado suicida en Afganistán. Un coche, en el que se han encontrado restos humanos, ha explotado al paso de un convoy de siete vehículos que circulaba por una ciudad que está a 120 kilómetros al sur de Herat, en la zona oeste del país.

Zapatero ha destacado el "altísimo componente humanitario" que tiene la misión de los soldados españoles. No voy a negarlo, desde luego, pero no parece que sea un argumento de peso para evitar futuras emboscadas. Y me temo que no debe sorprendernos si algo así vuelve a repetirse y tiene consecuencias más terribles que las de hoy.

El aumento de la violencia talibán es un hecho contrastado. En número de ataques, se ha multiplicado por cuatro en los últimos meses de este año. En septiembre, esa cifra ya estaba en 600 ataques al mes.

La guerra en Afganistán es diferente a la de Irak por muchas razones. Pero no es completamente diferente. La incapacidad del Gobierno afgano y su dependencia de las tropas extranjeras no son hechos muy tranquilizadores.

Posted by Iñigo at 11:35 PM | TrackBack

La CIA y los periodistas

Contaba no hace mucho Wonkette que un conocido presentador de la CNN pasó un verano como becario en la CIA hasta que decidió que la televisión paga más que el espionaje y no exige un conocimiento tan profundo de los temas. Nada del otro mundo, pero en el artículo hay un enlace a un documento más interesante: un artículo de Carl Bernstein publicado en Rolling Stone en 1977 sobre las relaciones entre la CIA y los medios de comunicación norteamericanos. Mucho más profundas de lo que yo pensaba.

Posted by Iñigo at 09:32 PM | TrackBack

Los sueños menguantes de victoria

El increíble presidente menguante

Lo malo para Bush es que su estatura no deja de menguar. Su índice de popularidad ya está en el 31%, según el último sondeo de Newsweek. El futuro tampoco es muy alentador. Dos de cada tres encuestados creen que no le queda mucho por hacer. Ya puede pasar todo el tiempo que quiera en su rancho de Texas:

Worst of all, most Americans are writing off the rest of Bush’s presidency; two thirds (66 percent) believe he will be unable to get much done, up from 56 percent in a mid-October poll; only 32 percent believe he can be effective. That’s unfortunate since 63 percent of Americans say they’re dissatisfied with the way things are going in the country; just 29 percent are satisfied, reports the poll of 1,006 adults conducted Thursday and Friday nights.

La opinión que los norteamericanos tienen de los demócratas tampoco es para echar cohetes. El sondeo dice que el 51% está muy preocupado ante la posibilidad de que los vencedores de las elecciones presionen con demasiada celeridad en favor de una retirada inmediata de las tropas de Irak.

Eso es precisamente lo que han hecho algunos congresistas demócratas en varias entrevistas de este fin de semana. Antes de nada, y para no exagerar la influencia de estas opiniones, hay que recordar que la política exterior es patrimonio exclusivo del presidente en EEUU, y no del legislativo. Lo que sí tiene la Cámara de Representantes es la llave del dinero, pero es poco probable que los demócratas le nieguen al Gobierno los fondos que necesita para financiar la guerra, es decir, para pertrechar a los pobres soldados.

Visto desde otro punto de vista, las declaraciones de los congresistas en favor del comienzo de una retirada en cuatro o seis meses tampoco son tan novedosas. Parecidos pronósticos ha hecho en el pasado el mando militar norteamericano, confiando en una mejora de la capacidad de las fuerzas militares y policales iraquíes de asumir las competencias de seguridad, y luego ha tenido que echarse atrás.

Los demócratas piden que Washington presione a las autoridades de Bagdad para que encuentren "una solución política" que haga posible la retirada. Aquí hay que contener la risa, porque eso mismo es lo que lleva un tiempo haciendo la Administración de Bush... con los resultados penosos que nos podemos imaginar.

El actual Gobierno iraquí lleva camino de superar las cotas de incompetencia y corrupción de sus predecesores. Ahora el primer ministro Maliki anuncia que prepara una remodelación de su Gabinete, que sólo tiene seis meses de vida, y reclama a los partidos que forman la coalición que le propongan nombres para sustituir a los ministros menos dotados para el puesto.

Supongo que tendrá tanto éxito como en el intento de que esos mismos partidos controlen a sus milicias, que hacen todo lo posible para acercar al país a la guerra civil.

Si Bush y los demócratas creen que las fuerzas de seguridad iraquíes les van a permitir iniciar el repliegue con la cabeza bien alta, pueden estar fiando todas sus esperanzas en un inválido. La policía iraquí tiene un 20% de deserciones anuales, según un informe oficial norteamericano. De entre los que permanecen en nómina, no son muchos los dispuestos a coger una arma. Otro 40% no suele presentarse al trabajo.

Así que la famosa cifra de los 170.000 policías entrenados para mantener el orden es tan irreal como los sueños de victoria que algunos aún albergan en Washington.

Posted by Iñigo at 08:44 PM | TrackBack

Noviembre 12, 2006

Un comité de sabios para Irak

En los próximos meses se hablará mucho del Grupo de Estudios de Irak, la comisión de notables que nombró el Congreso en marzo, con la aprobación de la Casa Blanca, con la misión de revisar la estrategia norteamericana en Irak. Quizá en su momento era uno más de los muchos intentos por encontrar un nuevo rumbo. Ahora más parece que sus integrantes están en posesión del santo grial que tornará el fracaso en victoria. O al menos en algo que se pueda hacer pasar por victoria.

Todos aspiran a que el grupo ofrezca un plan viable que permita iniciar una retirada por fases de las tropas norteamericanas sin que parezca que abandonan a Irak a su suerte. Y que tenga el apoyo de la mayoría de la clase política norteamericana.

Esta comisión elegida por consenso entre personalidades cercanas a los dos partidos ha viajado a Irak y a partir de mañana se reunirá con Bush, Cheney y altos cargos de la actual Administración y de la anterior. Hasta celebrará una videoconferencia para que Blair pueda aportar su opinión.

Su imagen pública está marcada por la identidad de uno de sus dos presidentes. James Baker fue secretario de Estado con Bush padre y es aún uno de los patricios más respetados del Partido Republicano. Baker representa el pragmatismo y conservadurismo moderado de la primera Administración Bush, muy alejado del idealismo neocon con el que todo el mundo relaciona al actual Gobierno norteamericano.

Dado que se va a hablar mucho de su trabajo, es interesante conocer el elenco de este comité, además de Baker:

-Lee Hamilton, el otro copresidente, fue congresista demócrata por Indiana durante 34 años. En la Cámara de Representantes, ocupó la presidencia del Comité de Asuntos Exteriores.
-Lawrence Eagleburger, secretario de Estado en la Administración del primer Bush y número dos de Baker antes de ese nombramiento. Eagleburger acaba de reemplazar a Robert Gates, el nuevo jefe del Pentágono.
-Vernon Jordan, abogado, amigo de Clinton y asesor de muchos políticos demócratas.
-Edwin Meese, fiscal general en la Administración de Reagan.
-Sandra Day O’Connor, juez del Tribunal Supremo desde 1981 hasta el 2006.
-Leon Panetta, jefe de gabinete de Clinton y antes congresista demócrata.
-William Perry, secretario de Defensa con Clinton.
-Charles Robb fue senador demócrata por Virginia, desde 1989 hasta el 2001.
-Alan Simpson fue senador republicano por Wyoming desde 1979 a 1997.

Ha habido algunas filtraciones sobre las deliberaciones de la comisión, pero en realidad hasta ahora sólo se ha dedicado a recabar información. Sus integrantes aún no han comenzado a discutir las conclusiones.

Lo que sí se sabe es que la comisión no se siente atada por las decisiones tomadas en Irak ni por ciertos principios de la política exterior norteamericana. En un gesto sorprendente, Baker se reunió durante tres horas con el embajador iraní en Naciones Unidas. Se comenta, no sé con qué base, que la comisión solicitará que EEUU intente implicar a los países vecinos de Irak en la búsqueda de una solución, una oferta que incluirá a países como Siria e Irán.

----

35 personas han muerto hoy en un atentado suicida en un centro de reclutamiento de policías en Bagdad. Éstos son los incidentes violentos conocidos hoy y recopilados por la agencia Reuters:

Following are security developments and other developments in Iraq as of 1815 GMT on Sunday:

BAGHDAD - Police found the bodies of 22 people in various parts of Baghdad in the past 24 hours, an interior ministry source said.

BAQUBA - Around 40 bodies that were collected at the Baquba morgue over the past few weeks and unclaimed by relatives were buried on Sunday, an interior ministry source said.

BASRA - Four British troops were killed and three seriously injured in an attack on their patrol boat on the Shatt al Arab waterway in the southern city of Basra, the Ministry of Defence in London said on Sunday.

FALLUJA - Three U.S. soldiers died on Saturday from wounds suffered in combat in the western Anbar province, the U.S. military said.

NAJAF - A roadside bomb exploded in front of the home of a man who worked in an office associated with the senior clerical figure in Najaf, Grand Ayatollah Ali al-Sistani, killing two of his children and seriously wounding a third, according to Sistani's office. Police and Sistani's office said the bomb had been buried in sand that construction workers delivered to the house and they did not believe the man was the intended target.

MOSUL - Two bodies with gunshot wounds were brought to the hospital in Mosul, a hospital official said.

KIRKUK - Gunmen killed the director of the main electricity power station in Kirkuk, police said.

HIT - The U.S. military said U.S.-led forces killed three suspected insurgents after an attack on a patrol in the city of Hit. Residents had said on Saturday that U.S. forces killed eight civilians in a raid in Hit, about 175 km (105 miles) west of Baghdad. It was not immediately clear if the U.S. statement referred to the same incident.

BAGHDAD - A suicide bomber walked into a police recruiting centre in Baghdad and blew himself up, killing 35 people and wounding 58, Interior Ministry sources said.

BAGHDAD - A car bomb followed by a roadside bomb killed three people and wounded seven others in central Baghdad, an Interior Ministry source said.

TIKRIT - A roadside bomb wounded police colonel Abbas al-Dulaimi, head of the U.S.-Iraqi Joint Coordination Centre in Tikrit, 175 km (110 miles) north of Baghdad, police said.

YUSUFIYA - A car bomb near a primary school killed three people and wounded 15, including students, in the town of Yusufiya near Baghdad, police said.

BAGHDAD - A car bomb killed two people and wounded seven in the central Karada district of the capital, an Interior Ministry source said.

BAGHDAD - A roadside bomb killed two people and wounded 13 in the southwestern Radhwaniya district of Baghdad, police said.

BAGHDAD - A roadside bomb wounded five people in southwestern Um al-Maalif district of Baghdad, police said.

MAHAWEEL - The bodies of two people were found shot dead in the town of Mahaweel, 75 km (50 miles) south of Baghdad, police said.

BAGHDAD - Gunmen wounded a traffic police brigadier and his driver in central Baghdad, police said.

BAGHDAD - U.S. forces detained 10 suspected insurgents with ties to al-Qaeda in Iraq, the U.S. military said.

MOSUL - Mortar rounds landed near a police station, wounding five people on Saturday, police said.

LATIFIYA - Police searched for a group of Shi'ite travellers kidnapped after gunmen stopped their buses in the town of Latifiya south of Baghdad late on Saturday. Police in Diwaniya, the town were the travellers came from, said 58 were kidnapped. Latifiya police said 13 were snatched.

BAGHDAD - A roadside bomb in Baghdad's Amiriya district killed three civilians and wounded three others on Saturday, police said.

BAGHDAD - Two roadside bombs went off in central Baghdad, killing four civilians and wounding 10 others, police said.

MOSUL - Police found 12 bodies in the northern city of Mosul on Saturday.

Posted by Iñigo at 08:01 PM | TrackBack

Jack Palance (1919-2006)

Sólo fueron 16 frases y algunos murmullos guturales, pero el papel del pistolero Jack Wilson en "Raíces profundas" le colocó definitivamente en uno de los más recordados panteones de la historia del cine: aquel en el que se coloca a los mejores malos.

Jack Palance ha muerto en California con 87 años dejando atrás una larguísima carrera que él mismo reconocía que estaba llena de "basura". Pero dentro de ese montón de estiercol había unas cuantas flores que no se han marchitado desde entonces. Recibió una nominación al Oscar por "Raíces profundas" y otra por "Sudden fear", y terminó obteniéndolo por su papel autoparódico en "Cowboys de ciudad".

Este premio produjo uno de los momentos más divertidos de la siempre aburrida ceremonia de los Oscar. Palance dejó boquiabierta a la audiencia cuando comenzó a hacer flexiones con una sola mano, una hazaña nada despreciable para un hombre que tenía entonces 73 años.

Jack Palance pertenece a la época en la que pocos actores y actrices llevaban sus nombres auténticos a los carteles. El suyo era Vladimir Palaniuk al ser su padre un inmigrante de origen ucraniano.

Debía parte de su especialización cinematográfica a su imponente físico --medía 1,93-- y a un rostro marcado por sus combates de boxeo de la juventud y a las operaciones quirúrgicas con las que le reconstruyeron la cara tras un accidente cuando pilotaba en 1943 un B-24 en un vuelo de entrenamiento.

El percance acortó su periodo militar, al que de alguna manera volvió con una de las mejores películas de guerra de los años 50: "Attack!", de Robert Aldrich. Poco más de diez años después de la Segunda Guerra Mundial, y tan sólo a tres del fin de la guerra de Corea, el film se atrevía a plantear de forma cruda un tema incómodo: el de la cobardía e incompetencia de los mandos militares.

No sorprende que el Pentágono prefiriera no colaborar en el rodaje. Aldrich pudo alquilar dos tanques y tiró de imaginación y destreza para que parecieran más. Palance, en el papel del teniente Costa, se convierte en el brazo ejecutor de la venganza de todos los soldados contra los capitanes y coroneles que ponen en peligro sus vidas con decisiones estúpidas.

Si es conocido que la prioridad de todos los soldados en la guerra es salvar la vida de sus compañeros y volver ilesos a casa, pocas veces aparece reflejada en el cine la idea de que sus jefes pueden ser un obstáculo tan grande como el enemigo.

Palance pone su presencia física al servicio de la amenaza que tantos soldados han deseado formular:

Listen to me, Cooney! If you put me and my men in a wringer - -if you send us out there and let us hang - -I swear, I swear by all that's holy, I'll come back. I'll come back and take this grenade and shove it down your throat and pull the pin!

El aviso no resulta efectivo. La incompetencia militar ha echado por tierra muchas campañas, pero su primer efecto es siempre la pérdida de vidas de soldados.

Posted by Iñigo at 01:46 PM | Comments (3) | TrackBack

Noviembre 11, 2006

Las botas de la victoria

webb_botas.jpg

El senador electo por Viginia James Webb muestra a sus seguidores las botas que ha llevado durante la campaña. Pertenecen a su hijo, destinado ahora en Irak.

Hace unos meses, nadie creía que podía ganar. Ni siquiera en Hollywood los actores y directores, donantes habituales de los políticos demócratas, mostraron mucho interés en su candidatura. Las botas de cowboy de su rival tenían las de ganar.

Webb mostró su rechazo a la guerra de Irak mucho antes que otros políticos demócratas, incluida Hillary Clinton. Este ex marine condecorado en Vietnam hizo de la oposición a la guerra el eje de la campaña. Su victoria ha dado a los demócratas el escaño que les concede la mayoría absoluta en el Senado.

[Foto: Bill O'Leary, The Washington Post.]

Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 10, 2006

150.000 muertos

El ministro iraquí de Sanidad cree que la cifra de 600.000 muertos calculada por la revista The Lancet es exagerada. ¿Tiene una alternativa? Sí. Alí Al Shemari calcula que la cifra real se acerca a 150.000. No es el único:

But later Thursday, Hassan Salem, of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq, or SCIRI, said the 150,000 figure included civilians, police and the bodies of people who were abducted, later found dead and collected at morgues run by the Health Ministry.

Lo peor es que la cifra aumentará. La última mala noticia es que Moqtada Al Sáder es ya incapaz de controlar a su milicia. Miembros del Gobierno iraquí, incluido el primer ministro, temen que ya sea demasiado tarde para controlar a un grupo responsable de muchos de los asesinatos sectarios.

Posted by Iñigo at 11:57 PM | Comments (3) | TrackBack

Neoconicidio

tacticas neocon

Corren tiempos difíciles para los neocon y sus locos seguidores en EEUU. La victoria demócrata en las elecciones ha colocado al frente de las dos Cámaras a esos traidores, apaciguadores y filoterroristas que no creen que una colina sembrada de napalm huela a victoria. Acaban de quedarse sin Rumsfeld que, si bien no era uno de los suyos, servía de puente de conexión entre los conservadores de la vieja escuela y los idealistas neoconservadores.

Para hacer más pesada la digestión del resultado electoral, no pueden esconder su desconfianza ante el futuro nombramiento de Robert Gates como sustituto de Rumsfeld. Gates arrastra consigo la mancha de haber formado parte de la Administración del primer Bush y por tanto es sospechoso de uno de los mayores pecados a ojos de los neocon: el pragmatismo.

Aunque sus credenciales conservadoras son intachables, Gates no es un adicto a la cofradía neocon. En primer lugar, forma parte de esa comisión de patricios presidida por James Baker que intenta dar una vuelta de tuerca a la aventura imperial en Irak. Pero además, hace tan sólo dos años, dirigió junto a Brzezinski un estudio sobre las relaciones entre EEUU e Irán. Sus conclusiones diferían en mucho de la opinión que los neocon tienen sobre el régimen de los ayatolás.

Gates y Brzezinski deploraban la inclusión de Irán en el 'eje del mal' y recomendaban que EEUU mantuviera, salvando las distancias históricas, una relación constructiva con Irán similar a la que tuvo con la URSS:

The United States' long lack of direct contact with, and presence in, Iran drastically impedes its understanding of domestic, as well as regional, dynamics. In turn, this reduces Washington's influence across the Middle East in ways that are manifestly harmful to its ultimate interests. Direct dialogue approached candidly and without restrictions on issues of mutual concern would serve Iran's interests. ["Iran: Time for a New Approach", pdf 100 págs.]

Gates no piensa que la mejor forma de hacer frente a los iraníes sea a través de un misil Tomahawk ni cree que la teocracia de Teherán pueda sufrir un colapso a nada que EEUU agite la bandera del cambio de régimen. Anatema para los neocon.

Las elecciones al Congreso han desencadenado lo que Timothy Garton Ash ha llamado el principio del fin (del unilateralismo). De alguna manera, esa tendencia ya había comenzado con el apoyo de Bush y Rice a una estrategia conjunta entre EEUU y Europa para responder al programa nuclear iraní. Pero es en Irak donde ese paso es más difícil de dar.

La era de dominio absoluto de los conservadores ha tocado a su fin (aunque, como es normal en una democracia, siempre puede volver en el futuro) y la razón de la defunción hay que buscarla precisamente en la niña bonita de los neocon: el intento de cambiar el horizonte político de Oriente Medio a través del derrocamiento de Sadam y de la fundación de la primera democracia árabe en Irak tutelada desde Washington.

El fiasco de Irak no ha sido la única razón de la derrota. Como es obvio, también han intervenido poderosas razones internas: la corrupción de una clase política conservadora acomodada en el poder, la imagen de incompetencia ofrecida en la crisis del Katrina o el derroche en el gasto público, algo bastante doloroso de entender para esos votantes que relacionan el gasto desenfrenado y los impuestos con los demócratas, y no con su partido.

Los votantes querían un cambio en la guerra de Irak y sólo tenían que escuchar los discursos de Bush y Cheney para saber que no vendría de las filas del partido republicano. Curiosamente, el presidente y el vicepresidente parecieron conjurarse en los días anteriores a la votación para trabajar en favor de los intereses de sus rivales. Cheney dijo que la estrategia en Irak era la correcta y que la Administración de Bush pretendía continuar "a toda máquina" por ese camino:

"It may not be popular with the public. It doesn't matter in the sense that we have to continue the mission and do what we think is right. And that's exactly what we're doing. We're not running for office. We're doing what we think is right."

Bueno, ellos no se presentaban a las elecciones, pero su partido sí. Cuando le dices a los votantes lo mismo que Cheney le espetó a un senador demócrata, es normal que se lo tomen como algo personal y pasen factura en las urnas.

No son los votantes los únicos que creen que ese "paseo triunfal" que iba a ser Irak se ha convertido en una pesadilla. Algunos de los más distinguidos neocon están también sumidos en el pesimismo. En su caso, culpan del fracaso no tanto a la idea como a la ejecución. Hasta a ellos les parece inexplicable el nivel de incompetencia demostrado por la Administración de Bush.

Richard Perle (*) afirma que si hubiera sabido lo que iba a suceder en Irak, no habría propuesto el cambio de régimen como forma de conjurar la amenaza de Sadam. Kenneth Adelman sostiene que las ideas de política exterior que defienden los neocon están muertas para toda una generación.

[Estas opiniones aparecen en un artículo que Vanity Fair sacará a la calle en diciembre. La revista decidió publicar un adelanto antes de las elecciones, ante el horror de los neocon a los que les habían prometido que eso no ocurriría. Perle y los otros dijeron que sus palabras habían sido manipuladas. Qué curioso. Se equivocaron con las opiniones de todos.]

Otro atentado terrorista de grandes dimensiones podría devolver el prestigio perdido a los neocon y a los defensores de las virtudes curativas de las invasiones. Es posible, pero pocos norteamericanos creen ahora que la medicina consista en repetir la experiencia iraquí.

Casi 3.000 soldados muertos es un precio demasiado alto como para darles otra oportunidad.

----

(*) Pero la cabra tira al monte. Richard Perle ha apadrinado a un exiliado iraní de pasado dudoso que, quién sabe, podría ser en el futuro su nuevo Chalabi para Irán. Hay gente que no aprende.

Posted by Iñigo at 07:32 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 09, 2006

Matar a civiles dentro del margen de error

Los artilleros israelíes trabajan con un "margen de seguridad" al disparar sobre Gaza. Se supone que sus objetivos no pueden estar a menos de 200 o 300 metros de casas habitadas por civiles. Esto quiere decir que sus normas incluyen la posibilidad de que se produzcan matanzas como la de ayer en Beit Hanoun. En los análisis que han aparecido hoy en la prensa israelí, se explica con la frialdad de rigor que errores como ése entran dentro del cálculo de probabilidades. No deben de ser frecuentes, pero que el impacto se produzca a 400 o 500 metros del objetivo inicial es algo que puede ocurrir.

Sus jefes lo saben y sin embargo no han descartado por completo el uso de la artillería en la congestionada Gaza, donde hay pocas zonas que no tengan una casa a menos de medio kilómetro. Este verano, no había tales restricciones en Líbano. "En la reciente guerra del Líbano, disparábamos como locos, sin respetar ningún límite de seguridad", explica un anónimo oficial de artillería a Haaretz.

La secuencia de acontecimientos con la que trabaja el Ejército parece ser ésta. El martes, a las 14.00, se dispararon cuatro cohetes Qassam que impactaron en la localidad israelí de Ashkelon. No hubo heridos. Por la noche, los militares recibieron información que les hizo creer que habría otro ataque a primeras horas de la mañana del miércoles desde el mismo lugar. Se decidió atacarlo antes para disuadir a los autores del ataque de sus intenciones.

Por la noche, los artilleros hicieron varios disparos de prueba a varios centenares de metros del objetivo para ajustar el tiro y realizar los cálculos necesarios. Ningún puesto israelí tenía una observación directa del lugar de lanzamiento de los Qassam.

A las 5.30 de la mañana, los artilleros dispararon los primeros 12 proyectiles, programados para impactar a unos 1.200 metros de las casas. Dieron en la zona señalada sin causar bajas. A las 15.45, la batería volvió a disparar otros 12 proyectiles, esta vez más cerca, a 450 metros de las casas. El radar indicó que diez de ellos habían impactado en el objetivo, pero no supo dar cuenta de otros dos. La investigación aún no ha concluido, por lo que es posible que al final este último número sea mayor.

Se apunta que esa diferencia de 450 metros supondría una diferencia de tres grados en la posición de la lanzadera, algo "inapreciable" para el ojo humano, según un ex general.

Con independencia del error humano o fallo técnico que pudo producirse, lo que resulta evidente es que sucesos como el de Beit Hanoun sólo pueden considerarse imprevisibles si se desconoce la realidad demográfica de Gaza y las condiciones de trabajo de un artillero, y en ambas cosas los israelíes no pueden apelar a la ignorancia como justificación.

Ze'ev Schiff
admite que el Ejército ha fracasado en su guerra contra los Qassam. La artillería no es la solución táctica apropiada para responder a esta amenaza y todos saben que más tarde o más temprano sus disparos pueden provocar matanzas de inocentes como la que hemos visto.

Algunos insisten en Israel que todo se reduce a un problema de relaciones públicas y que no hay que pedir disculpas por nada. "PR" es un término que aparece mucho allí en los análisis posteriores a estas tragedias (decir 'propaganda' se considera de mal gusto). Ignoran, o hacen ver que ignoran, que matar a niños y mujeres no es un producto que se pueda vender con facilidad en el mercado de las ideas.

Bombardear un lugar sabiendo que puedes matar a familias enteras y culpar de las consecuencias de tus propios actos a los terroristas es un claro ejemplo de lo que en hebreo llaman 'chutzpa' (descaro, arrogancia).

Es algo que no genera mucho rechazo en la sociedad israelí, siempre que los cadáveres los pongan otros.

----

En Líbano está sucediendo algo similar. Los franceses dicen que han estado a punto de disparar sobre los aviones israelíes que sobrevuelan el espacio aéreo israelí. Sólo en el último momento se han evitado incidentes que podrían causar un escándalo. La actitud de los militares indica que están dispuestos a tensar las cosas hasta el límite. No me extrañaría que a alguien se le fuera la mano.

Posted by Iñigo at 08:53 PM | Comments (19) | TrackBack

Ensaimadas terroristas

Mi amigo José me ha avisado de este nuevo peligro

Una vez más, Occidente deja patente su debilidad y vulnerabilidad ante la amenaza terrorista. Al Qaeda se frota las manos al saber que las ensaimadas han sido indultadas: podrán introducirse como equipaje de mano en los aviones. No tardará mucho tiempo hasta que veamos a peligrosos terroristas intentar subir a un avión con una ensaimada rellena de explosivo y espolvoreada con ácido bórico.

Desgraciadamente, nadie parece entender que la única forma de garantizar la seguridad de los vuelos consiste en desnudar a los pasajeros, amordazarlos y atarlos a los asientos.

[La foto, creo, sale de aquí.]

Posted by Iñigo at 03:03 PM | Comments (8) | TrackBack

La otra larga cola

Que alguien detenga a esa curva

De todas las soluciones de urgencia que los periódicos están calibrando para hacer frente a la crisis, hay una que no va a funcionar, por imprescindible que parezca en algunos diarios: el rediseño.

Más ejemplos en NewsDesigner.com. Como dice uno de los comentarios al artículo, si estos gráficos incluyeran un sonido, sería el de las sillas resbalando por la cubierta del Titanic.

Posted by Iñigo at 11:59 AM | TrackBack

El Senado será demócrata

Elecciones americanas en Guerra Eterna

La incógnita ya no lo es tanto. Montana tendrá un senador demócrata y Virginia sólo tardará unas semanas. Ni es oficial ni hay que darlo por seguro, pero se comenta que George Allen podría no solicitar un segundo recuento en Virginia. Si los resultados oficiales, que no aparecerán hasta finales de mes, no reducen la distancia de 7.000 votos que le separan de Webb, es posible que no presente un recurso sobre el escrutinio ante los tribunales.

La rotunda derrota de los republicanos en las dos Cámaras no es el único veredicto de las urnas. En las elecciones a gobernador, los demócratas también han protagonizado un vuelco. A partir de ahora, habrá 28 gobernadores demócratas y 22 republicanos. Antes, los números eran idénticos, pero al revés.

En los Parlamentos de cada Estado, el resultado es similar. A diferencia de las dos últimas elecciones presidenciales, el país no está dividido en dos, con la izquierda controlando la costa este y la oeste, y la derecha al mando del centro del país, incluido el sur. Los avances demócratas se han producido también en Estados que hasta ahora parecían baluartes inexpugnables de los republicanos.

Posted by Iñigo at 01:30 AM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 08, 2006

El sacrificio de Rumsfeld

Al mago Rumsfeld ya no le quedan más trucos

La ira de los votantes, incluidos algunos republicanos, se ha llevado por delante al jefe del Pentágono. Bush ha entrado en la cámara de sacrificios y ha entregado el cadáver de Rumsfeld para intentar demostrar que la Constitución no engaña: aunque a veces no lo parezca, aún es el presidente de EEUU.

Es fácil exagerar las consecuencias de esta inesperada medida. El arquitecto de la guerra de Irak entrega su cargo tres años y medio después de que fuera canonizado por los políticos y periodistas norteamericanos. El éxito fulgurante de la blitzkrieg sobre Irak hizo que todos se rindieran a los pies de su inspirador.

Era tal el nivel de adoración que despertaba Rumsfeld que le bastaron un par de chistes y su gran dominio de las conferencias de prensa para restar toda importancia a los saqueos que sufrió Bagdad en los días posteriores al derrocamiento de la dictadura de Sadam. "Freedom is untidy", dijo Rumsfeld en una memorable frase que, como un gesto con el capote, dejó a los periodistas con la boca abierta:

"Freedom's untidy, and free people are free to make mistakes and commit crimes and do bad things. They're also free to live their lives and do wonderful things. And that's what's going to happen here."

Sólo faltó la ovación. Una vez que la realidad se impuso sobre los juegos de manos de este veterano político, los trucos dejaron de hacer gracia. Se supo que el Pentágono no se había tomado la molestia de preparar la postguerra iraquí y que Rumsfeld, con la inestimable colaboración de Cheney, había boicoteado el intento del Departamento de Estado de realizar esa tarea.

Amparado en el pleno apoyo que la sociedad norteamericana siempre concede a sus tropas cuando sus vidas está en peligro, Rumsfeld jugaba con red. Pretendía ganar la guerra con el menor número posible de soldados y entregar el destino de Irak a la banda de sicarios de Chalabi. El paso siguiente consistía en limpiarse el polvo del desierto iraquí y continuar con su visionaria idea de liberar a las Fuerzas Armadas de sus rigideces burocráticas y de las cautelas de sus timoratos generales.

La insurgencia --a la que ni siquiera se podía denominar con este término bajo pena de colaboración con banda armada-- sólo era una molestia del pasado, restos del régimen del Baas, además de un símbolo de la amenaza perpetua que suponen los terroristas. Y si los soldados iban cayendo como moscas en una guerra para la que no habían sido entrenados, Rumsfeld tenía otra frase con la que desdeñar las críticas: se va a la guerra con el Ejército que tienes.

Donde no llegaban las tropas norteamericanas, llegarían --y muy pronto, según nos contaron-- las nuevas fuerzas militares y policiales iraquíes. Lo que apareció en este año, después de la destrucción del santuario shii de Samarra, fue la limpieza étnica. Los escuadrones de la muerte shiies respondieron a la violencia de la insurgencia suní con más violencia. Los norteamericanos empezaron a pensar que sus soldados sólo estaban conteniendo una guerra civil de baja intensidad que estaba ya fuera de su control.

La idea tantas veces expresada por Osama bin Laden de que EEUU no tiene redaños para embarcarse en una guerra y ver morir a sus soldados es tan falsa como la mayoría de sus elucubraciones. Pero lo que no acepta la sociedad estadounidense es verse atrapada en un conflicto en el que no hay posibilidad de triunfo. Si la famosa luz al final del túnel sólo existe en la propaganda de los gobernantes, el discurso de la victoria termina convirtiéndose en una burla.

El cese o dimisión de Rumsfeld es el regalo que Bush presenta a los demócratas y la opinión pública como forma de anunciar que ha escuchado el mensaje de las urnas. Alguien me recuerda que la próxima presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, había pedido, en una conferencia de prensa anterior a la noticia del relevo del Pentágono, la sustitución del "liderazgo civil del Departamento de Defensa". Quizá ya sabía que la suerte de Rumsfeld estaba sellada.

Tantos políticos y militares han exigido su relevo que muchos podrán ahora estar agradecidos a Bush por haberles correspondido. Podrán incluso imaginar que aún están a tiempo de corregir los errores perpetrados por Rumsfeld. Suena bien como consuelo. Pero si convierten ese deseo en una certidumbre, cometerán un desliz similar a los que han hecho famoso al ex jefe del Pentágono.

El tiempo sigue corriendo en Irak, y lo hace en contra de los intereses de EEUU. El nuevo secretario de Defensa no tardará mucho en descubrir que algunas buenas ideas que podrían haber funcionado en años anteriores han superado ya su fecha de caducidad. Y ni Bush ni los demócratas tendrán ya a Rumsfeld para que les saque del apuro con su pico de oro. Tampoco podrán aspirar a que éste encaje el golpe con esos anchos hombros, propios de alguien que practicó la lucha en su juventud, y con esos codos que se consiguen cuando llevas haciendo política desde 1957.

----

El plan que los neocon no querían ver. Guerra Eterna 5 septiembre 2006.

----

Extra:
Viajemos en la máquina del tiempo con esta noticia que acabo de encontrar:

President Bush said Wednesday he wants Defense Secretary Donald Rumsfeld and Vice President Dick Cheney to remain with him until the end of his presidency, extending a job guarantee to two of the most-vilified members of his administration.

"Both those men are doing fantastic jobs and I strongly support them," Bush said in an interview with The Associated Press and others.

Bueno, en realidad, no es muy antigua. Las declaraciones son del 2 de noviembre del 2006.

Posted by Iñigo at 09:02 PM | Comments (1) | TrackBack

Una matanza anunciada en Gaza

gaza_matanza8.jpg

La guerra declarada por Israel contra la población civil palestina se ha cobrado hoy 19 víctimas más. 19 personas muertas mientras dormían. Entre los cadáveres hay nueve niños y cuatro mujeres. La artillería israelí disparó contra una zona de casas en el pueblo de Beit Hanoun, en el norte de Gaza. Según el Ejército, pretendían atacar una zona desde la que se habían lanzado cohetes Qassam sobre Israel. Aparentemente, el objetivo estaba a 500 metros de las casas:

Most of the victims belonged to the Athamna family who lived in several adjacent homes. Majid Athamna, 55, said he was sleeping when the first shell landed. “Some people were killed and injured. We went downstairs and the second shell hit while we were taking out the bodies. Then more shells came. I saw bodies cut into pieces. There were children and women. God knows why they hit this house.”

El Ministerio de Defensa ha ordenado una investigación. Es de suponer que se llegará a la conclusión de que alguien introdujo las coordenadas equivocadas en la batería artillera. Como siempre en estos casos, se dirá que ha sido un error y se lamentarán las consecuencias del ataque.

Lo que está descartado es la renuncia a atacar objetivos civiles.

Hamás ha anunciado que vengará la matanza. Desgraciadamente, me temo que habrá más noticias deprimentemente negativas en los próximos días.

Posted by Iñigo at 05:52 PM | Comments (3) | TrackBack

Las incógnitas de Virginia y Montana

Unas horas después, veo que nada ha cambiado. Los dos escaños de Virginia y Montana aún no han caído del lado de ningún partido. La ventaja del demócrata Tester en Montana se ha reducido hasta 1.586 votos. No se sabrá si el republicano Burns tiene derecho a solicitar un nuevo recuento hasta que se contabilicen los votos de un condado rural que es quizá la última bolsa de votos que puede alterar el resultado:

A state official said the only main result outstanding was from rural Meagher County, an area that encompasses a single voting precinct and has a population of only around 2,000. Deputy county clerk Carol Anderson said the county uses a hand ballot system, and that election judges would resume counting today. She said the county expected around 750 to 850 to have voted in the Senate race.

En Virginia, es probable que no se conozca hasta diciembre el nombre del vencedor: el demócrata Webb, que va por delante, o el republicano Allen. Hasta el 27 de noviembre, con la notificación oficial de los resultados, no se puede solicitar un nuevo recuento. Allen hará la petición y los tribunales darán una respuesta y, si es positiva, establecerán las condiciones en que se hará el recuento.

El año pasado, las elecciones al cargo de fiscal general de Virginia estuvieron tan igualadas que los jueces aceptaron realizar ese segundo recuento, que no empezó hasta el 20 de diciembre.

Recordemos que los demócratas necesitan ganar esos dos escaños para recuperar la mayoría absoluta en el Senado.

Posted by Iñigo at 05:32 PM | Comments (2) | TrackBack

Noviembre 07, 2006

Elecciones americanas

4 de noviembre de 2008
Si has llegado aquí vía Google, te has retrasado dos años. El minuto a minuto de las elecciones presidenciales de 2008, eso que llaman el presente, está aquí. Perdona las molestias.

9.30
Si la derrota republicana se consumara en Virginia, los demócratas habrían arrebatado cinco escaños en el Senado a sus rivales. Todo se reduciría a Montana: quien gane allí controlará esa Cámara. Si el último escaño es para los republicanos, habrá un empate a 50 escaños, que siempre podría desequilibrar el vicepresidente Cheney.

Hay que recordar que en ese 50-50, cuento como demócratas a dos senadores independientes, Lieberman y Sanders (de Vermont) que es probable que se alineen con los demócratas al principio.

El último dato de Montana da una ventaja al demócrata Tester de 7.000 votos con un escrutinio al 74%. Da la impresión de que ese enfrentamiento no se dilucidará hasta el último momento y que hasta podría acabar de la misma manera que Virginia.

Como esto es ya una costumbre en las elecciones de EEUU, creo que no pasa nada si cierro aquí la cobertura de esta noche, porque en realidad ya es de día.

Incluso con independencia del resultado definitivo del Senado, ya se puede decir que la era de dominio conservador de la política norteamericana, que algunos anunciaron hace dos años, ha tocado a su fin. Los planes de Karl Rove de asentar una mayoría sólida, de ésas que duran casi una generación, no han sobrevivido mucho tiempo.

Sin haber dormido, no debería adentrarme en el espinoso terreno del análisis, pero por dar rienda suelta a mi inconsciencia natural, diré que Irak, Katrina y corrupción son tres de las claves que más peso han tenido.

Y los que piensan que la victoria demócrata hará más fácil encontrar una solución para la guerra de Irak, les diré que los demócratas tampoco se han presentado a estas elecciones con un programa claro sobre lo que hay que hacer. De hecho, a la hora de concretar sus ideas se parecen mucho a los principios que ha manejado la Administración de Bush en los últimos meses.

Cada día parece más claro que lo que ocurre en Irak está ya fuera del control de los políticos norteamericanos. Ayer fue un día más en esa guerra.

The Doors. The End

9.10
Al final, Webb ha amasado una ventaja de 11.744 votos en Virginia que va a ser difícil de superar en un segundo recuento. Hace unas horas, he escrito que la diferencia es tan pequeña que el perdedor lo tiene garantizado, pero parece que no es así, al menos según este análisis. Podemos dar por hecho que los abogados se van a poner las botas y que el resultado no será definitivo hasta dentro de unos días... o quizá semanas.

James Brown. Living in America.

bush_portada7.jpg

8.55
La portada del New York Daily News, que titula ahora mismo una noticia en su web con "Los republicanos luchan por mantener al Senado como una reserva de elefantes".

8.45
La futura presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, tiene 66 años y procede de una familia ítaloamericana. Su padre fue congresista y alcalde de Baltimore. Pelosi --su apellido de soltera es D'Alesandro-- representa a un distrito de California que ha tenido representantes demócratas desde 1949.
La superioridad demócrata en esa circunscripción es tal que Pelosi sólo ha tenido que participar en un debate con un rival, en 1987 en su primera elección.

Pelosi pertenece al ala más progresista del Partido Demócrata. Votó en contra de la autorización del Congreso a Bush para la invasión de Irak, está a favor de una clara separación entre Iglesia y Estado, y suele votar siempre a favor del aumento del salario mínimo. Recientemente, votó en contra de la construcción de un muro en la frontera con México.

The Cars. Tonight she comes.

8.35
A falta de la mayoría de los resultados de la costa oeste, los demócratas han conseguido una ventaja neta de 24 escaños en la Cámara de Representantes, nueve más de los que necesitaban. Se estima que su ventaja final puede estar entre los 28 y los 36 escaños.

8.05
Claire McCaskill está a punto de pasar a ser la nueva senadora demócrata por Missouri. Las cadenas de TV aún no le adjudican la victoria, pero creo que es cuestión de tiempo. Casi ha doblado su ventaja sobre Talent, que ya está en 36.000 votos.

No han tardado nada. CNN anuncia la victoria de McCaskill.

Janis Joplin. Me and Bobby McGee.

7.45
La ventaja de McCaskill aumenta. Ya es de 19.000 votos con el 84% del voto escrutado. En Montana, el demócrata Tester ve cómo su rival se acerca: 10.000 votos de ventaja con el 59% del voto escrutado.

7.40
Missouri de repente ha cobrado un aire muy acogedor para los demócratas. McCaskill ha superado a Talent precisamente cuando se acercan los momentos finales del recuento. Ha cobrado una ventaja relevante de unos 14.000 votos gracias a que se ha comenzado a contar las actas procedentes de la ciudad de San Luis, más demócrata que republicana. El escrutinio está al 81%.

7.31
¿Qué significa una victoria demócrata en la Cámara de Representantes? Por ejemplo:

My guess is that any high ranking official at DOD [el Pentágono] who was around in 2003 is going to be spending most of the time getting ready for hearings, investigations, maybe worse. The more recent appointees at the top four or so levels may avoid the worst of it, though they too will be kept busy. But those on hand for the Iraq invasion are going to be facing non-stop Congressional interrogations. I suppose we'll see an exodus from the Building shortly.

¿Tendrá inmunidad el presidente del Banco Mundial? Me refiero a Wolfowitz, claro.

Rolling Stones. Sweet Neo Con.

6.45
Todo un alivio para los republicanos. Las televisiones dan a Bob Corker como vencedor en Tennessee. Los demócratas no se pueden permitir otra derrota en las tres contiendas clave: Virginia, Missouri y Montana. En Virginia, Webb tiene algo más de 2.000 votos de ventaja sobre Allen con el 99,2% del voto escrutado. El republicano ha hecho una aparición ante sus seguidores para asegurar que esto no ha acabado y que mañana habrá un nuevo recuento, como marca la ley con esta diferencia inferior al 1% de todos los votos.

En Missouri, el republicano Talent tiene cuatro puntos de ventaja con el 62% del escrutinio. Eso son algo menos de 50.000 votos. Montana, por el contrario, tiene por delante al demócrata Tester y con diez puntos de diferencia, pero allí el recuento de votos está aún al 31%.

6.30
Por primera vez desde 1949 un partido acapara los dos puestos de senador y todos los principales cargos electos del Estado de Nueva York. Los demócratas de NY están encantados de conocerse. El ex fiscal general Eliot Spitzer, famoso por su cruzada contra la corrupción en Wall Street y un tipo que puede tener una carrera aún más interesante, es el nuevo gobernador. Hillary ha obtenido la reelección sin problemas y con más votos que hace seis años.

Curiosamente, también se ha gastado una cantidad espectacular de dinero cuando parecía que no necesitaba tanto dispendio. Ha sido una demostración de fuerza frente a futuros candidatos demócratas a la presidencia: no importa cuánto dinero podáis recaudar que yo siempre os superaré.

Leonard Cohen. First we take Manhattan.

6.00
Pues va a ser verdad lo del vuelco en Virginia. Webb supera ahora a Allen por un puñado de votos. Si la diferencia final es inferior al 1% de los votos, el perdedor tiene derecho a pedir un nuevo recuento y a que los tribunales se lo concedan.

6.00
Los votantes de Dakota del Sur rechazan en las urnas una propuesta que pedía la prohibición casi total del aborto.

5.50
La ventaja de Allen sobre Webb se reduce a 2.500 votos. Greenfield, en CNN, dice que es posible que se produzca el vuelco si resulta que los votos que quedan por contabilizar son los de la localidad de Richmond, con un alto porcentaje de población negra. Imposible saberlo.

Bruce Springsteen. Born to Run

5.40
Desde hace dos horas no hay novedades en la batalla por los escaños más calientes del Senado. Ninguna cadena de TV se atreve a anunciar un ganador en Virginia, Montana, Missouri y Tennessee. Los demócratas están obligados a ganar tres de esos cuatro escaños.

En Virginia, Allen cuenta con una ventaja de sólo 7.000 votos sobre Webb, cuando ambos han superado ya la cifra de 1.100.000 votos. Y el escrutinio está al 97%.

Un blogger conservador ha hecho una simulación por ordenador y le da una victoria final del demócrata Webb por la exigua cantidad de 550 votos. Esa diferencia garantizaría por ley la realización de un nuevo recuento.

Es posible que el desenlace no se conozca hasta que se haga de día. Y será entonces cuando entren en acción los abogados.

David Bowie. Young Americans.

5.10
CNN anuncia que los demócratas han ganado en las elecciones a la Cámara de Representantes. Sus proyecciones indican que han ganado al menos esa ventaja de 15 escaños que necesitaban.

Nancy Pelosi, congresista de California, será la próxima presidenta de la Cámara, la primera mujer que ocupa ese puesto en la historia de EEUU y que se sitúa en el segundo puesto de la línea de sucesión, por detrás del vicepresidente.

Los republicanos, con la mesura que les caracteriza, creen que Pelosi es una radical incorregible. En su caso, el diablo no se viste de Prada, aunque dicen que suele ir bastante elegante.

The Rolling Stones. Sympathy for the devil.

5.00
Más victorias demócratas en el Congreso. El desgraciado candidato que los republicanos tuvieron que buscar a toda prisa en Florida para sustituir a Mark Foley ha admitido la derrota. Las veleidades homosexuales de Foley y su excesiva amistad con los becarios de la Cámara avergonzaron a los republicanos. Además, la ley les impedía ya cambiar su nombre de la papeleta.

Otras victorias colocan a dos escaños de la victoria.

Senado: Demócratas +3.
C. Representantes: Demócratas: +13.

4.50
CNN ha anunciado hace una hora sin concretar la información que Arizona ha votado a favor de declarar al inglés idioma oficial del Estado. Supongo que se refiere a una encuesta que avanza ese resultado, porque al escrutinio le faltará mucho. Creo que los votos de las consultas se contabilizan después de las papeletas para la elección de cargos públicos.

Aquí hay un resumen de la mayoría de las consultas que se someten a votación. Me encanta la de Arizona: han propuesto que el Estado sortee un premio de un millón de dólares entre los votantes de cada elección. Quieren fomentar así la participación electoral. No sé si es brillante o una jeta espectacular.

La Bamba. Ritchie Valens.

4.40
Las cadenas de TV sólo utilizan las encuestas para avanzar los resultados de las elecciones a senador y gobernador. Para la Cámara de Representantes, se basan únicamente en el escrutinio. Algunos de los escaños en disputa están muy igualados.

Ha habido otra racha de varios escaños ganados por los demócratas. Fox News dice que esa ventaja neta llega a ocho. Por tanto, les falta sólo quitarles otros siete a los republicanos para hacerse con la mayoría de la Cámara.

Senado: Demócratas +3.
C. Representantes: Demócratas: +8.

4.30
La lucha en Virginia por un escaño del Senado está siendo tan apretada que no se decidirá hasta el final y quizá el derrotado apele a los tribunales para arañar los votos que le faltan. El republicano Allen lleva ventaja sobre el demócrata Webb con el 88% del voto escrutado. Pero es mínima, unos 25.000 votos. En cifras: Allen: 1.003.069 votos. Webb: 978.515.

4.20
William Kristol dice que George Allen estaría a punto de ganar en Virginia si no fuera por "los blogs y YouTube". Instapundit le da la razón. Todo por el famoso incidente macaca, cuando insultó con un epíteto de obvias connotaciones raciales a una persona de tez oscura que trabajaba para la campaña del rival.

3.55
Si alguien dudaba del impacto de la guerra de Irak en esta campaña, sólo tiene que comprobar los resultados de Rhode Island. En las encuestas a la salida de los colegios, le han preguntado a la gente su opinión sobre Lincoln Chaffee como senador en la anterior legislatura. El 62% ha dicho que aprueban su gestión. Y sin embargo, aunque parezca difícil de creer, muchas de las personas que han dicho esto no le han votado, porque Chaffee ha sido derrotado.

También les han interrogado sobre la guerra de Irak y ahí su veredicto ha sido aún más crítico que en las encuestas nacionales. Algunos tenían una opinión positiva de Chaffee, pero parece que bajo ningún concepto estaban dispuestos a votar a un republicano.

Rhode Island es un Estado tradicionalmente demócrata, pero tanto Chaffee como su padre, que también fue senador, eran republicanos moderados muy valorados por los votantes. De hecho, Chaffee ni siquiera votó a Bush en las elecciones del 2004. En un gesto de protesta, escribió en la papeleta el nombre de George Bush... padre, que evidentemente no se presentaba. Pues ni aun así ha conseguido la reelección.

Nancy Sinatra. Bang Bang. (My baby shot me down).

3.40
Un chiste malo basado en hechos reales. El nuevo senador por Rhode Island se llama Sheldon Whitehouse. En serio. La dirección de su web es whitehouseforsenate.com, lo que suena algo contradictorio. Supongo que, por muy bien que lo haga en el Senado, no se atreverá en el futuro a presentarse a las elecciones presidenciales. ¿President Whitehouse? Iban a estar contando chistes durante todo su mandato.

Pulp. Do you remember the first time.

3.30
Las malas noticias se suceden para el partido de Bush. Rhode Island le ha negado la reelección al republicano Lincoln Chaffe. Los demócratas ya han cubierto la mitad del camino para controlar el Senado. Han mantenido sus dos escaños más vulnerables y han ganado tres más.

Además, en la Cámara de Representantes los demócratas ganan dos escaños más en Indiana y Kentucky.

Senado: Demócratas +3.
C. Representantes: Demócratas: +3.

De momento, todas las noticias son positivas para los demócratas. La noche empieza a adquirir las características de un temporal antiBush.

Bob Dylan. Hurricane.

3.25
Los demócratas mantienen su escaño del Senado por Maryland. Junto a New Jersey, era el único que los republicanos aspiraban a arrebatar a sus adversarios.

3.20
Joe Lieberman ha sido reelegido senador por Connecticut. Es difícil asignarle una casilla. El compañero de candidatura de Al Gore en el 2000 no se presentaba como demócrata, sino como independiente. Perdió las primarias frente a Ned Lamont, entre otras cosas por la ira que despertó en los blogs progresistas y en las bases demócratas su apoyo a Bush en la guerra de Irak.

Sin embargo, en la campaña Lieberman ha prometido que votará con los demócratas al constituirse la Cámara. Por lo tanto, con vistas al control del Senado y de sus comisiones, podemos colocarlo en el lado de su antiguo partido, aunque con un asterisco de duda.

Según CNN, el 35% de sus votantes han sido republicanos, el 26% demócratas y el 38% independientes. El Partido Republicano abandonó a su candidato y no le facilitó fondos para su campaña. Quería que ganara Lieberman, aunque aún no sabemos qué beneficios obtendrá de la jugada. ¿Se pasará Lieberman a los republicanos durante esta legislatura o volverá al redil de su antiguo partido? Aún es pronto para saberlo.

Hijos, ahora pasaré más tiempo con vosotros

3.05
Una de las consecuencias positivas de la derrota del republicano Rick Santorum en Pennsylvania es que ahora podrá pasar más tiempo con su numerosa familia. De esta guisa posaban todos en la web del candidato. Que no se diga que los niños no hacen nada por su padre. Esto se llama rentabilizar a la familia.

The Adams Family

3.00
Las televisiones anuncian otra victoria clave para los demócratas. Sherrod Brown vence al senador republicano Mike DeWine.

Senado: Demócratas +2.
C. Representantes: Demócratas: +1.

2.40
Primeras victorias importantes de los demócratas en el Senado. La CNN da ganador a Bob Menéndez en New Jersey. Fox News da la victoria a Bob Casey en Pennsylvania. Pongamos que la primera noticia no cuenta tanto. Los demócratas ya tenían ese escaño antes, aunque las encuestas en la campaña le daban una ventaja insuficiente como para que estuviera cantado el resultado.

Lo de Pennsylvania es más grave para los republicanos. Rick Santorum ha perdido la reelección. Los demócratas han ganado ya uno de los seis escaños que necesitan.

Senado: Demócratas +1.
C. Representantes: Demócratas: +1.

Bruce Springsteen. Jersey Girl.

2.30
Los demócratas han arañado el primer escaño de los 15 que necesitan para ganar en la Cámara de Representantes. CNN anuncia la victoria de Brad Ellsworth en uno de los distritos de Indiana. En el escrutinio, que aún está al 35%, el demócrata lleva una clara ventaja (62-38) sobre su rival, y los datos que manejan los analistas de CNN les llevan a pensar que será el ganador.

Ellsworth es un novato en la política nacional, pero ha inspirado confianza en la conservadora Indiana, quizá porque llevaba 23 años trabajando en el departamento del sheriff del condado de Vanderburgh. Es un ejemplo de los candidatos que los demócratas han elegido en zonas conservadoras del país. Gente de ideas moderadas y credenciales locales para no asustar al electorado en esta oportunidad.

Eric Clapton: I shot the sheriff.

2.00
Como se preveía, dos veteranos senadores se han ganado la reelección casi sin oposición. Veteranos es decir poco. Richard Lugar, republicano de Indiana, tiene 74 años. Un chaval comparado con Robert Byrd, demócrata de Virginia Occidental, que tiene 88 años. Byrd es senador desde enero de 1953. Por decirlo de otra manera, cuando llegó al Senado Stalin estaba vivo y Fidel Castro ni siquiera había asaltado el cuartel Moncada.

Está claro cuál es la canción que corresponde a Byrd.

The Rolling Stones. Time is on my side.

1.55
Los republicanos reciben la primera mala noticia de la noche y en uno de los Estados más disputados. Según CNN, el próximo gobernador de Ohio será el demócrata Ted Strickland. Ohio fue clave en la victoria de Bush hace dos años y está considerado un Estado conservador (no tanto como los del sur), pero en general bastante representativo del panorama político del país.

Los analistas destacan que la bonanza económica del país ha pasado de largo en Ohio, un lugar en el que el sector industrial tradicional, que sigue perdiendo empleos, aún es básico. Además, el Partido Republicano local se ha visto afectado por una serie de escándalos de corrupción en los últimos dos años.

1.45
En 36 Estados (entre los que están nueve de los diez más poblados) se celebran también elecciones al cargo de gobernador. En esos lugares en los que se vota, los republicanos tenían hasta hoy 22 gobernadores y los demócratas, 14. Estos resultados van a despertar menos interés, aunque tienen bastante importancia de cara a las elecciones del 2008. Los gobernadores son un factor clave en las campañas presidenciales. Su apoyo en las primarias puede resultar decisivo para los precandidatos y dar un fuerte empujón a aquellos políticos que no son tan conocidos en esa zona del país.

En el total del país, hay 28 gobernadores republicanos y 22 demócratas.

1.40
Cheney va a dormir mal esta noche. El sandinista Daniel Ortega ha ganado las elecciones de Nicaragua.

1.25:
Ya ha ocurrido en las últimas elecciones. Filtran los resultados de las encuestas de salida de los colegios y los resultados son excelentes para los demócratas. Tan buenos que ni los bloggers progresistas se los creen. Esperemos que también los periódicos españoles lo tengan en cuenta a la hora de cerrar sus ediciones.

Por ejemplo, esos sondeos dan victorias demócratas en Ohio, Pennsylvania, Missouri, Montana, Rhode Island y Virginia. Los republicanos ganan en Tennessee. Lo dicho. Habrá que verlo.

The Beatles. Helter Skelter:

1.15:
Ya hay algunos datos del escrutinio pero aún poco relevantes. Recordemos que los demócratas necesitan sacar hoy una ventaja de 15 escaños para conseguir la mayoría de la Cámara de Representantes, y seis en el Senado. Estados clave en el Senado que pueden perder los republicanos: Ohio, Pennsylvania, Missouri, Montana, Rhode Island, Tennessee y Virginia.

Son siete. A los demócratas les basta con ganar en seis. Pero, claro, siempre que ellos no pierdan en ninguno de los Estados en los que hasta ahora había un senador demócrata. Hay dos en los que el resultado está aún en el alero: New Jersey y Maryland.

0.50:
Las encuestas a las salida de los colegios no son una excepción. También arrojan una opinión pésima de los votantes sobre Bush. El Partido Republicano lanza un comunicado para avisar que esos sondeos de la noche electoral suelen equivocarse al principio en favor de los demócratas.

0.45:
Pobre Chelsea Clinton. Se presenta a las seis de la mañana a votar y resulta que no aparece en las listas. El error no era suyo, sino de los funcionarios electorales que no tenían todas las listas de los votantes. Al final, Chelsea ha podido depositar su voto. Por su madre, claro.

0.35:
Primeros signos de euforia en los blogs demócratas. Los índices de participación en Virginia están siendo altísimos, el doble que en el 2002 y muy parecidos a los de las últimas elecciones presidenciales. Parece que en otros lugares se repite esa impresión.

0.25:
Reclutan a vagabundos, los meten en un autobús y los llevan a Maryland, a una zona donde votan muchos demócratas. Allí los ponen en la calle con carteles que identifican al candidato republicano como si fuera demócrata para ver si algún votante del enemigo se despista. Trucos sucios tan viejos como la democracia.

0.00:
Las cadenas de TV tienen analistas más importantes que los que aparecen en pantalla. Son los que revisan los resultados de las encuestas hechas a pie de urna. Todas las cadenas comparten esos datos. Cada una realiza su estimación para, en conjunción con los datos del recuento según éstos van llegando, decidir en qué momento un candidato determinado ha ganado las elecciones a senador por, pongamos, Florida.

Esos analistas han entrado desnudos a las habitaciones en que realizarán su trabajo. Es decir, les han quitado los móviles y los Blackberry. Para evitar filtraciones.

En Pollster.com explican cómo son esos sondeos, cuál es su valor y sus limitaciones. Las cadenas de TV anunciarán con esos datos quién es el nuevo senador o el nuevo gobernador. Para la Cámara de Representantes, se utilizan los datos del recuento real de votos.

En el blog de CBS News, cuentan cómo toman las cadenas de TV esas decisiones: ¿cómo dar un ganador cuando faltan horas para que el recuento dé datos significativos?

----

23.45:
Preguntan por los datos de participación. Menos prisa, que todavía estarán votando en la costa oeste. En California son ahora algo más de las dos y media de la tarde.

La CNN ya ha dado un par de datos sobre las encuestas que han hecho a la salida de los colegios. Indirectamente, suponen buenas noticias para los demócratas. Han preguntado a los votantes cuáles han sido los asuntos que han influido en su voto. El 62% ha dicho que ha votado pensando en los problemas de la política nacional. El 33% se ha referido a la política local. Un 5%, a otros asuntos.

Resulta llamativo, porque en los comicios legislativos suelen ser los temas locales (en relación al Estado o a la circunscripción del votante) los más relevantes. Allí la gente vota pensando en sus intereses más cercanos. Como los demócratas han montado esta campaña para convertirla en un referéndum sobre la guerra de Irak y la gestión de Bush, es posible que el dato indique que han tenido algún éxito.

El sondeo ha preguntado también a la gente cuáles son los temas en concreto que más les han preocupado a la hora de pensar en el voto. Hay cuatro asuntos que se destacan sobre el resto: corrupción (42%), terrorismo (40%), economía (39%) y la guerra de Irak (37%).

Supertramp: Breakfast in America

----

23.20:

Juan Varela
explica de forma detallada cómo la política 3.0 ha irrumpido con fuerza en la política norteamericana. El protagonismo de los blogs ya no llama tanto la atención allí, excepto a los corresponsales de los periódicos españoles, porque no son una novedad de esta campaña. No digo que formen parte del 'establishment' político, pero son un factor que nadie ignora.

No me refiero sólo a la capacidad de los blogs para ejecer de contrapoder de los políticos y de los medios de comunicación. También han sido relevantes a la hora de construir. Varios candidatos demócratas no habrían llegado tan lejos sin la capacidad de movilización generada por algunos blogs. Los políticos que tenían menos medios han encontrado otra fuente de financiación en las donaciones que llegan a través de Internet.

Las redes sociales se han desarrollado de forma que las personas interesadas en la política no tienen como única salida la de acercarse a la oficina de un candidato y echar una mano con los papeles y el buzoneo. Mucha gente prefiere movilizarse por su cuenta, es decir juntándose con otras personas con las que comparten valores, para apostar por las ideas que les interesan, y sólo en segundo lugar apoyar a unos candidatos determinados.

Eso ha sido así tanto en la izquierda como la derecha. La democracia se ha fortalecido y eso se va a notar ya en estas elecciones con un índice de participación que se supone mayor de lo normal en unas elecciones legislativas de mitad de mandato.

YouTube se ha convertido la ventana por la que todo el mundo mira y ha atraído la atención de los más activos. Ha sido una forma de multiplicar el impacto de algunos errores y excesos de los políticos que en otras épocas sólo alcanzaban notoriedad si los periodistas les prestaban atención, lo que no ocurría siempre.

Es obvio que la vieja política no ha desaparecido ni quizá lo haga nunca. En los últimos días de campaña, se ha vuelto a lo de siempre. Los partidos vuelcan millones de dólares en anuncios televisivos en las campañas más disputadas con la intención de desequilibrar la balanza.

Lo que ocurrirá en el futuro es una mezcla dinámica de las dos formas de hacer política, y también de los medios de comunicación tradicionales y de Internet.

Johnny Cash: "Ring the fire":

----

vote_aqui.jpg

23.00
Un cartel indica dónde votar en Brooklyn, Nueva York (foto de Tyler Hicks, NYT). Por mucho que le duela a Aznar, el multiculturalismo es una realidad evidente en muchas zonas de EEUU. Su capacidad para absorber inmigrantes en eso que llaman el sueño americano, sin que la realidad les obligue a abandonar sus costumbres, es una de las razones del progreso de EEUU.

----

Elecciones americanas en Guerra Eterna

Comienza en Guerra Eterna la cobertura de la noche electoral americana. En estas dos primeras horas, obviamente no habrá mucha información sobre resultados, aunque quizá algún blogger de por allí consiga lo mismo que hace dos años: obtener datos de los sondeos que hacen los partidos y filtrar una parte de ellos. Y ya la tendremos montada, porque las informaciones de las primeras horas pueden no tener mucho que ver con los resultados finales.

Cualquiera que recuerde algo de lo que pasó en el 2000 y en el 2004 sabrá a qué me refiero.

Será por tanto a partir de las 12 de la noche, hora española, cuando se acerque el momento de la verdad. Hasta entonces, pasaré algunos detalles, porque uno también tiene derecho a cenar algo. Por ejemplo, hay dos artículos que conviene ver, porque advierten que quizá no sea necesario esperar al día siguiente para saber por dónde respiran las urnas (lo que es todo un consuelo para los que se levantan pronto).

En el WSJ, explican que la mayoría de los enfrentamientos clave van a tener lugar en la costa este y en la zona central del país. Hay pocas incógnitas que afecten a la costa oeste. Por la diferencia horaria, es posible que entre la una y las dos de la mañana, hora de aquí, ya se sepa si los demócratas recuperarán la mayoría absoluta en la Cámara de Representantes (lo tienen fácil) y en el Senado (lo tienen bastante difícil). O al menos si están en camino de conseguirlo.

En Connecticut, Florida, Indiana, Ohio, Pennsylvania y Nueva York están 24 de los escaños más disputados en la Cámara. En estos Estados, congresistas republicanos que pensaban hace un año que tenían la reelección casi asegurada pueden verse obligados a volver a la empresa privada.

Para el Senado, muy pronto se sabrá si los demócratas mantienen sus escaños en New Jersey y Maryland, los únicos de los suyos que se presentan a la reelección y que no las tienen todas consigo. También en esas primeras horas de la noche, veremos si el republicano moderado Lincoln Chaffee es el primer senador de su partido que muerde el polvo. Para saber lo que ocurre en Pennsylvania, Ohio y Virginia, habrá que esperar un poco más.

Los otros Estados en los que los republicanos se arriesgan a perder la mayoría en el Senado son Missouri y Montana, con los que la diferencia horaria es mayor.

Jeff Greenfield
, analista de CNN, lo pone más fácil, marcando hora a hora qué ocurrirá en cada momento. A las horas que indica, hay que sumarles seis.

Todas las miradas están puestas en las urnas, pero incluso en estos días hay otras noticias que despiertan nuestro interés. Veo un urgente en CNN que me llena de incertidumbre el mundo que vivimos. Britney Spears ha anunciado que va a pedir el divorcio. Aduce "diferencias irreconciliables". Muy apropiado para esta noche. Es lo mismo que muchos votantes comunicarán en unas horas a sus representantes electos.

----

La música nos acompañará esta noche. A ver si así se nos hace más corta. Comenzamos con una canción dedicada a Bush: "You are so vain". Carly Simon nunca pensó que el presidente superaría en esto a Warren Beatty.

Posted by Iñigo at 10:14 PM | Comments (26) | TrackBack

Cuando Rumsfeld encontró a Sadam

Fue el comienzo de una gran amistad entre Rumsfeld y Sadam

Ya he oído eso de que los que se indignan por la condena a muerte a Sadam Hussein no protestaban igual cuando el dictador masacraba a sus compatriotas. Y es cierto. Por ejemplo, es rigurosamente cierto en el caso de los Gobiernos norteamericanos que ayudaron a Sadam en su guerra con Irán. Y en esa época el dictador iraquí ya tenía las manos manchadas de sangre.

La imagen más citada de ese pacto con el diablo es la célebre foto en la que se ve a Donald Rumsfeld dando la mano a Sadam en su visita a Bagdad el 20 de diciembre de 1983. ¿Qué sabía EEUU por entonces del uso de armas químicas por Irak?

No es necesario a estas alturas elucubrar o especular sobre la pregunta. Los documentos oficiales, parcialmente desclasificados, están desde hace tiempo en la web de The National Security Archive. Pueden consultarse aquí: Shaking Hands with Saddam Hussein: The U.S. Tilts toward Iraq, 1980-1984.

En el verano de 1983, Irán ya llevaba tiempo denunciando que Irak utilizaba de forma sistemática armas químicas en el campo de batalla. Ante la falta de respuesta internacional, los iraníes pidieron en noviembre una investigación del Consejo de Seguridad de la ONU. Los servicios de inteligencia norteamericanos tenían información que confirmaba las denuncias iraníes y que iba más allá, porque sabían que Sadam también las estaba usando contra los insurgentes kurdos.

La respuesta inicial de Washington fue el silencio. Oficialmente, EEUU era neutral en ese conflicto, pero ya había empezado a prestar ayuda en secreto a Bagdad, en forma de armas e información sobre los movimientos de tropas iraníes.

Una directiva firmada por Reagan en noviembre no incluye el asunto de las armas químicas entre las prioridades de la Administración en relación a la guerra entre Irán e Irak. Un mes después, Rumsfeld visitó Bagdad en calidad de enviado especial del presidente y encontró una audiencia muy receptiva entre los dirigentes del régimen iraquí. Es cierto que había algunos problemas que dificultaban el establecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países (algo que no llegaría hasta noviembre de 1984), y uno de ellos era el uso de armas químicas, pero el resultado de la visita fue positivo. Ambos países tenían "muchos intereses comunes", según explican las actas de las reuniones de Rumsfeld.

Cuando el actual jefe del Pentágono regresó a Bagdad en marzo de 1984, EEUU ya había condenado públicamente el uso de armas químicas por Irak. Ante la creciente sospecha de que empresas occidentales estaban surtiendo a Sadam de la materia prima necesaria, el Departamento de Estado impidió que una compañía de EEUU vendiera a Irak la impresionante cantidad de 10.000 kilos de un precursor químico. ¿Suponía un cambio de rumbo? ¿Afectarían estas decisiones al inicio de la amistad entre Irak y EEUU? El Departamento de Estado se apresuró a decir que no.

La protesta iraní terminó haciendo su entrada en la ONU. EEUU se ocupó de que la condena a las armas químicas se hiciera en términos generales y sin apuntar directamente a los autores de su uso. Es decir, tal y como lo había solicitado el Gobierno iraquí.

La conclusión del análisis que hace The National Security Archive:

The documents included in this briefing book reflect the realpolitik that determined this country's policies during the years when Iraq was actually employing chemical weapons. Actual rather than rhetorical opposition to such use was evidently not perceived to serve U.S. interests; instead, the Reagan administration did not deviate from its determination that Iraq was to serve as the instrument to prevent an Iranian victory. Chemical warfare was viewed as a potentially embarrassing public relations problem that complicated efforts to provide assistance. The Iraqi government's repressive internal policies, though well known to the U.S. government at the time, did not figure at all in the presidential directives that established U.S. policy toward the Iran-Iraq war. The U.S. was concerned with its ability to project military force in the Middle East, and to keep the oil flowing.

Esa 'realpolitik' empujó a EEUU a olvidarse de los crímenes de guerra cometidos por Sadam en su campaña militar contra Irán. Fue una aplicación del principio del mal menor. La prioridad era impedir una victoria de los ayatolás iraníes y anular su capacidad de contagio por todo Oriente Medio. El otro mal, una dictadura salvaje pero laica, formaba parte del paisaje tradicional de la zona.

La licencia para matar que Sadam había recibido se extendía a los conflictos internos. La revuelta kurda de unos años después fue ahogada con armas químicas. El lugar elegido fue Halabya, símbolo desde entonces de los crímenes de Sadam. La ciudad, controlada por los kurdos y sus aliados iraníes, fue castigada desde el aire, primero con armas convencionales y por último con gas mostaza, sarín y VX. Miles de civiles fueron aniquilados el 16 de marzo de 1998.

Los iraníes trasladaron a Halabya a los periodistas días después y permitieron que se tomaran las imágenes que confirmaron la matanza. ¿Qué país levantó su voz para denunciar este crimen de guerra?

Ninguno, excepto Irán, y eso incluye a EEUU. Sólo un diplomático sueco, y más por propia iniciativa que por órdenes de su Gobierno, denunció en público lo que había ocurrido en el Kurdistán. Rolf Ekeus, que años después sería el primer jefe del equipo de inspectores de la ONU encargado de desmontar el arsenal iraquí en 1991, era el representante de su país en una conferencia de Naciones Unidas sobre desarme que se celebró en Ginebra.

Tres años después de Halbaya, y según el libro "Out of the Ashes", de Andrew y Patrick Cockburn, Ekeus informó a su Gobierno que pretendía condenar en la conferencia el ataque con armas químicas, con independencia de cuál fuera la postura oficial de Suecia. Y así lo hizo.

Nadie le siguió. Mucho tiempo después, los crímenes de Sadam dejaron de ser para EEUU un asunto en el que no convenía hacer mucho ruido. El mismo Departamento de Estado que había anunciado que el uso de armas químicas no era lo bastante importante como para dañar a las relaciones entre Irak y EEUU pasó a utilizar Halabya como instrumento de propaganda contra Sadam.

Posted by Iñigo at 04:51 PM | Comments (4) | TrackBack

Esta noche gran velada

Como decía Walter Matthau, "no toques al comandante Bart y a los pingüinos, es de interés humano". Las elecciones en EEUU también son un tema de interés humano, por lo que me veo obligado a pasarme esta noche cubriendo todas las noticias del escrutinio.

Si quieres saber qué es lo que se juega en estos comicios, es mejor dedicar cuatro minutos y medio de tu tiempo para ver este anuncio colgado en YouTube por uno de esos pequeños artistas del marketing político que ahora abundan en la red. Es mucho mejor que leer el editorial de un periódico, dónde va a parar.

Posted by Iñigo at 01:28 PM | Comments (13) | TrackBack

Lo que se puede hacer en Guinea

José Eburi Palé pide en Libro de Notas que España asuma su responsabilidad con Guinea Ecuatorial y no repita el error de 1968. Entonces, se concedió la independencia al país africano y se le abandonó a su suerte. Lo que ocurrió después fue un desastre, aunque en realidad habría que denominarlo desastre previsible.

No habla en términos generales. Sabe qué es lo que se puede hacer:

Colaboremos “nuevamente” en sus infra-estructuras públicas. Ayudemos a “devolverle” el nivel médico-sanitario que ya tenía en 1968. Erradiquemos el paludismo, como “ya ocurría” en 1968. Potenciemos el uso del idioma español, “está en las calles” y no costaría gran cosa. Potenciemos el “intercambio humano” y formemos aquí técnicos guineanos competentes, como ya ocurría también en 1968. Nombremos un embajador experto y potenciemos “nuestra embajada” en Malabo. Proveamos a Guinea de “libros de texto” en español. Vendamos en Guinea “nuestra tecnología”. Rehabilitemos el “casco antiguo de Malabo y Bata”, joyas de arquitectura española. Fabriquemos en Guinea la “necesidad” de España, “estando presentes” allí.

Todas estas medidas exigen mantener relaciones con la dictadura de Obiang. No se trata de adoptar una postura de máxima dignidad moralista y negarse a cualquier contacto ni dejarlo en suspenso hasta que algún día (es decir, nunca) la democracia eche raíces en Guinea de forma milagrosa.

Si el petróleo exige tener esa relación con Guinea Ecuatorial, ¿por qué no aprovecharla para otras cosas?

En Guerra Eterna:
A nosotros también nos gusta el petróleo.
El golpe de Guinea: un juego de mercenarios y espías.

Posted by Iñigo at 12:12 PM | TrackBack

El plato que se come frío

Elecciones americanas en Guerra Eterna

A los que aún les escueza la victoria de Bush sobre Gore en el 2000 les encantará saber que Katherine Harris, que jugó un papel decisivo en el polémico escrutinio por ser secretaria de Estado de Florida, va a sufrir una paliza de considerables dimensiones en los comicios. Es candidata al Senado por su Estado y está más de 20 puntos por detrás de su rival demócrata.

qué natural es Harris posando

En la foto, Harris es evidentemente la persona de la izquierda que posa de forma tan natural.

De posturas sabe mucho Harris. Apareció en una entrevista en Fox News girándose constantemente para que se le viera su perfil derecho, que (supongo) es el bueno. Aunque para posturas insinuantes, ésta.

--A los que aún les escueza la victoria de Bush sobre Kerry en el 2004 les encantará saber que Ohio (que fue clave en ese resultado) está a punto de propinar una severa derrota a los conservadores. Mike DeWine, senador republicano desde hace 12 años, casi puede dar por perdida su reelección. En la Cámara de Representantes, los demócratas pueden conseguir sus mejores resultados desde 1992.

--Los Estados clave en la lucha por el Senado, según Gallup (el margen de error en todos los sondeos es de más/menos 4%):

Missouri: McCaskill (D) 49%, Talent (R) 45%
Montana: Tester (D) 50%, Burns (R) 41%
New Jersey: Menendez (D) 50%, Kean (R) 40%
Rhode Island: Whitehouse (D) 48%, Chafee (R) 45%
Tennessee: Corker (R) 49%, Ford (D) 46%
Virginia: Allen (R) 49%, Webb (D) 46%

-Para los adictos a las encuestas, una buena fuente de consulta es Pollster.com. Sus pronósticos basados en las cinco últimas encuestas de cada contienda:

Para el Senado:
Republicanos: 49.
Demócratas: 47.
Por decidir: 4.

Para la Cámara de Representantes:
Republicanos: 187.
Demócratas: 219.
Por decidir: 29.

En las elecciones a gobernador:
Republicanos: 20.
Demócratas: 28.
Por decidir: 2.

Posted by Iñigo at 01:27 AM | Comments (3) | TrackBack

El veredicto de Sadam llega en el momento justo

Elecciones americanas en Guerra Eterna

Algunos han resaltado lo oportuno que ha sido el anuncio de la condena a muerte de Sadam Hussein. A sólo dos días de las elecciones en EEUU. ¿Ha sido un intento de favorecer al Partido Republicano? Al menos, Bush ya puede decir que la invasión de Irak ha servido para algo.

De entrada, me parece algo excesivo establecer una relación causa-efecto entre los dos acontecimientos. Como ya he recordado alguna vez, si un hecho se produce antes que otro hecho, eso no quiere decir que el primero sea causa del segundo o que haya una relación directa entre ambos. (Ésta es una regla que alguien debería recordar a los que escriben los titulares de primera página de El Mundo).

Sin embargo, hay algo que me intriga. Habrá gente interesada en conocer el texto íntegro de la sentencia para saber cómo llegó el tribunal a su veredicto. Qué importancia dio a los testimonios de los acusados y de los testigos. Qué pruebas documentales sopesó en sus deliberaciones.

El que quiera conocer la sentencia en su integridad (de varios centenares de folios) no tiene que molestarse en buscarla. Aún no está disponible. No se conocerá hasta dentro de unos días, probablemente el jueves.

¿Por qué no se hizo pública el mismo domingo? Los asesores norteamericanos del tribunal han dicho que eso no ha sido posible por "razones técnicas".

¿Por qué no se esperó entonces a comunicar el veredicto hasta tener preparada la sentencia? Sobre eso, no he encontrado una respuesta.

Posted by Iñigo at 01:17 AM | Comments (4) | TrackBack

Sondeos a gusto del consumidor

Elecciones americanas en Guerra Eterna

--Algunos sondeos han hecho que los bloggers conservadores hayan recobrado el aliento. Ya no se aprecia el rigor mortis en sus rostros. De todas formas, en sus pronósticos casi siempre se refieren al Senado, donde aún puede pasar cualquier cosa. Los demócratas no tienen garantizada ahí la victoria de ningún modo.

--Otras encuestas continúan dando la misma imagen depresiva para los republicanos. Sondeo de CNN: el nivel de popularidad de Bush vuelve a caer al 35%. Sondeo de Fox News: los demócratas tienen una ventaja de 13 puntos. Este último dato es relevante por dos razones. Uno, se refiere al partido al que los votantes pretenden votar en su circunscripción (es decir, no es una preferencia expresada en términos generales). Dos, no creo que Fox News, el mayor brazo mediático de los republicanos, vaya a 'cocinar' un sondeo para favorecer a los demócratas.

--Hay otra explicación que no hay que descartar. En EEUU, se hacen tantos sondeos que cada uno puede escoger el que más le guste.

--No se puede negar que Rumsfeld es muy expresivo en las conferencias de prensa.

Posted by Iñigo at 12:11 AM | TrackBack

Noviembre 06, 2006

La corrupción triunfa en Irak

Irak va asimilando a marchas forzadas las lecciones de democracia que le imparte EEUU. De momento, en algunas clasificaciones ya ha alcanzado puestos de honor. En el ranking de la corrupción mundial, la organización de referencia, Transparency International, le coloca en el penúltimo puesto de la tabla. El país más corrupto del planeta es Haití. Después aparecen con la misma puntuación Irak, Guinea y Myanmar (Birmania). Irak ha perdido 23 puestos con respecto a la clasificación anterior.

Finlandia, Islandia y Nueva Zelanda comparten la primera posición. España está en el puesto 23, justo por debajo de EEUU.

Ranking de la corrupción con los 163 países.

Posted by Iñigo at 05:46 PM | Comments (3) | TrackBack

Los Simpson y la guerra de Irak (II)

Aquí está el final del episodio de Los Simpson al que me referí y que incluye esa mordaz comparación con la guerra de Irak. Al final, los creadores de la serie prefirieron eliminar la última frase de los marcianos invasores de Springfield ("Así es como será Irak"), como se puede apreciar en una versión previa del episodio que ha circulado por Internet, y que supongo que les resultaba demasiado obvia.

Aquí se puede ver el episodio entero, incluida la frase. Está en inglés, ya que acaba de emitirse en EEUU.

Posted by Iñigo at 03:07 PM | Comments (2) | TrackBack

Pues sí, era por el petróleo

Elecciones americanas en Guerra Eterna

--"Es el peor escenario político para los republicanos desde Watergate", dice un asesor de encuestas del partido de Bush al NYT. A 48 horas de las elecciones al Congreso, los pronósticos indican que los republicanos perderán con claridad el control de la Cámara de Representantes. Los demócratas necesitan una ventaja neta de 15 escaños y es probable que consigan al menos el doble. Para apreciar el calibre del vuelco, sirve con saber que los republicanos se están gastando mucho dinero para defender a sus candidatos en Estados conservadores en los que hace sólo dos años los demócratas fueron barridos en las urnas.

-La incógnita sobre el Senado no se resolverá hasta que comience el escrutinio. Varias de las contiendas que son clave están en empate técnico, según los sondeos. En Pennsylvania y Ohio, los republicanos van a perder dos escaños. En Maryland, el candidato demócrata ha visto cómo el rival se le acerca en los sondeos. Tennessee se inclina por volver a elegir a un republicano. Sin embargo, los enfrentamientos en Rhode Island, Montana, Missouri y Virginia están demasiado igualados como para que los sondeos puedan dar un ganador. Lo malo para los demócratas es que es probable que se vean obligados a ganar estos cuatro escaños para conseguir la mayoría absoluta en el Senado.

--Incluso si los republicanos mantienen el control del Senado, las elecciones convertirán a Bush en un cadáver político (o 'pato cojo', como lo llaman allí) en el resto del mandato, según un análisis de The Economist.

-Una forma de reducir el impacto de la derrota es anunciarla con varios días de antelación. Es cierto que las elecciones que se celebran a la mitad del segundo mandato de un presidente suelen ser muy malas para el partido en el poder. Claro que hace dos años los estrategas republicanos casi daban por muerto al Partido Demócrata. Irak ha acabado con los sueños de la derecha norteamericana de una larga era en el poder. Los que se reían ante la llegada de Howard Dean al frente de los demócratas, con sus ideas de hacer frente a los republicanos incluso en los Estados en los que parecían imbatibles, ahora están mordiendo la almohada por las noches.

--Trucos sucios de última hora. Los republicanos machacan a la gente con llamadas de teléfono automáticas especialmente molestas en las que hacen creer al oyente que el mensaje que escuchan es a favor de los demócratas.

--Y si hablamos de trucos sucios de los republicanos:

trucos sucios

--Pero a ese nivel, nada como lo que cuenta el jefe. Bush dice en los mítines que una retirada prematura de Irak podría hacer que los terroristas controlaran el petróleo iraquí:

"You can imagine a world in which these extremists and radicals got control of energy resources," he said at a rally here Saturday for Rep. Marilyn Musgrave (R-Colo.). "And then you can imagine them saying, 'We're going to pull a bunch of oil off the market to run your price of oil up unless you do the following. And the following would be along the lines of, well, 'Retreat and let us continue to expand our dark vision."

El argumento es de una imbecilidad extraordinaria. Incluso en el peor de los casos --una partición de Irak que permitiera a Al Qaeda controlar las zonas suníes--, los terroristas tendrían que pasar por las gasolineras como todo hijo de vecino. En Irak, los yacimientos de petróleo están en las zonas kurdas y shiies, muy lejos del alcance de los yihadistas.

Eso sin contar con esa vieja máxima que nos repetían una y otra vez. La guerra de Irak no tiene nada que ver con el petróleo, en ningún caso vamos a invadir un país porque queramos controlar sus inmensas fuentes de energía. Pero ahora todo vale con tal de impedir que la "visión oscura" de Bush sea derrotada en las urnas.

Posted by Iñigo at 01:54 AM | Comments (7) | TrackBack

Noviembre 05, 2006

Sadam morirá en la horca

Sadam Hussein ha sido condenado a morir en la horca por el asesinato en 1982 de 148 hombres, mujeres y niños en el pueblo shii de Duyail. El veredicto ha sido anunciado esta mañana. Otros dos acusados correrán el mismo destino: su hermanastro y ex jefe de los servicios de inteligencia Barzan Ibrahim y el ex presidente del Tribunal Revolucionario Awad Hamed al-Bandar.

El ex vicepresidente Taha Yassin Ramadan ha sido condenado a cadena perpetua. Otros tres acusados han recibido penas de 15 años y uno más ha sido absuelto por falta de pruebas.

Sus abogados pueden recurrir ante un Tribunal de Apelaciones formado por nueve jueces. Las penas de muerte y a cadena perpetua van directamente a ese tribunal sin necesidad de recurso. Los magistrados pueden tomarse el tiempo que quieran para tomar su decisión. Si rechazan las apelaciones, las penas deberán aplicarse antes de 30 días.

Por último, el presidente y los dos vicepresidentes del país deben confirmar las ejecuciones. El presidente, el kurdo Yalal Talabani, ya ha afirmado en alguna ocasión que personalmente es contrario a la pena de muerte, pero también ha dicho que deberá tener en cuenta, al tomar la decisión, no sólo sus convicciones personales, sino también sus deberes como jefe de Estado.

El dictador más cruel de Oriente Medio en la segunda mitad del siglo XX recibirá el mismo castigo que las miles de víctimas eliminadas a lo largo de décadas por sus sicarios. Los muertos de Duyail pagaron con su vida un atentado frustrado contra Sadam realizado por el partido Dawa, el grupo islamista que ahora forma parte del Gobierno iraquí de coalición. Sadam ordenó que la represión cayera sobre todos sus habitantes. 1.500 personas fueron encarceladas y torturadas, 148 fueron eliminadas, el pueblo quedó arrasado (después fue reconstruido), y lo mismo ocurrió con los campos de cultivo (en los que no se pudo volver a trabajar hasta diez años después).

A diferencia de sus víctimas, Sadam ha tenido derecho a un juicio, a ser defendido por abogados, a escuchar las pruebas que había contra él y a presentar las suyas. La vista no ha tenido las garantías que se pueden encontrar en Europa o EEUU, porque nada de lo que ocurre en Irak resiste la más mínima comparación con un país democrático. Al final, pese a los esfuerzos de los jueces iraquíes, la sala sufrió la misma violencia ciega que sacude al país desde el 2003.

Un abogado de Sadam y los dos defensores de otros acusados fueron asesinados. Hubo dos relevos al frente del tribunal. El primero se produjo con la dimisión del juez Rizgar Amin que protestó por las presiones del Gobierno. El comportamiento de los acusados supuso un constante quebradero de cabeza para el tribunal. Los jueces debían garantizar el derecho de los acusados a su legítima defensa, pero las airadas y chulescas reacciones de Sadam buscaban sobre todo dejar patente que el juicio sólo era una farsa.

Amnistía Internacional cree que el proceso contra Sadam Hussein ha supuesto una oportunidad perdida para impartir justicia, y no venganza.

"This trial should have been a major contribution towards establishing justice and the rule of law in Iraq, and in ensuring truth and accountability for the massive human rights violations perpetrated by Saddam Hussein’s rule," said Malcolm Smart, Director of the Middle East and North Africa Programme. "In practice, it has been a shabby affair, marred by serious flaws that call into question the capacity of the tribunal, as currently established, to administer justice fairly, in conformity with international standards."

La falta de independencia del tribunal fue siempre su mayor tara. El Gobierno interfirió en varias ocasiones y se permitió criticar a los jueces por permitir a Sadam montar su espectáculo de denuncia en la sala.

El juicio ha sido probablemente el único que se podía celebrar en Irak. La alternativa de apostar por un tribunal internacional, en el que también estuvieran presentes jueces iraquíes, nunca fue recibida con interés por las nuevas autoridades del país. Los norteamericanos tampoco mostraron mucho interés en la idea. Había tanto un deseo de justicia como de venganza, a la altura de las costumbres tribales de Irak.

Si el juicio tenía un veredicto anunciado, también era así por la enormidad de los crímenes de Sadam Hussein. No hay que olvidar que hay que adjudicarle la responsabilidad de los crímenes de su dictadura y también de la terrible carnicería que supuso la guerra entre Irak e Irán, un conflicto iniciado por el dictador iraquí.

El carácter primitivo de las leyes tribales iraquíes (con mi hermano contra mi primo, con mi primo contra mis parientes, con mis parientes contra los forasteros, y así sucesivamente) obliga además a que la pena de muerte se haga por ahorcamiento. El fusilamiento parecía una opción demasiado 'honorable' para un reo con este pasado.

Posted by Iñigo at 03:08 PM | Comments (22) | TrackBack

Noviembre 03, 2006

Disparan sobre mujeres

Las mujeres gritan tras el tiroteo

El ataque a una mezquita en el norte de Gaza donde estaban atrincherados un grupo de milicianos armados ha terminado esta mañana de forma dramática e inesperada. Desde la noche del ayer, el Ejército israelí tenía rodeados a sus enemigos en una mezquita de Beit Hanoun. Un bulldozer había conseguido derribar uno de los muros exteriores del edificio y parte de su techumbre se había venido abajo, pero el asalto, iniciado 19 horas antes, no había conseguido su objetivo.

Según la prensa israelí, Hamás hizo un llamamiento por la radio a las mujeres de Beit Hanoun para que protegieran a los combatientes. Este dato aún no está confirmado. Lo que es seguro es que decenas de mujeres se dirigieron hacia la mezquita para servir de escudos humanos. Los soldados dispararon sobre el grupo para impedir que llegara a su objetivo. Una mujer de 40 años cayó muerta (algunos medios hablan de una segunda víctima) y otras diez resultaron heridas.

Las imágenes de Reuters muestran al grupo poco después de los disparos. El cuerpo de la víctima ya está inerte en el suelo. Las demás gritan reclamando ayuda hasta que aparece una ambulancia. Desde el lugar en el que está el cámara, no se puede vislumbrar la mezquita ni la distancia a la que se encuentran.

El Ejército israelí sostiene que estaba disparando sobre milicianos infiltrados en el grupo de mujeres. En la filmación de Reuters no se puede ver a ningún hombre.

Se ha informado que los milicianos sitiados consiguieron después escapar de la mezquita. Los combates continúan en otros edificios de Beit Hanoun, incluido el hospital de la ciudad.

Nueve palestinos (cuatro civiles, entre ellos un niño de 4 años, y cinco milicianos de Hamás, según Haaretz) han muerto en las últimas horas en la operación lanzada por el Ejército en el norte de Gaza para impedir el lanzamiento de cohetes Qassam. Desde el inicio de este despliegue el miércoles, han muerto 24 palestinos y un soldado israelí. Seis de estos cohetes han caído sobre territorio israelí en los últimos dos días causando cuatro heridos leves.

Posted by Iñigo at 01:44 PM | Comments (20) | TrackBack

El auténtico eje del mal

Bush se acerca a la posición de Bin Laden

Los británicos ya están hartos del cowboy y de que todo el mundo les relacione con él. Y además le tienen miedo. Una encuesta revela que el 75% cree que Bush es una amenaza para la paz mundial. Kim Jong-Il (69%) y Ahmadineyad (62%) no despiertan tantos temores:

In Britain, 69% of those questioned say they believe US policy has made the world less safe since 2001, with only 7% thinking action in Iraq and Afghanistan has increased global security.

A Bush aún le quedan dos años para seguir hundiendo la reputación internacional de EEUU. Con un poco de suerte, hasta puede disputarle el liderazgo a Bin Laden.

Posted by Iñigo at 12:08 PM | Comments (6) | TrackBack

Noviembre 02, 2006

El golpe de Guinea: un juego de mercenarios y espías

The Wonga Coup

Juan Varela apunta que quedó fuera del artículo de ayer sobre Guinea Ecuatorial alguna referencia al intento de golpe de Estado contra Obiang que un grupo de mercenarios y financieros extranjeros pusieron en marcha a principios del 2004. ¿Tuvo alguna implicación el Gobierno de Aznar que mantenía por entonces unas excelentes relaciones con Severo Moto, el líder de la oposición en el exilio? No hay pruebas de ello --pruebas que conozcamos--, aunque se da la circunstancia de que los periodistas británicos que han escrito sobre el tema lo consideran muy probable.

Por buscarle antecedentes literarios, el golpe fracasado fue una mezcla de "Los perros de la guerra" y "Noticia bomba", con unas gotas de "Un buen hombre en África". La mejor descripción de la operación está en un libro llamado "The Wonga Coup", de Adam Roberts, periodista de The Economist. "Wonga" es una palabra inglesa de jerga que significa dinero. Curiosamente, el libro revela que el motor de la conspiración fueron tanto la avaricia como las ganas de aventura.

Todo lo relacionado con Guinea Ecuatorial en los últimos años tiene que ver de una manera u otra con el petróleo, y el intento golpista no fue una excepción. Sus promotores pretendían derrocar a Obiang y sustituirlo por alguien manejable que les permitiera beneficiarse económicamente de las nuevas riquezas del país. El candidato elegido no era otro que Severo Moto, al que se trasladó desde Madrid hasta Bamako (Malí), previa escala en las Canarias, a la espera de acontecimientos.

Todo quedó en manos de un grupo escogido de unos 70 mercenarios, la mayoría africanos, dirigidos por una figura singular: Simon Mann, un británico con un pasado de los que llaman la atención. Ex alumno de Eton, ex soldado en las Fuerzas Especiales y ex asociado de Executive Outcomes, una empresa ya célebre en el misterioso mundo de las guerras africanas.

La operación diseñada por Mann no estuvo al final a la altura de su curriculum. Varios servicios de inteligencia, ¿el español también?, estaban al tanto de sus pasos, los mercenarios contratados no guardaron mucha discreción y entre los que aportaron fondos para la aventura estaba el hijo de Thatcher, que no pasaba de ser un tonto útil al servicio de intereses de los que todavía se sabe poco.

Todo acabó cuando el Gobierno surafricano tuvo noticias del golpe e informó a Zimbabue del paradero de los mercenarios, que fueron detenidos rápidamente. Quizás había tantos espías implicados en la acción, o con noticias sobre ella, que algun país decidió que no ganaba nada permitiendo que el golpe triunfara. A partir de ahí, sólo era cuestión de tiempo que alguien alertara a los surafricanos de que algunos de sus compatriotas intentaban reverdecer los viejos laureles de los mercenarios.

Según Adam Roberts, varios países europeos estaban implicados en el golpe y el Gobierno español era de los más interesados:

Nobody likes Obiang's regime, and Roberts makes a good case that some Western nations may have discreetly supported Mann's little project. Spain -- which had been shut out of Equatorial Guinea's oil jackpot and had harbored the priest and exiled opposition leader Mann wanted to install in Obiang's place -- almost certainly encouraged the plot. Some have suggested that coup planners' liberally funded lobbying efforts in Washington may have paid off in the unusual ease with which Mann obtained a Boeing 727 to transport his fighters after his first plane broke down.

Ante el tribunal de Zimbabue que lo condenó, Simon Mann confirmó esa participación española. El Gobierno de Aznar siempre lo negó. En The Observer también apuntaron a la pista española y señalaron a Francia como el país que dio la voz de alarma ante el temor de que el golpe permitiera a EEUU ejercer un control directo de las reservas petrolíferas de Guinea en favor de sus empresas.

Nadie tiene pruebas y, si las tiene, no las ha enseñado. Los trapos sucios de los espías raramente se lavan en público.

----

Un apunte más sobre la renacida amistad entre España y Guinea Ecuatorial. Después de la reunión entre Obiang y Condoleezza Rice a la que me refería ayer, el senador demócrata Carl Levin envió una carta (pdf) a la secretaria de Estado. Terminaba con este párrafo:

"La fotografía de usted y el señor Obiang será utilizada por aquellos que critican a Estados Unidos con el argumento de que no somos sinceros cuando hablamos de democracia y derechos humanos en un país con una gran riqueza petrolífera. Le pido que tome las medidas necesarias para que la comunidad internacional sepa que Estados Unidos continúa condenando las tácticas brutales y corruptas del señor Obiang, y que continuará presionando para que haya reformas fiscales, democráticas y sobre los derechos humanos en Guinea Ecuatorial".

Levin podría enviar la misma carta a Moratinos. Sólo tiene que cambiar los nombres.

Posted by Iñigo at 05:02 PM | Comments (1) | TrackBack

A nosotros también nos gusta el petróleo

Moratinos ha vuelto de Guinea Ecuatorial con buenas noticias para Repsol y la dictadura de Obiang. Las relaciones de España con este emirato del petróleo situado en África occidental van a mejorar y muy rápidamente. Se espera que Obiang viaje a España dentro de dos semanas.

Guinea Ecuatorial ostenta el dudoso honor de aparecer en todas las listas de los peores países en términos de violación de los derechos humanos, corrupción y pobreza. Sólo hay una en la que está en lo más alto. Es el tercer país africano en producción de petróleo y es posible que sea el segundo dentro de unos años.
Por eso, y a pesar del impresentable expediente de la dictadura de Obiang, a España y a Repsol (quizá no en este orden) les ha entrado prisa por recuperar sus contactos con el dictador.

Teodorín Obiang tiene que estar frotándose las manos. El hijo del dictador es una persona con muchos gastos y futuros contratos con empresas españoles pueden servir para tapar esos pequeños agujeros que aparecen en cualquier economía familiar. Por ejemplo, tendrá que reservar algo de dinero para solucionar sus problemas judiciales en Suráfrica.

Una empresa constructora surafricana presentó una demanda en su país contra el Gobierno de Obiang por un contrato que supuestamente no cobró. La compañía pidió al juez que se le indemnizara con dos casas que Teodorín tiene en Ciudad del Cabo. Valen seis millones de dólares o, como dice Harper's, la mitad del presupuesto anual de educación de Guinea Ecuatorial.

Si la sentencia final favorece al constructor, no creo que se queje por el equipamiento de las residencias. Teodorín encargó arreglos por valor de centenares de miles de dólares para dotar a las viviendas de televisiones de plasma, equipos de cine en casa y el imprescindible mármol en los baños.

El tribunal falló a favor del demandante y ahora está pendiente la apelación.

El hijo de Obiang no se quedará en la calle. El saqueo de los fondos del país le sirvió para comprar una casa en Beverly Hills, donde puso en marcha una compañía discográfica que nunca ha editado un disco, y ofrecer 11 millones por un apartamento en la Quinta Avenida de Nueva York, aunque ahí Teodorín no pudo obtener el necesario visto bueno del resto de adinerados miembros de la comunidad. Los coches de lujo (un Lamborghini y dos Bentleys) también aparecen en su agenda de compras surafricana.

Es sólo una muestra del nivel de corrupción de la élite dirigente del país. Como no son tantos como los miembros de la familia real saudí, hay dinero para todos. También para las compañías petrolíferas extranjeras que desde siempre han recibido un trato preferencial. Lo contaba Peter Maass a principios del año pasado:

Most important for oil companies, Equatorial Guinea is a profitable place to do business. According to a 1999 report by the International Monetary Fund, oil companies received “by far the most generous tax and profit-sharing provisions in the region.” The state received only 15 to 40 percent of the revenues from its oil fields, while the norm in sub-Saharan Africa was 45 to 90 percent.

Con razón Repsol tiene ganas de hacer negocios en el país.

¿Qué parte de toda esa riqueza procedente del petróleo sirve para mejorar la vida de sus habitantes? Muy poco o nada. Según el último informe de Freedom House (pdf):

Equatorial Guinea is Africa’s third-largest oil producer, and per capita gross domestic product is among the highest on the continent. Despite the country's economic windfall from oil, however, there have been few improvements in the country's living standard. The majority of the country’s impoverished citizens depend on subsistence agriculture, while ruling elites reap growing financial gain from oil profits. Equatorial Guinea ranked 121 out of 177 countries on the 2005 UN Development Program’s Human Development Index.

Los guineanos no ven por ningún lado los petrodólares. Eso no les ha hecho perder la fe en su Gobierno. En las últimas elecciones presidenciales del 2002, Obiang obtuvo el derecho a presidir el país durante siete años gracias a un casi perfecto 99,5% de los votos. Aquellos que discrepan, que son obviamente más del 0,5% de la población, acaban en siniestras prisiones donde las palizas y unas terribles condiciones de vida son habituales.

Moratinos dice que la situación de los derechos humanos en la antigua colonia española "ha mejorado de manera significativa". Quizá sepa algo que Amnistía Internacional desconoce, porque se siguen produciendo detenciones por razones políticas --las últimas hace menos de un mes-- y la organización humanitaria teme que los presos sean torturados.

La reacción del régimen ante una contestación mínima parece excesiva, pero es lógico que no asuma riesgos. No puede permitir que nadie relacione la riqueza energética con la lamentable situación económica. El país es la finca particular de sus gobernantes. Y el dinero del petróleo hay que invertirlo en algún sitio, no sólo en residencias de lujo en el extranjero. Hace tan sólo unos meses, 600 personas se quedaron sin hogar por culpa de la demolición de sus casas, expropiadas sin compensación para construir una carretera que ya está hecha. Es probable que algunos parientes del presidente quieran levantar en la zona casas de lujo o alguna empresa.

Es ilegal, según la ley guineana. ¿Y qué? El índice de los países más corruptos que elabora Transparency International colocó en el 2005 a Guinea Ecuatorial en el puesto 152. La lista está compuesta por 159 países. ¿Alguien cree que reclamar a los tribunales es una medida inteligente?

El ministro de Justicia acompañó a Moratinos en su viaje a Guinea. Sabemos que se comenzó a negociar la firma de un acuerdo que dé seguridad jurídica a las futuras inversiones de las empresas españolas. Eso sí que nos interesa.

Hace seis meses, Obiang viajó a Washington y tuvo el placer de ser recibido por Condoleezza Rice. No de forma discreta o vergonzante. Hubo hasta foto y una breve declaración de la secretaria de Estado con la que dio la bienvenida al visitante. Ya se sabe que, colocados en una balanza, el petróleo es más denso que la democracia.

Eso vale para los grandes imperios pero, por lo visto tras el viaje de Moratinos, también para el Gobierno español. Volvemos a ser socios de un dictador. 400.000 personas pasan hambre en Guinea Ecuatorial (sobre una población de 550.000) y el 56% no tiene acceso a agua potable. ¿Qué es eso frente a la cuenta de resultados de Repsol?

Posted by Iñigo at 12:08 AM | Comments (12) | TrackBack

Noviembre 01, 2006

La mejor portada

Inundados por su incompetencia

Esta portada de The New Yorker ha sido elegida la mejor del año en la última reunión de la Asociación Americana de Editores de Revistas. La ineptitud de la respuesta de la Administración de Bush inundó también el Despacho Oval. La riada también se llevó por delante la credibilidad de los políticos.

En la categoría de información, repitió la misma revista con otra portada, la dedicada a una de las mejores parodias de "Brokeback Mountain".

Puestos a elegir, Eat the Press ha elegido también a las peores. Algunas son espeluznantes.

Posted by Iñigo at 05:06 PM | TrackBack

Kerry es un bocazas

Elecciones americanas en Guerra Eterna

John Kerry es una bendición para el Partido Republicano. Bush ya disfrutó del privilegio de tenerle como adversario en las elecciones del 2004 y no lo desaprovechó. El estirado senador de Massachusetts es incapaz de conectar con la gente que no piensa exactamente como él, es tan ambiguo cuando quiere como puede serlo el político más retorcido y las metidas de pata esporádicas no le son extrañas.

La última puede hacer daño a los demócratas por la cercanía de las elecciones al Congreso. No se le ha ocurrido otra cosa que, ante un grupo de estudiantes, recomendarles que estudien y se esfuercen por ser inteligentes. De lo contrario, acabarán en Irak:

"Education, if you make the most of it, you study hard, you do your homework and you make an effort to be smart, you can do well. If you don't, you get stuck in Iraq."

kerry_irak1.jpg

Hay una parte de verdad en este comentario. Para muchos norteamericanos de clase baja, el Ejército es la única oportunidad de obtener una formación de calidad y un empleo estable. En muchas zonas de raza negra, los jóvenes sólo tienen dos opciones realistas: alistarse o trabajar por poco más que el salario mínimo en Wal-Mart.

Pero una cosa es admitir que en un Ejército profesional de voluntarios en un país desarrollado la mayoría de sus tropas proviene de estratos sociales bajos y otra muy diferente destacarlo en público cuando 140.000 de esos soldados están combatiendo en una guerra. 2.817 de ellos ya no podrán volver a casa para ponerse al día en su educación.

Es posible que Kerry quisiera decir que si eres tan idiota como para no estudiar, eres el tipo de persona que termina enviando a los soldados a combatir a Irak en una guerra mal preparada y sin posibilidades de victoria. Quizá. En cualquier caso, cuando un político tiene que explicar sus palabras con el viejo argumento de 'he sido malinterpretado' es que en primer lugar debería haber tenido cerrada la boca.

Evidentemente, los republicanos están encantados con las palabras de Kerry. Ahora mismo, estarán rezando para que el senador siga con su incontinencia verbal.

----

14.12
Instapundit le dedica al asunto el post más largo de la historia de ese blog (ligera exageración) recopilando las reacciones a las palabras de Kerry. Apunta también que los últimos datos indican que la formación de los soldados no está ya tan alejada de la media de los jóvenes de EEUU.

14.50
En campaña, la mejor defensa siempre parece ser un buen ataque. Cualquier admisión de un error se considera una debilidad que el enemigo rentabilizará. Daily Kos pasa revista a los antecedentes militares de los que se pueden escandalizar por las palabras de Kerry. Son inexistentes. Los 'chicken hawks' son halcones de boquilla.

Aquí está la respuesta completa de Kerry a las críticas:

If anyone owes our troops in the fields an apology, it is the President and his failed team and a Republican majority in the Congress that has been willing to stamp -- rubber-stamp policies that have done injury to our troops and to their families.

My statement yesterday -- and the White House knows this full well -- was a botched joke about the president and the president's people, not about the troops.


Posted by Iñigo at 01:36 PM | Comments (4) | TrackBack