« Julio 2006 | Main | Septiembre 2006 »

Agosto 31, 2006

Rehenes

Ron Arad

Una cadena libanesa ha emitido imágenes, hasta ahora inéditas, del aviador israelí Ron Arad, desaparecido en el Líbano en 1986. Se ve a Arad dar su nombre ante la cámara. Es probable que las imágenes se rodaran hace 17 años. Arad era el navegante de un caza que se estrelló por culpa de la explosión prematura de una de sus bombas. Cayó en manos de la milicia shii de Amal y se dijo que sus captores lo entregaron a los iraníes, aunque su destino nunca estuvo del todo claro.

El hecho de que Arad nunca haya sido incluido en ningún canje de prisioneros hace pensar que murió hace tiempo por causas aún desconocidas. El Gobierno israelí nunca ha recibido información que pudiera confirmar su muerte y su familia sigue luchando por saber de su paradero. El líder de Hizbolá llegó a decir que creía que Arad había muerto al intentar escapar de sus captores, pero admitía que sólo era una suposición.

----

Decenas de miles de personas se han manifestado esta tarde en Tel Aviv para pedir la liberación de los tres soldados que están en manos de Hizbolá y de un grupo armado palestino. Según Reuters, el Gobierno ha aceptado entablar negociaciones, no con Hizbolá, sino a través de intermediarios.

Posted by Iñigo at 09:08 PM | TrackBack

Falacias

Lo que se aprende leyendo blogs. Gracias a un post de Boing Boing, descubro un latinajo que está detrás de muchos titulares manipuladores de la prensa. Los que distorsionan la relación causa-efecto para dar a entender que un hecho que se produce antes que otro tiene que ser su causa.

En la prensa española, es fácil encontrar esos titulares en El Mundo. Por ejemplo, y cito sólo de memoria:

ETA coloca una bomba en Bilbao después de que Ibarretxe pida la autodeterminación.

La expresión es post hoc ergo propter hoc, que a veces se queda en post hoc.

----

También en BB: grafitis por la paz entre los escombros de Beirut.

Posted by Iñigo at 01:21 PM | TrackBack

Rajoy sufre mucho

De repente, a Rajoy le ha entrado miedo. Nos avisa de que "la operación para la que [Zapatero] va a pedir apoyo mete a España en el peor escenario bélico internacional que hay en este momento". Se refiere al envío de soldados al sur del Líbano.

Como si en Irak estuvieran repartiendo palomitas. Hoy se ha informado de la muerte de 78 personas en distintos incidentes violentos a lo largo de todo el país. Por si alguien quiere mantener informado al líder de la oposición:

-Una bomba en un mercado de Bagdad mata a 24 personas y hiere a 35.
-Una bomba dirigida contra un grupo que esperaba frente a un centro militar de reclutamiento mata a 12 personas y hiere a 38.
-13 soldados iraquíes eliminados el lunes después de que se les acabara la munición en un enfrentamiento con insurgentes en Diwaniya, según ha informado hoy el ministro de Defensa.
-Una explosión en un autobús mata a tres personas en Kirkuk.
-Una bomba mata a dos guardias fronterizos en Badra.
-Una bomba escondida explota al paso de un coche en Buhriz y mata a los cinco miembros de una familia, entre los que hay un niño y tres mujeres.
-Asesinan al director general del Ministerio de Justicia en Bagdad, junto a su conductor y dos escoltas.
-La Policía encuentra los cadáveres de cuatro personas en Suwayra con signos de tortura.
-Tres hermanos shiies asesinados en Numaniya.
-Un coche bomba explota en Bagdad y mata a dos personas.
-La Policía mata a una persona en unos disturbios ocurridos en Samawa.
-La Policía encuentra los cadáveres de dos personas en Qaim con signos de tortura.
-Un marine murió el martes en combate en la provincia de Anbar.
-La Policía encuentra un cadáver con signos de tortura en un río cercano a Numaniya.
-Encuentran el cadáver de una persona en Faluya tres días después de que fuera secuestrado. También tenía marcas de tortura.

Claro, como Irak es un tremendo éxito, será por eso que se ha escapado del radar de Rajoy. O eso o está muy ocupado viendo la Vuelta y los partidos de la selección de baloncesto.

Pero que no sea por miedo. Si se entera Aznar de que su elegido ha perdido ardor guerrero, lo mismo lo pone en la FAES de becario.

Posted by Iñigo at 12:17 AM | Comments (18) | TrackBack

Agosto 30, 2006

Ráfagas (de Israel)

-El misil de Hizbolá que alcanzó a un destructor israelí no debería haber sido una sorpresa. La inteligencia militar advirtió a la Armada de que Irán había entregado a los libaneses misiles C-802, de fabricación china. ¿Y qué hizo la Marina? No se lo creyó. Y dejar que el barco navegara sin activar su sistema de defensa. Una condecoración para todos esos almirantes.

-La batalla de Wadi Saluki fue otro "microcosmos" de los errores israelíes en la guerra, en expresión de The Jerusalem Post. Doce soldados murieron al tomar una colina que era la puerta de entrada hacia el río Litani. Once de los 24 tanques fueron alcanzados por misiles antitanque. ¿Para qué? Para nada.

-Sembrar el sur del Líbano de 100.000 bombas de racimo sí debe de tener una explicación: mantener ocupadas a esas tropas. Y para seguir castigando a los libaneses.

-Olmert le dice que no a Kofi Annan. Israel no levantará el bloqueo naval y aéreo del Líbano hasta que lleguen las tropas internacionales.

-La Comisión de Finanzas del Parlamento aprueba un recorte presupuestario de 458 millones de dólares para compensar los gastos de la guerra. Votación: 10-9. Todos los representantes de los partidos en el Gobierno votaron a favor gracias a un truco. Tres laboristas que pretendían votar en contra fueron sustituidos. Se ve que las normas de la Knesset permiten este tipo de relevos, como en el fútbol.

-Con estos retoques, será más difícil mantener el gasto social. Los últimos datos oficiales revelan que 1.631.000 israelíes viven por debajo del umbral de pobreza. Supone un 26,2% de todas las familias. En el 2002, eran el 21,8%.


Posted by Iñigo at 10:21 PM | Comments (12) | TrackBack

Islamofascismo: instrucciones de uso

Rumsfeld, en un discurso ante la Legión Americana:

Defense Secretary Donald H. Rumsfeld on Tuesday compared critics of the Bush administration to those who sought to appease the Nazis before World War II, warning that the nation is confronting "a new type of fascism." (...)

By likening today's U.S. foreign policy to that during World War II and the Cold War, Rumsfeld sought to portray skeptics of the Bush administration as being on the wrong side of history. He ridiculed American officials who had hoped to negotiate with Adolf Hitler.

"Once again, we face similar challenges in efforts to confront the rising threat of a new type of fascism," Rumsfeld said. "But some seem not to have learned history's lessons."

Definitivamente, esta gente es muy mala con esto de la propaganda. Descubren una idea y la machacan sin piedad. ¿No se les ocurre otra cosa?

Porque si la llevas hasta sus últimas consecuencias, te encuentras ante conclusiones incómodas. Por ejemplo, siguiendo el razonamiento de Rumsfeld, el 91% de los iraquíes son unos fascistas, o apoyan a los "islamofascistas", porque están a favor de la retirada de las tropas norteamericanas de Irak.

Y se han 'fascistizado' más en los dos últimos años, según una encuesta de abril. No vamos a fijarnos en los suníes, que ya sabemos lo que piensan. En el 2004, los kurdos a favor de la presencia de los soldados de EEUU eran el 80%. Ahora son el 36,7%. ¿Cuántos shiies quieren que sigan en su país? Un impresionante 5,4% (un 18,8% hace dos años).

Por no hablar del 72% de los británicos que también se han pasado al enemigo.

Es lo malo de los cruzados de la pureza. Al final, sólo ellos son unos valientes defensores de la fe verdadera (desde casa) y el resto de la humanidad, una banda de cobardes. Hum. ¿Qué ideologías suelen hacer tales demostraciones de pureza?

Posted by Iñigo at 09:18 PM | Comments (3) | TrackBack

La televisión, ese mundo tan divertido

Bienvenido a la televisión. No olvide depositar sus llaves, el móvil y el cerebro antes de entrar en el edificio.

La televisión nunca desaprovecha una buena oportunidad para ponerse en ridículo. En EEUU tenemos dos ejemplos recientes con la CNN y la CBS.

Caso CNN: durante la retransmisión en directo de un discurso de Bush, la presentadora Kyra Phillips se va al baño. Sus 'compañeros' del control no desconectan el micro y los espectadores escuchan la conversación que Kyra mantiene con otra mujer. Nos enteramos de que los hombres apasionados y comprensivos son difíciles de encontrar, pero existen, sólo hay que buscarlos (esto último es un alivio). Y que la cuñada de Kyra es un poco inaguantable (ocurre en muchas familias).

Alguien va a perder su puesto de trabajo. Vale que los discursos de Bush son aburridos, pero eso de abandonar en masa el control en la retransmisión es un caso de deserción con efectos letales para la reputación de la cadena. La presentadora poca culpa tiene. Esperemos que la arpía de su cuñada no le retire la palabra.

[Vídeo y transcripción de la charla en inglés en Wonkette.]

Caso CBS: esta cadena protagonizó hace unos meses el fichaje del año. Arrebató a la NBC a Katie Couric para que ésta presente su informativo principal de la noche. Era la estrella de "Today", el magazine informativo más rentable de la televisión norteamericana.

La trayectoria reciente de Couric está más orientada a los contenidos informativos blandos y de entretenimiento que a las noticias duras habituales en los informativos nocturnos.

El fichaje de la CBS, que comenzará con su nueva cadena en septiembre, es una mujer atractiva y da muy bien a cámara, pero no es una veinteañera. Tiene 49 años y parece que eso es un problema para el departamento de marketing. ¿Cómo era esa frase que decía que lo que la naturaleza no te da, [la universidad de] Salamanca no lo presta? Bueno, pues lo que la naturaleza no te puede dar ya, el photoshop sí te lo concede.

Había que estrechar esas caderas para la portada de una revista. En televisión, la imagen es fundamental. El cerebro, en cambio, es opcional.

----

21.25
Los periódicos populares de Nueva York se han lanzado como lobos sobre la noticia de la foto trucada de Couric. Como es habitual en la prensa, y explica Huffington Post, no se han molestado en citar a la fuente. ¿Por qué? Porque es un blog. Ética periodística... cuántos crímenes se han cometido en tu nombre.

Couric_post30.jpg

Posted by Iñigo at 02:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Prueba de agudeza visual

Adivinar en menos de cinco segundos a qué periódicos (primeras páginas de ayer) corresponden estos titulares y la mentalidad de las personas que los escribieron.

Titular_vanguardia29.jpg

Titular_periodico29.jpg

Titular_abc29.jpg

Titular_canarias29.jpg

Titular_mundo29.jpg

1- La Vanguardia. 2- El Periódico. 3- ABC. 4- Canarias 7. 5- El Mundo.

Conceptos clave: crecer, evitar, crisis, amainar, avalancha.

Posted by Iñigo at 12:43 AM | Comments (9) | TrackBack

Agosto 29, 2006

Defina ironía

Camina y no mires atrás, Johnnie

Un anuncio de Johnnie Walker en un edificio de Beirut. Obviamente, la campaña debe de ser anterior a la ofensiva israelí, que no dejó un puente en pie. [Vía BloggingBeirut]

Gracias, David.

Posted by Iñigo at 09:15 PM | Comments (4) | TrackBack

¡A ver si limpian esos tubos!

Parece que "la Internet española" se rompe. Al enterarme, he pensado que el voraz apetito de los nacionalistas no conoce límites, pero luego, tras leer con mucho cuidado la noticia en elmundo.es (y no ver ningún elogio a la contribución de Franco a la democracia en España), he supuesto que era otra cosa. Se trataba de la desaparición durante dos horas de los dominios '.es'.

A los gestores de estos dominios les vendría bien escuchar la lección magistral sobre Internet que no hace mucho dio el senador republicano por Alaska Ted Stevens. Cuando no ejerce de gurú, Stevens ocupa sus ratos libres con la presidencia del Comité de Comercio del Senado. Muchos lo habrán visto ya en el programa de Jon Stewart, pero no importa. Cada vez que lo veo, me muero de la risa.

A ver si se enteran, señores de ESNIC, Internet no es un camión en el que puedes cargar cualquier cosa. ¡¡Es una serie de tubos!! Y no hay que dejar que se atasquen.

20.15
En el primer comentario, he colocado la traducción de las declaraciones de Stevens que aparecen en el programa de Stewart.

Por cierto, en la web oficial del senador aparece una foto de su visita a un zoo.

Internet tampoco es un hipopótamo

Se ve claramente a Stevens explicar por qué Internet tampoco es un gran hipopótamo que se puede llenar con cosas.

Posted by Iñigo at 07:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 28, 2006

La militarización de la política israelí

Seguro que muchos han leído esa frase que dice que Israel no es un país que tiene un ejército, sino un ejército que tiene un país. Suena contundente, pero está algo alejada de la realidad. El problema de Israel no tiene que ver tanto con la superioridad del poder militar sobre el civil (para entendernos, no es una dictadura latinoamericana de los 70), sino de militarización del lenguaje político.

La última guerra del Líbano arroja algunas consecuencias interesantes al respecto. No se puede decir que haya sido un conflicto impuesto por el alto mando militar sobre el poder civil. Las Fuerzas Armadas israelíes tenían otras opciones que, como había ocurrido otras veces en los últimos seis años, contemplaban ataques contra las posiciones de Hizbolá en el sur del Líbano, y no necesariamente una ofensiva total.

Fueron Olmert y Peretz, la combinación más civil y con menos experiencia militar que haya habido nunca en los principales puestos políticos del país, los que apostaron por la estrategia finalmente aplicada, aunque es cierto que en los últimos dos días condicionaron la ofensiva por tierra a las negociaciones que tenían lugar en la sede de la ONU.

Y si consideramos que los medios de comunicación forman parte de la sociedad civil, lo que es obvio, encontraremos que la gran mayoría de ellos apoyó la decisión de ir a la guerra. A su final, han criticado la actuación del Ejército (la falta de material para los reservistas, las deficiencias logísticas...) o el resultado del conflicto, pero muy pocos han cuestionado la estrategia adoptada.

Por tanto, no son sólo los militares los que afirman en Israel que siempre hay una solución militar para un problema político.

Para entender la influencia de los generales en Israel, acaba de aparecer un libro que responde a algunas de estas cuestiones. "Generals in the Cabinet Room: How the Military Shapes Israeli Policy". Su autor es Yoram Peri, que fue asesor de Rabin y hoy es un reconocido experto en temas de seguridad.

Peri explica que el Ejército no se limita a aplicar la política aprobada por el Gobierno, sino que interviene de forma activa, e influyente, en el proceso de toma de decisiones. Esta intervención no se hace a espaldas de los políticos. Son éstos quienes la favorecen y la permiten a través de distintos canales institucionales. En este proceso, se crean 'coaliciones' entre políticos y militares (a estos últimos habría que añadir los responsables de los servicios de inteligencia) al servicio de ciertas estrategias y también con el fin de vender a la opinión pública una determinada política.

Como en toda coalición, si uno de los socios es demasiado débil, el otro no desaprovecha la oportunidad. Esto ha sido evidente durante la intifada de Al Aqsa, según Peri. Sin soluciones estratégicas que aportar, los políticos dejaron que fueran los militares los que dirigieran la respuesta a la rebelión palestina.

Y por debajo de la discusión política, en los hechos sobre el terreno, la influencia del Ejército era aún mayor. Los generales ordenaron a sus soldados una actuación agresiva que provocó un alto número de bajas entre los palestinos. Decir que los militares estaban descontrolados no cuenta toda la realidad. En la práctica, los Gobiernos dejaron que el Ejército llevara la iniciativa, no sólo militar, sino también política.

La tendencia no es nueva. Entre 1967 y Oslo, existía una doble infraestructura civil y militar de Israel para gestionar la situación de Gaza y Cisjordania. La formación de la Autoridad Palestina y la segunda intifada hicieron que esa vertiente civil desapareciera por completo. La antigua ficción por la que Israel se 'responsabilizaba' del desarrollo de los territorios palestinos acabó y lo que quedó fue una simple ocupación militar. Es el Ejército quien decide qué hacer en los territorios palestinos y los políticos sólo intervienen cuando la violencia adquiere niveles preocupantes.

Hace 23 años, otro libro de Peri contribuyó a alejar la vieja idea de que el Ejército era tan sólo el brazo ejecutor de la política de seguridad del Gobierno sin ninguna intervención en su concepción. Ahora define con más precisión lo que podriamos llamar el pensamiento militar en Israel, no como un rasgo único de los uniformados, sino como una mentalidad que alcanza por igual a políticos y militares. Y en la práctica confiere al Ejército un grado de autonomía del que no goza ninguna fuerza militar en los países democráticos.

----

The Israeli Military and Israel's Palestinian Policy: From Oslo to the Al Aqsa Intifada. Yoram Peri, diciembre de 2002. (Texto completo, pdf 64 págs).

Posted by Iñigo at 11:05 PM | Comments (11) | TrackBack

El astuto Nasrallah

A algunos medios israelíes les gustaría que Nasrallah volviera a atacar

Cualquiera que haya visto la home de la web del Yediot pensará que Hizbolá está ya preparando la segunda fase de la guerra del Líbano. No es el caso. Algunos medios de comunicación israelíes parecen tener más ganas que el propio Ejército en que se reanuden las hostilidades.

Las declaraciones de Hassan Nasrallah a una televisión libanesa, no al canal que es propiedad de Hizbolá, resultan esclarecedoras. Nasrallah afirma que nunca pensarón que la operación que concluyó con el secuestro de dos soldados israelíes iba a terminar en un conflicto como el vivido. Puede ser cierto o no, pero lo que cuenta es su decisión de hacer públicas estas palabras. Es posible que Nasrallah haya percibido que una parte importante de la sociedad libanesa también hace responsable a Hizbolá de las consecuencias de esta guerra.

También puede ocurrir que Nasrallah crea que la celebrada resistencia de los libaneses a la guerra y su capacidad para recuperarse tengan un límite. Un anuncio de una reedición próxima de la guerra, por la razón que sea, sería más de lo que sus compatriotas pueden soportar en estos momentos.

Una vez más, Nasrallah demuestra, no su pragmatismo, sino su astucia a la hora de trazar una estrategia política. Quiere que los libaneses relacionan ahora a Hizbolá con el inicio de la reconstrucción, y no con el anuncio de una nueva guerra.

----

Los creadores de la etiqueta propagandista del 'islamofascismo' (todos los que no quieren que bebamos Coca-Cola deben ser eliminados) no quieren que leamos las declaraciones de un dirigente de Al Qaeda. Abu Abdul Rahman ha tachado de "infieles" a Hizbolá y a los "regímenes corruptos de Siria e Irán", supuestamente por impedir que los muyahidines suníes luchen contra Israel.

No debe sorprendernos que Al Qaeda odie a los shiies ni que les niegue la condición de musulmanes. Lo ha hecho en muchas ocasiones, aunque se dice que a Osama bin Laden le molesta -por razones simplemente tácticas- que otros dirigentes insistan en estos ataques.

Este odio no casa muy bien con esa idea de una III (o IV o V o el número que toque) Internacional islamofascista que vuelve a estar a las puertas de Poitiers para convertir por la fuerza a Europa al Islam. Pero ya se sabe que la propaganda sólo utiliza la historia si le sirve para confirmar sus premisas. Si no es así, la realidad suele convertirse en un molesto enemigo.

----

Los dos periodistas de Fox News secuestrados en Gaza hace dos semanas han recuperado su libertad. En un gesto delirante, sus captores les obligaron a punta de fusil a convertirse al Islam y a grabar ante la cámara un mensaje contra Occidente. Steve Centanni y Olaf Wiig han dicho que esperan que su secuestro no haga que los periodistas occidentales dejen de acudir a Gaza para cubrir lo que ocurre allí.

Aún se desconoce a qué grupo pertenecían los secuestradores. El primer ministro palestino ha negado que pertenecieran a Al Qaeda o que esta organización esté presente en Gaza.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (18) | TrackBack

Agosto 25, 2006

Inmersión

Bomba_cajal24.jpg

La viñeta sigue aquí. Vamos a echarle valor y denominar a esto la versión 'multimedia' de Guerra Eterna.

[Herramienta sugerida por El barón rojo.]

Por cierto, me voy a bucear a Alicante. Bajo el agua no hay conexión a Internet. Otro ejemplo más de la brecha digital. Nos vemos el lunes.

----

Un asesor de Zapatero entiende que Irán tenga armas nucleares.

Posted by Iñigo at 12:12 AM | Comments (17) | TrackBack

Agosto 24, 2006

El misterioso viaje del Rey a Rusia

De las cosas que se entera uno viendo la televisión. Resulta que el Rey está en Rusia y se ha entrevistado con Vladimir Putin. El primero es el jefe de Estado de España y el segundo, de Rusia. Esta última frase no es de las más inteligentes que se han escrito en este blog, pero me parece que es necesaria. ¿Cómo es posible que nuestro jefe de Estado haga un viaje al extranjero y tenga allí algún tipo de actividad oficial sin que haya ningún tipo de cobertura periodística?

Reconozcamos, aunque habrá gente que no opine lo mismo, que el monarca tiene derecho a tener actividades privadas de las que no está obligado a informar. Eso incluye algunos viajes, por ejemplo para visitar museos en Rusia o para cazar en el mismo país. Habrá gente a la que le guste lo primero y habrá también personas a las que les incomode lo segundo. Son opiniones personales. Ninguna de las dos cosas son ilegales.

Lo que no puede ser es que nos quedemos delante de la tele con cara de tontos al ver al jefe de Estado entrevistándose con uno de los políticos más importantes del mundo. Y si buscamos ahora información de la entrevista, no encontraremos nada en los medios españoles, al menos a esta hora, las 11 de la noche.

Demonios, ni siquiera en el diario monárquico de la mañana aparece ninguna referencia. De hecho, por las fotogalerías, podríamos deducir que está pasando las vacaciones en Marivent.

Lo único que he descubierto de la entrevista aparece en medios rusos: en español en la agencia Novosti y en inglés (y supongo que en ruso) en la web de Pravda.

Hay un párrafo muy revelador en la información de Pravda, que en realidad cita un teletipo de la agencia rusa Interfax:

According to the Interfax news agency, Putin thanked Juan Carlos for accepting his invitation to visit Russia and said that he and colleagues "recognize that despite the change of government in Spain, relations between our countries remain at a very high level. I am convinced that this largely stems from your attitude to Russia."

Había una invitación previa de Putin al Rey para visitar Rusia. ¿Ha sido ésta la forma de responder a la invitación, obviamente oficial, o sencillamente el Rey estaba de viaje privado en Rusia, tuvo la cortesía de comunicárselo a Putin y éste le invitó a una reunión en el balneario de Sochi? Habrá que esperar para saberlo.

La última frase tampoco está nada mal. Putin dice que el cambio de Gobierno en España no ha hecho peligrar la buena relación entre los dos países. Y explica por qué: "Estoy convencido de que esto se debe fundamentalmente a su actitud hacia Rusia", refiriéndose a la actitud del Rey.

Me parece que cuando alguien, que resulta ser tan importante en las relaciones con Rusia, se entrevista con su presidente esa noticia es de interés general y debería haberse informado de ella. Aunque para que eso hubiera sido posible, la Casa Real o el Ministerio de Exteriores deberían habérselo comunicado a los medios de comunicación.

Algo así sería absolutamente impensable en EEUU. A pesar de las obvias diferencias con una república, hay algo que se puede anotar. Allí sería impensable que el jefe del Estado se reuniera con un líder extranjero sin que hubiera una importante cobertura periodístico en tiempo real.

Como sabe cualquiera que siga la prensa norteamericana, cada día hay más quejas de los medios de comunicación por el secretismo que se respira en la Casa Blanca y por los obstáculos a los que se enfrentan los periodistas para cubrir algunos viajes de Bush por EEUU, por ejemplo ahora en agosto.

Muchas de esas críticas están justificadas, pero ya sabemos que, en materia de transparencia de las actividades políticas del jefe del Estado (y una entrevista con Putin lo es), ellos están muy por delante de nosotros.

Posted by Iñigo at 11:33 PM | Comments (9) | TrackBack

El mundo no se acaba en Oriente Medio

Martín Varsavsky ha estado por varios países y le ha resultado imposible encontrar información sobre España en los medios locales. Algo bastante habitual. Pero además cree, y no se equivoca, que el sentimiento es recíproco. A los españoles tampoco les interesa demasiado lo que pasa en el mundo, quizá con la excepción de Oriente Medio y 'en fechas señaladas'.

Todo esto me hace pensar que España es un país obsesionado por conflictos domésticos muchas veces inentendibles para los extranjeros y que salvo por un enorme interés por los temas de Medio Oriente, el resto del mundo parece importarle bastante poco y esto incluye especialmente lo que pasa en Estados Unidos y el resto de Europa.

Los principales medios de comunicación del mundo tienen corresponsales en España o colaboradores que les tienen al tanto. A menos que todos ellos sean una banda de vagos redomados, lo que no es probable (cuantas más crónicas envíen, más cobrarán), lo que ocurre, como apunta Varsavsky, es que nuestros dramas nacionales (incluido eso de que España se rompe dos veces por semana) interesan poco fuera de nuestras fronteras.

Si hablamos de imágenes de televisión, puedo decir que, además de las catástrofes con muchos muertos, las únicas imágenes sobre España que cada año distribuyen sin faltar a la cita las grandes agencias, AP y Reuters, son los Sanfermines y la tomatina de Buñol.

Tampoco es que nosotros estemos al cabo de la calle de lo que pasa en el extranjero. El nivel (bajo) de conocimiento de otros idiomas influye. La información que dan los medios de comunicación, también. Siempre me ha llamado la atención el reducido interés que despierta América Latina en los medios españoles. Incluso los periódicos que cuentan con corresponsales por allí son especialmente cicateros en su despliegue de noticias.

Siempre hay excepciones, desde luego, pero por dar un ejemplo, todo el mundo recuerda la que se armó con el jersey de Evo Morales y algo se contó cuando el presidente boliviano inició el proceso de nacionalización de los recursos energéticos. ¿Después de eso? Nada o muy poco. Ahora hay una mayor cobertura de las noticias de México por la polémica electoral, pero estoy seguro de que desaparecerá muy pronto.

Y cuando los argentinos dejaron de merendarse a sus presidentes cada pocas semanas, las noticias sobre ese país fueron quedando arrinconadas en alguna página de la sección de economía.

Así que está la cosa como para quejarnos de que no se hable de nosotros.

Posted by Iñigo at 09:05 PM | Comments (4) | TrackBack

Secuestrados en Gaza

Secuestrados en Gaza

Cuando se produjo el secuestro parecía que se trataba de otro de esos incidentes que se han producido con extranjeros en Gaza y que se han solucionado a las pocas horas. Desgraciadamente, no ha sido así. Los dos periodistas de la cadena Fox News, Steve Centanni, de 60 años, y Olaf Wiig, de 36, continúan secuestrados desde hace una semana y sus captores exigen para conceder su liberación una concesión imposible de cumplir. Ayer pidieron la liberación de los presos musulmanes de las cárceles de EEUU y amenazaron con matar a los rehenes si no se cumple su ultimátum en 72 horas.

El Departamento de Estado norteamericano ya ha respondido, como es lógico, que no aceptará las demandas de los secuestradores. Éstos responde a un nombre de una organización desconocida hasta ahora, las Brigadas de la Guerra Santa.

Los sindicatos de periodistas palestinos se han movilizado en favor de los rehenes. El presidente, Abú Mazen, está trabajando en favor de su liberación, de momento sin ningún éxito.

Posted by Iñigo at 02:46 AM | Comments (12) | TrackBack

Agosto 23, 2006

Me pareció ver un lindo gatito

el gato espía nunca pierde de vista a su presa

Llama a la central. El ruso acaba de salir del edificio.

Donde no llegan los oídos de un espía, pueden llegar los de un gato. El único obstáculo es el adiestramiento. La posibilidad de que se pase al enemigo se reduce mucho si no utilizas al animal durante su época de celo. Así no será captado por alguna gata de buen ver a sueldo del enemigo.

La historia de la operación Gatito Acústico (sic) que aparece en Damn Interesting demuestra que a veces a los espías no les falta imaginación. En 1961, la CIA puso en marcha un proyecto que consistía en instalar un sistema de escucha en las tripas de un gato... sin matarlo, claro. El nuevo 'agente secreto' se acercaría sin despertar sospechas a un lugar de Washington por el que pasearan diplomáticos soviéticos y podría captar sus conversaciones.

El autor de la idea no sólo no fue destinado a una estación de radar de Groenlandia en pleno invierno sino que vio culminado su proyecto. En 1966, todo estaba listo para que se hiciera realidad la primera contribución de las mascotas a la guerra fría.

Después de ser acondicionado por dentro, el gato partió hacia su primera misión. Poco después de salir de una furgoneta, un taxi pasó por encima de él. 15 millones de dólares se fueron a la basura porque el tráfico de las grandes ciudades no atiende a razones de seguridad nacional.

He de reconocer que la historia parece un cruce entre el superagente 86 y Austin Powers, pero el caso es que hay documentos que confirman el relato (y referencias anteriores).

A fin de cuentas, ¿no suenan también descabellados muchos de los intentos de la CIA por acabar con la vida de Fidel Castro? Moluscos explosivos, trajes de buceo contaminados, bacterias asesinas... La lista es todo un homenaje a la expresión brainstorming (por la parte de 'storm' más que por la de 'brain').

Y si hablamos de animales, aunque sin llegar a los niveles delirantes del gato-espía, tenemos el ejemplo reciente de las llamas que el Ejército israelí pretendió utilizar para llevar peso por las montañas del sur del Líbano (ver foto). Cuentan que los animales se negaron a pasar la frontera.

Deberían hacer caso a la gente del cine: nunca trabajes con niños o animales en un rodaje.

Posted by Iñigo at 03:48 PM | Comments (8) | TrackBack

La guerra que ganarán nuestros nietos

Lo malo de la estupidez es que es contagiosa. Un viceministro británico ha pronunciado una conferencia ante miembros de distintas confesiones religiosas, quizá con la intención de hacerles ver que su Gobierno no pretende incriminar al Islam ni a ninguna otra religión. Supongo que para tranquilizarles les ha dicho que estabamos embarcados en una "guerra perpetua" contra el terrorismo.

El horizonte temporal es algo alarmante. ¿Podemos ser optimistas? ¿Es la sociedad democrática lo bastante fuerte como para hacer frente al desafío. No lo parece, si hay que creer a Phil Woolas, que también es parlamentario laborista. O nuestros enemigos son muy poderosos o la sociedad democrática se toma las cosas con calma. Woolas dice que esta lucha durará varias generaciones:

"This is a generational thing. We are determined to protect civil liberties. But we can't solve it on our own. The terrorists will use whatever argument they have got to pull the wool over susceptible people's eyes, but their goal, as [former US President] Bill Clinton said, is to destroy the idea of a pluralist society.

"Get across the understanding that what these people are about is destroying the idea of society and creating a mono-theocratic dictatorship."

Entrañable el detalle de citar a Clinton, y no a Bush. Que se vea que el que habla es un político progresista, no un halcón texano. Por no hablar de la "dictadura mono-teocrática". ¿Existen las dictaduras poli-teocráticas?

A la espera de que Al Qaeda instaure el califato en el Reino Unido, algo que perfectamente podría suceder según Woolas, sus compañeros de Gabinete deberían estar más preocupados por la última encuesta que publica The Guardian. Los conservadores tienen nueve puntos de ventaja sobre los laboristas. En intención de voto, el partido de Blair ha caído a su punto más bajo de los últimos 19 años.

En ese mismo sondeo, el 72% de los británicos afirma que la política del Gobierno ha contribuido a que el Reino Unido sea un objetivo para los terroristas.

Seguro que habrá gente, en especial si los laboristas pierden las próximas elecciones, que cree ver en todo esto la sombra de Neville Chamberlain y todo eso del apaciguamiento. Pero el mismo sondeo revela que el 81% no permitirá que las noticias sobre el último complot terrorista les hagan dejar de coger aviones.

Quizá no sean cobardes. Quizá es que no son tan idiotas como su Gobierno parece creer.

----

Y mientras tanto en la Casa Blanca, Bush no ceja en su empeño... con pequeños cambios tácticos. Ya no habla mucho de imponer la democracia en Irak. Nadie le creería, y mucho menos en EEUU. Ahora hay que centrarse en la amenaza de Al Qaeda para justificar la presencia de tropas norteamericanas. ¿Al Qaeda? ¿Irak? ¿Ya estamos con lo de siempre?

Casi.

----

Todo eso de la guerra perpetua contra el terrorismo es un recurso propagandístico, pensarán algunos. Será que no han hablado con los cerca de 2.500 marines que cumplieron con sus cuatro años de servicio y que ahora serán obligados a volver a filas. Lo permite la ley, y el contrato que firmaron, hasta que acabe la "guerra global contra el terrorismo". Y esa guerra, como sabemos todos sin necesidad de recibir en casa las normas del Pentágono, no tiene fecha de conclusión porque estamos en estado de guerra hasta el fin de los tiempos:

The Marine Corps' authority to involuntarily recall Marines for jobs in the "Global War on Terror" (GWOT) -- a war whose parameters remain largely undefined -- has no expiration date.

"The authority is until GWOT is over with," Stratton said. "Until we're told to do otherwise, we'll use it."

Las guerras no suelen tener una fecha final clara. Acaban con la derrota del enemigo y su rendición, si ésta no se produce antes. ¿Alguien ha visto rendirse a un grupo de terroristas fanáticos? Incluso si los matan a todos, ¿alguien cree que el tipo que esté en el puesto 114 del escalafón de Al Qaeda enarbolará la bandera blanca?

Esperemos que nuestros nietos descubran la respuesta.

----

Artículos sobre propaganda en Guerra Eterna.

Posted by Iñigo at 01:21 AM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 22, 2006

Vestidas para observar

un descapotable es lo mejor para examinar los daños de un bombardeo

Descapotable, gafas de sol y camisetas de tirantes. No se necesita nada más para recorrer las zonas destruidas de Beirut. Bueno, el teléfono móvil con cámara también puede ser de utilidad. Esta foto, que BAGnewsNotes encontró en la portada de Los Angeles Times la semana pasada, demuestra dos cosas.
-Líbano no es sinónimo de Hizbolá.
-A excepción de un par de ataques, las zonas cristianas de Líbano no se vieron muy afectadas por la ofensiva israelí. De ahí la necesidad de información de estas chicas de aspecto tan... sano.

Moraleja: hay que tener cuidado con los estereotipos nacionales. También en Oriente Medio, cada país encierra muchos países diferentes.

[Explicado de otra manera en una conversación entre amigos relatada por esta blogger libanesa: Not your war, not your victory.]

Posted by Iñigo at 12:03 AM | Comments (8) | TrackBack

Agosto 21, 2006

Las bombas que nunca olvidan

En uno de sus numerosos intentos por mejorar las relaciones con Líbano, el Ejército israelí ha dejado un bonito recuerdo a su paso por el sur del país. Una ONG británica dedicada al desminado ha denunciado que la artillería israelí ha sembrado varios pueblos del sur de un alto número de bombas de racimo.

Cada proyectil de este tipo de bombas libera centenares de pequeños artefactos explosivos. Muchos han quedado sin explotar:

"We have visited about 30 or 40 villages in the Nabatieh region, and I would say that about 50 per cent of them have been carpeted by cluster bombs, often with one lying every few metres. We have found them on peoples' doorsteps, in school playgrounds, and even in the front room of an old lady's house."

Por culpa de estas bombas, cuatro personas han muerto, entre ellos dos niños, y 16 han quedado heridas. Un niño de 11 años murió al estallar una de ellas. Su padre murió en otra explosión cuando corría hacia su hijo para intentar ayudarle.

Posted by Iñigo at 11:30 PM | Comments (3) | TrackBack

Señor presidente, el pueblo le necesita

Las buenas vibraciones de BlairYa sólo quedan unos días para que Tony Blair ponga fin a sus algo más de dos semanas de vacaciones en el extranjero. A su llegada, descubrirá que el inmenso caos de los aeropuertos londinenses por la alerta antiterrorista ha tocado a su fin. En su ausencia, el Reino Unido ha afrontado la mayor amenaza terrorista desde la Segunda Guerra Mundial (al menos, eso se ha dicho; ya se han olvidado de los tiempos del IRA) y el transporte aéreo ha sufrido un colapso generalizado.

Y mientras todo esto ocurría, un diario sensacionalista, el conservador Daily Mail, publicaba una foto del primer ministro -con el titular "Crisis? Yacht crisis?"- en el yate en el que ha pasado parte de estas semanas de asueto en las Bermudas. Se llama "Good Vibrations" (buenas vibraciones).

¿Importa mucho?

En los tiempos que corren, parece obligado que el jefe de Gobierno no sólo esté obligado a solucionar una crisis, sino que además demuestre con su presencia que está tan preocupado que no dejará piedra sin mover hasta que vuelva la normalidad. Si está de vacaciones, debe interrumpirlas. Si está en su despacho, debe salir de él. Para que se le vea.

La norma no escrita va más allá de las crisis provocadas por el terrorismo. En España hemos visto algunos ejemplos, con catástrofes como las del Prestige (Aznar) y los incendios de Galicia (Zapatero). Evidentemente, una vez que el presidente coge un avión y se dirige hacia la zona damnificada, recibe las correspondientes críticas por 'ir a hacerse la foto'. Los muy cabreados ciudadanos sueltan sapos y culebras por su boca, y los medios de comunicación, que antes habían afeado al político su supuesta pasividad, recogen con alegría los improperios.

Como dicen en inglés, "damned if they do, damned if they don't".

Las comunicaciones han avanzado algo en las últimas décadas. Un presidente sólo necesita descolgar un teléfono para poner en funcionamiento todos los mecanismos del Estado a su disposición. Ya sabemos que la imagen es importante en política, a veces es lo único importante, pero ¿exactamente de qué sirve que un presidente haga acto de presencia en un lugar en el que ya se está trabajando?

En realidad, podemos suponer que Blair hizo desde las Bermudas lo mismo que habría hecho desde Downing Street: estar en contacto permanente con el Ministerio de Interior, los servicios de inteligencia y la residencia veraniega de Bush en Texas. Al frente de las operaciones en Londres, estaba el ministro de Interior, John Reid. Su actuación ha sido firme y, según algunos, tan convincente que podría disputar a Gordon Brown la sucesión de Blair. Sólo ya por eso, Blair habría quedado encantado de que la crisis le cogiera en el Caribe.

La idea de que la pesadilla por la que han pasado Heathrow y Gatling habría sido más llevadera para los pasajeros si Blair hubiera estado en Londres parece algo endeble.

Blair_daily21_200.jpgLa ausencia de Blair le ha permitido a la prensa sensacionalista burlarse del primer ministro, lo que no es una novedad en el Reino Unido. El líder conservador, Dave Cameron, también estaba de vacaciones (en Grecia) cuando se produjo la crisis. No volvió a Londres hasta ocho días después. Convocó una conferencia de prensa para criticar al Gobierno por su política antiterrorista, pero no por los planes veraniegos de Blair.

No voy a negar que la presencia sobre el terreno de un jefe de Gobierno es un hecho que demuestra que el Estado ha tomado cartas en el asunto. Pero es sólo una cuestión de pura imagen. Y tengo la impresión de que en España se ha convertido ya, por la influencia de los medios de comunicación, en una obligación constitucional.

A veces, resulta ridícula. Tras producirse el accidente del Metro de Valencia, Zapatero acortó su viaje a la India para regresar a España. A pesar de todos esos discursos en los que sucesivos presidentes han resaltado la importancia de impulsar la política exterior española en Asia, poco se ha hecho en los últimos 20 años. Y para una vez que un jefe de Gobierno viaja a un país de mil millones de habitantes que ya es uno de los más importantes del mundo, y en un viaje que ya de por sí tenía objetivos bastante modestos, resulta que se tiene que volver para hacer no se sabe qué.

Algo parecido ha pasado en Galicia. Zapatero viajó allí, le enseñaron unas cuantas pantallas de ordenador, conversó con algunos bomberos y voluntarios, fuese y no hubo nada. No faltó la conferencia de prensa, aunque por lo menos no hizo el paripé de coger una manguera, como otros.

Se puede decir que estaba casi obligado, aunque sólo fuera por todas las críticas que recibió Aznar en una situación parecida y en la misma comunidad autónoma. En política suele funcionar la reciprocidad.

Pero la costumbre de imponer la presencia del jefe de Gobierno en el lugar de los hechos es una tendencia estúpida y, como ha demostrado Blair, en absoluto indispensable. Vale que la política actual tiene mucho de show y de apariencia, pero la hipocresía de políticos y periodistas está alcanzando entre nosotros niveles absurdos.

A los políticos hay que exigirles eficacia, capacidad de reacción y órdenes directas a los subordinados en caso de tragedia o catástrofe. Todo lo demás es teatrillo.

Posted by Iñigo at 12:07 AM | Comments (6) | TrackBack

Agosto 19, 2006

Israel manda un aviso

Con la intención de despertar la atención de los países europeos, Israel ha decidido violar el alto el fuego decretado por la resolución 1701. En la madrugada de hoy, una acción de comando en el valle de la Beká ha provocado un enfrentamiento entre soldados israelíes y milicianos de Hizbolá. Fuentes libanesas han informado a Reuters que la misión pretendía atacar la oficina del dirigente de Hizbolá Mohamed Yazbek en el pueblo de Bodai, y que los atacantes fueron interceptados antes de llegar al objetivo. Bodai está a 26 kilómetros de la frontera con Siria.

Un oficial israelí murió en los combates, así como tres miembros de la guerrilla integrista.

El primer ministro libanés ha denunciado esta clara violación del alto el fuego. El presidente del Parlamento ha dicho que se trata de un intento de provocar a Hizbolá con la intención de poner fin al cese de hostilidades y obstaculizar el despliegue del Ejército libanés.

Israel sostiene que la operación buscaba impedir el tránsito de armas para Hizbolá desde Siria. Sin pretender ser irónico, el portavoz del Ministerio de Exteriores ha dicho que "Israel se reserva el derecho de aplicar el espíritu de la resolución 1701". Obviamente, son ellos los que interpretan el "espíritu" de ese texto sin necesidad de telefonear a Nueva York.

El mismo portavoz ha advertido que cuando culmine el despliegue del Ejército libanés y de la fuerza internacional estas operaciones serán ya "superfluas".

Todo un aviso para los países europeos que deberían formar el núcleo central de las tropas de la ONU. Francia, España e Italia dudan sobre las características de la misión. Su entusiasmo por detener la guerra se ha enfriado cuando ha llegado el momento de poner a sus soldados en mitad de un avispero.

La resolución 1701 no obliga a las tropas internacionales a forzar el desarme de Hizbolá. Sí les impone la obligación de asistir al Gobierno libanés para que éste impida la entrada de armas en el país procedentes del exterior, y de ayudar a los militares libaneses para que éstos puedan aplicar las resoluciones de la ONU que exigen "el desarme de todos los grupos armados en Líbano".

En ambos casos, la iniciativa de estas medidas residiría en el Gobierno de Beirut, que ya ha dicho que no habrá desarme de Hizbolá en las actuales circunstancias, es decir, forzado por la agresión israelí.

Sin embargo, todo puede cambiar en los próximos meses. Una actitud diferente del Gobierno libanés dejaría a los países europeos con la obligación de aplicar sobre el terreno decisiones tomadas por otros. Francia ya sabe cuál es el precio que se puede pagar por tomar partido en un conflicto interno en Líbano.

----

Texto íntegro de la resolución 1701 de la ONU.

----

Stand alongside Hizbullah, Lebanon's army tells troops. The Guardian:

Another retired general, Amin Hoteit, now a professor at the Lebanese University, said: "The army sees Hizbullah as a group that is defending the country and so assists them as best it can."

----

War Stirs Worry in Israel Over State of Military. The Washington Post:

"Hezbollah didn't surprise us. We were surprised by the Israel Defense Forces," said Rahamin, 30, a paratrooper who was wounded fighting in Lebanon in 1997 and who volunteered to go with his unit again. The next time they call, he said, "we will not show up."

Posted by Iñigo at 02:44 PM | Comments (36) | TrackBack

Agosto 18, 2006

La guerra pasa factura al Gobierno israelí

Nasrallah, vencedor a los puntos

Y para dar la razón a la portada de The Economist, Ehud Olmert ha renunciado a la piedra angular de su Gobierno de coalición. No habrá "plan de convergencia", el eufemismo tras el que se esconde el desmantelamiento de un cierto número de asentamientos de Cisjordania, tal y como se hizo en Gaza.

Olmert dice que la prioridad será ahora la vuelta del norte del país a la normalidad. Tras el cierre de filas inevitable en una guerra, ahora se ha empezado a saber que los planes de emergencia con los que proteger a la población civil eran inadecuados. Muchos de los refugios en los que tuvieron que vivir durante semanas los habitantes del norte no habían sido preparados ni contaban con los suministros necesarios.

La prensa dice que las personas que han hablado esta semana con Olmert le han visto menos arrogante que antes. Y muy decepcionado con la actuación del alto mando militar:

"Publicly, he will give backing to the army," said a senior figure in the Kadima party who is in close contact with the prime minister, "but he does not intend to take all the military failures upon himself. Most of the failures came from the army, above all the grand strategy: that it was possible to finish the business from the air.

Tan sólo 100 días después de tomar posesión, el Gobierno de Olmert ya da síntomas de haber dejado en el camino todo el impulso político con el que comenzó. De momento, va a perder al ministro de Justicia, Haim Ramón (tras Peres, el laborista más conocido que se pasó a Kadima), que dimitirá el domingo al ser denunciado por besar a una soldado contra su voluntad:

He is suspected of having used force to kiss a female soldier on the lips and insert his tongue into her mouth on the day the soldier celebrated her last day of work as a clerk in a government office.

[El presidente de Israel, Moisés Katsav, también está siendo investigado por un caso de acoso sexual aún más grave].

----

Y hablando del 'vencedor' de la guerra, esto es lo que Nasrallah quiere que los iraníes sepan de él. Un semanario ultraconservador iraní ha publicado un perfil de Nasrallah escrito por el propio líder de Hizbolá. Sus compatriotas respirarán aliviados al saber que no ve factible que Líbano se convierta en una república islámica.

Posted by Iñigo at 03:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Mientras unos hablan...

Beirut destruido

En la ONU están realmente preocupados. ¿Les han engañado los franceses o es sólo que montar una fuerza internacional con varios países es una tarea más complicada que lanzar una bomba sobre Beirut o disparar un katyusha sobre Israel?

Francia ha hecho honor a la 'grandeur' que se le supone y se ha comprometido a enviar la escalofriante cifra de 200 soldados. Quizá sea sólo un ardid para presionar a los otros países candidatos a enviar tropas. Ahora que hay que dar el paso definitivo, algunos se están tentando la ropa y piden "clarificaciones" a la ONU sobre los límites de la misión. Deberían estar más tranquilos. Condoleezza Rice ya ha dicho que entre sus responsabilidades no estará la de desarmar a Hizbolá.

Los diplomáticos y militares continúan discutiendo la letra pequeña, y puede que la factura, mientras otros han puesto en marcha las excavadoras en Beirut. Cuenta un diario libanés:

Under a red banner which read "made in the USA," heavy earth-moving machinery, bulldozers and trucks lifted massive rubble and debris from a bombed-out residential building in the heart of the southern suburbs, an area that was once the home of 500,000 mostly Shiite residents.

¿Ha iniciado el Gobierno libanés la reconstrucción? Me temo que no. Los vehículos que han comenzado a retirar los escombros pertenecen a Hizbolá.

Algunos sí que saben darse prisa.

Posted by Iñigo at 02:16 AM | Comments (8) | TrackBack

Al servicio de Irán

Robert Fisk, en una entrevista en Dar Al Hayat:

Are we witnessing now, as Israel tries to convince the world, a war between Lebanon and Israel?

No, absolutely not. But the Lebanese State cannot rein in Hizbullah. It is a war between two countries: Syria and Israel, while the Lebanese are as usual the victims.

There is a confirmed relation between the capture of the two Israeli soldiers and the Iranian nuclear program. In my opinion, Hizbullah may be God's servant, but it is certainly Iran's too. Likewise, it serves Syria. But Iran remains its real reference. As proof, I always meet on my visits to Tehran Hizbullah's affiliates.

¿Y qué es lo que preocupa ahora mismo al Gobierno iraní? Ahmadineyad:

President Mahmoud Ahmadinejad said Iran could not abandon its nuclear program while the United States was developing new atomic bombs every year.

Irán tiene hasta el 22 de agosto para responder a la última exigencia de Occidente y Rusia sobre su programa nuclear.

Posted by Iñigo at 01:51 AM | TrackBack

Agosto 17, 2006

Ráfagas

En Hollywood el héroe de la peli no es Nasrallah

-A falta de un triunfo contundente en el sur del Líbano, Israel puede decir que ha ganado la batalla de Hollywood. Lo siento, Nasrallah, eres el malo de la peli.

-Costa Rica ha decidido retirar de Jerusalén su embajada en Israel, donde estaba desde 1982, y devolverla a Tel Aviv. Esa gran potencia que es El Salvador pasa a ser el único país que tiene su representación diplomática en la ciudad que es, para Israel, su "única e indivisible" capital.

-El Ejército libanés comienza a desplegarse en el sur. No habrá desarme de Hizbolá. Sus milicianos sencillamente han dejado de mostrar en público sus armas. Siguen estando allí a la espera de nuevas órdenes. Con razón están tan preocupados en el Ejército español.

-El grupo editorial que edita el diario Haaretz ha vendido el 25% de sus acciones a la empresa alemana DuMont Schauberg, con sede en Colonia. ¿Y qué hizo el presidente de DuMont en los años 30? Lo normal en estos casos: militar en el partido nazi y recibir una condecoración por el Gobierno. Ops.

-Políticos y periodistas israelíes prestan cada vez más atención a los foros de Internet. ¿Un gran triunfo de la democracia electrónica? No tanto, si no te convence la idea de convertir el Líbano en un aparcamiento arrasado.

-Una lectura recomendada en Haaretz: The Day After / How we suffered a knockout.

Posted by Iñigo at 02:40 PM | Comments (2) | TrackBack

El truco de 1984 ya no es lo que era

Titular_Bush_terrorismo1.jpg

Bush_terrorismo2.jpg

Bush_terrorismo3.jpg

El viejo truco de siempre. La guerra perpetua. Pero un momento. Esta vez, la artimaña no parece funcionar. Dicen las encuestas que la popularidad de Bush sigue estando en números rojos: en el 37%, el 36% o el 34%.

Los norteamericanos se han pasado al bando de los terroristas. Ingratos.

----

War on Terrorism, en Wikipedia.
Directo a septiembre. Guerra Eterna, 6 diciembre 2005.
El nuevo héroe. Guerra Eterna, 16 abril 2006.

Posted by Iñigo at 01:24 AM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 16, 2006

La cobardía y la batalla del Somme

somme_guerra16.jpg

Fueron fusilados por cobardes. 306 soldados británicos comparecieron ante el pelotón de fusilamiento en la Primera Guerra Mundial por negarse a continuar luchando en una carnicería como pocas veces se había visto en los campos de Europa.

Durante décadas, sus descendientes han intentado limpiar su memoria. Alegaron desde el principio que los soldados sufrían de síndrome de estres postraumático. No estaban ya en condiciones psicológicas de combatir, pero sus mandos temían que su ejemplo se extendiera entre las filas.

El ministro de Defensa ha decidido que los 306 ejecutados serán perdonados. No se revisará caso por caso, sino que se tratará de un indulto simbólico general que los considerará también víctimas de la guerra.

Los generales que enviaban a la muerte a sus soldados en oleadas sucesivas sobre las fortificadas trincheras alemanas nunca vieron cuestionado su valor. Privilegios del mando. El general Douglas Haig sólo cumplió con su deber cuando lanzó las divisiones 21º y 22º contra la defensa enemiga en la batalla de Loos. A las 11 de la mañana del 26 de septiembre de 1915, los soldados iniciaron su avance, a pesar de que el bombardeo anterior de la artillería británica había durado sólo 20 minutos y no había provocado ninguna baja entre los alemanes ni dañado sus defensas.

Según cuenta Geoffrey Regan, el asalto, mal preparado y confiado a tropas con poca experiencia, fue en realidad una matanza:

Los alemanes difícilmente podían dar crédito a sus ojos: las tropas británicas marchaban tenazmente hacia ellos. Al llegar a las alambradas, de unos cinco metros de ancho y algo más de un metro de alto, y provistos únicamente de cizallas de mano que no eran lo bastante fuertes para cortar el grueso alambre, muchos hombres intentaban cruzarlas mientras otros se desgarraban en ellas sus manos desnudas. Otros se limitaban a correr arriba y abajo de la línea de alambradas intentando encontrar un hueco, hasta que eran alcanzados por los disparos.

Sólo cuando no quedaba duda alguna de que no había esperanza de pasar, los supervivientes de ambas divisiones se decidieron a retroceder. Era tal la repugnancia que la masacre había provocado en los alemanes que muy pocos dispararon a los soldados británicos que se retiraban.

De los diez mil hombres que ese día se lanzaron al ataque no menos de 385 oficiales y 7.861 soldados resultaron heridos o muertos. Los alemanes, por su parte, no sufrieron ni una sola víctima.

Fue un puro desperdicio de vidas humanas. El 28 de septiembre, tres días después del comienzo de la batalla, los británicos se retiraron a sus posiciones iniciales.

El prestigio de Haig no sufrió ninguna rémora. En diciembre de 1915 fue ascendido al puesto de jefe máximo de la Fuerza Expedicionaria Británica. Y lo peor estaba por venir por culpa de la batalla del Somme. Comparado con lo que ocurrió en el primer día en el Somme, lo de Loos fue un almuerzo campestre.

En esa primera jornada, los británicos sufrieron 57.470 bajas, incluidos 19.240 muertos. En el conjunto de la batalla, los ejércitos que participaron en los combates perdieron más de un millón de hombres, entre muertos y heridos. Pocas veces la vida humana había valido tan poco en una guerra que tenía lugar en la civilizada Europa.

Haig recibió el sobrenombre de "carnicero del Somme". Otros refutan esta visión crítica con el argumento de que el Somme terminó por desangrar al arsenal humano y militar del Ejército alemán, haciendo que su derrota fuera sólo una cuestión de tiempo.

Tras la guerra, Haig recibió el título nobiliario de barón por los servicios prestados al imperio, con el estipendio de 100.000 libras. Dejó una frase para los anales de la estupidez militar: "La ametralladora nunca reemplazará al caballo como instrumento de guerra".

Los cadáveres de sus soldados son una buena muestra de su clarividencia.

Pero la cobardía, aparente o real, tiene peor imagen que la victoria. Al funeral de Haig asistieron 100.000 personas. Los familiares de los soldados fusilados porque habían llegado al límite de su resistencia han tardado 90 años en reparar su nombre.

Posted by Iñigo at 08:58 PM | Comments (15) | TrackBack

Naciones Unidas por el Silencio

United Nations for Silence

Low res reaksiyon
recoge la respuesta de artistas y diseñadores de Turquía a los acontecimientos de Oriente Medio. [Vía Houtlust]

Posted by Iñigo at 05:42 PM | Comments (1) | TrackBack

El desayuno de los campeones cubanos

Espero que a los cubanos les gusten los cereales de desayuno.

El Gobierno norteamericano tiene preparada una operación de distribución de ayuda humanitaria para el caso de que la Cuba post-Fidel degenere en un periodo de caos y falten los alimentos básicos. Cualquiera pensaría que el organismo encargado de esta tarea sería el organismo gubernamental especializado en estos asuntos, la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID). Un vistazo a su web muestra que están acostumbrados a ejercer estas funciones.

Grave error. El departamento que coordinará la entrega de ayuda será el Ministerio de Comercio. ¿Por qué? Porque está dirigido por Carlos M. Gutiérrez que, entre sus indudables méritos profesionales, cuenta con el hecho de haber nacido en Cuba en 1953.

Su curriculum revela que tiene experiencia en el negocio de dar de comer a los hambrientos. No a los refugiados y los desplazados por conflictos políticos, pero sí a la gente en general. Eso sí, sólo a ciertas horas del día. Por algo dicen algunos que el desayuno es la comida más importante del día. Fue presidente y consejero delegado de la empresa Kellogg.

Supongo que para el clima caribeño, recomendará los cereales Frosted Flakes. Además, llevan muy poco azúcar. Y de eso en Cuba hay de sobra.

Habrá quien piense que el dato relevante no es la profesión anterior de Gutiérrez, sino su experiencia vital, su origen cubano. Pero el hecho de que el secretario de Comercio abandonara su lugar de nacimiento (que no ya su país) hace 46 años demuestra que Bush no ha aprendido nada del fiasco de Ahmed Chalabi en Irak y de todos esos exiliados que ya sólo se acuerdan de su país de origen por las fotos y los mapas.

Este saco quedará estupendo en Cuba

Gutiérrez se lo está tomando en serio. La web del Departamento de Comercio está encabezada a esta hora por una "top story" que no contiene un artículo, sino única y exclusivamente dos fotos de Gutiérrez visitando las instalaciones de la USAID en Miami. En esta foto, junto al dirigente de USAID para América Latina, sostiene una manta. No están posando. Sólo comprueban la calidad de las mantas, su resistencia para afrontar el duro invierno cubano.

Posted by Iñigo at 12:30 AM | TrackBack

Agosto 15, 2006

Chupan demasiado combustible

Con estos precios, no se puede hacer una guerra en condiciones

Como siempre, The Onion lo clava. El alto precio del petróleo, y por tanto del combustible para cohetes, está detrás del cese de hostilidades. A este ritmo, no hay manera de dar salida a todos los cohetes y llegar a fin de mes.

"The way things are going, I won’t have any money left over for other necessities, such as anti-aircraft missiles, land mines, and machine guns," said Hezbollah guerrilla Mahmoud Hamoui, who is just one of hundreds of Islamic militants compelled to scale back their killing until rocket-fuel prices return to their pre-2006 levels. (...)

The increase in fuel costs has even prompted the much more powerful Israeli military to suspend wider-scale rocket attacks on public places and completely cut out orphanage bombings, relying instead on targeted precision attacks that kill only seven or eight people at a time.

Atención a las noticias relacionadas, como ésta. También garantizan una explosión de carcajadas.

----

Hay una noticia del sábado que también suena de coña, pero que es cierta. Ante las quejas de los soldados en el sur del Líbano al no recibir a tiempo los suministros, los militares probaron con llamas [párrafo 30º] para transportarlos por los montes. Y los animales, presos de un intenso sentimiento pacifista, se plantaron y se negaron a ponerse en camino. O igual eran partidarios en secreto de Hizbolá. Llamas terroristas. Suena lógico.

Y hay fotos.

Posted by Iñigo at 07:17 PM | Comments (5) | TrackBack

La guerra es una inversión de alto riesgo

Tareas pendientes (si eres el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Israel cuando está a punto de comenzar una guerra): A/ Estrategia de combate. B/ Necesidades logísticas. C/ Ir al banco a vender las acciones.

El punto C le puede costar el puesto al teniente general Dan Halutz (bueno, quizá el A también). Tres horas después de la operación de Hizbolá que acabó con el secuestro de dos soldados, Halutz encontró tiempo para ir a una sucursal bancaria y ordenar la venta de su cartera de inversiones por valor de 27.000 dólares. La versión de Halutz:

"It was my portfolio of shares, on which I had lost NIS 25,000. [5.700 dólares] It is true that I sold the portfolio on July 12, 2006, but it is impossible to link that to the war. At the time I did not expect or think that there would be a war."

Esta última frase resultará muy reveladora para todos aquellos que han cuestionado en Israel la dirección de esta campaña militar.

Otro bonito capítulo para futuras ediciones de "Historia de la incompetencia militar", de Geoffrey Regan.

----

Y mientras tanto, un mayor, un teniente coronel y un coronel le atizan unos cuantos golpes a un fotógrafo de Haaretz por hacer fotos de la retirada los soldados en el sur del Líbano. A éstos no les debió de dar tiempo a vender sus acciones.

Posted by Iñigo at 05:24 PM | Comments (7) | TrackBack

Por el desarme de las milicias

Panfleto por el desarme de las milicias

El alto nivel de analfabetismo en Afganistán hace que las campañas gubernamentales tengan que basarse en dibujos muy sencillos para vender su argumento. Esta imagen forma parte de un intento de convencer a los miembros de las milicias de que abandonen las armas y vuelvan a sus pueblos. Pretende que sientan nostalgia por la familia que dejaron atrás.

El esfuerzo bienintencionado tendrá poco éxito si esos milicianos saben que no tienen muchas posibilidades de encontrar un empleo allí donde les están esperando.

Un solución podría consistir en reclutar a muchos de ellos en el Ejército, lo que también tiene sus inconvenientes. Para eso y para otras muchas cosas, falta dinero. En julio, el ministro de Defensa advirtió que el Ejército necesitaría contar con unos 150.000 efectivos para cumplir su función. Actualmente, tiene 27.000 soldados y hay un plan para aumentar su número hasta 70.000.

Y por lo que respecta a la vida familiar, lo cierto es que no es precisamente un paraíso en Afganistán.

Posted by Iñigo at 04:29 PM | Comments (2) | TrackBack

La historia de Jill Carroll

Jill CarrollJill Carroll ha comenzado a contar la historia de su secuestro en Irak. Su testimonio se compone de 11 capítulos. En la web del periódico con el que colaboraba, The Christian Science Monitor, hay un especial que incluye también vídeos y muchas de las noticias publicadas durante su secuestro.

El primer capítulo se inicia con el momento en el que Carroll pensó que iba a ser asesinada. La joven periodista imploró a uno de sus captores para que la mataran de un tiro, y no con un cuchillo:

"You're my brother, you're truly my brother," I said in Arabic. "Promise me you will use this gun to kill me by your own hand. I don't want that knife, I don't want the knife, use the gun."

----

Quizá por ser el primer día, el especial tarda bastante en cargar. Aquí también está el primer capítulo.

Posted by Iñigo at 02:05 AM | Comments (2) | TrackBack

Y mientras tanto en Irak

Centenares de reclutas de la Policía iraquí en Faluya no se presentaron a trabajar el domingo tras las amenazas difundidas en los últimos días por la insurgencia contra los miembros de las fuerzas de seguridad. Después de llegar a 2.000 hombres con las nuevas incorporaciones, la Policía de Faluya ha vuelto a quedarse con 100 agentes. Lo que no es mucho para 200.000 habitantes.

Los desertores se han quedado sin estrenar el nuevo uniforme de la Policía iraquí. Para impedir que la insurgencia y los delincuentes lo tengan tan fácil para hacerse pasar por agentes de la ley, los norteamericanos han diseñado un nuevo vestuario que, se supone, es mucho más difícil de 'piratear'. Viene de fábrica con la bandera iraquí.

Washington continúa acusando a Irán de estar infiltrando hombres y armas en Irak para desestabilizar el país. El Gobierno iraquí no parece muy impresionado y continúa firmando acuerdos con Teherán.

Y el portavoz militar norteamericano en Irak admite que no tienen pruebas de los manejos de Irán. Pero hay que calentar el ambiente.

----

Incidentes violentos en Irak, 14 de agosto. Reuters.

Posted by Iñigo at 01:25 AM | Comments (2) | TrackBack

No era Kósovo

[Incluye corrección (*)]

Dos puntos de vista heterodoxos.

Juan Cole
explica a Olmert por qué su comparación de la guerra del Líbano con la de Kósovo es equivocada. El primer ministro israelí ha intentado acusar a los países europeos de imponer un doble rasero al escandalizarse por los bombardeos sobre Líbano... después de haber atacado Serbia desde el aire para conseguir que Milosevic sacara sus manos de Kósovo. Cole dice:

As for the Israelis, the Kosovo analogy is plausible, since Prime Minister Ehud Olmert has instanced Kosovo as justification for his actions. The irony is that the Israelis misunderstood Kosovo. Hizbullah is like the Kosovo Liberation Army (KLA), not like Milosevic's Serbs. If Wesley Clarke had bombed the KLA, the Kosovo war would have failed completely. More ironically, in its decision to expel the Shiite population from the area of Lebanon south of the Litani river, and to make nearly 1 million Lebanese homeless, the Israelis acted more like Milosevic himself than like NATO.

En el diario Dar Al Hayat, Hazem Saghieh responde a los políticos y periodistas árabes que han celebrado el valor de los guerrilleros de Hizbolá:

First, the Arabs' courage has cost the destruction of an Arab homeland, State and society. Second, this courage did not spread to neighboring countries of Israel, taking into consideration that the war has outlasted all previous Arab-Israeli wars. Third, it is an argument that assumes that the Lebanese alone, as long as other Arab bordering countries have not, and will not, pluck up the courage to take action, are the ones who will repeat the experiene, God forbid. Fourth, the phrase 'dignity and the unrelenting people' (...) will soon be turned into declared humiliation and degradation, as begging for assistance and aid begins - to help displaced people restore their homes, and compensate some of the losses that befell the poor Lebanese.

Y ya que hablamos de reconstrucción, podemos dar por comenzada la carrera entre el Gobierno libanés e Hizbolá por ganarse el apoyo de los libaneses que han visto destruidas sus posesiones.

El Gobierno dice estar dispuesto a ponerse manos a la obra, también en el sur tradicionalmente abandonado por sus presupuestos, con 800 millones de dólares, cortesía de Arabia Saudí y Kuwait. Hizbolá ha prometido que pagará al menos un mes (*) un año de alquiler a todos aquellos que se hayan quedado sin casa y les pagará la compra de los muebles necesarios. ¿Quién llegará primero?

----

La referencia a la promesa de Hizbolá, que había citado antes de memoria, proviene de un discurso de Nasrallah y está aquí.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (2) | TrackBack

Agosto 14, 2006

La factura de la guerra

La guerra que todos ganaron ha costado mucho dinero. De entrada, Líbano tendrá que volver a poner en marcha el reloj de la reconstrucción. Las autoridades han evaluado el coste directo de los bienes dañados en 2.500 millones de dólares. Eso incluye todos los puentes, carreteras, obras públicas, industrias y empresas privadas destruidas por el Ejército israelí. Muy pocas de esas infraestructuras y compañías eran propiedad de Hizbolá.

En Israel, el Ministerio de Hacienda ha valorado la factura de la guerra en 23.000 millones de shekels (unos 5.200 millones de dólares). El coste directo es de 12.000 millones de shekels (gastos militares y reconstrucción de los bienes destruidos). A ello hay que sumar las pérdidas por la actividad económica interrumpida (incluidos los ingresos fiscales perdidos), que se valora en un punto y medio del PIB.

La previsión de crecimiento de la economía israelí en el 2006 era de 5,2%-5,5%. Ahora se estima que no llegará al 4%.

Quien más lo va a lamentar no es el ministro de Hacienda, sino el de Defensa, Amir Peretz. El secretario general del Partido Laborista, un ex líder sindical, entró en el Gobierno con la promesa de aumentar los gastos sociales. El impacto del coste de la guerra se extenderá al momento en que haya que diseñar los presupuestos del 2007.

Los numerosos ex generales que pueblan la dirección laborista van a pedirle cuentas por la estrategia de la guerra. Los que estén más interesados en los gastos sociales, también.

----

Parece que hay que sumar una partida más a los costes de la reconstrucción: IDF general: Troops lacking food can steal from Lebanese stores.

----

Una primera encuesta sobre la opinión de los israelíes a cuenta del fin de la guerra no arroja resultados positivos para el Gobierno. Quizá otros sondeos posteriores den una imagen diferente.

El 52% cree que el Ejército no ha tenido éxito en la guerra del Líbano, frente al 44% que opina lo contrario. Afortunadamente para el Gobierno de Olmert, no habrá elecciones en un futuro cercano. De lo contrario, lo iba a pasar mal.

Posted by Iñigo at 11:50 PM | Comments (3) | TrackBack

Todos han ganado

En la primera jornada tras la entrada en vigor del cese de hostilidades, que parece haberse respetado, ha quedado algo claro: todos los contendientes dicen haber salido victoriosos de la guerra del Líbano. Ésa es una buena señal, aunque no conviene sobrevalorarla. Lo que quiere decir en realidad es que todos han perdido, pero no lo suficiente como para tener que afrontar las consecuencias de la derrota.

No suena mal. En Oriente Medio, las derrotas claras y contundentes obligan al perdedor a prepararse con más intensidad para la siguiente guerra. Su objetivo es recuperar cuanto antes el honor perdido, o en términos militares la capacidad de disuasión.

Nasrallah alardea de que sus guerrilleros han obtenido una "victoria estratégica e histórica" sobre su enemigo: "Salimos victoriosos de la guerra que los grandes ejércitos árabes perdieron antes", ha dicho. Ehud Olmert afirma que Hizbolá ha recibido "un fuerte golpe" y que ha visto dañados su arsenal y su confianza en continuar funcionando como un Estado dentro del Estado libanés.

El primer debate en el Parlamento israelí demuestra que Olmert lo va a tener difícil en los próximos meses para vender la idea de una victoria. En parte, sólo puede culparse a sí mismo por haber puesto a un nivel demasiado alto el umbral de la victoria. Hizbolá no ha sido derrotada ni se ha eliminado su protagonismo en la vida política libanesa. Está por ver que vaya a ser desarmada. Nasrallah ya ha dejado claro que esto último no va a ocurrir.

Sin embargo, la resolución de la ONU es una victoria política para Israel, siempre que se cumpla en sus principales puntos. Hizbolá no va a desaparecer del sur del Líbano, porque es la principal fuerza política en esa zona y porque su prestigio ha salido acrecentado tras el conflicto bélico. Pero como fuerza militar, los integristas ya no podrán ser los gendarmes del sur ni continuar con sus ataques contra Israel. El despliegue del Ejército libanés y de unos 15.000 soldados extranjeros lo impedirá. Repito, si se cumple la resolución.

A pesar de todo el desprecio que los políticos israelíes sienten por Naciones Unidas, esa resolución les puede dar lo que su todopoderoso Ejército no le ha concedido en 25 años de guerra en el Líbano: paz en el norte de Israel. A eso se refiere Olmert cuando habla de que "la guerra ha cambiado el equilibrio estratégico contra Hizbolá".

Pero no es una victoria militar incontestable. Quizá por eso el alto mando militar israelí está preparado para responder a cualquier "provocación" de los integristas. Traducción: está deseando que Hizbolá rompa el alto el fuego para continuar con su ofensiva por tierra interrumpida por la resolución de la ONU.

Gideon Levy
no puede esconder su alegría en Haaretz por este "fracaso" del Ejército de su país.

On the other hand, the failure in this little war might teach us an important lesson for the future, and maybe influence us to change our ways and language, the language we speak to our neighbors with violence and force. The axiom that "Israel cannot allow itself a defeat on the battlefield" has already been exposed as a nonsensical cliche: Failure might not only help Israel greatly but, as a bonus, it might teach the Americans the important lesson that there is no point in pushing Israel into military adventures.

El desenlace pone en cuestión uno de los mitos fundacionales del Estado: el que dice que Israel no puede permitirse ninguna derrota en el campo de batalla. Todo lo que no sea una victoria y la humillación total del adversario pone en peligro la existencia misma de Israel. Este desprecio de la diplomacia y la confianza absoluta en el poder de la fuerza se verán ahora con otros ojos.

El único inconveniente que le ve Levy a este desenlace es que el Ejército intente reparar en los territorios palestinos el maltrecho honor de la solución militarista a los problemas de seguridad del Estado de Israel.

Otro efecto que puede tener consecuencias terribles es la idea que se ha extendido entre los palestinos tras esta guerra. Los grupos radicales palestinos están eufóricos con la actuación de Hizbolá. Es probable que el líder más popular en Gaza y Cisjordania sea ahora Nasrallah.

Un ministro palestino, de Hamás, resumió este sentimiento en un mitin dedicado a ensalzar a Hizbolá: "The saying that Israel is here to stay has proven to be a false one. Israel can be defeated and this is what the Arab regimes should know. It's time to remove the dust from Arab weapons and to use them to liberate Palestine and the Aksa Mosque".

Sería un error trágico pensar que los palestinos pueden estar a la altura de los integristas libaneses en el campo de batalla. Ni tienen las armas ni su preparación militar. Y sobre lo que pueden hacer los israelíes, está bastante claro con los 160 palestinos muertos desde el secuestro del soldado Shalit.

Quienes sí han perdido en esta guerra, bajo cualquier punto de vista, han sido las víctimas y sus familiares. Unos 1.100 libaneses y 156 israelíes han muerto desde el comienzo de la guerra con la que Olmert quería destruir para siempre a Hizbolá.

Posted by Iñigo at 09:30 PM | Comments (6) | TrackBack

David Grossman

Leo una reseña en The Economist de la última novela de A.B. Yehoshua: "A Woman in Jerusalem". El libro está dedicado a Dafna, una amiga del escritor, una pacifista israelí que murió en un atentado palestino en Jerusalén en julio del 2002.

Horas después, me entero de la muerte del hijo de otro gran escritor israelí, David Grossman. Uri Grossman, de 20 años, cumplía su servicio militar en el Ejército y fue uno de los 24 soldados israelíes muertos en el Líbano el pasado sábado. Su familia ha hecho público un comunicado:

Uri Grossman was born on August 27, 1985. He was supposed to celebrate his 21st birthday in two weeks. Uri studied at the experimental school in Jerusalem. He reached the armored corps and fulfilled his aspiration to be a tank commander. He was about to be released (from the army) in November, travel the world, and then study theater. Friday evening he spoke, from Lebanon, with his parents and sister. He was glad that a decision on a ceasefire was taken. Uri promised that he will be eating the next Shabbat dinner at home. Uri, son to David and Michal and brother to Yonatan and Ruthie, had a fabulous sense of humor and a big soul filled with life and emotion.

Yehoshua, Grossman y Amos Oz se manifestaron públicamente hace unos días en contra de la decisión del Gobierno de ordenar una ofensiva masiva por tierra sobre el sur del Líbano. Nunca cuestionaron el derecho de Israel a defenderse de los ataques de Hizbolá, pero advirtieron que la destrucción del Líbano para conseguir ese objetivo sólo traería desgracia y serviría en última instancia a los intereses de los enemigos de Israel.

Por eso, pidieron el fin de las operaciones militares y el comienzo de negociaciones diplomáticas para acabar con esta guerra. En la presentación de su petición, Grossman dijo:

Now we must look three steps ahead and not to the regular direction, not to the familiar, instinctive reaction of the Israeli way of fighting – that is, what doesn't work with force will work with much more force. Force, in this case, will fan the flames of hatred to Israel in the region and the entire world, and may even, heaven forbid, create the situation that will bring upon us the next war and push the Middle east to an all-out, regional war.

Quizá ese presagio tan pesimista no se cumpla, pero para la familia de Grossman la tragedia ya se ha producido. El alto el fuego impuesto por la ONU ha llegado demasiado tarde para ellos y para tantas otras familias.

Grossman es autor de varias novelas y de dos de los libros más interesantes que un israelí haya escrito sobre los palestinos: "El viento amarillo" y "Presencias ausentes".

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (7) | TrackBack

Product placement

Adidas o muerte

¿Qué estarán pensando en Adidas de esta 'revolucionaria' forma de product placement?

¿Cuántos millones de personas habrán visto esta foto?

----

La frase clave del último comunicado de Fidel:

Afirmar que el período de recuperación durará poco y que no existe ya riesgo alguno, sería absolutamente incorrecto.

Posted by Iñigo at 12:21 AM | Comments (8) | TrackBack

Agosto 13, 2006

Me pregunto dónde estará la salida

Me pregunto dónde estará la salida

Bush y sus muchachos no encuentran la salida en el laberinto de Oriente Medio. Demasiados fuegos por apagar y el bombero no tiene mucha experiencia en este tipo de incendios.

Seymour Hersh ha estado hurgando en el cuartel de bomberos para saber cuánto sabía EEUU de la ofensiva de Israel contra Hizbolá. Esta vez, las fuentes anónimas de Hersh en el circuito de la seguridad nacional no le dan una respuesta concluyente, aunque apuntan que algunos sectores de la Administración de Bush contemplaban encantados los ataques aéreos israelíes con la esperanza de que marcaran el camino sobre lo que pueden hacer con Irán.

Eliminar a Hizbolá como amenaza podría ser muy útil a EEUU si de verdad estuviera decidido a eliminar por la fuerza el programa nuclear iraní. Hizbolá sería uno de los frentes secundarios que Teherán intentaría activar en el caso de verse atacada.

Sin embargo, no creo que eso sea lo que más preocupa en Washington. El segundo frente de batalla sería Irak. Decenas de miles de soldados norteamericanos se verían en serio peligro si los partidos shiies iraquíes optan por tomar partido en lo que ocurra en Irán.

Y no a favor de EEUU, precisamente.

Posted by Iñigo at 11:19 PM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 12, 2006

La avalancha final

El Ejército israelí corre contra el tiempo. El cese de hostilidades impuesto por el Consejo de Seguridad de la ONU entrará en vigor el lunes a las 7 de la mañana, según la prensa israelí. No es posible saber si la fecha y la hora son las definitivas, porque aún se está negociando. El Gobierno de Olmert ha dicho que acepta la resolución de la ONU, aunque será el domingo en el Consejo de Ministros cuando se apruebe formalmente.

Antes de que el alto el fuego sea un hecho, Israel cree tener tiempo para un último avance masivo que le permita colocar al mayor número de soldados a la altura del río Litani. Ya ha triplicado sus tropas en el sur de Líbano:

Under cover of intense artillery fire, IDF forces reached the Litani River, which is some 20 to 30 kilometers inside Lebanon, military officials said Saturday evening. As part of the expanded operation, Israel Air Force helicopters dropped a large number of Israeli troops deep inside Lebanese territory on Saturday, in the largest operation of its kind since 1973.

La urgencia obliga a asumir riesgos. Siete soldados han muerto hoy y más de 70 han quedado heridos en esta ofensiva final. Persiste la duda sobre lo que ocurrirá a partir del lunes. En su avance, las tropas habrán dejado atrás numerosos grupos de milicianos de Hizbolá. ¿Intentarán los israelíes acabar con esta resistencia o se quedarán unos y otros esperando a la llegada de la fuerza internacional?

La aviación y la artillería israelíes tampoco han estado hoy calladas. Sus ataques han matado a 19 libaneses. El más letal se ha producido en Rashef, a 7 kilómetros de la frontera, donde han muerto 15 civiles. El único puente que quedaba intacto entre la frontera de Siria y Líbano ha sido destruido, lo que dificultará la entrada de ayuda humanitaria en los próximos días.

La resolución de la ONU impone un "cese completo de hostilidades" que debería consistir en "el cese inmediato por Hizbolá de todos los ataques, y el cese inmediato por Israel de todas las operaciones militares ofensivas".

En teoría, el texto permite a Israel continuar con operaciones defensivas. A lo largo de esta crisis, sus autoridades han calificado a sus ataques de "defensivos", por lo que existe un razonable margen de duda sobre lo que puede ocurrir.

Hizbolá ha anunciado que respetará la resolución. Sin embargo, su líder, Hassan Nasrallah, se ha expresado con una cierta ambigüedad al decir también que los ataques con cohetes no cesarán mientras Israel continúe con sus bombardeos sobre zonas civiles.

Hoy por la mañana no ha habido noticias de ataques sobre el norte de Israel. Es probable que Hizbolá suspendiera sus operaciones al conocerse anoche la decisión de la ONU. Por la tarde, ha disparado unos 50 cohetes, un número inferior al de días anteriores. Cinco civiles israelíes han sido heridos leves.

No se espera que la fuerza internacional que refuerce a UNIFIL llegue a la zona antes de una semana o diez días. La resolución pide que de forma conjunta el Ejército libanés y unos 15.000 soldados extranjeros se desplieguen en el sur del Líbano, y que en paralelo los israelíes se vayan retirando hacia su país.

----

Texto íntegro
de la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Israel and Hizbollah fight on. Reuters (teletipo de las 21.13).

Posted by Iñigo at 09:51 PM | Comments (13) | TrackBack

Agosto 11, 2006

Los detenidos de la trama de Londres

Al igual que con los autores del 7-J, la sociedad británica va a quedar impactada al conocer los antecedentes personales de los detenidos en el Reino Unido. Casi todos ellos nunca despertaron sospechas ni hicieron pensar a nadie que estaban implicados en actividades violentas. Dos de ellos son británicos conversos al Islam. Tenían vidas tranquilas, contaban con familias a las que mantener y parecían estar razonablemente integrados en la sociedad británica. Algunos incluso eran aficionados al Liverpool o el Arsenal.

Sus vecinos sí notaron que algunos se habían vuelto más reservados al hacerse más religiosos, pero nada más.

En primer lugar, no hay que olvidar que la Policía puede haberse equivocado en ciertas detenciones, lo que sólo se sabrá cuando comparezcan ante el juez. La nueva legislación antiterrorista permite que los arrestados estén recluidos en dependencias policiales durante más de tres semanas.

Por otro lado, ya sabemos que el testimonio de familiares y conocidos de cualquier detenido es un recurso periodístico sobrevalorado, como bien se aprecia en los casos de violencia doméstica. Es un dato más que no conviene exagerar. Muchas personas violentas, y los terroristas entran obviamente dentro de esta categoría, llevan una doble vida en la que ocultan sus rasgos más peligrosos a aquellos con los que tienen un contacto esporádico.

Pakistán afirma que ha detenido a un elemento clave de la trama que pretendía hacer estallar diez o doce aviones con destino a EEUU. Un británico llamado Rashid Rauf fue arrestado el miércoles y fue horas después cuando la Policía británica comenzó a detener al resto de los presuntos implicados.

Posted by Iñigo at 09:36 PM | Comments (3) | TrackBack

Los sondeos no son tan benévolos con Olmert

21.10
Quizá lo peor de esta guerra es que puede servir tan sólo como punto de arranque de la preparación de otra posterior. Eso es lo que piensa Zeev Schiff en Haaretz:

For many in the Arab world, the campaign between Israel and Hezbollah is part of a larger picture, which also includes the inability of the United States to quash the insurgency in Iraq. The Arabs are seeing that military might is not a guarantee of success. There are also those who understand that in today's situation, it is the intention of Iran, Hezbollah's major supporter, to intervene more than ever in inter-Arab affairs.

Schiff cuenta que el alto mando militar israelí deberá hacer una profunda revisión de sus planteamientos, similar a la que llevo a cabo tras la guerra de 1973. La idea de que los bombardeos de la Fuerza Aérea pueden ser suficientes para acabar con una organización terrorista o guerrillera va a quedar enterrada por mucho tiempo.

21.00
El turista extranjero asesinado ayer por un palestino en la Ciudad Vieja de Jerusalén ha resultado ser un joven italiano miembro de una ONG pacifista. Angelo Frammartino, un estudiante de 24 años, fue apuñalado por la espalda cuando paseaba con cuatro amigos.

El grupo con el que colaboraba, ARCI, se dedica a promover los derechos humanos. Frammartino había estado trabajando en un campamento de verano para niños palestinos en Jerusalén.


20.45
Los cálculos le han fallado a Olmert. Anoche, dio luz verde a la ofensiva por tierra hasta el Litani porque no veía que las negociaciones diplomáticas fueran a llegar a buen puerto. Ahora resulta que EEUU, Francia y el Reino Unido tienen amarrado en la ONU un proyecto de resolución con el que obtener el alto el fuego, que podría votarse hoy o mañana.

Los detalles del texto aún no se conocen. Se dice que el Gobierno libanés se muestra dispuesto a aceptar la resolución y que el israelí aún la está estudiando.

Si fracasa esta iniciativa, la guerra continuará durante mucho tiempo. El Ejército israelí informó a su Gobierno que necesitará una semana para completar el despliegue hasta el río Litani, y otras cuatro o seis semanas para acabar con todas las posiciones de Hizbolá al sur de ese punto.

----

Decía ayer que una encuesta mostraba que los israelíes continuaban confiando en su Gobierno. Otros sondeos publicados hoy dan una imagen mucho menos benévola con el Gabinete de Ehud Olmert. Los israelíes apoyan la continuación de la ofensiva, critican al Gobierno por no haber provisto de la asistencia necesaria a los habitantes del norte del país y son menos optimistas sobre las posibilidades de Israel de propinar un golpe decisivo a Hizbolá.

En cualquier caso, su optimismo es mayor que el que se respira en las páginas de los periódicos. Ya hay quien opina que si la guerra concluye sin una ofensiva general hasta el Litani, Olmert no podrá ofrecer la victoria total que había prometido y tendrá que dimitir. Otros recomiendan al Gobierno que aproveche la oportunidad que presentan las negociaciones diplomáticas de la ONU y ponga fin a la campaña militar.

Dado que las encuestas revelan que el Ejército disfruta de un nivel de apoyo mucho más sólido que el del Gobierno, las noticias que sí pueden hacer daño a Olmert son aquellas que incluyen opiniones críticas de los mandos militares sobre la dirección de la guerra.

Según The Jerusalem Post, los generales están enfurecidos con los ministros, porque no les han permitido continuar con la ofensiva por tierra con todos los medios a su alcance. Cuando el Gabinete autorizó el despliegue hasta el río Litani, impuso también un paréntesis de dos o tres días para dar tiempo a la aprobación de una resolución, con alto el fuego incluido, en la ONU.

Los militares creen que podrían haber acabado con Hizbolá si los políticos les hubieran dado carta blanca desde el primer día de la guerra. Es un ejemplo claro de la mentalidad habitual en los militares israelíes: cuando la fuerza no funciona, la única alternativa es más fuerza... y ya llegarán los políticos después para afrontar las consecuencias.

----

Hoy:
Israeli bombs kill 11 in Lebanon. Reuters.
Major Nimrod Hillel killed in Lebanon. Yediot.

Posted by Iñigo at 12:21 PM | Comments (8) | TrackBack

Agosto 10, 2006

Tres escritores

Los tres escritores israelíes más conocidos -Amos Oz, David Grossman y A.B. Yehoshua- han pedido públicamente a su Gobierno que no continúe con el plan de llevar la guerra hasta el río Litani. Apoyaron la decisión de responder con las armas a la provocación de Hizbolá, pero no quieren una guerra total que sólo llevará la destrucción al Líbano y servirá a los intereses de la guerrilla integrista. Dicen que ha llegado el momento de negociar con el Gobierno libanés.

"On the first day of the operation, it was said that its goal is to deploy the Lebanese army along the border," Oz said. "As time went by, bizarre and unreasonable objectives popped up, such as crushing Hezbollah totally, and wiping out the axis of evil - goals which are not within our abilities. Siniora's seven-point plan is a turning point."

Hoy:

Hizbolá ataca el norte de Israel con 160 cohetes. En el pueblo palestino de Dir el-Asad, un proyectil ha matado a una mujer de 26 años y a su hijo de cinco.

----

Tras cuatro semanas de guerra, el apoyo de la opinión pública israelí a su Gobierno no ha descendido. Un sondeo muestra que más de dos terceras partes de la población judía quiere que continúe la ofensiva (aunque sólo una cuarta parte de la población árabe). El 37,8% está a favor de mantener negociaciones directas con Hizbolá, y el 48,3% con Hamás, para obtener la liberación de los soldados.

----

Buenos augurios en las negociaciones de la ONU. Se perfila una resolución por la que habrá un alto el fuego para que soldados franceses refuercen a UNIFIL para controlar la frontera. Habrá negociaciones para la liberación de los soldados israelíes. Se dice que Hizbolá no será desarmada, pero tendrá que abandonar sus posiciones y retirarse al norte del río Litani.

----

¿Por qué Israel ha atacado canales y estaciones de bombeo de agua al sur del río Litani? ¿Dejar a todos estos pueblos sin agua es una forma más de luchar contra el terrorismo?

----

Israel vuelve a atacar Beirut, esta vez sólo a una central eléctrica abandonada desde hace años. También ha lanzado panfletos sobre el sur de la ciudad para amenazar a los habitantes de varios barrios. Les exigen que abandonen sus casas por estar en una zona 'controlada' por Hizbolá.

Posted by Iñigo at 10:40 PM | Comments (1) | TrackBack

Condi estudia, pero no aprende

¿En qué se parecen Fidel Castro y Condoleezza Rice? En serio, no es un chiste.

Todo viene de la célebre frase de Castro: "La historia me absolverá". Rice tiene una parecida que repite siempre que le preguntan por los errores de la política exterior de su Gobierno. Comienza su intervención, y lo ha hecho varias veces, diciendo: "Yo soy una estudiante de la historia". El truco consiste en dar a entender que todas esas iniciativas de la Administración de Bush que han traído caos y guerra sólo darán fruto y podrán entenderse en un futuro indeterminado.

Fred Kaplan, de Slate, recoje algunas de estas perlas de Rice:

Sobre la guerra de Líbano: I'm a student of history, so perhaps I have a little more patience with enormous change in the international system".

Sobre la huida de Osama bin Laden de Tora Bora: I'm a student of history. We'll really know the stories about this, if we're lucky, in 20 or 30 years when this all plays out".

Sobre el sentimiento antiamericano que se extiende por el mundo a causa de la guerra de Irak: "I'm a student of history. I know very well that things that seemed like brilliant strategies one day or maybe for one week or maybe for one year or maybe even for five years turned out to be disastrous strategies in terms of history".

Como los repetidores, a Condi no le sirve de mucho seguir pegada a los libros. A ver si algún día aprende algo que le sirva en su trabajo.

Posted by Iñigo at 09:33 PM | Comments (2) | TrackBack

Máxima alerta en Londres

22.00
Los expertos consultados por The Times coinciden en que el plan lleva consigo todas las huellas dactilares de Al Qaeda. Les sorprendería que se tratara de una célula local, como las de los atentados de Londres y Madrid, inspirada por la organización terrorista, pero fuera de su estructura. Paul Wilkinson:

This is really a very ambitious plot indeed, it is the kind of spectacular potentially lethal attack which the al-Qaeda network has been particularly interested in carrying out.

Rohan Gunaratna:

It is a classic al-Qaeda tactic. It is a hallmark of al-Qaeda to carry out coordinated, simultaneous attacks, and the aviation domain is certainly known to al-Qaeda. They have obvious experience in working around that system and extensive knowledge of the aviation domain.

----

21.45
Parece que se va a acabar lo de comprar la botella de whisky o el frasco de perfume en el duty-free.

----

El arquitecto del 11-S, Jaled Mohamed, lo intentó hace más de diez años y sus heredores, reales o virtuales, han estado ahora cerca de llevar a la práctica su plan. En 1995, se desbarató en Filipinas la llamada operación Boyinka, que consistía en hacer saltar por los aires a varios aviones que sobrevolaban el Océano Pacífico.

Después de hacer pública una gran cantidad de información por la mañana, la policía londinense ha sido mucho más discreta por la tarde. Sabemos que hay 21 detenidos, todos ellos británicos, algunos de origen paquistaní. La Policía afirma que su plan consistía en hacer estallar explosivos líquidos a bordo de vuelos trasatlánticos que iban a partir del Reino Unido con destino a EEUU. Los atentados no estaban previstos para hoy, pero sí para dentro de muy pocos días.

Algunos medios afirman que las aviones tendrían que haber estallado cuando sobrevolaban grandes ciudades, y han dado los nombres de Nueva York, Washington y Los Angeles.

Los pocos pasajeros que han podido tomar hoy un avión en Heathrow han tenido que facturar su equipaje de mano y meter las pocas pertenencias permitidas en una bolsa de plástico transparente. Los líquidos estaban prohibidos, con la excepción de la leche infantil si el adulto echaba un trago para convencer a los policías de que no se trataba de otra cosa.

Ahora resulta que muchos de los productos que guardamos en nuestro cuarto de baño serían la materia prima perfecta para un terrorista con conocimientos. Reuters:

Chemicals sitting in anyone's bathroom at home could be used to make a bomb that would badly damage a passenger jet, and experts have been warning about this danger for years.

No hablamos de armas químicas, como he escuchado por televisión, sino de la explosión que puede producirse tras la mezcla de varios productos químicos presentes en esos artículos.

En EEUU, a los pasajeros no les han permitido subir a los aviones con latas de refrescos o productos de aseo personal, como champú o gel.

Para derribar al avión, los terroristas no necesitaban montar un gran explosivo en unos pocos minutos. Una explosión menor podría dañar el fuselaje y tener unos resultados catastróficos similares.

----

Ayer, el secretario británico del Interior, John Reid, ya era consciente del impacto que tendría la noticia en la opinión pública. Así que decidió rentabilizar el momento con la petición de endurecer la legislación antiterrorista:

Sometimes we may have to modify some of our own freedoms in the short term in order to prevent their misuse and abuse by those who oppose our fundamental values and would destroy all of our freedoms in the modern world.

Las leyes actuales han permitido frustrar el último plan terrorista, pero Reid quiere más.

Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (13) | TrackBack

Agosto 09, 2006

La guerra del Líbano - Fase II

Conscientes de que el plan inicial de guerra ha fracasado, los ministros israelíes han dado luz verde a la propuesta del Ministerio de Defensa de ampliar la ofensiva por tierra a todo el sur de Líbano. Los soldados llegarán hasta el río Litani con la misión de acabar con los lanzamientos de cohetes sobre el norte del país.

Se dice que el despliegue no se hará efectivo hasta dentro de dos o tres días para dar tiempo a que fructifiquen las últimas iniciativas diplomáticas. En realidad, este jueves está previsto que se vote en el Consejo de Seguridad de la ONU el proyecto de resolución presentado por EEUU y Francia. Quedaría algo feo que esta primera votación coincidiera con el avance de centenares de tanques. [Nota posterior: Ya no. Los norteamericanos no aceptan los cambios propuestos por Francia.]

Nueve ministros han votado a favor del plan y tres se han abstenido, entre ellos Simón Peres. Curiosamente, el anterior ministro de Defensa y hoy de Transportes, Saúl Mofaz, halcón entre los halcones, ha criticado en la reunión al actual titular de la cartera, el laborista Amir Peretz, y ha presentado una alternativa más reducida en términos de tropas. La discusión ha tenido que ser caliente, porque las crónicas cuentan que el primer ministro ha pedido a sus compañeros de Gabinete que se expresen "con dignidad".

Comienza la segunda fase de la guerra del Líbano, una vez que la primera, centrada en los bombardeos aéreos y operaciones puntuales por tierra, no ha dado los resultados apetecidos. Los cambios incluyen un relevo en la conducción de las operaciones. El general Udi Adam, jefe del Mando del Norte, sigue en su puesto, pero tendrá desde hoy la compañía del número dos de las Fuerzas Armadas. Adam tendrá que elegir entre presentar la renuncia o tragarse su orgullo y aceptar al 'intruso' para no hacer más patente la división en la cúpula militar.

Todo ello en el día en que 15 soldados israelíes han muerto en los combates con los guerrilleros de Hizbolá. Uno de los soldados cayó en un incidente de 'fuego amigo'. Otros 37 han resultado heridos. Según el Ejército, Hizbolá ha perdido hoy a 40 de sus combatientes. La relación de bajas entre ambos bandos tiene que resultar preocupante a ojos de los israelíes. Quizá por eso Ehud Olmert y otros ministros tenían dudas sobre el plan de extender la ofensiva terrestre hasta el Litani.

Con independencia del nuevo plan, Israel ya ha decidido considerar territorio enemigo a todos los efectos cualquier carretera del sur de Líbano. Todo vehículo que circule a partir de ahora será atacado, según los panfletos arrojados desde el aire:

"Every vehicle, whatever its nature, which travels south of the Litani will be bombed on suspicion of transporting rockets and arms for the terrorists," said the leaflets, addressed to the Lebanese people and signed by the "State of Israel".

Once civiles libaneses han muerto hoy en ataques de la Fuerza Aérea. Un bombardeo sobre el pueblo de Ghaziyeh ha causado seis muertos y 28 heridos. Las bombas han caído a unos 500 metros del cortejo funerario por los 14 muertos del día anterior.

----

Rezzonics nos pasa en los comentarios del post anterior un artículo del 26 de julio publicado en el San Francisco Chronicle. Parece algo viejo ya, pero en realidad hoy resulta muy apropiado. Israel set war plan more than a year ago:

Israel's military response by air, land and sea to what it considered a provocation last week by Hezbollah militants is unfolding according to a plan finalized more than a year ago. (...)

More than a year ago, a senior Israeli army officer began giving PowerPoint presentations, on an off-the-record basis, to U.S. and other diplomats, journalists and think tanks, setting out the plan for the current operation in revealing detail.

Lo que dicen los manuales: no hay ningún plan militar que resista al primer contacto con el enemigo.

----

En los comentarios del post anterior, Golias hace unas observaciones sobre el armamento y tácticas de Hizbolá. Algunos opinan que los integristas están combatiendo con material obsoleto. Nada más lejos de la realidad:

Lo del armamento creo que se está exagerando. Es cierto que el AT-3 Sagger es de la Guerra de Yom Kippur, pero la versión que actualmente fabrica Iran no es, lógicamente, la misma que se empleó en 1973. Incluso la cabeza de guerra de aquella época, por otra parte, es normalmente más que suficiente para volar un VCI, aunque no un Merkava, probablemente incluso con un impacto lateral o posterior (del frontal ni hablamos). Lo que sí parece cierto es que los de Hezbolá tienen RPG-23 Vampire, que sí puede poner fuera de juego a un Merkava o a un Abrams, aunque dudo que por el frontal puedan (lógico, los rusos no se han quedado en el RPG-7, y sus lanzagranadas han evolucionado). En términos generales, parece que Hezbolá tiene una infantería bien equipada para combatir a tanques y a helicópteros.

Lo que ha resultado sorprendente es el nivel de preparación y el valor de la infantería de Hezbolá, y que la israelí no ha estado a la altura de lo que se esperaba de ellos. Claro que de los israelíes siempre se espera que sean los mejores del mundo. Los que dicen que son cobardes que se quiten la venda de los ojos. Si no os gustan los israelíes, pues vale, es una opción; motivos no os faltan; pero no hay que negar la realidad. A mí no me gustan ni las SS ni los soldados japoneses de la Segunda Guerra Mundial, y no puedo decir que no supiesen pelear.

Obviamente la ventaja la tienen los israelíes en las armas pesadas: artillería, carros, helicópteros y aviación. Eso hace que Hezbolá no pueda presentar batalla campal. Lo peor que les podría pasar es que se creyesen sus éxitos iniciales y pasasen al ataque convencional. La guerrilla comunista griega lo hizo en los 40, y el ejército los aplastó por completo. Si Hezbolá comete el error de salir a campo abierto, los destrozarán.

Es probable que la campaña se prolongue un tanto, porque los israelíes no pueden aceptar otra cosa que una total victoria. Cualquier otro desenlace puede suponer romper su mito de invencibilidad, como pasó con los rusos tras Afganistán. Eso atraería gente al bando islámico, y les podría poner en serios apuros. Figuraos un Egipto islámico, de nuevo frente a Israel. O Arabia Saudí. Al que la idea le guste, espero que también le gusten los hongos atómicos, porque Israel, me temo, no se irá del mapa sin dar caña, caso de que se logre vencer al Tsahal en una guerra convencional.

Lo grave es que creo que esto ocurrirá tarde o temprano: muchos países atacando a Israel, y este vengándose antes de caer. Resultado final: decenas de millones de muertos y Oriente Medio hecho puré. Cuando pase, espero que no nos coja a nosotros, la verdad.

Bueno, este último párrafo es un poquito alarmista. Pero lo del armamento tiene mucho sentido.

De todas formas, no creo que la industria militar israelí comparta tu opinión sobre el Merkava. Hasta hace un par de años, lo consideraba casi indestructible, en la medida en que un tanque pueda serlo. Toda arma tiene su antiarma, en general más barata de fabricar. Hace algún tiempo (no sabría decir si un año o dos) las milicias de Hamás se cargaron un Merkava en Gaza, y la noticia llamó mucho la atención en Israel. Y eso que la forma de destruirlo fue enterrar una extraordinaria cantidad de explosivo (mucho mayor que la que hay en una mina antitanque) al paso del carro de combate. Que no es la forma habitual de fundir a un tanque.

Posted by Iñigo at 11:54 PM | Comments (23) | TrackBack

La otra guerra de Hizbolá

La ofensiva de Israel ha descalabrado el mapa político libanés, pero cualquiera que piense que lo de antes era un paraíso o una sociedad basada en el entendimiento y las relaciones pacíficas entre comunidades está muy equivocado. En un excelente análisis, el jefe de la sección de opinión del diario libanés The Daily Star describe "la otra guerra de Hizbolá".

Hizbolá representa también una amenaza para el precario equilibrio confesional que vive Líbano. Nunca ha aceptado los resultados de la revolución democrática que acabó con la presencia militar siria en el Líbano y subordina la reconciliación nacional a la continuación de "la resistencia" contra Israel.

Forma parte del Gobierno libanés, pero necesita la ayuda que le llega de Damasco y Teherán, por lo que depende de intereses ajenos a los del país. Y el propio Nasrallah ha avisado que después de la guerra contra Israel tendrá que ajustar cuentas con aquellos grupos que no han apoyado a los integristas.

Israel no es el único Estado que no puede permitirse una victoria completa de Hizbolá.

Posted by Iñigo at 12:55 AM | Comments (15) | TrackBack

¿Seguirán hasta el río Litani?

Perplejos se han tenido que quedar sus compatriotas al escuchar las declaraciones del ministro israelí de Medio Ambiente, Gideon Ezra. Afirma que Hizbolá está a punto de sucumbir:

We should wait and continue the fighting. I estimate they can be broken down. Israel cannot belittle even one quarter of a rocket, not to mention hundreds and thousands. Even one rocket a week makes the entire north crazy. If we stop now, it's like we didn’t do a thing.

Para estar tan cerca de la derrota, Hizbolá se ha mostrado muy activa. Ha lanzado el martes unos 160 cohetes sobre el norte de Israel, un número similar al del lunes. Varias casas han sufrido impactos directos, pero afortunadamente sólo ha habido cuatro heridos.

Ezra pretendía insuflar ardor guerrero a unas horas de que el Gobierno tome una decisión que puede tener importantes consecuencias. El Ministerio de Defensa propone extender la ofensiva por tierra hasta el río Litani, a más de 30 kilómetros de la frontera. Varios ministros -algunos dicen que hasta el propio Olmert- no están seguros de que ésa sea la medida más adecuada. En especial, cuando el proyecto de resolución que Francia y EEUU han presentado al Consejo de Seguridad de la ONU beneficia más a Israel que a Hizbolá, y que al Líbano según su primer ministro.

Mucho más cerca de su frontera, los problemas continúan para el Ejército israelí.
No consigue acabar definitivamente con la oposición presentada por Hizbolá en Bint Jbail y las poblaciones cercanas. Tres soldados han muerto en los enfrentamientos ocurridos este martes.

----

Esto sí que es propaganda sofisticada. El Ejército israelí interfiere cada día la señal de la televisión de Hizbolá, Al Manar, para emitir sus propios 'informativos'. Intenta ridiculizar al líder integrista, Hassan Nasrallah, y muestra supuestas imágenes de guerrilleros de Hizbolá huyendo del campo de batalla, así como otras que demuestran el poder militar israelí.

En un gesto de respeto hacia los espectadores, la interferencia aparece dos veces al día a las mismas horas: a las 7.30 y las 19.30. Para que nadie se lo pierda.

----

De la propaganda no se libra nadie. Ni siquiera los pobres damnificados por los bombardeos de Hizbolá. Un centenar de refugiados del norte que tuvieron que abandonar sus pueblos han asistido a un seminario en Tel Aviv para aprender a hablar a los periodistas extranjeros. Hablar saben, contar su historia personal, seguro que también, pero alguien (se trata de una iniciativa particular) ha pensado que deberían ser más convincentes: "You have seven seconds to change the world".

Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (4) | TrackBack

Agosto 08, 2006

Periodistas asesinados

Dos periodistas iraquíes se han unido a la ya muy larga lista de reporteros asesinados en la guerra de Irak. Mohammed Abbas Hamad, de 28 años, fue acribillado a tiros ayer cuando salía de su casa en Bagdad. Hamad trabajaba en el periódico Al-Bayinnah Al-Jadida.

A última hora de ayer, la Policía encontró el cadáver de Ismail Amin Alí, de 30 años, un periodista freelance. Alí había sido secuestrado hace dos semanas. Su cuerpo tenía signos de haber sido torturado.

En el recuento diario que hace la agencia Reuters, hasta las 13.00 habían muerto hoy de forma violenta en Irak 32 personas.

Posted by Iñigo at 09:30 PM | TrackBack

Los sueños de la razón engendran monstruos

Tres soldados norteamericanos son juzgados en Bagdad por la violación y asesinato de una chica iraquí de 14 años y por el asesinato de sus padres. Un cuarto soldado será procesado en EEUU:

En declaraciones posteriores firmadas por Barker, el militar cuenta que el día de los hechos, él estaba reunido con Cortez, Spielman y Green jugando a los naipes y bebiendo whisky mezclado con una bebida energética. Después se dirigieron hasta la parte posterior del puesto de control donde estaban destacados, para jugar al golf. Entonces Green afirmó ante sus compañeros que tenía ganas de entrar en una casa y matar a algunos iraquíes. Después de la violación de la joven y el asesinato de sus padres y su hermana, Barker se puso a asar alas de pollo, según recuerda en sus declaraciones.

El tribunal militar ante el que comparecen tiene que decidir si los soldados deben ser llevados a juicio. Si son declarados culpables, podrían ser condenados a muerte.

Varios testigos y expertos han prestado ya declaración. En su comparecencia, otro soldado del mismo pelotón ha afirmado que todos realizaban su misión bajo una presión extrema. La aliviaban colocándose con jarabe iraquí para la tos (sic).

Naipes, whisky, golf y alitas de pollo. Y jarabe para la tos. Con este programa de actividades recreativas tan completo, es extraño que encontraran tiempo para matar.

La verdad es que era mejor cuando los cruzados de la democracia se limitaban a engancharse a la heroína en Vietnam.

----

Y en EEUU se juzga a un ex militar contratado por la CIA por la muerte de un preso en Afganistán:

A CIA contractor beat an Afghan prisoner so badly he pleaded to be shot to end his pain, prosecutors said on Monday at the start of a trial that raises questions about the treatment of detainees by U.S. interrogators.

El preso murió tras una de las sesiones de tortura.

El abogado del acusado alega que su defendido sólo es culpable de "intentar servir a su país".

Posted by Iñigo at 07:47 PM | Comments (6) | TrackBack

El enemigo

Mientras destruyen puentes, pistas de aterrizaje, carreteras, viviendas y centrales eléctricas, las autoridades israelíes no cesan de repetir que su enemigo no son los libaneses ni el Gobierno del Líbano, sino los terroristas.

George Bush sostiene que ninguna resolución de la ONU puede pedir ahora mismo la retirada de las tropas israelíes, porque eso supondría un triunfo de los terroristas.

Entre 900.000 y un millón de personas han tenido que abandonar sus casas por miedo a perecer en un bombardeo -muchos de ellos por órdenes directas de los militares israelíes a través de panfletos lanzados desde el aire-, en un país que tiene unos cuatro millones de habitantes. Pero ellos en absoluto son el objetivo de los ataques. Sólo intentan acabar con los terroristas.

Lo que ocurre es que la aviación israelí tiene una extraña manera de buscar terroristas... en las zonas del Líbano habitadas por cristianos, como ocurrió en el ataque sobre Junieh. Aunque sólo está a 15 kilómetros de Beirut, la 'capital' de los cristianos libaneses no sufrió una gran destrucción durante la larga guerra civil anterior. Ahora ya no puede decir lo mismo.

En el barrio cristiano de Ashrafiyah, en Beirut, los israelíes también han estado golpeando a los 'terroristas'. Y son cristianos muchos de los comerciantes y empresarios que lo habían apostado todo por la reconstrucción del país, y que en estos momentos contemplan buena parte de sus infraestructuras civiles destruidas.

Si estos cristianos aspiraban a construir el futuro del Líbano sobre su atractivo como destino turístico, tampoco pueden ser muy optimistas. Varias playas de la costa han quedado anegadas por los vertidos de combustible y petróleo originados por el ataque sobre la refinería de Jiyye.

Juan Cole detalla estas aparentes contradicciones que sólo lo son si nos creemos que esta ofensiva ha tenido como víctimas a "los terroristas".

Posted by Iñigo at 06:20 PM | Comments (1) | TrackBack

Un enemigo duro y bien preparado

A pesar del terrible resultado en vidas, el ataque con katyushas que acabó con la vida de doce soldados israelíes este domingo en Kfar Giladi no es tan significativo como otras tres bajas sufridas 24 horas después. Tres soldados han muerto en los combates que continúan produciéndose junto al pueblo de Bint Jbail. El Ministerio de Defensa continúa hablando de su intención de penetrar hasta el río Litani y resulta que aún no controla la situación en una zona que está a sólo cuatro kilómetros de su frontera.

El pasado 26 de julio, se produjeron los primeros combates en Bint Jbail. Ocho soldados murieron en una emboscada en la primera hora de los enfrentamientos. Sus compañeros se pasaron la mayor parte de ese día evacuando a los heridos y transportando los cadáveres bajo el fuego enemigo.

Doce días después, Hizbolá aún tiene fuerzas para sustituir a sus combatientes caídos. Quizá los israelíes no han podido acabar con todos los focos de resistencia en la zona. En cualquiera de los dos casos, su incapacidad para expulsar a los guerrilleros integristas hacia el norte resulta un hecho que no estaba entre los planes de los arquitectos de la ofensiva.

Varios soldados reservistas se han quejado al diario Haaretz de que han entrado en Líbano sin la preparación y el armamento adecuados. Ya tienen bastante con mantenerse vivos ante un enemigo que ha tenido seis años para poner a punto la táctica y el material necesarios.

Tras concluir el servicio militar, los israelíes pasan a la reserva y una vez al año son convocados por el Ejército para realizar maniobras y, en definitiva, estar preparados. El tiempo de esa breve llamada a filas depende de la unidad en la que estuvieron destinados. Desde el 2000, si han sido desplegados sobre el terreno, más allá de las maniobras, lo ha sido para participar en operaciones militares en Gaza o Cisjordania.

El sur de Líbano no está siendo tan fácil y está colocando a las tropas israelíes ante un enemigo con más moral de lucha y, sobre todo, con mejor armamento. No disponen sólo de kalashnikov y lanzagranadas modelo RPG, las armas habituales en las fuerzas guerrilleras de medio mundo. Con esos instrumentos, resulta bastante complicado dañar los tanques israelíes Merkava, que ya no parecen ser un escudo infranqueable para sus tropas.

Si es cierto que Irán financia a Hizbolá con 100 millones de dólares diarios anuales, no cabe duda de que los integristas han sabido invertir bien su dinero.

----

Anecdotes from a Banana Republic es el improbable nombre de un blog libanés al que merece la pena seguir. Alguien que vive en Beirut y que saca tiempo y ánimo para verse en DVD la película "Underground", de Emir Kusturica, no puede decepcionar.

----

No una, sino dos patadas en mitad de su credibilidad ha recibido la agencia Reuters al descubrirse que dos de sus fotos habían pasado por la turmix del photoshop. Uno de sus fotógrafos libaneses había cogido la paleta para colocar más columnas de humo en una imagen de la capital libanesa, además de manipular otra de un avión israelí en el firmamento. Los filtros de edición de Reuters han brillado por su ausencia precisamente cuando más atentos tenían que estar. El fotógrafo, un colaborador habitual, ha sido despedido y todas sus fotos publicadas han sido retiradas del archivo de Reuters para ser revisadas. Puede haber más sorpresas, porque son 920.

BagnewsNotes ha echado un vistazo a otras imágenes del mismo fotógrafo. Parece que el tipo está obsesionado con el humo.

Posted by Iñigo at 12:20 AM | Comments (20) | TrackBack

Agosto 05, 2006

La salud de Fidel y una noticia de Granma

Un jovencito de 80 años

Después de operarse a sí mismo y de firmar su propio parte médico, Fidel Castro dejó al mundo sin más noticias de su estado de salud. Para que se chinchen los de la CIA y los que esperan entonar el requiem de la revolución cubana. O por decirlo con las palabras del propio Fidel:

"Yo no puedo inventar noticias buenas, porque no sería ético, y si las noticias fueran malas, el único que va a sacar provecho es el enemigo. En la situación específica de Cuba, debido a los planes del imperio, mi estado de salud se convierte en un secreto de estado que no puede estar divulgándose constantemente; y los compatriotas deben comprender eso. No puedo caer en el círculo vicioso de los parámetros de salud que constantemente, a lo largo del día, se mueven".

Malditos parámetros de salud vendidos al ogro capitalista. ¿Cuándo se ha visto al régimen de Castro inventarse noticias buenas?

La Habana abomina de la palabra "transición", sobre todo si el Gobierno norteamericano la repite constantemente. Pero lo cierto es que Cuba, a diferencia de otras dictaduras confiadas en que el simple funcionamiento de las instituciones sirvan para llenar el hueco que deja el líder, sí está preparando esa transición, con perdón.

Algunos artículos apuntan que el auténtico relevo de Fidel estará compuesto por una dirección colegiada, encabezada por Raúl Castro, en la que la vieja y la novísima guardia irán de la mano... quizá vigilándose mutuamente.

Las viejas costumbres, eso sí, son difíciles de olvidar. El culto al líder es una de ellas. Otra más importante es la necesidad de preparar a la población para lo que se viene encima.

Ayer, en la primera página de Granma, apareció una foto de Raúl Castro. No una imagen del presidente interino del país con sus 75 años, sino de 1953, cuando Raúl, detenido, asumió la responsabilidad por el asalto al Cuartel Moncada al creer que su hermano había muerto.

Raúl Castro en 1953

Y dijo Raúl Castro ante el tribunal en el juicio posterior (y aquí viene el detalle que Granma considera de rabiosa actualidad):

Cuando me tomaron declaración en el Vivac, asumí la responsabilidad del Movimiento porque suponía que habían matado a Fidel, sabía que Abel había sido asesinado y alguien tenía que asumir la responsabilidad de aquella acción que se frustró en la primera intención. Pero, estando vivo Fidel, afortunadamente, las cosas volvieron a su lugar. Yo soy un simple soldado a quien se le asignó una posición y un cometido.

Para los que se preocupan por la salud de Fidel Castro, la aparición en el Granma de estas antiguas palabras son mucho más alarmantes que el parte médico firmado por el propio comandante.

----

Castro's Last Battle. Can the revolution outlive its leader? Jon Lee Anderson, en The New Yorker.
638 ways to kill Castro. The Guardian.
El puesto de mando. Norberto Fuentes. El Mundo.

Posted by Iñigo at 09:35 AM | Comments (32) | TrackBack

La pesadilla de los cien dólares por barril

Por uno como éstos te darán un barril

Puede ser que no pase mucho tiempo hasta que te den un barril de petróleo por este billete. Cien dólares, un barril. Encantados de hacer negocios con usted.

Ya no es simplemente el pronóstico de expertos con demasiado consumo de cafeína. Lo ha dicho el viceministro iraní del Petróleo. Y lo peor es que no tiene por qué ser una amenaza. Al menos, sostiene que no está previsto que su país cierre el grifo, incluso en el caso de que sea atacado en EEUU.

De momento, el petróleo 'sólo' está a 76 dólares (el Brent).

Posted by Iñigo at 12:09 AM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 04, 2006

Las bayonetas vuelven a estar de moda en Israel

Mucho antes de los grandilocuentes planes de Bush y Cheney para cambiar Oriente Medio, otros experimentos similares sufrieron el mismo destino. Me refiero a la invasión del Líbano por Israel en 1982. Begin y Sharon, más el segundo que el primero, no sólo pretendían expulsar a la OLP del Líbano, cosa que consiguieron, sino refundar el país vecino a su imagen y semejanza: colocar a Bechir Gemayel al frente de un Estado en el que los cristianos consolidaran su dominación de la política del ex país a expensas de la mayoría musulmana, y en el camino entablaran relaciones pacíficas con el Estado judío.

Como ahora todos sabemos, y especialmente en Israel, esa guerra creó las condiciones para el despertar político de la comunidad shii y, con la inestimable ayuda de Irán, para la creación de un enemigo más fanático y más peligroso que la OLP: Hizbolá. Veinte años después, las tropas abandonaron el sur de Líbano y, en la práctica, lo dejaron en manos de la guerrilla integrista.

Ahora, el Gobierno y el Ejército israelíes no quieren bajo ningún concepto volver a cometer el error de 1982. Su opinión pública no lo permitiría. Pero se da la paradoja de que el plan inicial con el que afrontaron esta crisis no está funcionando y pueden verse obligados a elevar la apuesta hasta extremos inicialmente descartados.

No sé si es una casualidad o el comienzo de una tendencia, pero hoy veo en la prensa israelí varios artículos que cuestionan la estrategia de sus Fuerzas Armadas y previenen contra la tentación de repetir antiguos fracasos. A la Talleyrand, le están advirtiendo a su Gobierno de que en Líbano no resulta ya muy inteligente sentarse sobre las bayonetas.

El aviso más contundente proviene de uno de los periodistas que mejor conoce lo que ocurrió en 1982 y los años siguientes. Ze'ev Schiff, coautor de uno de los mejores libros sobre esa guerra (Israel's Lebanon War), lo deja claro en su artículo: Stay out of the Lebanese quagmire.

Schiff escribe que el Gobierno cometió un error al no poner en marcha una ofensiva terrestre masiva sobre el sur de Líbano para impedir los ataques con katyushas. Eso era más importante que bombardear Beirut. Sin embargo, el periodista de Haaretz no alberga delirios de grandeza. Es muy consciente de que el Ejército no debe ocupar todo el sur del país a la espera de la llegada de una fuerza internacional que nadie sabe cuándo aparecerá. Cualquier cosa antes de volver a justificar a ojos de los libaneses la existencia de Hizbolá como la única fuerza militar que lucha por defender la soberanía del país.

Aún más crítico es el profesor Zeev Maoz en War of deception and stupidity:

The war in Lebanon is a conflict whereby the political stupidity, blindness, blundering military actions and lack of justice and morals go hand in hand. This is a war in which we and the Hizbullah (as well as the US) are competing over the level of stupidity and who will shoot himself in the leg more often.

Maoz no se cree la propaganda de su Gobierno y advierte de que todo el dolor y la sangre derramada a ambos lados de la frontera sólo servirá para volver a una situación muy parecida a la que se vivía poco antes del inicio de las hostilidades. Con el agravante de que Israel sólo conseguirá crearse nuevos y más decididos enemigos, como ocurrió en los años ochenta tanto en el Líbano como en los territorios palestinos.

Éstas y otras críticas se basan en la constatación del fracaso de la estrategia del alto mando militar, basada en el protagonismo de la Fuerza Aérea y la intervención puntual de las tropas de tierra. En el plano político, el plan se basaba en otra entelequia: la idea de que el castigo desde el aire (con una pequeña ayuda de la propaganda) obligaría a los libaneses a volverse contra Hizbolá. Una parte muy importante, quizá mayoritaria, de la sociedad libanesa rechaza las ideas y la violencia de Hizbolá, por no hablar de su relación directa con Damasco y Teherán. Pero defender los intereses de una potencia extranjera que ha matado a cententares de civiles es un paso que pocas sociedades darían, incluida la israelí.

Desde el punto de vista militar, una vez más se ha puesto en evidencia las limitaciones de la aviación como única piedra angular de una guerra. Existen precedentes que pueden justificar esa idea (Kósovo y la invasión de Irak de 1991), pero no sirve como receta mágica en todos los conflictos bélicos.

Es cierto que otros analistas, como Yossi Melman, son mucho más optimistas y continúan convencidos de que Israel está ganando la guerra. No aceptan las comparaciones con 1982 y destacan que su país está controlando su potencial militar y, por tanto, su capacidad de destrucción. Las frías cifras les avalan, aunque yo diría que ése es un triste consuelo:

In the first week of the 1982 war, between 6,000 and 10,000 Lebanese and Palestinians were killed. This time, in about three weeks of fighting, about 700 Lebanese civilians and more than 300 Hezbollah men have been killed. In 1982 Israel provoked Syria and sought to drag it into the war (and almost succeeded). This time Israel is trying to leave Syria out of the war.

La carnicería no llega a los extremos de entonces, es cierto. Dudo de que la población libanesa sea capaz de valorar la diferencia.

Los discursos triunfalistas de las autoridades israelíes tienen menos posibilidades de tener éxito si continúan apareciendo análisis críticos en los medios de comunicación del país. No se trata de hacer alarde de una supuesta victoria de Hizbolá que no se está produciendo. Los integristas también están sufriendo un duro castigo. Su baluarte dentro de Beirut ha sido hecho cenizas desde el aire. Es probable que en los combates del sur hayan perdido a 200 o 300 de sus combatientes -ellos dicen que sus bajas no llegan a cien- y es difícil que puedan resistir el empuje de una ofensiva masiva israelí.

Pero ni siquiera sus más acérrimos enemigos confían en una desaparición de Hizbolá. El arsenal consumido o destruido puede ser reemplazado por Teherán. Su capacidad para plantar cara al Ejército israelí le será muy útil para sustituir a sus milicianos caídos. Su mayor esperanza reside en la dificultad de reclutar a sirios e iraníes en cualquier esfuerzo occidental para pacificar la frontera.

Los israelíes confían en que, sin el apoyo de sus patronos exteriores, los integristas queden militarmente desactivados, aunque continúen siendo una fuerza política relevante en el Líbano. A día de hoy, aún no hay ningún indicio claro de que esto vaya a suceder. Asad ya le ha dicho a Moratinos lo que Siria quiere obtener a cambio de su contribución al fin del conflicto.

La factura podría ser demasiado alta para Israel. Sus soldados pueden verse forzados por sus generales a crear otra "zona de seguridad". El alto mando militar anunciará que será la única alternativa posible a la derrota o a un empate que Hizbolá presentará como una victoria.

En ese momento, los militares estarán pidiendo a sus compatriotas que vuelve a ser necesario sentarse sobre las bayonetas. Esta vez no lo tendrán tan fácil. No todos los israelíes estarán convencidos de que era necesario retrasar veinte años el reloj del país para enviar otro mensaje disuasorio a los enemigos del Estado de Israel.

----

Hoy:

Israel lleva su ofensiva a la frontera entre Líbano y Siria y mata a 28 civiles. Informativos Telecinco.
Hezbolá ataca el corazón de Israel con cohetes de largo alcance. El País.
Lebanon counts human cost of 23 days in firing line. The Guardian.
Three killed, one critically hurt in Katyusha attacks. Haaretz.
Iran: We supplied Zelzal-2 to Hizbullah. The Jerusalem Post.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | Comments (1) | TrackBack

Agosto 03, 2006

Cambio de planes

Pocas horas después de que Ehud Olmert anunciara que la "infraestructura terrorista" de Hizbolá había quedado destruida, la guerrilla integrista consiguió ayer lanzar 210 cohetes sobre el norte de Israel. El número ha sido hoy menor, pero con consecuencias mucho más terribles: ocho personas han muerto por culpa de una lluvia de katyushas a primera hora de esta tarde. Cuatro de las víctimas han perecido cuando un proyectil ha impactado directamente en su casa de Ma'alot. Las otras cuatro personas han muerto en San Juan de Acre. Dos de ellas son un hombre de 44 años y su hija de 15.

Desde el comienzo de la guerra, Hizbolá ha atacado Israel con unos 2.300 proyectiles. 110 han caído en casas y fábricas. Veinte civiles han muerto.

Los katyushas y combates en el sur de Líbano, en los que hoy han muerto otros tres soldados israelíes, impiden que se hagan realidad las previsiones del Gobierno. Ya no se habla de controlar unos pocos kilómetros de territorio libanés para impedir el lanzamiento de katyushas. De hecho, el Gobierno tiene sobre la mesa un plan del Ejército para volver a ocupar todo lo que se abandonó en el 2000 con la retirada ordenada por Ehud Barak. El río Litani sería el nuevo límite de despliegue de las tropas, que podrían llegar a ocupar la población de Tiro.

Pero con los 10.000 soldados que tiene ahora Israel desplegados no sería suficiente para forzar a los milicianos de Hizbolá a la retirada. Será probablemente necesaria una nueva convocatoria a los reservistas.

Posted by Iñigo at 08:24 PM | Comments (5) | TrackBack

Crímenes de guerra

Crímenes de guerra en QanaEl Ejército israelí dice haber llegado a una conclusión sobre la matanza de civiles en Qana. Admite que atacó el edificio con dos misiles porque pensaba que se trataba de "un refugio de terroristas". Si hubieran sabido que sólo había civiles en su interior, no habrían dado luz verde al bombardeo. La declaración del jefe de las Fuerzas Armadas incluye la habitual acusación a Hizbolá de utilizar a los libaneses de escudos humanos y la cínica alusión a sus llamamientos a los civiles para que abandonen los pueblos del sur del Líbano.

Si bien en un primer momento se dijo que más de 50 personas murieron en Qana, Human Rights Watch ha dicho que el número de cadáveres sacado de los escombros fue de 28, aunque hay también 13 desaparecidos.

Conscientes de que las imágenes de Qana han sido un golpe directo en la credibilidad israelí en esta guerra, algunos blogs ultras [y FOX News] habían intentado sembrar dudas sobre la autoría de la explosión, basándose en las horas que pasaron entre el bombardeo y el momento en el que la casa se vino abajo. No se basaban en más pruebas que el convencimiento de que Israel no mata civiles. Y algunas delirantes teorías de la conspiración que ni siquiera Instapundit se tragaba.

Olmert dijo ayer que la diferencia entre ellos e Hizbolá reside en que Israel siempre lamenta cuando mueren civiles en sus ataques. Los considera por tanto una derrota. Por el contrario, sus enemigos atacan de forma deliberada zonas civiles en el norte de Israel y, cuando se producen muertes, para ellos se trata de una victoria.

Es un argumento de peso, pero la reacción a los ataques no es la única vara de medir apropiada en estos casos. Y si en estas tres semanas de guerra, han muerto más de 900 libaneses, según el primer ministro Siniora, y la mayoría son civiles, habría que deducir que el Ejército israelí es una banda de incompetentes mal preparados con una negligencia que roza lo criminal, y no crea que ésa sea una definición apropiada para las Fuerzas Armadas más profesionales y mejor dotadas de Oriente Medio.

Human Rights Watch no se cree la explicación de la mala puntería. Ha realizado una investigación sobre más de 20 de los ataques israelíes que provocaron la muerte de 153 civiles, entre los que había 63 niños. Su conclusión:

Israeli forces have systematically failed to distinguish between combatants and civilians in their military campaign against Hezbollah in Lebanon, Human Rights Watch said in report released today. The pattern of attacks in more than 20 cases investigated by Human Rights Watch researchers in Lebanon indicates that the failures cannot be dismissed as mere accidents and cannot be blamed on wrongful Hezbollah practices. In some cases, these attacks constitute war crimes.

Según HRW, en algunos de estos bombardeos, documentados con entrevistas a los supervivientes, "las fuerzas israelíes parecen haber atacado a los civiles de forma deliberada". Los ataques incluían objetivos que no tenían valor militar o cuyo interés militar era limitado o dudoso, comparado con la alta probabilidad de que se produjera un alto número de muertes de civiles.

----

Resumen del informe de HRW.
Texto íntegro del informe de HRW.
Humanitarian groups in Lebanon: Israeli strikes endanger aid convoys. Associated Press.

Posted by Iñigo at 01:28 PM | Comments (8) | TrackBack

Haciendo amigos

Israel intenta acabar con el antisemitismo en el mundo

"Israel intenta acabar con el antisemitismo en el mundo".

Gracias, Marta. Aún mejor es esta otra viñeta de Mr. Fish en Harper's.

Posted by Iñigo at 01:11 PM | Comments (1) | TrackBack

Una oferta demasiado rápida

Algún genio de Moncloa, Exteriores o Defensa se ha apresurado a filtrar al diario El País la disposición española a participar en una futura fuerza de interposición en el sur del Líbano. Aún se desconoce cuál será su composición, cuántos países aportarán tropas y cómo realizará su misión. Lo único que se tiene claro es que no puede ser similar al ineficaz despliegue de la UNIFIL que, desde 1978, sólo ha servido para ser el testigo de la muerte de más de 250 de sus integrantes.

A pesar de todas estas incógnitas, el artículo cita a "expertos militares" que ya tienen claro que España deberá enviar al menos un batallón -unos 800 soldados- para estar a la altura de nuestro "peso internacional". "Fuentes gubernamentales" calculan que nuestro país será el tercer contribuyente en esta fuerza, tras Francia e Italia.

En Beirut, Moratinos se ha apresurado a decir que es muy prematuro hablar de una hipotética participación española en esa fuerza. El Gobierno israelí ya ha dicho en varias ocasiones que no parará su ofensiva hasta que se produzca el despliegue de una misión internacional, lo que es una forma de presionar a los países europeos que están dispuestos a intervenir, no así norteamericanos, británicos y alemanes.

No creo que Moratinos quiera cerrar la puerta a una presencia española en el sur de Líbano, pero tampoco tendrá muchas ganar de bailar al son de Israel ni de convertirse en el portavoz de sus intereses en Oriente Medio. Ésa es la razón de que haya viajado hoy a Beirut y mañana a Damasco. Sin el apoyo de los países árabes implicados, esa fuerza internacional está condenada a convertirse en juez y parte en el conflicto... y a asumir las consecuencias.

No estoy en contra de que haya soldados españoles contribuyendo a poner fin a esta matanza. Sólo es necesario que nadie intente ponerse medallas cuando aún no han comenzado a repartirse. Los cementerios de Oriente Medio están llenos de cadáveres de brillantes estrategas que lamentaron después haber tenido ideas tan brillantes en tan corto espacio de tiempo.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (3) | TrackBack

Agosto 02, 2006

El agente naranja

Un niño que nació sin brazos ve la televisión en Saigón. Foto: James Nachtwey

Los armisticios y tratados de paz son engañosos. Varias décadas después del fin de la guerra de Vietnam, esa misma guerra continúa matando gente. Mutilándola. Provocando deformaciones espantosas en los recién nacidos. Y todo gracias al agente naranja, una más de esas maravillosas ideas que surgen de las cabezas de los militares para conseguir antes la victoria. En definitiva, para hacer que la guerra dure menos tiempo y muera menos gente.

El agente naranja era uno de los productos químicos diseñados para acabar con la jungla en la que se escondía el Vietcong. La dioxina más letal de todas las probadas. Se obtuvo con la imprescindible colaboración de las empresas Dow y Monsanto y se puso a disposición de la industria de la guerra.

Para comprobar hasta qué punto esta arma de destrucción masiva sigue entre nosotros -incluidas en una amarga ironía las familias de aquellos que la utilizaron-, la revista Vanity Fair nos ofrece dos excelentes piezas. En primer lugar, las fotografías de James Nachtwey, afortunadamente ya recuperado de las heridas que sufrió en Irak hace dos años y medio.

También tenemos un artículo de Christopher Hitchens: The Vietnam Syndrome. Aparcando por una vez su siempre rotunda egolatría, Hitchens admite su incapacidad a la hora de estar a la altura de las imágenes de Nachtwey, pero hay que decir que sale muy bien parado del reto.

45 millones de litros del agente naranja fueron lanzados sobre la jungla vietnamita. No sirvieron para impedir la derrota de las tropas norteamericanas y de sus aliados. Han sido mucho más efectivos para destruir las vidas de centenares de miles de personas en Vietnam y en EEUU. Y de algunas más que aún están por nacer.

Un veterano de Vietnam que quedó expuesto al agente naranja. Foto: James Nachtwey

Rodney Tyler, de 58 años y enfermo de Parkinson, combatió durante la guerra de Vietnam y quedó expuesto a los efectos del agente naranja. En la foto de arriba, un chico vietnamita que nació sin brazos ve la televisión en el Hospital Tu Du, en Saigón.

Posted by Iñigo at 08:46 PM | Comments (3) | TrackBack

Los comandos vuelven con las manos vacías

La arriesgada operación del Ejército israelí contra la 'sede central' de Hizbolá en el valle de la Beká ha quedado en poca cosa. Los cinco miembros del grupo integrista capturados no parecen ser dirigentes importantes. Si acaso, servirán como moneda de cambio en futuras negociaciones de intercambio de prisioneros.

El ataque se centró en un hospital regentado por Hizbolá en el que se pensaba que estaba internado Mohammed Yazbek. Cuando los helicópteros empezaron a atacar la zona para cubrir la llegada de los aparatos que transportaban a los comandos, Yazbek fue evacuado con rapidez.

Según la Policía libanesa, once civiles murieron en un ataque aéreo sobre una localidad cercana a Baalbek. Los soldados volvieron a sus bases sin sufrir bajas. No hay datos sobre el número de víctimas entre las filas de Hizbolá.

Israel dice haber eliminado la mayoría de los cohetes y misiles de medio alcance de los que disponía su enemigo. Sin embargo, continúa siendo incapaz de frenar el lanzamiento de los cohetes de corto alcance. Desde esta madrugada, se han producido cerca de 150 impactos en el norte del país. En uno de estos ataques, ha muerto una persona cerca de Nahariya.

No todos estos cohetes eran katyusha de 20 kilómetros de alcance. Uno de ellos ha volado hasta 70 kilómetros de la frontera, aunque completamente fuera de su objetivo. Ha caído en Cisjordania, cerca de Jenin, sin causar daños.

A lo largo de todo el sur de Líbano, los combates se suceden sobre el terreno en cinco puntos diferentes. A pesar de todas las declaraciones del Gobierno en el sentido de que no buscan una ocupación del sur del Líbano hasta el río Litani como en el pasado, el Ejército no cesa de enviar el mensaje de que su trabajo de 'limpieza' está lejos de haber concluido ni está limitado a una reducida franja de unos pocos kilómetros desde la frontera.

----

Definitivamente, el alto mando militar israelí no ha leído a Anthony Cordesman:

Creating more enemies than you kill is self defeating; making it politically and ideologically impossible to end a war and so is spreading new levels of anger and hatred to other countries and/or factions. (...)

The officer or official who responds by accusing such enemies of being cowards or endangering their own people is simply stupid, incompetent, and obsolete. Quite aside from the fact that the US and UK found no problem in using the same tactics against Nazi Germany, and democratic resistance fighters have used them in many wars, such talk is based on the fundamental strategic and tactical fallacy that wars have rules based on the past. Enemies always seek to fight on advantageous terms and modern enemies will seek to fight below our level of conventional military advantage at the tactical level and above it at the ideological level.

Cada contendiente elige las armas y el modo de lucha que más conviene a sus intereses, no a los de su enemigo. La falta de moralidad de algunos de estos instrumentos de lucha a lo largo de la historia de la guerra no ha hecho mucho desgraciadamente por desincentivar a sus responsables.

Posted by Iñigo at 02:49 PM | Comments (4) | TrackBack

La guerra de la imagen no se gana con bombas

No importa cuántas bombas caigan ni qué superioridad militar disfrute Israel. En un elevado número de operaciones militares israelíes en Líbano o en Palestina, el guión cumple todas sus etapas. Más tarde o más temprano, las Fuerzas Armadas israelíes causan una matanza de civiles y la pregunta aparece en todos los medios de comunicación del país: ¿por qué Israel está perdiendo la guerra de la propaganda? (En inglés, la cuestión queda más liviana. Le llaman "The PR War", la guerra de la imagen, como en esta selección de cartas en la web de The Jerusalem Post).

La respuesta más habitual suele ser: no estamos sabiendo defender nuestra causa ante el mundo. Siempre es un problema de marketing, la culpa nunca es del producto que hay que vender. Y por producto no me refiero a la defensa del Estado de Israel, sino a una determinada operación militar.

Ahora estamos en las mismas unos pocos días después de la matanza de Qana. De entrada, se aplicaron en el viejo argumento de que Hizbolá esconde su arsenal de cohetes en zonas civiles para atraer el fuego israelí y que eso era lo que había ocurrido en ese pueblo. El lunes, el Ejército cambió su versión para admitir que no había lanzadoras de cohetes en Qana en el fin de semana en el que se produjo el ataque.

En cualquier caso, el daño para la imagen de Israel estaba hecho. No hay comunicado de ningún Ejército del mundo que pueda ni siquiera acercarse a la fuerza de la imagen del cadáver de un niño. Al menos en eso, la propaganda aún tiene una fuerza limitada.

La propia ministra israelí de Exteriores ha reconocido que nada es lo mismo después de Qana. Por eso, son muchos ya en Israel los que piensan que su Ejército está ya en su semana decisiva. Lo que no consiga en los próximos días puede quedar ya fuera de su alcance.

Aunque Ehud Olmert insiste en mantener en público ante sus compatriotas el discurso de sangre-sudor-lágrimas (no, no se refiere a los libaneses), también ha optado por la carta más pragmática de declarar la victoria antes de que termine la batalla.

Aún necesita algo más para que no le saquen los ojos en su propio país tras el fin de las hostilidades. El apoyo casi unánime de la sociedad israelí a su Gobierno en esta crisis es real, pero no infinito. Cuando ya no sea imprescindible cerrar filas ante el mundo, la hiperactiva prensa y esa miriada de ex generales para los que la jubilación es un concepto abstracto se lanzarán como tiburones sobre muchas de las decisiones tomadas por el alto mando militar.

Por eso, hay muchos que opinan que el Ejército israelí todavía necesita un golpe maestro para enviar el mensaje necesario a sus enemigos. Tanto a los libaneses, como a los palestinos, que están tomando nota sobre todo lo ocurrido en el país vecino. Los combates del sur del Líbano, no los bombardeos, sino los enfrentamientos cara a cara entre soldados israelíes y milicianos de Hizbolá, no sirven para este fin, y mucho menos convertir los últimos diez kilómetros libaneses antes de la frontera en un erial arrasado.

Como toda fuerza guerrillera, insurgente, paramilitar o irregular, Hizbolá gana cuando no pierde, mientras que el Ejército (en este caso, israelí) pierde cuando no gana.

Quizá sea ese ataque definitivo lo que se está buscando a esta hora, en la madrugada del miércoles, en una operación de comandos de la que se conocen pocos datos. El lugar elegido está cerca de Baalbek, cerca del valle de la Beká, el mayor bastión de Hizbolá desde hace 25 años y muy lejos de la frontera entre los dos países. Se dice que podría ser un intento de capturar a un dirigente de Hizbolá que estaba hospitalizado en la zona, aunque ningún detalle de la operación ha sido aún confirmado.

El Gobierno de Olmert ya debe de suponer que la imagen más característica de esta guerra será en casi todo el mundo la de los cadáveres de los niños de Qana. Tiene que hacer algo para que no ocurra lo mismo en su propio país.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (5) | TrackBack

Agosto 01, 2006

La ministra ausente

Como estoy de vacaciones, no debería ser muy duro con Margaret Beckett, que arde en deseos de tomarse unas semanas libres. Todos los habitantes de Londres deberían tener el derecho constitucional de ponerse al sol una vez al año para enrojecer su piel. Pero, claro, yo no soy ministra de Asuntos Exteriores del Reino Unido y tengo más tiempo libre.

Con razón estaba Beckett tan sorprendida cuando Blair le comunicó en mayo que el Foreign Office iba a ser su próximo puesto ministerial. Parece que el primer ministro no adjuntó al encargo un regalo que ella hubiera agradecido: un atlas de geografía. A lo largo de toda la guerra del Líbano, ha llamado la atención la inactividad de la ministra de Exteriores, aunque algunos son menos caritativos. Lo que le reprochan es su falta de conocimiento de Oriente Medio. El puesto le queda algo grande.

Sus asesores le han propuesto viajes, discursos y entrevistas. En vano. Es mejor dejar que el jefe se ocupe de todo.

Y quizá eso era lo que pretendía Blair. Con un Gobierno dividido por su actitud sumisa ante EEUU, y ya van unas cuantas, lo que menos necesita ahora es un jefe de la diplomacia que sepa lo que se trae entre manos.

Posted by Iñigo at 11:38 PM | Comments (1) | TrackBack