Muchos de los jóvenes activistas liberales egipcios se indignaron cuando los medios de comunicación extranjeros llamaban golpe al golpe. Claro que parecen tener una extraña forma de ser liberales.
No estoy seguro de que el argumento ‘mi guerra contra el terror tiene más sentido que la guerra de Bush contra el terror’ tenga mucho recorrido en Occidente.
Un elemento básico de su defensa de las libertades parece ser considerar a sus rivales como seres sedientos de sangre. Les gusta matar. No pueden evitarlo.
Si tanto les gusta matar a los Hermanos Musulmanes, es sorprendente lo poco que practicaron su afición favorita en el año en que estuvieron en el poder.
No creo que sea muy novedoso, eso de considerar al enemigo como un monstruo sediento de sangre. Curiosamente, los tweets de esta chica me recuerdan bastante a muchos comentarios de Youtube, independientemente del tema.
Hombre, su manera de ser liberales es la habitual, extendida y recomendada en todos los gobiernos supuestamente liberal-democráticos en general, cuando se trata de la política exterior y de países extranjeros (y si es la interior, se hace pero con disimulo). Supongo que de ahí la referencia a un presidente de USA, que es como decir: ¿a que viene hacerse ahora los estrechos, si esto no es ninguna novedad ni diferente de lo que venís defendiendo y haciendo?
No me parece que para lamentar un golpe que es en efecto un golpe, y cuyas consecuencias pagarán los egipcios, haya que suponerles a los Hermanos Musulmanes cualidades que no tienen, ni hacerse de nuevas como si la «guerra contra el terror islamista» no fuera el mantra del gobierno de USA desde hace bastantes años, que lo es, y para seguirla no se pasara la legitimidad liberal-democrática por el forro, que se la pasa.
Lo malo del golpe es el golpe, y lo malo de disparar a manifestantes es disparar a manifestantes. Y eso aunque el gobierno depuesto y los manifestantes no tuvieran razón, y tuvieran intenciones opresivas y violentas (que es muy probable, pero en lo de opresivos se estaba encontrando con una contestación popular imponente y a lo de violentos en gran escala no habían llegado). No hace falta hacerles los buenos.
Tienes razón, Íñigo. Te has ganado un bonito pañuelo palestino. Los egipcios deberían haber esperado a que los Hermanos Musulmanes lapidaran a las mujeres que se negasen a llevar burka, o a practicarles la ablación genital a sus hijas, antes de rebelarse contra la mitad más carca, retrógrada e intolerante de su país que intentaba imponer sus dogmas medievales con el beneplácito de Mursi. No tuvieron cojones de hacerlo al principio de su mandato porque el ejército, mayoritariamente laico, se les habría echado encima; pero antes del golpe los Hermanos ya estaban dando pasos para minar su poder.
El PRESIDENTE MAO sacrifica el resultado de unas elecciones (hechos) a una profecía apocalíptica. Y es que no hay nada más legítimo que un golpe de estado preventivo, sobre todo contra un gobierno elegido democráticamente hace apenas un año.
Ps: yo también quiero un bonito pañuelo palestino