1. Chávez, sólo Chávez
Hubo un periodista español que inició su crónica sobre la derrota de Hugo Chávez en el referéndum de reforma constitucional con la frase: «El chavismo derrota a Chávez». Resultaba una extraña forma de describir la situación entonces, pero quizá tuviera algo de sentido si tenemos en cuenta que el presidente no había convencido a toda su base social de las virtudes de la reforma. Ahora no cabe duda de que es absurda. El presidente venezolano domina por completo la política de su país. Es un árbol que no deja crecer a sucesores potenciales a su vera y que resulta infranqueable para la oposición.
Chávez dominó por completo la década pasada y no da muestras de estar cerca de su final político. Atrae todo el odio de sus rivales y lo devuelve multiplicado. A oídos europeos, su retórica suena como mínimo exagerada –en especial, ahora que está teñida más que nunca de mensajes religiosos–, pero para la mayoría de los venezolanos es la única garantía de que el Estado no se olvidará de los desposeídos. Eso es lo que ocurría precisamente antes de la llegada de Chávez al poder.
Continúa en Zona Crítica.
Foto: Flickr de Globovisión.
Menos mal, estaba ya cansado de la murga que estaban dando los medios españoles con Capriles, en El País era el pan nuestro de cada día. ¿Qué pelotas se les habrá perdido allá a esta gente? A ver si al final va ser verdad que España conspira para derrocarle.
Fantástico análisis. Desde la distancia Venezuela parece un país muy complejo, más de lo común en Latinoamerica y con muchos matices que desde fuera se nos pierden.
pto 1 los desposeídos también son país, ellos son la clave del triunfo popular lo que pasa es que estas personas son invisibles para los europeos
pto2 El precio que se paga por el elevado nivel de gasto público puede notarse en la inflación, si y España tan capitalista y europea? Y lo que hace es cada vez mas recortarle a los pobres
pto3 Quien era el segundo de Aznar? En cuanto a lamerle las botas a los yanquis no tenía segundo si acaso un sexto, así que por servirle al pueblo que importa que no haya segundo ni tercero, igual dijeron de Fidel y aquí estamos con Raúl
pto 4 Es en la vieja Europa donde la participación… pero aun así para la prensa europea ustedes y los estados Unidos –no faltaría más- son las únicas democracias que existen
pto 5 No fue Chavez el que dio un golpe de estado, ni después un golpe petrolero, ni el que más denigra a sus rivales en el 90 % de la prensa que es privada
pto 6 Quien hace esas estadísticas? Porque no es en Venezuela donde a cada rato aparecen decenas de decapitados, ni hay mafias narcotraficantes, pero si asi fuera no fue Chavez el que inventó la violencia, existía desde antes, lo que pasa es que de algo hay que agarrarse para atacar a Chavez, mirándole la paja al ojo ajeno.
Pto 7 Si el cáncer no da tregua a Chávez y el presidente no puede cumplir su mandato… es muy probable que siga habiendo chavismo sin Chavez como Cuba sigue existiendo sin Fidel, aunque no hay dudas que Chavez es una figura política gigante
Pto 8 Raúl Castro ha ganado unos años extra de vida… igual dijeron cuando el derrumbe de la URSS, después cuando Fidel dejó la vida política, etc., siempre en Miami tienen recogidas las maletas y ya estamos aquí hace 54 años
Pto9 Siiii como no, por eso asesora a la oposición venezolana, apoyo los golpes de estado contra Venezuela, promovió el levantamiento contra Correa, apoyó los golpes contra Evo, bloquea a Cuba, financia a su disidencia y le trasmite miles de horas por radio y tv mensajes subversivos, entre otras trampas que cocinan en sus embajadas en todos los países que tienen un poquitico de izquierda en sus gobiernos.
Pto10 Los medios españoles son lo peor de lo peor en cuanto a información se refiere, todas las encuestadoras diciendo que estaba ganando Chavez y su prensa en sus trece que ganaba Capriles, tengo un amigo español que me dejó con la boca abierta cuando me contó su versión del golpe de estado en Venezuela, según el –que lo leyó en su muy libre y objetiva prensa- no hubo tal golpe sino que los militares llamaron a contar a Chavez y le dijeron que tenía que dejar esas leyes que quería instaurar, después lo reintegraron ellos mismitos al gobierno y lo del pueblo que lo rescató y se aglutino frente al palacio de gobierno es un invento y un montaje de la subdesarrollada prensa de acá. Puaf que medios los suyos!!!
Decididamente Iñigo ustedes los europeos siguen sin entender nada de Latinoamérica, mejor sigue con los palestinos y los judios que eso te quedaba mejor, deja de hablar de nosotros que nadie lo va a notar, con tanta basura y mentiras que dice la prensa de allá sobran para estar leyendo 50 horas al día y no alcanza.
1. Chávez, sólo Chávez: Estoy de acuerdo en varias partes de este comentario pero, sin embargo, creo equivocado. Estaba claro que «El chavismo derrota a Chávez» que ahora no tiene enlace, pero leí, estaba muy equivocado pero esto se debía a que los europeos no entienden América, les cuesta mucho porque ya tienen sus mentes colonizadas y lavadas incluso en las mentes presuntamente mas preclaras. Pero bueno, si defendian las politicas económicas de Zapatero, no hay nada que decir. Mejor que se esforzaran por entender su propia realidad que se les viene encima y frente a eso que no entienden ven como la gente común europea abraza nuevamente causas ultracapitalistas como el nazismo y la xenofobia o en marchas «no partidarias» y sino criticando a quienes con Libertad construimos nuestro futuro. Ese que jamás nos dejan ni empezar a construir.
2. Pobreza: Es gracioso que un ítem que comienza con pobreza, el intento de eliminarla comience su basamento en que se basa en zancadillear al adversario cuando los que siempre han intentado zancadillear al adversario han sido los que manejaban al pais antes, en este caso, de Chavez y fogoneados por medios económicos y de prensa que ahora en su mayoría si no pertenecen al grupo español Prisa, pertenecen al propio Capriles o a sectores de la Oligarquía local. Reconozco su reconocimiento de que la disminución de la pobreza por estos gobiernos, según ud. populistas creen inflación. Porque hasta un economista ganador del premio Nobel ha reconocido que el crecimiento y la baja de la pobreza significa un crecimiento inflacionario exactamente como se dió en la Europa de la Posguerra y al mismo tiempo asombra que ponga que se debe a la riqueza petrolífera. Que yo sepa antes también existía esa riqueza pero en ese momento se repartía en una escasa proporción de los habitantes. Y no lo digo yo, puede mirar estadisticas de la ONU, a no ser que piense que los que se ocupen de las estadisticas de la ONU sean chavistas. ¿No todos los problemas se resuelven gastando?. Preguntele a los que recibieron su primera casa, los que participan de un nuevo proyecto laboral.
3. El enemigo silencioso: Coincido en que la personalidad de chávez es tan fuerte que no tiene un heredero politico y mucho menos un orador o lider de masas como lo es Chávez pero bueno de eso se trata la maduración política. Según ud. quizás se muera antes de los 4 años, lo cual puede pasar y entonces se debería llamar a nuevas elecciones y mejores posibilidades para la oposición reunida con un Capriles o con otro candidato que podría ganar frente a la falta de un líder. Mire ud. pueden ganar, si pasara esto, pero cuanto duraría una oposición que no tiene ni siquiera proyecto propio, donde se junta la ultraderecha fascista con la ultraizquierda libertaria y ni se respetan entre ellos. Sería un desastre y esperemos que eso no pase pues esperar que pase eso es ser muy mala leche. quizás en ese caso deberíamos pedirle a uds europeos que son tan inteligentes que nos gobiernen a nosotros que somos tan pobres, tan desgraciados, tan ignorantes.
4. Urnas llenas: Quiero aclararle que los altos indices de participación de Argentina, Brasil o Uruguay es porque en esos paises es obligatorio el voto, pero Venezuela es de los pocos paises en América junto con los EEUU en que es optativo. Esto se debe a la alta politización. Aunque también Venezuela acepta el voto via embajada se pudieron ver muchos famosos viajar desde Miami a votar al escuálido cuando bajaban del avión y hacer publicidad. Esto le puede dar vista de cuan polarizada estaba la elección y el porque se pedía que se llevaran 10 por cada voto. Hay que festejar y felicitar al pueblo venezolano no solamente por su alta participación cívica sino por tomarla como una fiesta de democracia.
5. Violencia verbal: No se de que violencia verbal me habla, si de decir verdad se trata no identifico eso con violencia verbal. Porque si de algo se sorprendieron varios periodistas que llegaron a Caracas es de que cuando compraron un chip se les llenó de publicidad pro Capriles y con esto no me refiero a la periodista brasileña que mencionó sino que fue mencionado por varios periodistas que al contrario que ud terminaron simpatizando con el pueblo venezolano. Y agradezco que la mayoría del pueblo no se dejó engañar por mensajes de texto ni por publicidades de telefónica o multinacionales que se encargaban de usar todo medio para un solo fin que parece que a ud periodista objetivo no le interesa. ¿Y billetera mata galán que tipo de violencia es?
6. Violencia real: La delincuencia es un problema heredado de la época neoliberal que aun no se ha podido solucionar y que no es problema solamente de Venezuela sino de gran parte de América y no creo que pueda ser tratado en 5 lineas sino que es un problema grave que se debe estudiar. Porque al contrario que otros se piensa como se puede solucionar este problema sin necesidad de bajar la edad de imputabilidad o de pedir la pena de muerte. Soluciones que propugnan los mismos que generaron esto. Es una pena que politicos que participaron de la época mas triste ahora quieran ganar puntos y votos con este terrible problema sin hacerse cargo y con soluciones simplistas. Y lo mas gracioso que tu amado candidato Capriles seguramente pediría pena de muerte y pena a los menores. Aparte te diría que es la politica de la Internacional derechista apoyada con los imperios mediáticos de darle mas visibilidad al delito. Cualquier delito es tapa de los diarios monopólicos en América. Ya no es exclusividad de los periódicos amarillistas.
7. El cambio tranquilo: Este punto tuyo es el que mas me hizo reir. PORQUE ES RIDICULO. Capriles participó entre esos grupos fascinerosos golpistas que incendió autos de una embajada, que les cortó la luz y el agua, que intentó entrar a esa embajada extranjera mientras los empleados en su interior estaban indefensos y aterrorizados por este buen muchacho, de buena familia y primo del dueño de uno de los principales periódicos de Venezuela. Me gusta que te ponga contento que el cancer lo socave a Chávez asi tu buen muchacho puede presentarse en elecciones, este buen muchacho educado que solamente perdió su compostura y se puso rojo de cara cuando le marcaron que había perdido hasta en el Estado que gobernaba.
8. Prórroga para Cuba: Amigo, Cuba, que es una pequeña islita que si quieres compararla a lo que ha hecho el socialismo en una y el capitalismo en otra la puedes comparar con Haití. Y mira Cuba, siempre con la cabeza alta, con sus principios y tu que te dices socialista dices prorróga. Los cubanos tienen mas altos los principios que el cambio de un presidente en otro pais, aunque te pese.
9. Negocios pendientes con Washington: Los deseos de Chavez de que gane Obama no son un deseo parecen ser una cruda realidad para muchos. Esperemos que este muchacho entienda de que lado estan sus aliados. La United Fruit si, con otros nombres es la que marca la politica del patio americano y sino mira Honduras, mira Paraguay. No me parece que seas estupido o retrasado mental. Además supongo que habrás leído los Wikileaks. Es que a veces me parece que sos una persona con problema de aprendizaje.
10. Los deseos y la realidad:»Los medios de comunicación españoles daban por hecha la victoria de Capriles», Ya lo se, pero la realidad fue otra: 55 a 44 y a llorar a la Iglesia si creen.
mi comentario es en lo personal esta persona me parece un Presidente dañino para su pais, no entiendo como volvio a ganar las elecciones, no se si por temor de la gente o cual haya sido el motivo.
La democracia no tiene palabra en Latinoamerica, el triunfo de Chavez implica entender a un pueblo como el Venezolano y a otros como México que al votar dan un paso atrás en busca de una mejor vida, esperemos que esta sea la ruta hacia ese camino.
Bien señora Sandra y señor Becerril, si no entienden porque volvió a ganar Chávez se lo voy a explicar en un solo punto ya que el gran analista Iñigo no lo logró pese a denigrar nuestros países cada vez que se sienta a escribir boberías los sábados cuando no está muerto. Se lo explicaré de la forma más sencilla posible en el punto 11 que le faltó a nuestro estimado analista: Chávez ganó porque en Venezuela los pobres ya no son invisibles, porque se acabó el analfabetismo, porque no hay niños sin escuela, porque ya los desposeídos pueden entrar a las Universidades, porque no hay niños barrigones llenos de parásitos, ni mueren por enfermedades curables, porque la salud llega a todos y no solo a los que pueden pagarla, porque la riqueza petrolera se distribuye entre todos y no solo en una élite, porque se han construido miles de viviendas para que la lluvia no suene tan triste en las casas de cartón, porque se acaban algunos productos más por la especulación pero nadie se acuesta sin comer, porque el destino del pueblo ya no es trabajar nada más, porque ya no mandan allí los yanquis ni las trasnacionales, ni el fondo monetario internacional, porque sigue habiendo MUCHA libertad de expresión y el pueblo sigue eligiendo en las urnas porque hay MUCHA democracia, porque no hay reyes ni nobleza parásitos –aunque por suerte eso es en toda Latinoamérica- no como es el caso no voy a decir de quien, en fin porque los ricos ya no son los únicos que cuentan , etc., etc., y miles de etc.,.. Les pregunto ahora, que parte del punto no entendieron? Si no lo lograron lo siento, mi capacidad de soportar incapacidad por un día tiene un límite, porque una cosa es que no estén de acuerdo porque solo miran sus bolsillos y otra que no entiendan porque los pobres botan por el presidente para los pobres, así que les recomiendo acudan a cualquiera del más del 55 %, que votó por el presidente, los que le llevaron a tener una ventaja del 11 % por encima del golpista Capriles pese a todo su dinero y los medios a su favor , que ellos le sabrán explicar mejor por qué dieron un “paso atrás” como dice el ilustre forista, pero que necesitado están los pobres del mundo de dar un paso atrás! Y parece lo quieren dar porque lo que está pasando en España y otras naciones desarrolladas es bochornoso. Ah y no compare a Venezuela con Mejico que no tienen ni una sola similitad, no haga que la gente se ria más de los europeos que ni idea tienen de Latinoamerica!