El Ejército dispersa a tiros una manifestación islamista en Ismailía.
Entre las pocas ventajas de un golpe de Estado (si se puede utilizar la palabra ‘ventajas’), está la imposición inmediata de la seguridad en la calle. En Egipto está ocurriendo todo lo contrario y la mayoría de los periodistas en El Cairo comenta que eso no es nada sorprendente.
Hoy ha sido el día en que se han confirmado las peores expectativas, incluidas algunos testimonios de gente en los últimos meses que contaba que muchas personas estaban guardando armas en su casa por lo que pudiera pasar. Egipto no es Yemen ni Irak. No había antes, al menos en las ciudades, tantos civiles que tuvieran una pistola o un kalashnikov.
En la primera jornada de protestas islamistas por la matanza del miércoles, se han visto personas armadas con fusiles entre los manifestantes islamistas, que el Gobierno se ha apresurado a difundir (en su cuenta de Twitter hay más ejemplos). Y también patrullas de «vigilantes», a falta de otra palabra, que se comportan con total impunidad cerca de las fuerzas de seguridad. Pueden ser policías de paisanos o delincuentes pagados por la policía, como ya se vio en muchas ocasiones en El Cairo desde el comienzo de la rebelión contra Mubarak.
Según Reuters, el número de muertos hoy supera los 50 (o 90, según otros recuentos). Los incidentes más graves en la capital se han producido en la plaza Ramsés, hacia donde se dirigían varias columnas de manifestantes convocados por los Hermanos Musulmanes. A primera hora de la tarde, han comenzado los tiroteos que han continuado durante horas. Se ha dicho que al principio eran grupos de vecinos del barrio los que estaban disparando contra los islamistas, pero podrían ser esos «vigilantes» de los que hablaba. Pero es difícil llegar a ninguna conclusión. Las crónicas a esta hora no se ponen de acuerdo sobre quién comenzó a abrir fuego. A primera hora de la noche, cuando ya está en vigor el toque de queda, miles de personas continúan en las inmediaciones de la plaza.
Los Hermanos Musulmanes han publicado un comunicado en su página web en inglés llamando a la movilización. Sobre el uso de la violencia, dice:
«Nuestra revolución es pacífica y continuaremos llevando a la gente a las calles sin recurrir a la violencia y sin vandalismo. La violencia no es nuestro estilo. El vandalismo sólo sirve para distorsionar la imagen de nuestra revuelta pacífica y para dar excusas a los líderes del golpe para que continúen gobernando».
Quizá sea una declaración que tenga tanto valor como la felicitación del Gobierno a las fuerzas de seguridad por actuar ayer con la «contención» apropiada. Seguidores de los Hermanos han quemado decenas de iglesias y centros cristianos en varios puntos del país, aunque la organización como tal no ha convocado ningún acto de protesta contra los coptos.
En el Egipto actual, casi todos creen que tienen que tomar partido. El patriarca de la Iglesia copta dio su bendición al golpe y acompañó al jefe del Ejército en la primera comparecencia oficial posterior al derrocamiento de Morsi. Ahora los débiles pagan el precio de esta decisión y del odio generado por lo ocurrido desde el día 14.
Un día más, se han producido ataques a iglesias, otra vez contra edificios que no contaban con ninguna protección policial. Como mínimo, esto último es llamativo.
Los Hermanos han convocado movilizaciones diarias a partir de hoy hasta que el Gobierno dimita. Aparentemente, están dispuestos a llegar hasta el final. El Ejército sabía que esto podía ocurrir. Antes tenía dos concentraciones permanentes en El Cairo, ahora tiene enfrentamientos violentos con centenares de muertos por todo el país.
La maquinaria propagandística puesta en marcha tiene todo el aspecto de ser un intento por eliminar políticamente a los Hermanos para siempre.
La televisión pública ha informado hoy que se ha detenido a cuatro personas de «países árabes» relacionados con Al Qaeda cuando pretendían asaltar una comisaría. En otro caso, se ha informado de la detención de una persona con un rifle que tenía «balas israelíes». Se trata de presentar a la oposición como una fuerza terrorista controlada desde el extranjero para destruir Egipto. Desde fuera, esta propaganda nos puede resultar ridícula o hasta cómica, pero en épocas dramáticas la gente es capaz de creer cualquier cosa. Todo empieza cuando eliges tu bando.
—
Comunicado de Amnistía Internacional: Egypt’s disastrous bloodshed requires urgent impartial investigation.
Pingback: Egipto: el comienzo de algo mucho peor | GUERRA ETERNA | O LADO ESCURO DA LUA
En el Yemen, no sé; pero en Irak no había armas entre la población civil antes de la guerra. Si los Hermanos Musulmanes están armados hasta los dientes, es que en primer lugar, a alguien le ha convenido armarlos. En segundo lugar, desde el momento en que empiecen a disparar demostrarán lo que todos sabemos desde hace tiempo: que son una organización terrorista. Y una organización terrorista no puede gobernar ningún país, ni mucho menos pretender que es democrática. Eso demuestra que los egipcios anti-Mursi y el ejército tenían razón al desalojarlos del poder.
@Gorki Dime, por favor, que estás interpretando un papel a lo Masa Enfurecida.
A Gorki:
«En segundo lugar, desde el momento en que empiecen a disparar demostrarán lo que todos sabemos desde hace tiempo: que son una organización terrorista.»
Muy bien, Gorki. El ejército egipcio, después de derrocar mediante un golpe de estado al partido que ha ganado las elecciones, mata a miles de manifestantes civiles que protestan contra el golpe, disparando a la cabeza y al pecho a muchos de ellos desde posiciones de francotirador, y tú concluyes que, en el momento en que los manifestantes empiecen a defenderse de los golpistas devolviendo los disparos, demostrarán que son un grupo terrorista.
Te veo con una cruz gamada gritando «terroristas» a los judíos del guetto de Varsovia. Sí, acabo de llamarte «nazi».
Los violentos, en este caso no han sido los musulmanos, han sido los militares usando las armas que debería proteger al presidente electo y al pueblo Egipcio. Pero, lo que han hecho es un acto criminal que no debería ser aceptado por ninguna nación respetable.
–
-los negocios oscuros del ministro de defensa……….http://canariasenlanube.es/2013/08/pedro-morenes-un-ministro-de-defensa-de-armas-vender/
No entiendo la postura de mucha gente. Parece que hay que estar a favor de uno y en contra del otro sin medias tintas. A mi antes del derrocamiento los Hermanos Musulmanes no me agradaban. Me parece que gobernar un país aplicando la sharia como ley divina me parece una aberración.
Por otro lado, después del golpe de estado, también soy completamente contrario a las matanzas efectuadas por el ejercito, y aun que la cuantía sea menor también soy contrario a las acciones de los partidarios de HHMM.
Que ahora estén siendo masacrados no me harán pensar que ahora ellos son «los buenos» , por que me parece que están dejando mucho que desear ambos lados.
Menudo cuento tienes. Se te ve la patita progre-neoliberal a un kilometro. El mundo musulman tiene que recuperar su sitio en el planeta y solo tiene una forma de hacerlo: a tiros y eso es lo que esta ocurriendo, Dictadores, reyezulos medivales, pseudodemocracias controladas y demas canalladas sostenidas e impuestas por los antiguos colonizadores y sus sucesores tienen que acabar en a horca ( y Arabia tiene que mandar a las saud a las fosas comunes) y nada mas. Yo deseo que ganen los barbudos, que Asad cueza en su jugo a los «luchadores de la libertad», que Hizbolla haga trizas a unos podridos cristianos que mangonean Libano porque asi lo quiso la metropolis (Francia) hace no tantos años, que los iraquies manden a la mierda a los gringos, que los talibanes echen a patadas a los asesinos de la OTAN (ya esta ocurriendo), y que Iran tenga armas nucleares (Ya ha ocurrido?).
Obviamente, a mi no me paga la CIA, ¿y a ti Ugarte?
Perdona el lapsus (¿?) Ugarte, tu sobre no viene de la CIA, viene de Tel-Avi lo acabo de comprobar releyendo tres o cuatro tonterias dichas durante la ultima canallada judia en el libano.
Ninguno de los bandos tiene la razón…. y eso significa guerra civil.
Si esta claro gobiernos ,comentaristas incluso foreros «trabajando» para incluir a los HM en la lista de «grupos terroristas»patrocinada por ocidente. si ganaron en las «urnas» por que no provais a echarlos con las «urnas»… pero esta claro habeis/ han elegido el otro modo el de «usan la violencia y las armas incluirlos en la lista de organicacion terrorista» y asunto arreglado. creo que no solo usaran las armas el sector civil de los HM si no que tambien parte del ejercito se les unira y hasta es posible que llegen a controlar una parte de Egicto incluso declarala independiente posiblemente frontera con Gaza…. aunque posiblemente no puedan resistir ante la fuerza belica contraria … es una opcion que crece dia a dia.
Andrés, guapo, tu lo que quieres es un apocalipsis zombie …. Obviamente, a ti no te paga nadie…ni interés que hay en hacerlo…
Esto forma parte de la primavera Arabe? Veamos. A mubarak se lo han quitado de en medio y eso que llevaba décadas en el poder apoyado por EEUU. De hecho tenía la bendición de la casa blanca. A Mursi, elegido democráticamente con el apoyo de Qatar se lo han cepillado, y estaba bendecido también por USA. Los hermanos musulmanes están patrocinados por USA y Qatar por doquier. No olvidemos que Erdogan es un Hermano, y que muchos de los asesinos que hay en Siria también son hermanos.
Para colmo, Robet Ford, el carnicero embajador americano en Siria, que aboga por la ya manida de las guerras con «contras» ha sido destinado a Egipto. En definitiva, lo que va a ocurrir se va a parecer a una guerra civil entre dos bandos, ambos patrocinados por el mismo amo. Divide y vencerás. Ganador de todo esto? Israel: ya no quedaría ni un país Arabe fuerte, y menos un ejército Arabe fuerte. Desde siempre se dijo que no habría paz sin Siria, ni guerra sin Egipto. Cuando esos países ya no estén…
Ya volvio a salir Occidente e Israel como fuente de todo mal. De una cosa y la contraria. Claro que el infierno siempre son los otros. Luego os extrañais de que la izquierda se hunda cada vez mas en los paises occidentales.
Por cierto Mubarak era heredero de Saddat, a su vez heredero de Nasser, ese gran lider «anti-imperialista»mitificado por la izquierda que derroco al rey de Egipto.
mumushi chuchito mio, ¿llevas la bolsita cuando sales a pasear? ¿Tambien la llevas cuando hablas?
Y, ¿Que es eso de un apocalipsis zombi? ¿Alguna gilipollez gringa?
Anda y que te den.
Por cierto mumushi, chuchin, a mi si que llegan cheques … de Teheran y de Damasco.
No era, en efecto, sino una toma democrática del poder y no un golpe de Estado militar, que ahora debe cercenar terroristas a diario en las plazas a centenares para consolidar su innegociable defensa de los derechos humanos, explicaba convincentemente por tv. aquel alucinado del burladero Tamarrod…
http://enrealidado.blogspot.com/
Que es lo que ocurre cuando el general que manda las fuerzas armadas egipcias es MUSULMAN, y que esta en ese cargo nombrado por el depuesto presidente de la republica ??
Manhuel, ¿desde cuándo la guerra ha sido una cuestión de razón?
¿Los norteños no la tenían? ¿El gobierno de la República tampoco? Y así miles de ejemplos.
«Todo empieza cuando eliges tu bando.» Gran verdad.
A Salva:
Primero tranquilízate un poco y no insultes (yo no he insultado ha nadie). Desde luego el ejército egipcio está disparando contra los seguidores de los HM, y viceversa; estos también están disparando e incendiando comisarías e iglesias. Esa no es la cuestión Salva. La cuestión es que HM están armados hasta los dientes cuando se supone que ellos habían dejado la lucha armada para meterse en política desde hace unas décadas. Es evidente que si están armados es que han mentido miserablemente, y no solo eso, sino que se convierten en un peligro para todo Egipto pues pueden provocar un enfrentamiento violento donde va a morir mucha más gente. Su empecinamiento en el poder (por eso nunca dejaron las armas, y por lo tanto continúan siendo una organización terrorista), que en mi opinión no obtuvieron «democráticamente» sino gracias precisamente al mismo ejército que ahora les combate (que ha controlado todo el proceso electoral desde el principio hasta el final, y solo los ciegos no lo ven), va a llevar al país a una guerra, en un momento en que está en bancarrota. Francamente no logro entender como alguien puede defender el comportamiento de esta gente, que no tiene NADA de democrática (lo han estado demostrando de sobra a lo largo de este año, especialmente con «su» Constitución). En cuanto a lo que dices de los judíos de Varsovia (que por cierto por si no lo sabías no tenían armas), mejor no te contesto, porque no es más que un montón de sandeces.
Gorki:
No te he insultado, te he llamado «nazi». La comparación me parece perfecta y no la voy a retirar, pero me voy a molestar en explicártelo: los judíos del guetto sí tenían armas y las usaron profusamente durante el levantamiento de 1943. Lee un poco, que no te hará mal. El problema de los judíos fue el mismo que hoy tienen los Hermanos Musulmanes o, por poner otro ejemplo, los republicanos españoles. Tenían pocas armas, y fueron aplastados por el ejército. El mismo ejército que, como tú, les llamaba terroristas. Los nazis.
En cuanto a tu respuesta, te diré simplemente que alguien que justifica un golpe de estado militar contra un gobierno electo, y justifica el posterior asesinato de miles de civiles no puede opinar sobre la legitimidad de un proceso democrático.
Hata luego, nazi.
Para Salva por última vez:
No es que necesite leer más (para tu información soy licenciada en Historia, y no me lo han regalado) es que solo dices tonterías. Los polacos armados de los que hablas eran de la resistencia contra la invasión Nazi. Es perferctamente pertinente que un país se defienda de la invasión de tropas extranjeras. No tiene el menor sentido (y demuestra que confundes churras con merinas) que compares esa situación con esta. No sé cuando los nazis entre los «brillantes» epítetos que dedicaron a los judíos se hallaba el de «terroristas», pero no me cabe la menor duda de que HM fue siempre una organización terrorista (por la sencilla razón de que cometían atentados terroristas). Como dije antes, tan solo hace unas décadas (lo mismo tu ni habías nacido, pichoncito) decidieron dejar las armas y dedicarse a la política, algo que como hemos podido ver (los que se han querido informar) no es cierto. Respecto a eso de que justifico el asesinato de civiles (o de simpatizantes de HM, me da igual) debo decirte que tú además de tonto es que no sabes leer.
Gorki:
Gorki:
Pues si eres licenciada en historia y eres incapaz de comprobar que en la primavera de 1943 los judíos del gueto de Varsovia llevaron a cabo un levantamiento armado, si no te regalaron el título será porque te follaste al profe de historia contemporánea:
http://es.wikipedia.org/wiki/Levantamiento_del_Gueto_de_Varsovia
No creo que sea el sitio para entablar una discusión personal. Los HM se presentaron a unas elecciones avaladas por observadores internacionales estándar, las ganaron, formaron gobierno y hasta ahora gobernaron en aplicación de su programa electoral. El ejército egipcio ha dado un golpe de estado, ha detenido a toda la cúpula del gobierno legítimamente elegido, y está asesinando a miles de civiles que salen a la calle a protestar. Para mí, y creo que para cualquier persona decente, los terroristas son los militares,. Si para ti los terroristas son los HM, eres partidaria de los golpes de estado militares cuando las elecciones las ganan quienes no te gustan, y para mí eso te acerca a la idelogía fascista (nazi, franquista, pinochetista, … me da igual qué ejemplo elijas).
En cuanto a las armas, los HM están perfectamente legitimados para recurrir a la fuerza para recuperar el poder que se les ha robado. El error que han cometido es no haber encarcelado a los militares golpistas cuando pudieron.
¿Sigues con lo mismo? (que se puede esperar de alguien que llama nazi a quien no conoce). Pero es que tú eres un cenutrio integral. En el gueto, se levantaron los judíos de la RESISTENCIA (como ya he dicho, aunque parece que no sabes leer). Para tu información la resistencia de un pueblo contra una invasión extranjera es legítima. Comparar la resistencia de un pueblo con esta mierda solo se le ocurre a un cenutrio como tú. Los HM no se han presentado a ningunas elecciones (hasta donde yo sé), sino un partido político que es el brazo político de esta organización ( el Partido de la Justicia y la Verdad, o el Desarrollo, o no sé que leches, ni me importa el nombre). En su programa no llevaba la islamización de la política egipcia sino más bien la negociación con los otros partidos para crear una Asamblea Constituyente que redacte una Constitución que represente a todos (habían insistido además mucho en este punto para que se les votase). Las elecciones fueron controladas des de el principio hasta el final por las FF. AA. egipcias (¿Recuerdas al general Tantawí?,¿recuerdas a la gente en la calle manifestándose contra ese control?) Hay gente que piensa que los egipcios son estúpidos cuando hablan de fraude en las elecciones y de la connivencia del ejército con los HM (la gente que piensa esto si que es racista y fascista), pero los egipcios saben mejor que nadie lo que ocurre en su país. Desde luego, pichoncito, seguro que tienen mejor información que tu desde la prensa occidental. Eso de que observadores internacionales las han avalado también es cosa de la prensa. Cuando llegaron al poder, lo primero que hicieron fue deshacerse de todo tipo de oposición (tanto en el legislativo, como en la Asamblea constituyente), nombrar al general al-Sissi como jefe de las FF.AA. (¡que mal tino tuvieron! ¿eh?) y redactar y aprobar ellos mismos (pues la gente no fue a votar) su Constitución islamista. Durante todo ese tiempo, los ciudadanos egipcios no tragaron con ninguno de los hechos (es natural ¿no?, no se hace una revolución para quitar a un dictador para poner a otro) y continuaron (cada día más) manifestándose en las calles, siendo detenidos, torturados y a veces asesinados por la policía (esta vez de tu «democrático» Mursi ). Cuando las cosas se salieron de madre al-Sissi (que fue puesto por Mursi) tomó cartas en el asunto y los desalojó del poder, no sin antes haber pretendido formar sin éxito un gobierno de unidad nacional para resolver la crisis. A continuación el ejército ha disparado contra los seguidores de Mursi, y viceversa, estos también han disparado (lo dicen los ciudadanos egipcios, y los españoles que llegan de allí) en las comisarías y han incendiado iglesias (¿que culpa tienen los coptos?). Con el historial violento que tiene esta organización, estando como está armada hasta los dientes (con dinero Saudí o qatarí, me da igual), además de lo envalentonados que están hablando de no sé que «legitimidad», estos fascistas que a ti tanto te agradan terminarán armando una buena en este pobre país, para delicia de EE.UU, al que le va aquello del «caos constructivo».
…. «Los HM están legitimados para recurrir a la fuerza para recuperar el poder que se les ha robado»… Esto lo dice todo acerca de tus ideas.
Hijo, pues son las tuyas. No veo ninguna diferencia significativa entre decir «los HM están legitimados para recurrir a la fuerza para recuperar el poder que se les ha robado” y decir «los militares están legitimados para recurrir a la fuerza para recuperar el poder que se les ha robado”.
Porque cuando el ejército «desaloja del poder» a un gobierno, eso es un golpe de estado. Y cuando el ejército dispara contra civiles, aunque los civiles respondan no se trata de una situación de igualdad.
Los Hermanos Musulmanes intentaban imponer un gobierno dictatorial disfrazado de democracia. Menos mal que se alzaron los militares para imponer un gobierno dictatorial disfrazado de democracia.
Sólo puedo decir que estoy totalmente de acuerdo con Gorki. Además, parece que la gente se olvida de que las urnas llevaron al poder a Hitler, con el resultado por todos conocido. En ningún momento quedó la Constitución de Weimar derogada. Las urnas no convierten a nadie en un santo. Las cosas que hace, sí.
Andrés, sólo me queda decirte que estás jugando al confusionismo. Assad está protegiendo a los cristianos, no exterminándolos, al contrario de lo que están haciendo los llamados «rebeldes» y este peculiar «Occidente». Y que lo de «podridos cristianos» revela claramente por dónde respiras. ¿Te llamas Andrés o te llamas Abd-al-Aziz ibn al-Hajjaj ibn Abd-al-Màlik? (Aunque me esté pasando tres pueblos. No le llegas al general omeya ni a la suela del zapato, si es que los gastas)
A John:
¿Dónde has visto tu en alguna de mis entradas que yo haya dicho «los militares están legitimados para recurrir a la fuerza y recuperar el poder que se les ha robado»? Porque no creo haber dicho en ninguna parte semejante barbaridad. En mi primera entrada (que por cierto no iba dirigida a nadie, sino que solo era una opinión) he dicho: «eso demuestra que los egipcios anti-Mursi y el ejército tenían razón (que no legitimidad) para desalojarlos del poder». Y ¿porqué tienen razón?, pues por lo que he dicho anteriormente, que ha sido convenientemente ignorado por Salva: porque HM es una organización terrorista. Quiero dejar tres ideas claras (para que no sigais tergiversándome):
1º) Condeno toda violencia contra los civiles tanto del ejército egipcio como de los seguidores de Mursi. Es más, considero que el ejército es el culpable de todo lo que está pasando. Es culpable primero por imponerle a los egipcios un gobierno de los HM y después por rectificar y quitarlo.
2º) Considero que el partido político de los HM (no recuerdo exactamente el nombre) y Mursi no han llegado al poder en unas elecciones limpias y democráticas «avaladas por la comunidad internacional» (como dice Salva), porque no existe tal democracia cuando un ejército controla todo el proceso (al menos es legítimo sospechar que se trata de un tongazo), y porque lo dicen los ciudadanos de Egipto, que no han parado de manifestarse contra todo el proceso y sus consecuencias. Lo que diga la prensa occidental no es más que caca de la vaca. Y obviamente si HM no ha llegado al poder democráticamente, sino que es el ejército el que lo ha llevado al poder, malamente podemos considerar que este último haya dado un golpe de estado. Lo que ha hecho el ejército, simplemente es cambiar de idea.
3º) Considero que HM es una organización terrorista ( como lo es ETA, o Hezbolá y al igual que estos, tienen un brazo político que envenena la política de sus respectivos países). Es cierto que hace tiempo que HM dijo que abandonaba la violencia para meterse en política. Hoy puede verse que no era más que propaganda para poder acceder al poder, pues continúan armados hasta los dientes como hemos visto estos días. Es evidente que los ciudadanos egipcios (que por cierto no son estúpidos, aunque algunos lo crean), nunca se han tragado esta propaganda y están escandalizados de que se pueda dar carta verde a estos individuos. Lo demuestra que se han manifestado multitudinariamente desde las elecciones hasta el día de hoy, aún a costa muchas veces de su vida o integridad física.
La verdad que para la mieda de post de Ugarte que bien ha definido Andres, las reacciones son dignas de leer. Se respiran mentes más que mediatizadas y muy enconadas, sin posibilidad de nuevas perspectivas.
Qué pena de gente que no ve más allá de lo que les venden «sus medios».
Gorki:
«…y porque lo dicen los ciudadanos de Egipto, que no han parado de manifestarse contra todo el proceso y sus consecuencias.»
«Es evidente que los ciudadanos egipcios (que por cierto no son estúpidos, aunque algunos lo crean), nunca se han tragado esta propaganda y están escandalizados de que se pueda dar carta verde a estos individuos. Lo demuestra que se han manifestado multitudinariamente desde las elecciones hasta el día de hoy, aún a costa muchas veces de su vida o integridad física.»
¿Qué ciudadanos, Gorki?¿Te refieres a la mayoría de los ciudadanos? Porque la mayoría votó al partido de los HM ¿Podrías especificar, por favor?
Por cierto, Gorki, me molesto en releer alguno de tus comentarios en este blog y en una entrada titulada «Golpe de estado en Egipto: en proceso», me encuentro con esto:
«¿Golpe de estado? Veo que seguimos con la narrativa oficial (¡peste de periodismo!). Ahora va a resultar que la “Revolución de los claveles” portuguesa fue un simple “golpe de estado”. ¿Dónde está el ejército? ¿Ha corrido la sangre de los dirigentes? ¿Hay un militar gobernando? Algo que resulta bastante importante: El Baradei (premio nobel de la paz), el Papa Copto y el gran Muftí de Al-Azhar han dado la cara al lado de el general Al-Sissi.»
Bien, el ejército ya está en la calle matando a la gente, la sangre de algunos dirigentes ya ha corrido, otros están detenidos o desaparecidos, ya hay un militar gobernando, y El-Baradei ha salido por patas del país para que no lo encarcelen.
¿Sigues sin ver un golpe de estado?
No Salva, no me refiero a la mayoría de los ciudadanos. La mayoría de los ciudadanos no se han manifestado nunca. Respecto a las elecciones, te remito a lo que ya he dicho: son un puro cuento del ejército, una farsa de cara a la galería «occidental» (exactamente como las de Irak, Afganistán o Palestina).
A Andrés: si tanto te divierte el fascismo chiíta que hasta recibes sobres de Teherán, ¿Porqué no vas a gastarte la pasta allí? Seguro que lo vas a pasar bien.
A Salva (y haber si acabamos ya con la discusión): acabo de leer lo último que has escrito. La narrativa oficial de la que hablo, es exactamente la que haces tú: que en Egipto ha habido unas elecciones democráticas, avaladas por la comunidad internacional, y demás propaganda de prensa que da la bienvenida a los HM. Lo que opino de esto ya te lo he dicho. Respecto a lo otro que dices, desde luego no se puede negar que tienes bastante ojo (y bastante retorcido) para sacar las cosas de contexto. En el momento en que escribía esa entrada, era exactamente así. No puedo prever como van a continuar las cosas después. Creo haberte dicho en mi última entrada que considero al ejército el culpable de todo esto. Voy a serte más clara: el ejército puso a Mursi porque EE.UU. era su pagador, y ahora lo quita porque Arabia Saudí le paga mejor. Déjate de democracias y de golpes.
Gorki:
A lo primero:
Entonces, ¿a qué ciudadanos te refieres?
A lo segundo:
¿Sigues sin ver un golpe de estado?
Y por favor, no sigas echando balones fuera.
Sencillas preguntas: a lo primero contesto que me refiero a los ciudadanos que pacíficamente se manifestaron contra Mubarak y consiguieron echarlo, que son los mismos que se han manifestado después contra la acción del ejército, y más recientemente contra Mursi, y que a su vez son los mismos que constantemente han sido apaleados, detenidos, torturados, asesinados… igual por la policía de Mubarak que por la de Mursi (que por cierto es la misma). A tu segunda pregunta respondo escuetamente «sin echar balones fuera»: no, no hay tal golpe de estado.
O sea, cuando dices «los ciudadanos egipcios», te refieres a lo que la execrable prensa occidental define, con matices, como «liberales». Por ejemplo, Tamarod, o el Frente de Salvación Nacional. ¿Es así?
En cuanto a golpe de estado, ¿podrías definir qué entiendes por esa expresión? Gracias.