Hay pocas cosas más aburridas en este mundo que un discurso de un jefe de Estado o de Gobierno en la Asamblea General de la ONU. Sólo despiertan atención cuando algún político monta un número cómico-teatral. Chávez, oliendo a azufre en la tribuna. Gadafi, con una de sus indumentarias primavera-verano.
En la categoría stand-up comedy, Netanyahu ha puesto el listón realmente alto al aparecer con el dibujo de una bomba con mecha y todo, de las que terminan estallándole en la cara al coyote en su caza siempre frustrada del correcaminos. Marca ACME, desde luego.
Las parodias se han sucedido con rapidez, a cada cual mejor. Pero hay que hacer un esfuerzo para tomarse en serio el gag. No tenía nada que ver con el público en la sala. A Netanyahu no le puede preocupar menos lo que opinen los dirigentes del planeta cuando ni siquiera oculta lo mucho que le molesta que el presidente de EEUU no haya decidido ponerse a sus órdenes.
El auditorio no estaba en realidad en el plenario de la Asamblea General, sino en los medios de comunicación norteamericanos y en su público. Con este gesto teatral y arriesgado, pretende poner en primera línea del debate una crisis a la que los norteamericanos –preocupados por su crisis económica y las elecciones– no parecen prestar la atención necesaria.
A primera vista, el primer ministro israelí ha hecho el ridículo (nuclear for dummies), pero quién sabe. Se ha esforzado tanto para que Obama sea derrotado que tiene que apurar sus últimas cartas hasta el final, aunque lo más probable es que la bomba termine explotando en su cara.
Pingback: Mortadelo y Filemón en la ONU « Recortes de Oriente Medio
A mi el stand up mas maravilloso que vi fue el que realizó Zapatero cuando se agachó frente a Dominique Straus-Kahn y se la chupó primero, lo que hicieron en la habitación no se pero fue muy diferente a Nueva York porque el lider socialista (español, porque el marxista francés era DSK) no fue a la comisaría a presentar ninguna denuncia. (Tampoco llamó a la Guardia Civil como los muchachos que protestaban indignados y parados) Asi que supongo que fue consensuado. Siempre me encanta la superioridad con gracia que presentan los europeos, especialmente periodistas ante los atropellos mundiales que siempre se fijan en la paja en el ojo ajeno y no en la viga en el ojo propio que de tanto darle ya los ha dejado ciegos.
Fue ver la foto y preguntarme cuanto tiempo pasaría antes de que alguien hiciera la coña. No sé si pensar que este hombre no sabe hacer la O con un canuto, o, como he leído por ahí, fue una inteligente tática para desviar la atención del discurso de Mahmud Abbas una hora antes.
Que dirán los anti Israel si gana Romney? Les habrá explotado la bomba en sus caras?
Es sumamente llamativo como el blogger toma con tanta ligereza y frivolidad un tema tan delicado.
Se imaginan a un Iran Nuclear? O su sentir anti Israel es tan alto que les ciega la razon?
Blogger, digame por favor. Cuando presentara el articulo sobre el discurso «pacifico» del Presidente de Iran?
Querido Oscar:
El tema es muy delicado y serio, pero no se puede tratar a la gente como gilipollas como ha hecho Bibi Netanyahu.
A mí no me gustaría que Irán consiguiera la bomba porque el régimen se fortalecería y las posibilidades de una futura libertad para muchas personas hoy oprimidas desaparecerían y a los ayatolás no los sacarían del poder ni con agua caliente. Ahora bien, que Irán tenga la bomba nuclear no significa que los ayatolás la vayan a lanzar en el centro de Tel-Aviv, si buscan la bomba es porque teniéndola nadie les va a hacer frente. Netanyahu lo que no quiere es alguien que le haga sombra en Oriente Medio y un Irán nuclear se la haría.
P.D.: Pakistán es una potencia nuclear y aquí estamos…
Pakistán es un país dirigido por una junta militar pro-occidental, (bueno, al menos mientras EE.UU siga enchufándoles cientos de millones de euros en ayuda militar todos los años), y mayoritariamente indiferente al tema de la religión, (aunque de vez en cuando hagan alguna concesión a los islamistas, como con el tema de las viñetas de Mahoma); pero que no te quepa duda: los paquistaníes están más que hartos de su gobierno y cualquier día de estos tenemos a los talibanes dando un golpe de estado, y ya verás lo que nos vamos a reír todos cuando esos putos tarados se sienten encima de uno de los mayores arsenales nucleares del mundo. Un Pakistán con un régimen talibán dejaría al Irán de los ayatollahs a la altura de una comuna hippie. Para ellos cualquiera que no esté rezando mirando a la Meca cinco veces al día no merece el calificativo de humano y debe ser exterminado, así que ya podemos irnos preparando, que cualquier día vemos los misiles volando sobre nuestras cabezas…
Y los anti Israel lastimosamente tienen la cabeza y el raciocinio quemados.
Se imaginan al tarado de Ahmadinejad con bombas nucleares? Un hombre que publicamente declaro: Israel no debe «existir»
Pues dejenme decirles que antes de que Iran tire su primera bomba, Israel le tira una de las suyas y que se dejen de joder estos persas.
Pakistán es buen ejemplo para pensar en riesgos para todos. La autoritaria cúpula militar paquistaní es una bendición de nuestro cielo de occidente. Su política tiene muchos elementos que chocan con los deseos de la población islamista. La divergencia de intereses significa una continua tensión entre fuerzas que evolucionan muchas veces por la zona de desequilibrio. La entrada de socios en el club nuclear añade nuevos riesgos y condiciona enormemente el futuro de todos. Facilitar que dibujen nuestro futuro es insensato.
¿Oye…en la asamblea de la ONU no permiten presentaciones en Power Point? Debe ser que no, porque todo el mundo tiene que salir a explicar las cosas con papeles o tablones….a esta gente no hay quién se la tome en serio.
Se imaginan a un Iran Nuclear?
Bueno, Israel ya tiene la bomba y hemos sobrevivido.
Claro, si cae en manos de religiosos fanáticos sería muy malo.
…Pero de hecho los religiosos fanáticos ya gobiernan Israel y no ha pasado nada peor.
Lo de que Netanyahu ha hecho todo lo posible porque Obama sea derrotado debe incluir el episodio del vídeo de Mahoma, que parece un intento del Mossad de reeditar la crisis de la embajada de Teherán que acabó con Carter y nos regaló 8 años de Ronald Reagan. Claro, que el pobre Romney no estaba avisado y no ha sabido aprovechar la ocasión, o es que es más tonto que Bush (su petición de que las ventanas de los aviones se puedan abrir en pleno vuelo es una pista).
Yo me maravillo así como hay gente que parece tienen noseque en la cabeza o se embucha toda la historia que le cuentan así sin que le de ni hipo como el tal Oscar este, que todo lo resuelve con que se es anti israelí, porque nada más se le haga una crítica, a ver ya que es un tema tan delicado, cuantas bombas tiene Irán? Ninguna!, cuantas pudiera hacer en un año cuando dominen la tecnología? Apenas si acaso cinco o seis, para que coño quiere Irán 5 ó 6 bombas contra las miles que tiene Estados Unidos y más de 400 Israel?, quisiera me explicaran que tengo que imaginarme de un Irán nuclear? Si Israel lo es desde hace muchísimo tiempo y nadie le dice nada, y si unos países pueden, porque otros no? , o es que la ley no es pareja, para exigirle a Irán en el supuesto que quiera hacer bombas –que nadie sabe para qué le serviría salvo dar un pretexto para que le entren a cañonazos- primero habría que exigirle a las naciones nucleares que se desarmen, pero si asi no fuera vamos a seguir con el caso, Irán no debe tener la bomba atómica porque es irresponsable, pero el caso es que no tiene ni un solo asesinato en el medio Oriente y Israel ha matado palestinos por regimientos y divisiones, niños, mujeres, se deroga el derecho de asaltar embarcaciones en agua internacional, secuestra en países soberanos y cuando la guerra con las árabes si faltó nada mas un tin para que hiciera estallar uno de esos artefactos, quien ocupa territorios contra todas las resoluciones de la ONU?, quien construye asentamientos ilegales y bota palestinos a bombas y cañones, quien comete asesinatos selectivos, quien está pagando terroristas para que asesinen científicos iraníes?, cual es el problema? Lo que dice Ahmadinejad es que un estado palestino tiene que existir porque tiene igual derecho, o no?