El País clama por la llegada de la troika: el país responde

El País se une hoy con decisión y entusiasmo al discurso oficial del Gobierno y la prensa conservadora sobre la crisis económica: la culpa es de los otros. Si se redujera la prima de riesgo, todo sería maravilloso y los puestos de trabajo crecerían como hongos después de una buena jornada de lluvia. Pero se necesita un paso más, que consiste en solicitar el rescate. The Full Monty. Las cartas sobre la mesa. Todo al negro. Poner nuestra economía en manos de la UE, el BCE y el FMI.

Los inconvenientes no son tantos, y en realidad ni siquiera existen porque algunos hay que llevarlos a cabo de todos modos: «Una reforma a fondo del actual sistema de pensiones para asegurar su sostenibilidad habrá de producirse de igual modo». Con especial hincapié en las palabras «a fondo». Dado que la edad máxima de jubilación ya se ha aumentado, me pregunto qué significará.

«El temor a la pérdida de votos que causaría un rescate es un reflejo exagerado», dice el editorial. Quizá sea una forma de decir que el periódico no hará leña del Gobierno caído cuando tenga que asumir lo que para el editorial es una dolorosa realidad.

En su párrafo final, el periódico alcanza una cota pocas veces alcanzada por este Gobierno en el noble arte del eufemismo, y eso que el nivel no es precisamente bajo:

«Las reglas del juego son conocidas: cada ayuda pública europea, sea una intervención directa o en el mercado de deuda, acarrea contrapartidas de ajustes y reformas que tiene que cumplir la economía socorrida. Siempre hemos defendido que todo ello no supone en modo alguno una pérdida de soberanía, sino el ejercicio compartido de ésta en un contexto de creciente integración europea. Lo que no resulta aceptable es aplazar la recuperación económica y contribuir así al sufrimiento social con más paro».

Cuidado con las lecturas rápidas. Atención a la frase. Recibir las instrucciones de la troika y cumplirlas no supondría una pérdida de soberanía, sino «el ejercicio compartido de ésta en un contexto de creciente integración europea». No es ya lo de tienes que hacerlo porque te lo ordenamos, ni porque no te queda otra opción, sino porque en el fondo quieres hacerlo y al hacerlo estás ejerciendo tu soberanía. La parte alicuota de la soberanía.

La troika sólo estará dando forma a nuestros pensamientos soberanos.

La respuesta de los lectores de El País en Facebook:

Una respuesta más reducida de Isaac Rosa en mucho menos de 140 caracteres:

A fin de cuentas, ya decía Sol Gallego Díaz que El País nunca ha sido un periódico de izquierdas. La culpa es de los lectores, que andaban muy despistados.

Esta entrada fue publicada en Crisis, España, Periodismo y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

21 respuestas a El País clama por la llegada de la troika: el país responde

  1. Purgandus Populus dijo:

    Íñigo, ¿cuál es tu alternativa?

    España debe cerca de 1 billón de euros al exterior, debido al estímulo al consumo que creó la burbuja inmobiliaria, y a la falta de competividad de nuestra economía (ver posición neta inversora http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1721.pdf , cuadro 17.21 del Boletín Estadístico del Banco de España). Fuera del euro, esto se corrige devaluando la peseta, y dentro, con bajadas de precios y salarios. Se puede hacer esto de maneras mucho mejores que la actual, pero la negación de la realidad que hacéis algunos es irresponsable. Y hay que reconocer que con la reforma laboral, la velocidad a la que nos endeudamos con el exterior se ha moderado notablemente (ver balanza de pagos por cuenta corriente, http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1701.pdf ) ¿Qué queréis? ¿que nos sigamos endeudando frente al exterior? ¿y si no nos prestan, qué? ¿a llorar porque es culpa de las agencias de calificación?

    Si no os gustan los recortes, vuestras protestas deberían ir contra quién gobernó en los anteriores 8 años, generando la mayor burbuja inmobiliaria de nuestra historia y luego nacionalizó sus pérdidas (y no me vengáis que es herencia de Aznar, 2/3 de ella se generó después de 2004, la deuda viva del negocio inmobiliario que pasó de unos 100.000 millones en 2004 a 300.000 millones en 2008, ver cuadro 4.18 del Boletín Estadístico, la columna que pone «Servicios Inmobiliarios» ) . Además, a través de las emisiones de deuda avaladas por el Estado, toda la deuda de Bankia y otros es estatal cuando el PSOE dejó al poder (ver La catástrofe de Bankia, entrampados hasta las orejas y Los bancos españoles, todavía – 2: Balances privados, balances públicos (edición aumentada). Aunque el PP no se oponga a ayudar a bancos, fue un gobierno que se hace llamar socialista quien hizo esta política tan conservadora.

    Por tanto, hay que depurar responsabilidades. El PSOE debe hacer un congreso extraordinario, y echar de cualquier puesto de responsabilidad a quienes estuvieron entre 2002-2008. Incluyendo a la ex-ministra de vivienda Carme Chacón que dijo que teníamos el mejor sector inmobiliario del mundo. Eso hizo Esquerra Republicana, demostrando que en Cataluña hay más sociedad civil que en España.

  2. Álvaro dijo:

    Desde que me pasé a Twitter, hace mucho que no comento nada en los blogs.
    Comparto lo escrito en el post de hoy, y sin querer he visto el comentario precedente.
    Más de lo mismo. Purgandus Populus podía haber enlazado el editorial de El País, y le daba igual, porque es el mismo argumento descrito en el Post de este blog.

    Los argumentos de las troika y los troikianos, son como el cuento de la buena pipa, lo cuentan cuantas veces sea ad nauseam.

    En fin, Purgandus Populus, pues con lo de siempre. Tanto Link, para acabar diciendo que la culpa de todo la tiene ZP. Eso lo hace cualquier taxista sin tener que molestarse tanto. En el plano de la eficiencia, muy mal.

    No cuela, cada vez más gente cuestiona esa lógica de la austeridad y de la deuda. Grecia, Portugal, España. Cada vez más economistas. Krugman, Stiglitz, Samir Amin etc. Y no todos ellos están de acuerdo entre si, ni mucho menos.

    En fin, que yo no lo compro y conmigo mucha gente

    Pongo dos Links, dos análisis, alguna alternativa por parte de los autores. Discutibles, claro que si. Pero todavía son discutibles.

    El Neoliberalismo, las politicas de la deuda y la austeridad ya están más que discutidos. Sólo les queda la represión y los Zombies, como Purgandus Populus. Lo irónico es que son tan patéticos ahora como lo eran los agentes de la Stasi en 1988.

    Los tiempos cambian pero hay gente que lo ultimo que recuerda es la caída del muro de Berlin

    http://madrilonia.org/2012/08/desconfie-de-la-confianza/

    http://www.agarzon.net/no-es-nuestra-deuda-y-no-es-nuestro-rescate/

  3. Pingback: El País clama por la llegada de la troika: el país responde

  4. MS dijo:

    ¡Gracias, Álvaro!
    Los enlaces son magníficos.

  5. Purgandus Populus dijo:

    El problema es que en España no hay sociedad civil. Sólo defensa de intereses individuales. El que está en contra (o a favor) de la austeridad no es porque crea que es malo para España, sino para él.

    De esto hay infinidad de ejemplos. Hay muchas protestas por los recortes en sanidad. En realidad, la sanidad ha sido menos recortada que las inversiones en educación e investigación, cuando debería ser al revés: para poder tener sanidad pública dentro de unos años, hay que tener una economía que la sostenga. La política de educación e investigación es la única herramienta para no tener que vivir con salarios tercermundistas. Sin embaargo, cuando en el 2011 se eliminó la convocatoria de las becas de investigación FPU, nadie protestó. Actualmente el PP ha destruido prácticamente toda la política de I+D. Tampoco nadie protesta por ello.

    No existe sentido cívico de responsabilidad de reconocer que algo hemos hecho mal. Pocos entienden que votar significa que uno es responsable de las consecuencias.

    Esta falta de responsabilidad se refleja en el artículo de Alberto Garzón. Cuando en 2010 se podía evitar la socialización de pérdidas de la burbuja inmobiliaria, Izquierda Unida pidió que se «nacionalizaran» , sabiendo que eso significa nacionalizar sus pérdidas (Probablemente para tener una fuente de financiación y poder para Izquierda Unida). Es una incoherencia negarse a pagar una deuda quienes estuvieron a favor de contraerla.

    Los que protestan parecen creerse que tienen derecho a que se les dé todo, sin tener que asumir ninguna responsabilidad de nada.

  6. soutelo1 dijo:

    No salgo de mi asombro con la deriva que ha tomado El Pais.¿Que estaba esperando Cebrian?¿que muriese Polanco para enseñar sus «jodidos dientes»?!piden el rescate!¿pero a donde vamos!!menudos tiempos acechan con los buitres de turno!
    No queda mas remedio que salir a la calle por las bravas(y no soy partidiaro)¿pero nos vamos dejar atracar?
    Muy buen articulo,me gusta tu forma de escribir y argumentar,Iñigo Saenz
    Unha aperta agarimosa
    http://intentadolo.blogspot.com.es/

  7. Marcus dijo:

    Hay bastantes puntos de la argumentación general que comparto:

    El País siempre ha sido un periódico de centro derecha, Polanco se cansó de decirlo, apoyó al PSOE porque en España no existía una derecha laica a la que apoyar que no sea la heredera del nacinalcatolicismo. No entiendo que nadie se extrañe ahora.

    El PSOE no creó la burbuja, las condiciones las puso Aznar, pero en lugar de pincharla la infló y vivió de sus réditos todo lo que pudo. Pero reducir lo que nos pasa a la burbuja inmobiliaria creo que es simplificar mucho. Hay que poner en la mesa otras asuntos como el desbaratamiento de la progresividad fiscal. Y el PSOE también tiene gran parte de culpa en eso.

    Lo que no puedo suscribir es que quienes protestamos pedimos que nos lo den hecho. Muy al contrario pedimos que nos dejen hacer. Y con respecto a las responsabilidades, con que cada uno asuma las suyas, me vale, yo estoy dispuesto a asumir las mías gustosamente.

  8. DiTomasso dijo:

    Isaac lo clava

  9. jorgeml dijo:

    Lo de El País es tomar a sus lectores por tontos.

    Los mandamases de El País son los que aseguran el futuro de su periódico echando a la calle a un tercio de la plantilla mientras siguen llevándoselo crudo con su bonus y su avión privado.

    Si estos son los que defienden las bondades de pedir el rescate y dejar la soberanía del país a la troika, pues miren, el rescate no hay que tocarlo NI CON UN PALO.

  10. Marc dijo:

    @Purgandus Populus: Vaya retrato que te haces al escribir «Los que protestan parecen creerse que tienen derecho a que se les dé todo, sin tener que asumir ninguna responsabilidad de nada.» Y que desfavorecido sales.

    «Los que protestan», vaya por dios. Ademas de despotricar desde las alturas de tu torre, ¿te has parado a mirar lo que dicen los que protestan antes de escribir algo asi?
    «España debe cerca de 1 billón de euros al exterior» ¿España? ¿Debe? A ver, hay una deuda publica que no llega al billón, que ha crecido exponencialmente porque nos han obligado a todos a asumir una deuda que no es nuestra y unas políticas que han hundido el consumo y cortado la inversión publica, reduciendo así los ingresos del estado. Y hubo una deuda PRIVADA que es la que ha generado el problema.

    Y atribuirle el problema a Zapatero te retrata -otra vez- muy bien: Zapatero controlaba el 35% del GASTO PUBLICO, que siempre estuvo por debajo de la media OCDE/UE, controlado, tanto que hasta tuvo superavit. No controlaba el saqueo de la CAM o de CAJAMADRID, ni el gasto PRIVADO que es el origen de la crisis. Acepto a título de inventario la responsabilidad «in vigilando» pero la dejo en suspenso hasta que alguien tan brillante como tu me explique como puede el gobierno frenar la entrada de capitales y el endeudamiento privado en un pais capitalista liberal y europeo.

    El que tenga deudas que las pague y si el acreedor no puede recuperar su inversión, que se joda, que eso es el sistema capitalista ¿no? Si los bancos alemanes hicieron llover dinero a espuertas sobre clientes insolventes, es su problema, no el mio. Y es a mi y a mis hijos y a mi padre a quien me recorten la educación, la sanidad y el paro y la pensión. ¿Entiendes por que protestamos o te hago un esquema? ¿Tieens algo que decir a eso o seguiras repitiendo los mantras del merkelismo cruel y contraproducente del que has mamado tu perorata?

    Los datos irrelevantes que pones sobre la variación de la balanza comercial ¿es todo lo que tienes para avalar una política injusta, cruel, vampírica, suicida, etc.? ¿Si? ¿Merece la pena que la gente se muera de hambre para que tu puedas citar esos datos?

    Yo, que protesto no tengo que asumir responsabilidades sobre nada que no sean mis actos. Ni fui parte de la burbuja, ni soy un saqueador pepero de ninguna caja de ahorros, ni promotor inmobiliario, y por tanto ni tengo que pagar las deudas de otros ni que soportar lecciones y juicios de valor con links absurdos, de inmorales como tu.

    En ninguna parte de mi contrato social está escrito que tenga que pagar las deudas de otros mucho mas ricos y mas poderosos que yo. Y si siguen por el camino que van, habrá que volver a las barricadas y a la accion directa.

  11. Marc dijo:

    Por cierto: Nunca he entendido a aquellos que decían que El Pais era un periódico de izquierdas. Siempre he pensado que o no sabían lo que era un periodico o lo que era la izquierda. Mas grave es aún el problema que tienn los que dicen que La Razón es un periódico. Evidentemente no saben lo que es un periódico. Y ya, enfermedad terminal, la de los que dicen que todos los periódicos mienten.
    Los diarios de izquierdas que hay en el mundo se deben poder contar con los dedos de un caballo. Los hubo, quebraron. Algunos, como el Daily Herald, tuvieron destinos tan crueles como convertirse en un tabloide escandaloso, The Sun.

    Y me conformaría con que un 10% de los que hay en el mundo fuesen de derechas, como es lógico (son empresas que hacen lo que les dice su dueño que no suele ser de izquierdas), pero buenos, comprometidos con la ética profesional. Con eso bastaría.

  12. parvulesco dijo:

    Hostia, Purgandus, qué cachondo eres. Ábrete un blog y te comentamos y tal. Vaya perlas dejas.

  13. kozlov dijo:

    Pero, ¿realmente creeis que el rescate es opcional? Tal como yo lo veo acabaremos siendo rescatados, pero no antes de que la casta nos saque todo lo posible para salvar sus bankios corruptos y traslade sus pufos multimillonarios al banco malo. Entonces, cuando ya no haya nada que rascar, le pasará el mando a la troika para que intenten exprimir lo que quede.

  14. Jeipi dijo:

    Por ahí arriba un tal Marc, que va de enteradillo, escribe: «Mas grave es aún el problema que tienn los que dicen que La Razón es un periódico. Evidentemente no saben lo que es un periódico.» Me temo que quien no lo sabe es él.

    Efectivamente, apelando a la autoridad del diccionario de la RAE, en la definición de «periódico», podemos leer: «Dicho de un impreso: Que se publica con determinados intervalos de tiempo.»

    «La Razón» se publica cada día (intervalo de tiempo). Luego, «La Razón» es un periódico.

    Otra cosa es que haya periódicos buenos, malos, regulares, horrendos o involuntariamente divertidos, pero no por ello dejan de ser periódicos.

  15. parvulesco dijo:

    kozlov, Berlusconi ha hecho bien en volver y recordarnos que el dilema es muerte o bunga-bunga. Una vez escogemos rescate, la respuesta es: «muerte por rescate!»

    obviamente la única solución es un default, como siempre en estos casos. El problema es que esto no va de salir de la crisis, va de desmantelar el Estado de bienestar para rentabilizarlo.

  16. Pescador dijo:

    Jeipi, no toques los eggs, el usar la literalidad para argumentar es una memez.
    La publicidad del Mediamarkt tambien sale en determinadas fechas y nadie la llama «periódico» y si vamos al uso de la lengua, por ejemplo, ¿Que son los religiosos? Cuando se atropella a una religiosa ¿Atropellan a una monja ó a una feligresa saliendo de misa? ¿Al escribir esto, no puedo considerarme un «manifestante», o tengo que salir a la calle con una pancarta y/0 a pegar voces?

    Por otro lado, el troll PP se olvida de que quienes concedieron los creditos no estaban ni en altas montañas ni en lejanos desiertos…ni en la Moncloa. Mas en las millas de oro y en terrazas mediterraneas , donde gobernaban y gobiernan los que le hacen tilín

  17. Purgandus Populus dijo:

    Por los comentarios y el artículo hay desconocimiento de la crisis española y su naturaleza.

    La crisis española es una crisis de deuda. La razón por la que hay paro es porque todos debemos mucho, y por tanto no podemos comprar. Esto incluye al Estado (cerca de 1 billón de euros), a las empresas (unos 3 billones de euros) y los particulares (800.000 millones, de los que 600.000 millones son hipotecas). Todos estos datos están en la página de indicadores económicos del Banco de España: Deuda privada de 3 billones de euros, deuda de particulares

    Entonces, subir (o bajar) los impuestos carece de sentido, porque es transferir dinero entre insolventes. De donde tiene que venir el dinero es del exterior mediante la exportación. Por desgracia, es al revés, perdemos dinero con el exterior, incluso con el turismo (ver balanza de pagos por cuenta corriente), a razón de unos 30.000 millones de euros al año que aumenta nuestra deuda exterior. Sólo en los últimos meses tras la reforma laboral, y en verano, se ha moderado nuestra balanza de pagos.

    Aunque gran parte de esta deuda es privada, se convierte automáticamente en pública, porque se consume menos, la economía mueve menos, y se recaudan menos impuestos. Además, se nacionalizaron las pérdidas de la burbuja inmobiliaria, que como dije antes, quedó hecho en la legistlatura socialista a través de las emisiones de deuda de cajas de ahorro avaladas por los bancos.

    (Íñigo: ¿por qué los periodistas no consultáis estas cifras antes de opinar?)

  18. Purgandus Populus dijo:

    @Marc

    La responsabilidad de la administración socialista es enorme. Para empezar, porque nombró al gobernador del Banco de España, que tiene como misión fundamental velar por la solvencia del sistema bancario. Y el ministerio de Economía tiene todos los poderes necesarios para moderar la velocidad de endeudamiento. Es cierto que el problema ya había empezado antes, pero ¿es bueno que mantuviera la política económica de Aznar y Rato?

    Sí, esa deuda es nuestra, porque en vez de dejar quebrar las cajas de ahorro insolventes se avaló su deuda. Y es responsabilidad nuestra haber votado a dirigentes que perpetraron ese atraco a la ciudadanía, y no haber salido a la calle masivamente para impedirlo en 2010. En vez de eso, en las protestas del 15M y desde Izquierda Unida, se hicieron absurdas reivindacaciones como nacionalizar las cajas de ahorros, a pesar de ser advertidos de que eso es nacionalizar sus pérdidas. Quienes ahora dicen «no debemos no pagamos» tienen la cobardía de no asumir sus responsabilidades, ya que no quieren pagar una deuda cuando no se opusieron a contraerla.

  19. Purgandus Populus dijo:

    Para demostrar que el gobierno socialista actuó con negligencia, aquí os muestro estos artículos de Miguel Ángel Fernández Ordóñez “El pinchazo de la burbuja de la construcción” y de Miguel Sebastián “El ladrillo y la burbuja”

    Esto demuestra que el PSOE sabía lo que iba a pasar, que no actuó por igorancia sino por oportunismo. La causa son los incentivos de un gobernante, que sabe que probablemente no va a estar en 10 años, de generar bienestar a corto plazo a costa de destruir el futuro. La burbuja genera empleo, recaudación de impuestos y votos a corto plazo, y destrucción de empleo luego cuando hay que pagar las deudas que genera. El artículo de Miguel Fernández Ordóñez es bastante explícito («El legado de Rato es el de unos buenos resultados en el corto y problemas en el medio plazo», de «El legado de Rato»)

    Por tanto, hay que depurar a estas personas deshonestas de la política.

  20. Pescador dijo:

    PP, una lista de «estas» no debiera de olvidar que en este país hay más Administraciones responsables del deber de vigilar, con más que notables competencias en el tema burbujil . Una lista de «estas» sería más amplia que la que tu mencionas, en ese estilo tan intereconómico de vocear lo evidente y olvidarse del paisaje. Tambien estaría bien tirar de hemeroteca para que nos indicaras las cienes y cienes de veces que la leal oposición se apuntó a los méritos del crecicmiento de esa época, aunque, eso si, comparto la opinión de que hubiera sido mejor para el país que ZP se hubiera suicidado electoralmente en el 2008, cortando la burbuja y, de paso, entregandole la gobernanza de la crisis al PP para que demostrara su capacidad.
    Por cierto, echo en falta en tus estadisticas, una que se ocupe de como han evolucionado los pagos de la deuda y otra de como han evolucionado – y siguen evolucionando- los pagos de prestaciones

  21. Purgandus Populus dijo:

    @Pescador,

    Aunque el PP también es responsable, pues la formación de la burbuja siguió a la misma velocidad en 2003 y 2005, además de gobernar en comunidades autónomas y cajas de ahorro, el PSOE gobernó cuando se formó 2/3 de la burbuja. Aunque el oportunismo en la política siempre existe y existirá, sólo desde la bancarrota moral se puede hacer una política que destruye el futuro para permanecer más tiempo en el poder.

    Además, aunque las razones que das contra el PP son buenas no votarle, las mías siguen siendo correctas para no votar al PSOE, hasta que se depuren todas las reponsabilidades. Un equipo que llevó al país a una completa bancarrota de deuda externa debe irse.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *