Israel ve más cerca la hora del ataque a Irán

El espectáculo del posible/probable/inminente ataque israelí a Irán ha adquirido rasgos algo tragicómicos con un artículo aparecido en Haaretz. El periodista Avi Shavit, que no ha ocultado sus deseos de que el ataque se produzca, entrevista a un alto cargo israelí del que no da el nombre («the decision maker» lo llama), pero da los detalles suficientes como para que no haya dudas: es el ministro de Defensa, Ehud Barak. Pocas veces una fuente anónima resultó ser tan transparente.

Frente a un Netanyahu fiero y dispuesto a llegar hasta el final, los partidarios de Barak lo definen en la prensa como un guerrero reticente. Aparentan que el antiguo líder de los laboristas –partido que abandonó– no tiene un interés personal por iniciar otra guerra. Sólo le animan consideraciones estratégicas.

Como un cirujano, sólo operará si es estrictamente necesario. Otros analistas a los que Barak ha engañado en numerosas ocasiones, y es un grupo muy amplio, están convencidos de que la guerra es lo que justifica su presencia en el Gobierno. Y su inmenso ego, aunque eso se da por sabido.

«A nuclear Iran is one of the gravest things that could happen to Israel,» the decision maker begins. «If Iran goes nuclear, everything here will be different. Everything. We will shift into a different state of existence. If Iran goes nuclear, down the road Israel will face a threat of existential magnitude. The first aspect of the issue doesn’t only concern us but the international community and the regional alignment. I’m talking about the spread of nuclearization».

Según Barak, Arabia Saudí, Turquía y Egipto se convertirán en potencias nucleares si Irán da ese paso. En menos de una década. Ya sabemos que los dirigentes israelíes tienden a atragantarse con el calendario. Desde principios de los 90, llevan diciendo que Irán está a unos pocos años de fabricar armas nucleares.

Las declaraciones de Barak no son las únicas que en las últimas semanas han vuelto a calentar el barómetro de la guerra en Israel. Una vez más, se dice que el Gobierno de Netanyahu no va a esperar más. No va a confiar en que Obama se decida a acompañar a Israel en los bombardeos. El ministro de Defensa insiste en una idea ya utilizada antes. Washington está en condiciones de tomarse un tiempo por su ventaja armamentística sobre su aliado. Israel tiene que atacar ahora si quiere que la operación sea efectiva. Esperar más, es decir hasta 2013, deja a Israel en manos de la decisión que tome EEUU. Y eso no se puede permitir.

«A single atom bomb is enough to finish off the Zionist story», dice Barak. No se puede hablar más claro. De ahí que, como también se sospechaba hace unos meses, se maneje alguna fecha de este otoño como la fecha más probable.

Netanyahu ha dado órdenes de que aumente la presión sobre Obama. Las negociaciones diplomáticas deberían ser clausuradas porque han fracasado, dicen los miembros del Gobierno. Ese diálogo está dificultando que se den los pasos militares necesarios. en el frente interno, los columnistas del periódico Israel Hayom –el diario gratuito propiedad de Sheldon Adelson— se lanzan contra los demás medios de comunicación a los que prácticamente tachan de traidores y de poner en peligro la seguridad del Estado por no apoyar a ciegas los planes del Gobierno.

El columnista del artículo citado está a sueldo del Gobierno, pero en casos de fuerza mayor esos son detalles secundarios.

Netanyahu se ocupa de llamar personalmente a algunos de los que escriben a su favor, incluido el número dos de la sección de opinión de The Washington Post. Colbert King afirmó que Irán es tan antisemita como el Tercer Reich: «If we are to honor the pledge of ‘never again,’ will we be up to preventing the potential genocide of the 21st century?». Alemania nazi/Irán. Hitler/Ahmadineyad. El genocidio es «potencial», pero con este reparto no puede haber margen para las vacilaciones.

Es el lenguaje que Netanyahu quiere que se utilice.

La foto de arriba es de un artículo del diario israelí Maariv. El titular dice: «Ultimátum a Obama: tiene hasta el Yom Kippur para comprometerse en público con el ataque a Irán».

Este año el Yom Kippur se celebra el 25 y 26 de septiembre.

En Amazon.es: «La estrategia del perro loco: Israel, Irán y la bomba nuclear».

Esta entrada fue publicada en Iran, Israel, Nuclear y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

8 respuestas a Israel ve más cerca la hora del ataque a Irán

  1. Costadamorte dijo:

    Se aproiíma un totum revolutum…
    La guerra Israel – Irán, (al parecer inevitable, ya que un ataque israelí a las instalaciones nucleares iranís es «casus belli», y probablemente esa sea la reacción iraní, una declaración formal de guerra que justificará ataques contra intereses israelís en todo el mundo, ademas de una obvia guerra aerea y de misiles entre los dos países y una probable nueva guerra en la frontera libanesa)…
    Adesmás se mezcla la guerra civil siria, que con ese ataque israelí a Iran, le dará al régimen de Assad la excusa perfecta para sumarse a la guerra Irano-Israelí para permitir el paso de ataques iranís y al tiempo dejar descolocados a los insurgentes sirios, (pasarían de repente a ser aliados de israel, así como los países sunitas que les apoyan)…, creo que en esa situación terminaría por generalizarse una guerra a escala regional, interviniendo además de Israel e Irá, Siria y Líbano, y probablemente se verían involucrados auque no quieran Jordania e Irak, así como la autoridad palestina y de rebote pues hasta Turquia y las petromonarquías del Golfo, (yo diría las petromonarquías de los «golfos»)…, y a la espera de como reaccione el gobierno islamista Egipcio, (yo apuesto a que tendrá una posición bastante similar a la que adopte Turquía)…
    Bueno, tenemos todos los ingredientes para que de esta vez la guerra sea un autentico carajal de casi todos contra casi todos, y a la espera de quie viendose en un apuro, Israel no decida usar el arma nuclear, o bien Iran la tenga ya y la use…
    No, si al final va a resultar que los mayas tenían razón con su predicción del fin del mundo para finales de este año…
    Vista la situación, un ataque israelí a Irán puede ser un tremendo error estratégico, y el mayor favor que le puede hacer al régimen sirio…

  2. zamir shimshon dijo:

    La solucion es tan simple, que parece mentira que hasta ahora nadie ha pensado en ella.
    Si Israel se abstendra de atacar a Iran o Siria, todos los problemas en el M.Oriente se veran solucionados, como por arte de magia.
    Pero todavia se puede encontrar una solucion mejor. Si Israel desapareceria del M.Oriente, como exigen los Musulmanes, no habria ningun problema en el M.Musulman.
    Todavia es posible imaginarse algo mucho mas conveniente. Si Occidente desapareceria del Mundo, ya no habria problemas en el.

  3. Costadamorte dijo:

    Sr. zamir:
    Insisto, hay que estrujarse un poco el cerebro y no quedarse en soluciones obvias y simples, que a veces no lo son tanto…
    Seamos realistas, realmente es tan peligroso Irán para Israel?… Teniendo en cuenta que no tienen fronteras directas, (por lo menos hay dos países intermedios), que los iranís no comparten ni etnia, ni lengua, ni siquiera religión mayoritaria con los palestinos y los árabes «dannificados» por Israel, (unos son arios de lengua irania y mayoritariamente chiitas, y los otros son semitas de lengua árabe y mayoritariamente sunnís)…
    Por que razón es mas peligroso Irán que Pakistán, (que ya tiene el arma atómica), o que otros estados musulmanes mas próximos con capacidad para desarrollarla como Egipto o Turquía?… Si es por el régimen o la personalidad del gobernante, tenga en cuenta que estos pueden cambiar en un plis-plas, (vea lo que pasó en Egipto)…
    Por todo lo anterior, veo mas problemas en que Israel ataque a Irán que en que no lo haga, (incluso para el propio Israel), y en todo caso, hacerlo antes de que para bien o para mal se resuelva la crisis siria y se estabilice Egipto, es una absoluta locura…

  4. zamir shimshon dijo:

    Sr Costadamorte: Esta Ud. en su derecho de no entender porque los Shiitas son mas peligrosos que los Sunitas. Por lo visto, para entenderlo debera Ud. entender las diferencias religiosas entre ambas corrientes.
    O, como minimo, enterarse porque los atentados suicidas en el conflicto entre Israel y el M. Oriente Sunita no existieron hasta que recibieron el ejemplo de los suicidas de Hisballah (Shiita).
    Podria supuestamente Ud. preguntarle a Saadam Hussein como tuvo que enfrentar a su ejercito contra ninios de 12-13 anios en la guerra entre Irak e Iran, cuando el Ayatula Hummeini los mando al frente.
    De entender detalles de ese estilo, probablemente comenzara a entender porque todos los argumentos «racionales» que su mentalidad europea quiere presentar (Pakistan, Palestinos, Egipto, Turquia, distancias entre Paises, etc) no pertenecen a este escenario.
    Atte. Shimshon.

  5. Atlas dijo:

    Costadamorte, ni puto caso. El pesado de zamir es nuestro troll propagandista residente. Si le das coba te dará la plasta hasta el día del juicio final. La clave está en ignorarlo.

  6. Costadamorte dijo:

    Un último comentario sobre mi visión del tema.
    A veces pienso que la situación del régimen sirio se parece a la de los ultimos resistentes republicanos en la guerra civil española, empeñados en resistir a la victoria que ya se veía cantada de los franquistas sabiendo que si aguantaban un poco mas, al estallar la guerra europea que se sentía inminente, su causa entraría a formar parte de esa guerra mundial como unos beligerantes mas y entonces si recibirían el apoyo de los aliados…
    Pues ahora creo que las fuerzas gubernamentales sirias están simplemente aguardando a que el anunciado ataque a Irán les convierta ante las masas musulmanas en unos resistentes contra el sionismo y a los rebeldes sirios en ·colaboracionistas» con el enemigo «judío»…
    Puedo estar equivocado, pero esa es mi impresión…

  7. mexicano dijo:

    no se porque la piensa tanto isreal, de plano me late que no tienen la capacidad para lograr un ataque exitoso usando armas convencionales y lo tendrian que hacer con armas nucleares tacticas y para eso si ocupan autorizacion de los gringos, veo dificil un apoyo de obama para empezar una guerra nuclear sin razones plenamente justificadas mas alla de un tipo que supuestamente dice que va destruir israel, sin tener los medios reales para lograrlo, al rato israel va amenazar a la franja de gaza o a los libaneses con ataques nucleares si dicen que van a destruir israel un dia si y otro tambien, es algo infantil, esas frases son para consumo interno de su gente simple propaganda

  8. Lo que me pasma es la desfachatez de israel conminando a Estados Unidos. Esos tíos se creen los putos amos. ¿De qué coño van?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *