La huida de Snowden (y por qué Hong Kong no ha hecho nada para evitarla)

Edward Snowden vuela en estos momentos hacia Moscú acompañado por al menos un representante de Wikileaks. Su destino final es desconocido, pero una agencia rusa ha informado que mañana volará a La Habana y de ahí a Caracas. En los últimos días, han aparecido informaciones suficientes como para obligar a Snowden a tomar ya una decisión sobre el lugar en el que solicitará asilo político, la única manera de intentar no ser extraditado a EEUU.

La primera consideración que hay que hacer es que no son muchos los países del mundo que están dispuestos a enemistarse con EEUU o soportar la presión. Hong Kong era un lugar interesante como primera etapa de la huida de Snowden. Es parte de China, pero conserva sus tribunales de justicia y legislación propios, incluido un acuerdo de extradición con EEUU que descarta los delitos políticos como causa de la entrega.

Esta es una batalla en la que Pekín no quería verse implicado. Al tomar partido por Snowden, correría el riesgo de que se prestara más atención a sus propios programas de espionaje dirigidos contra gobiernos y, sobre todo, empresas occidentales. Permitir la presencia de Snowden en Hong Kong era cuando menos preocupante para China. Los medios de comunicación de la antigua colonia británica no están tan controlados como los del resto del país.

Sin embargo, hasta ahora los chinos no han hecho nada –obviamente, no es su obligación– por solucionar los problemas de Washington. Según The Washington Post, EEUU pidió ya el 14 de junio a Hong Kong la detención de Snowden con vistas a la posterior petición de extradición. Ese mismo día un fiscal presentó en un tribunal de Virginia una acusación con los cargos de robo y revelación de secretos recurriendo a la Ley de Espionaje de 1917, un recurso jurídico que no es la primera vez que emplea la Administración de Obama.

Por razones que desconocemos, el Gobierno de Hong Kong no tomó ninguna decisión y hace unas horas ha permitido que Snowden coja un avión con destino a Moscú.

La fuente de las revelaciones sobre la red de espionaje de la NSA jugó sus cartas. Se puso en contacto con un periódico de Hong Kong para contar cómo la NSA espía a las empresas de telecomunicaciones chinas, una universidad china y a las oficinas en Hong Kong de la compañía Pacnet, que posee 46.000 kilómetros de cables con fibra óptica en Asia. Era una forma de decir a sus anfitriones temporales que no tenía mucho sentido colaborar con las mismas personas que les estaban espiando.

Buena jugada. En un comunicado, el Gobierno de Hong Kong reconoce que Washington pidió la detención de Snowden pero sin presentar las pruebas necesarias que justificaran dar ese primer paso previo a la consideración de la extradición. Por eso, no podía impedir que el joven norteamericano abandonara el país. Pero además en el último párrafo anuncia que ha pedido oficialmente a EEUU explicaciones sobre esas informaciones que alertan del espionaje de la NSA a instituciones chinas.

¿Cómo reprochar al Gobierno de Hong Kong que diga sobre este punto que está obligado a «proteger los derechos legales» de sus ciudadanos? ¿Debería poner los intereses de EEUU por encima de esas prioridades?

Esto es lo que pasa cuando consideras que el resto del mundo es campo libre para tus servicios de espionaje. Luego resulta que lo tienes complicado si necesitas recurrir a la ley para perseguir a los que revelan tus secretos inconfesables.

Imagen: captura de la web flightradar24 con el vuelo de Aeroflot que lleva a Snowden a Moscú.

Para los que piensan que estos programas de espionaje sólo están dirigidos a los sospechosos de terrorismo: Obama’s crackdown views leaks as aiding enemies of U.S. Al final, el Gobierno siempre termina vigilando a todo el mundo porque todos son sospechosos en potencia de ayudar al enemigo.

18.00

Han entrevistado a Glenn Greenwald, coautor en The Guardian de varias de las exclusivas en relación a Snowden, en el programa Meet the Press. El presentador David Gregory le ha preguntado si no cree que él debería también ser procesado por ayudar a Snowden. Realmente, el Gobierno de Obama lo tiene muy fácil con algunos de los periodistas más conocidos de EEUU. Ni siquiera tienen que comparecer para exponer sus puntos de vista.

Por alguna razón, Gregory tiene poderes que le conceden el derecho a decidir quién es o no periodista, y por tanto en el caso de que no lo sea, si puede ser procesado sin problemas. Greenwald es abogado por formación y trabajó varios años como blogger para la web Salon. The Guardian lo ha fichado para su web norteamericana.

Desde luego Gregory no ha planteado si el director de Inteligencia Nacional, James Clapper, tiene que ser procesado por haber mentido al Congreso. No lo ha hecho porque eso cuestionaría su ‘independencia’.

Publicado en China, EEUU | Etiquetado , , , | 3 comentarios

¿Cómo se afronta el problema del acoso sexual en el Ejército?

El teniente general David Morrison, jefe del Ejército australiano, tiene las ideas muy claras al respecto (subtitulado en inglés). Sólo con palabras no es suficiente, pero si las palabras son de este tipo, y expresadas de esta manera, la impunidad lo tiene más difícil para propagarse en los niveles inferiores.

Publicado en Australia | Etiquetado , | 2 comentarios

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Muchas, muchas escenas de Los Soprano.

La escena final de Los Soprano (y una posible explicación).
Una historia oral de Los Soprano.
–James Gandolfini en ‘In the Loop’.
–Un documental sobre los DeCavalcante.

–Funny or Die: la NSA es una gran oportunidad laboral para ti.
–El fotógrafo Michel de Souza en las protestas de Brasil.
–Un documental sobre Salinger.
–Robert de Niro y John Travolta, en una película que tiene pinta de ser MUY mala.
‘Cleopatra’ resiste el paso del tiempo.
–Una apuesta por ‘Alien’ como el mejor trailer de siempre.
–La higiene de los cruzados dejaba mucho que desear.
–Una preocupante foto de Alaska.
Bruce Springsteen contra el Muro de Berlín.
–Ideas periodísticas de bombero: escritoras y suicidios.
La televisión es el mejor método de control de la natalidad.

Publicado en Cosas del sábado, Television | Etiquetado , | 2 comentarios

Si quiere entregar sus datos personales a la NSA, pulse Enter

Escribí hace unos días sobre la privatización del espionaje y sobre cómo la colaboración de la NSA con las empresas privadas ha alcanzado niveles sin precedentes y, en general, poco conocidos.

Evidentemente, no hay compañías más atractivas para los servicios de inteligencia que aquellas que cuentan con tal cantidad de datos personales de millones de personas, en EEUU y fuera del país, que la simple idea de tener acceso a ellos tiene que provocar casi palpitaciones entre los responsables de la NSA. Es una simple suposición, pero un artículo del NYT hace pensar que la imaginación y la realidad están separadas por una fina línea. Así comienza el artículo:

«Cuando Max Kelly, jefe de seguridad de Facebook, dejó la empresa en 2010, no se fue a Google, Twitter u otra entidad de Silicon Valley. En vez de eso, el hombre responsable de proteger la información personal de los más de mil millones de usuarios de Facebook de ataques exteriores se fue a trabajar a otra gigantesca institución que analiza y organiza inmensas extensiones de datos: la Agencia de Seguridad Nacional (NSA)».

El caso de Kelly no es una excepción.

«Silicon Valley tiene lo que la agencia de espionaje quiere: una cantidad inmensa de datos privados y el software más sofisticado para analizarlo. La agencia, por su parte, es uno de los mayores clientes de Silicon Valley en lo que se conoce como análisis de datos, uno de los mercados de mayor crecimiento en el sector. Para tener acceso a lo último en tecnología de software y aprovecharse de ese gran volumen de datos, los servicios de inteligencia de EEUU invierten en nuevas empresas de Silicon Valley, conceden contratos secretos y contratan a expertos en tecnología como Kelly».

En el fondo, esas empresas y la NSA están en el mismo negocio. No se trata sólo de aquello en lo que piensen los más desconfiados, que también, sino en conseguir una tecnología que se basa en primer lugar en la extraordinaria generosidad de los usuarios en aportar información personal, y en la capacidad de adelantarse a sus deseos.

Google necesita saber qué es lo que te interesa para ofrecerte publicidad personalizada sin que tú la pidas. La NSA necesita saber qué es lo que te interesa por si tiene que decidir eres un peligro para la seguridad del Estado sin que tú, obviamente, creas que lo estás contando todo sobre tus intenciones a través de tu actividad en la red.

Como todas las cifras relacionadas con los servicios de inteligencia, las de la NSA son secretas, pero el artículo dice que la NSA se gasta cada año entre 8.000 y 10.000 millones de dólares en Silicon Valley. No en donaciones, precisamente.

Nunca antes hemos entregado tantos datos personales sobre nuestra vida a empresas privadas a cambio de las ventajas que nos conceden con el uso de nuestros productos. Nunca antes ha existido un mayor interés por la privacidad de nuestras vidas. Ante esa paradoja, no hay que ser un genio para suponer quién se favorece más de esa situación. Todo lo que ofrecemos de una manera u otra termina en manos de los que nos gobiernan.

No es algo que debería conducirnos a aislarnos por completo y cortar toda conexión electrónica con el mundo exterior, pero al menos deberíamos ser conscientes de ello.

La imagen es la portada de Bloomberg Businessweek: Booz Allen, the World’s Most Profitable Spy Organization.

Publicado en EEUU | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

En Zona Crítica. El rey del 49% de los españoles.

Publicada el por Iñigo Sáenz de Ugarte | Deja un comentario

El Pentágono enfría el espíritu bélico de Kerry

Duelo al más alto nivel en la Casa Blanca. Según cuenta Jeffrey Goldberg en Bloomberg, John Kerry lo apostó todo en favor de ataques aéreos sobre territorio sirio, una vez que Washington dio por confirmados los ataques con armas químicas. El objetivo debían ser los aeropuertos y pistas utilizados por el Ejército sirio en su lucha contra los rebeldes. No fue una simple propuesta, sino una reclamación hecha en los términos más directos.

Y quien frenó al secretario de Estado fue el jefe de las Fuerzas Armadas, el general Martin Dempsey, quien reclamó que Kerry explicará qué pensaba que se debía hacer después de esos ataques. Además, le explicó en detalle las necesidades previas a esa operación, en concreto la eliminación del sistema de defensa antiaérea sirio, para lo que se necesitarían no menos de 700 salidas de aviones. Lo que viene a ser una declaración de guerra.

No sabemos si las fuentes de Goldberg son buenas. Pero no sería la primera vez que un alto cargo civil del Gobierno norteamericano pide alegremente una demostración de poder militar sin ser consciente de las consecuencias, mientras los militares se ocupan de enfriar los ánimos belicistas, al menos hasta que el presidente diga lo contrario.

La idea de una guerra a 10.000 pies de altura ofrece una perversa atracción a los líderes políticos que creen que se puede imponer todo el poder militar de EEUU con un coste bajo (en términos de bajas propias). A la pregunta ‘¿qué hacer el día después del lanzamiento de las bombas?’, no tienen una respuesta tan clara.

Curiosamente en el 16º párrafo de este artículo de hace tres días hay una breve referencia a este asunto: «Ambos altos cargos (dos fuentes anónimas citadas en el artículo) afirman que el Gobierno de Obama no ha realizado prácticamente ninguna planificación sobre la posguerra siria, de igual forma que el Gobierno de George W. Bush no tenía ninguna hoja de ruta para después de la invasión de Irak que no fuera el plan de poner en el poder de forma inmediata al exiliado iraquí Ahmed Chalabi».

Lo que nos lleva a un tema recurrente sobre las opciones que tiene una potencia militar a la hora de elegir el camino de la guerra. Si no es suficiente el suministro de armas a la oposición, ¿aceptarán participar directamente en los combates? ¿Quién va a asumir la reconstrucción del país? ¿Quién la va a pagar? ¿Quién recuperará las armas que se entreguen ahora a los rebeldes? Si los rebeldes más organizados y mejor pertrechados (hasta ahora por Arabia Saudí y Qatar) son grupos yihadistas o extremistas suníes, ¿estarán dispuestos a construir un régimen político que se corresponda con el que prometerán los gobiernos occidentales en bellos discursos cuando tengan que defender su implicación en la guerra?

Parece claro, todo lo que pueda estarlo, que EEUU ha decidido iniciar el proceso que le llevará a implicarse en la guerra civil siria. De qué manera, no lo sabemos, pero de momento el Pentágono ya le ha dicho a Kerry que piense en algo coherente antes de apretar el gatillo.

Y eso sin hablar de que existen dudas algo más que razonables sobre el uso de armas químicas en Siria: Chemical weapons experts still skeptical about U.S. claim that Syria used sarin.

David Cameron también tiene algunos problemas para convencer a los diputados de su partido de que ha llegado la hora de armar a los rebeldes. Esta viñeta de The Times ayuda a entender un poco por qué.

Para entender la primera imagen: Abú Qatada es un predicador fundamentalista residente en el Reino Unido al que el Gobierno británico lleva años intentando expulsar del país.

Publicado en EEUU, Siria | Etiquetado , , | 9 comentarios

¿Quién quiere estar del lado de Cheney?

Portada de The New Yorker de esta semana.

Edward Snowden ha tenido una sesión de preguntas con los lectores de The Guardian. Una de sus respuestas:

«Es importante recordar que el ex vicepresidente Dick Cheney es una de las personas que me han llamado traidor. Es el mismo hombre que nos trajo el sistema de vigilancia sin orden judicial como una especie de atroz calentamiento antes de fabricar con mentiras un conflicto que mató a más de 4.400 norteamericanos e hirió a cerca de 32.000, además de causar la muerte a más de 100.000 iraquíes. Que alguien como Dick Cheney te llame traidor es el mayor honor que se puede conceder a un americano. Cuanto más pánico descubres en lo que dice gente como él, Feinstein y King, mejor para todos nosotros. Si hubieran dado clases sobre cómo ser el tipo de ciudadano que a Cheney le preocupa, yo habría acabado los estudios de bachillerato».

La pregunta que uno se hace es si Obama no se ha puesto de hecho del lado de Cheney.

Publicado en EEUU | Etiquetado , , , | 3 comentarios

Todos somos terroristas potenciales

Todos somos terroristas potenciales, y lo que el Estado aún no puede vigilar pronto estará bajo su control.

Un vídeo de Alexander Lehmann.

Publicado en Terrorismo | Etiquetado , | Deja un comentario

La estrategia de Merkel en un párrafo

The Economist publica un buen artículo sobre la posición alemana ante la crisis de la eurozona o, lo que es lo mismo, la posición de Merkel. Su visión de la crisis se reduce a tres cifras:

«Las tres cifras son 7%, 25% y 50%. Merkel nunca se cansa de decir que Europa tiene el 7% de la población mundial, el 25% del PIB y el 50% del gasto social. Si la región (Europa) quiere mejorar su competitividad frente a las economías emergentes, no puede continuar siendo tan generosa».

La revista no considera a todo esto una auténtica estrategia. Se trata tan sólo de imponer extender a los demás países la forma alemana de hacer las cosas. Desde luego, de unión bancaria o eurobonos no hablamos.

Sobre si esta idea es factible, y el coste social e impacto en las instituciones democráticas que puede tener, sólo hay que ver las diferencias en este gráfico sobre los costes laborales.

Sólo una recesión como la sufrida en España tiene un efecto significativo en estos costes. Y quizá también ayude a entender por qué Merkel tiene que estar bastante satisfecha con lo que está ocurriendo en España.

Publicado en Alemania, Crisis, Europa | Etiquetado , , , , | 10 comentarios

Rohani, un político de consenso para gobernar Irán

Hasan Rohani es el nuevo presidente electo de Irán. Las primeras imágenes muestran escenas de júbilo en las calles de Teherán y de otras ciudades iraníes. El país tuvo que esperar casi 24 horas tras el cierre de los colegios para conocer el nombre del ganador y parece que la incertidumbre ha merecido la pena. Ha superado los 18.600.000 votos (un 50,7% del total), frente a los seis millones del segundo candidato.

Rohani no es un reformista, pero sí un conservador moderado habituado a trabajar con la idea de construir un consenso entre los miembros de la élite iraní. Por tanto, es una figura política muy distinta a Ahmadineyad y también a los conservadores radicales, que allí llaman principalistas, que rodean al máximo líder del país, el gran ayatolá Alí Jamenei.

El establishment religioso no permitió que el expresidente Rafsanyani se presentara a las elecciones y al final tendrá que conformarse con una versión de lo mismo pero algo más joven. En ese sentido, es una derrota para Jamenei, pero una derrota con la que puede convivir sin problemas. El alto índice de participación, un 72,7%, es suficiente para reforzar la legitimidad del régimen, que es lo que más interesa a Jamenei, y desmiente la posibilidad de que la clase media urbana hubiera dado la espalda a las urnas.

Además, Jamenei tiene otros centros de poder para controlar el poder del presidente. Para los asuntos de política interior, los conservadores radicales cuentan con poder suficiente en el Parlamento. En los asuntos de defensa y política exterior, incluido el programa nuclear, no se hace nada sin el visto bueno de Jamenei.

En un escenario de pésimas relaciones con Occidente, es interesante que el nuevo presidente iraní haya vivido en Europa y no guarde de esa experiencia una visión catastrófica. Rohani, clérigo y por tanto de formación religiosa, estudió dos veces en Glasgow, la segunda vez en los años 90 para ampliar los estudios de su doctorado en derecho. Es un políglota. Se dice que habla inglés, francés, alemán, ruso y árabe.

Rohani, de 64 años, siempre ha estado en puestos clave del establishment, y desde la guerra con Irak, en posiciones de responsabilidad en asuntos de defensa y seguridad. Forma parte de los principales consejos, incluida la Asamblea de Expertos desde 1999 y el Consejo de Seguridad Nacional desde 1989, en los que los principales sectores del régimen dirimen sus diferencias. Consiguió esa posición durante la presidencia de Rafsanyani y la mantuvo con Jatamí. Por entonces, fue jefe del equipo negociador de asuntos nucleares hasta 2005. Dimitió cuando Ahmadineyad llegó al poder e impuso una línea oficial de confrontación con Occidente.

La versión oficial del Irán de Ahmadineyad incluía la crítica a los gobernantes anteriores supuestamente por mantener una línea demasiado diplomática y acomodaticia en las relaciones con Europa y EEUU. De hecho, en una entrevista a finales de mayo en la televisión pública, el presentador repitió esa alegación con el argumento de que el programa nuclear se había ralentizado durante esos años. Rohani demostró carácter, llamó «analfabeto» al periodista y dijo que eso era mentira.

Su idea de «reducir las hostilidades» con EEUU, entablar un diálogo directo y sin condiciones y alcanzar una situación de «respeto mutuo» no es muy diferente a la que mantuvo Jatamí, y es general popular entre las clases medias. Por tanto, hay que suponer que no repetirá las declaraciones provocadoras de Ahmadineyad, siempre ansioso por ocupar los titulares con gestos de desafío.

Respecto al programa nuclear, que no hay que olvidar que está bajo el control directo de Jamenei, Rohani ha dicho que se trata de un programa energético pacífico al que Irán tiene derecho: «Las armas nucleares no juegan ningún papel en la doctrina de seguridad nacional de Irán». Pero es consciente de que el Gobierno debe hacer lo posible para explicar su posición al resto del mundo de forma más efectiva y fortalecer el consenso interno sobre la cuestión. Si hace hincapié en lo segundo, es porque sectores del régimen no estaban de acuerdo con la actitud desafiante del Gobierno de Ahmadineyad y de su principal negociador nuclear, Jalili, que ha terminado tercero en estas elecciones.

La razón de que los votantes reformistas se hayan inclinado en gran número en favor de Rohani es porque el futuro presidente se ha mostrado dispuesto a cerrar las heridas abiertas por las elecciones de 2009 y la represión posterior. Incluso ha dicho que se debería encontrar una fórmula para poner en libertad a Musavi y Karrubi, que están en arresto domiciliario desde hace tiempo. Para eso, tendrá que llegar a un acuerdo con Jamenei, pero será imposible sin saber antes cuál sería la respuesta de los candidatos derrotados en 2009 a una posible liberación. Por otro lado, es posible que ya lo sepa porque el grupo de Rafsanyani ha mantenido el contacto con ellos desde entonces.

Sería prematuro afirmar que el Irán de Rohani será muy diferente a lo que conocemos del país hasta ahora. En la campaña, Rohani ha dicho que el Gobierno no debería interferir tanto en la vida de los ciudadanos. Los votantes reformistas han comprendido el mensaje. Es una forma en clave de pedir un mayor control de los sectores del régimen empeñados en imponer los valores religiosos tradicionales por la fuerza.

El consenso sucede a la confrontación como política oficial de Irán gracias a la victoria de Rohani. Si eso tiene consecuencias reales en la vida cotidiana de los iraníes y en sus relaciones con el resto del mundo, lo sabremos a partir de agosto, cuando el vencedor de las elecciones tome posesión de su cargo.

Imágenes de las celebraciones tras la victoria de Rohani.

Publicado en Iran | Etiquetado , , , | 1 comentario