Retiren la sangre de las urnas y procedan a votar

Lamento no haber escrito más estos días sobre la carnicería de Homs, en Siria. Estaba ocupado en otra cosa que contaré mañana. Este domingo, hemos visto el colmo del cinismo en forma de un referéndum que coincide con otro día de bombardeos indiscriminados en Homs. La consulta traerá elecciones multipartidistas a Siria. Para los que queden vivos, supongo. La medida podría haber tenido un efecto político hace un año o incluso seis meses. Ahora no resulta creíble mientras las fuerzas militares atacan zonas civiles con tanques y artillería, mientras la guerrilla se defiende con fusiles y lanzagranadas.

Un alto el fuego, que al menos sirviera para retirar los cadáveres y atender a los heridos, tendría más valor que estas urnas falsas.

En el barrio de Bab Amro, en Homs, también han votado pero con dos ‘urnas’.

Esta entrada fue publicada en Siria y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

14 respuestas a Retiren la sangre de las urnas y procedan a votar

  1. pacheco dijo:

    A esos que interpretan el teatrillo tampoco les gustan mucho las urnas. No hay más que ver cuántas mujeres participan.

  2. Costadamorte dijo:

    Discrepo bastante… Creo que los soldados del regimen de un dictador no es que ataquen a población civil, es que se baten con bandas de mercenarios o de fanáticoas armadas y financiadas por occidente y por las “democráticas” monarquias absolutas del Golfo…
    Mal por mal, estoy con Assad y su regimen relativamente laico y plural frente al integrismo retrógrado que quieren imponer los “rebeldes”…
    Un dia habrá que hablar del enorme error que estamos cometiendo con el mundo musulman…, creo que optamos por el bando equivocado…

  3. ruben dijo:

    Me sorprende bastante la alineación sin fisuras de Iñigo a la versión oficial de Occidente respecto a lo que ocurre en Siria.

    ¿No hemos aprendido nada de Libia? La simplificación rebeldes=buenos/gobierno=malos es sonrojante. Será que los dirigentes bajos con bigotito ridículo son mas malos que la quina.

  4. Cada uno puede tener la opinión que quiera sobre el Gobierno de Siria pero hay hechos que son incuestionables. Siria es un régimen de partido único. Existen otras fuerzas políticas que son completamente subsidiarias del Baas y que no pueden poner en cuestión su hegemonía. En las últimas elecciones presidenciales, Asad obtuvo la victoria con el 97% de los votos. Un Gobierno que gana con ese porcentaje es un Gobierno que no tolera ningún tipo de disidencia, y por tanto no sé cómo se le puede llamar plural.

  5. chema dijo:

    O eres un ignorante o un cínico. No se lo que es peor para los demás, pero si lo que es mejor para ti. Adiós para siempre.

  6. sm dijo:

    Si en vez de procurar ciudadanos con un mínimo de libertad, siembras obediencia, corrupción, clientelismo, desigualdad, ignorancia y opresión; cuando las cosas cambien de signo te vas a un sitio peor que a la oposición. Y necesariamente de forma abrupta. El mérito de dejar abonado un gran campo rebelde es sobre todo del dueño absoluto de los súbditos.

  7. el aryentino dijo:

    “En las últimas elecciones presidenciales, Asad obtuvo la victoria con el 97% de los votos”

    Iñigo, como bien dicen en AngryArab, el presidente de Yemen titere de USA saco 99%.
    Es gracioso que cites AngryArab solo cuando te conviene.

  8. zamir shimshon dijo:

    Llega un momento en la vida de cada uno de nosotros, en que decidimos sacarnos la “mordaza ideologica” de los ojos y, simplemente, comenzamos a ver la pura y simple realidad, asi como la entiende nuestro propio cerebro.
    Ese es el momento (yo personalmente lo vivi hace 33 anios- no tengo enie) en que nuestros “socios” en el camino anterior nos acusan de traicion a la “causa”.
    Animo. Nada es mas importante que nuestra “conciencia”, y la alegria de mirarse en el espejo y estar satisfecho de nuesta honradez personal.
    Shimshon Zamir- Israel

  9. Costadamorte dijo:

    Insisto, con respecto al mundo musulman, Occidente se equivoca de enemigos…, (o escoge muy mal a sus amigos)…
    Por ejemplo, en Libia…
    Como trata el nuevo régimen a los negros capturados acusados de ser soldados de Gadafi…
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yuCJcaQRIuA
    O que les sucede a los periodistas que simpatizaban con el régimen anterior…
    http://video.kolbi.msn.com/watch/video/asesinan-a-periodista-libia-hala-misrati/26rfkci5q
    Ya vemos el futuro que le estamos diseñando a Siria…

  10. Costadamorte dijo:

    Zamir:
    Tu mismo escoge que vecino prefieres:
    Este: http://www.cuatro.com/noticias/internacional/presidente-Siria-Bashar-Assad-esposa_CUAIMA20120227_0098_3.jpg
    O estos otros: http://www.mediterraneosur.es/prensa/img/siria-desertores1.jpg
    Eres consciente de que occidente puede entregar un país vecino con una composición religiosa muy plural y que poco a poco avanzó hacia un cierto nivel de desarrollo, laicidad y modernización, a bandas de fanáticos retrógrados que quieren volver a la edad media y exterminar todo lo que no sea fanatismo ultrarreligioso?…

  11. zamir shimshon dijo:

    Sr Costadamorte: Gracias por “contestarme”. Le dire: Yo personalmente soy ateo, y no me gustan para nada los religiosos (tampoco los mios…).
    Pero la discusion no pasa por si las “hordas” religiosas en Siria, Libia, Egipto, Yemen, Tunez cambian a un gobierno “laico y plural” (como ha escrito ayer Ud.) sino al derecho de existencia de un Gobierno Asesino que, en nombre de sus “preceptos” liquida todo tipo de oposicion, sea esta religiosa-laica-homosexual-etc.
    Como Israeli, a pesar de las guerras (1948-1967-1973-1982) con Siria, la existencia de un Gobierno Laico probablemente ayudo a no convertir al conflicto entre nosotros en una “cruzada religiosa” por parte de ambos.
    Como Sirio, la existencia del Gobierno actual, que me mata para defender los intereses del 12% de la poblacion, es insostenible moralmente.
    P.D. El Gobierno de Stalin era laico, y supuestamente defendia los intereses del Proletariado (es decir la mayoria de la poblacion Sovietica). Pero asesinos a decenas de millones, y no tenia ninguna justificacion moral de existir.
    Atte. Zamir.

  12. Costadamorte dijo:

    Bueno, no se, a lo mejor es que como buen pequeñoburgues sigo a Goethe y yo quizás tambien prefiera la injusticia al desorden…
    (Claro, mientras que el que sufra la injusticia no sea yo…)…
    De todas formas, y aunque solo sea por las “formas”, en general prefiero en el mundo musulman los estados laicos a los mas religiosos… y dentro de estos a los chiitas frente a los sunitas…, será porque tambien en el mundo cristiano los heréticos, (protestantes), en general dieron lugar a sociedades mas modernas que los católicos u ortodoxos…
    Y para Zamir…
    Tenga en cuenta que los cristianos protestantes en general fueron mucho mas tolerantes que católicos y que ortodoxos, (desde los Reyes Católicos hasta el mismo Hitler, que provenía de la muy católica Austria)…
    En mi opinión, la mejor solución para Israel sería intentar tender puentes con Iran y con las colectividades chiitas de Líbano, Sirio o Irak, y con otras minorías religiosas de la zona, como los alauies, (con los drusos y maronitas creo que ya las tienen)…
    A lo mejor conseguíamos entre todos evitar una guerra que puede degenerar en guerra nuclear, y que es un problema mucho mayor que un guerra civil mas o menos abierta en Siria…
    Para mi el verdadero problema es Arabia Saudí, (por su influencia religiosa y por su dinero)…, y las masas de desheredados fanatizadas por los predicadores que financia el dinero saudí para expiar el pecado de la vida depravada de sus élites…

  13. zamir shimshon dijo:

    Sr Costadamorte:
    Ud. “copia” su predileccion por los Protestantes (ante los Catolicos) de la primera parte de su comentario y convierte, por algun motivo, a los Shiitas en Protestantes y a los Sunitas en Catolicos.
    De alli convierte (nuevamente por algun motivo) a A. Saudita en su “verdadero problema”.
    Le sere honesto: Para mi, todo Musulman (Shiita o Sunita) que se niega a mi existencia nacional (Israel) dado que su Dios (Shiita o Sunita) le prometio que la tierra en la cual yo estoy es parte de un “Mandato Divino” (ellos lo llaman Dar el Islam) que esta prohibido “pasarlo” a los Herejes (quien no sea Musulman) es un problema.
    En la misma forma, ellos (Shiitas y Sunitas) ven un problema en el “Mandato Divino” segun el cual los religiosos de mi Pueblo (Judio) quieren dominar desde el Mediterraneo hasta el Eufrates.
    Por lo tanto, todo “religioso” (como escribi ayer) no me es “conveniente”.
    Pero el tema anterior no tiene nada que ver con el derecho de cada Pueblo a decidir cual es el Gobierno que le parece conveniente, y a la obligacion de cada Gobierno de renunciar cuando la mayoria de ese Pueblo le dice que debe irse.
    Por supuesto que, en un Pais Democratico, uno espera que ese Ejecutivo presente su renuncia ante el Poder Legislativo, etc.
    Pero, cuando no hablamos de un Pais Democratico, sino de uno “Dictatorial”, esperamos que ese Dictador se suba a un avion y se vaya del Pais, y deje que los Ciudadanos decidan lo que hacer a continuacion.
    A lo mejor, en algun caso, podemos llegar a entender que, incluso cuando no hay Democracia al estilo Occidental, ese Poder “representa” a la mayoria demografica de la Poblacion.
    En el caso Sirio (a diferencia del Egipcio, p.e.) ese poder asesino tampoco “representa” a esa mayoria demografica, sino a una pequenia minoria.
    Como seres humanos, que “hablamos” de “mejorar el Mundo” nunca podemos justificar el intento de quedar en el Poder asesinando a las masas.
    Tampoco cuando tenemos algun tipo de “simpatia” por el tipo de regimen que debe terminarse.
    Atte. Shimshon Zamir.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *