Septiembre 17, 2007
Un ataque que ya no es tan secreto
Cada día que pasa parece más claro que la incursión israelí no fue una simple operación para poner a prueba la muy vulnerable defensa antiaérea siria. Varios medios de comunicación, en especial el Sunday Times, han informado este domingo que se trató de un ataque en toda regla contra unas instalaciones de un supuesto programa nuclear sirio, supongo que en una fase muy embrionaria. En ese lugar se encontraba material que había llegado de Corea del Norte.
El dominical británico tiene la costumbre de publicar exclusivas espectaculares. No todas ellas terminan siendo ciertas. Tampoco todas son falsas. Para calibrar esta información, hay que tener en cuenta que la censura militar israelí no permite publicar ciertas informaciones. En un escenario que se repite de forma esporádica, los periodistas israelíes que saben qué es lo que ha pasado y no pueden contarlo filtran la noticia a algunos medios extranjeros (el Sunday Times y las revistas alemanas Stern y Der Spiegel son a veces depositarios de esa confianza) y luego pueden al menos citar en su país los elementos básicos de la información. Menos da una piedra, pensarán.
Hay tantos interrogantes sobre lo que se ha contado que es difícil separar información de desinformación. Parece claro --en el caso de que se pueda utilizar esta última palabra-- que el ataque se produjo y que los sirios se han visto obligados a su papel de costumbre: denunciar una agresión y ser muy discretos en los detalles, tanto por lo que puedan ocultar como por la vergüenza que supone admitir que sus militares no están a la altura de la Fuerza Aérea israelí. No es la primera vez que ocurre.
Respecto a la colaboración en materia nuclear entre Siria y Corea del Norte, hay algunas piezas que no casan. Corea del Norte está en camino de blanquear su expediente y obtener la ayuda económica que necesita su régimen para subsistir a cambio de poner fin a su programa nuclear. El Gobierno sirio no tiene fondos ni para pagar la obra civil que exigen unas instalaciones nucleares, así que ya ni hablamos de "the real thing".
En Israel no hay ninguna preocupación especial por un supuesto programa nuclear sirio, y sí sobre lo que está ocurriendo en Irán. ¿Habrá sido una operación de entrenamiento con vistas a futuras incursiones en Irán? Un ataque de esas características, con unas dificultades logísticas inmensas, requiere de una preparación que no se consigue en el desierto del Negev.
Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (5) | TrackBack
Marzo 24, 2007
La Wikipedia falla menos que la CIA
Los servicios de inteligencia norteamericanos tampoco le hacen ascos a la Wikipedia, cuenta Secrecy News. Es lógico. Cuando vas por el mundo intentando descubrir si esos peligrosos tipos de piel oscura tienen armas de destrucción masiva no puedes acarrear la colección completa de la Enciclopedia Británica. Te identificarían fácilmente. ¿Quién es el espía? Ése que arrastra 25 tomos.
Fuera bromas, lo que nos cuentan es que un departamento de inteligencia --no el que se ocupa de asuntos secretos-- ha citado en algunas ocasiones a la Wikipedia en sus documentos. No resulta tan extraño. Los servicios de inteligencia también se ocupan de recopilar información pública en el extranjero que puede ser de interés. El hecho de que no haya que pagar por ella en un callejón oscuro no significa que sea irrelevante. Y la Wikipedia es una fuente más de información.
En EEUU, se han justificado guerras con información que partía de confidentes nada fiables a los que la CIA ni siquiera había podido entrevistar, basada en documentos claramente falsos, o en fuentes proporcionadas por un mentiroso profesional que pretendía convertirse en el nuevo líder de Irak.
Comparado con todas esas chapuzas, la Wikipedia se acerca al patrón oro en términos de credibilidad.
En realidad, no pasa un mes sin que tengamos confirmación de nuevas revelaciones que demuestran que la información que recibimos años atrás era falsa o, al menos, muy cuestionable. Las últimas tienen que ver con el programa nuclear de Corea del Norte, con lo que se nos contó en el 2002:
What once appeared the exception now seems the rule. Officials in U.S. President George W. Bush’s administration are gingerly walking back from claims that North Korea was secretly building a factory to enrich uranium for dozens of atomic bombs. The intelligence, officials now say, was not as solid as they originally trumpeted. It does not seem that the North Korean program is as large or as advanced as claimed or that the country’s leaders are as set on building weapons as officials depicted.If this sounds familiar, it should. The original claims came during the same period officials were hyping stories of Iraq’s weapons. Once again, the claims involve aluminum tubes. Once again, there was cherry-picking and exaggeration of intelligence. Once again, the policy shaped the intelligence, with enormous national security costs. (...)
This time, the administration’s decision to tear up a successful agreement —using a dubious intelligence “finding” as an excuse— propelled the tiny, isolated country to subsequently build and test nuclear weapons, threatening to trigger a new wave of proliferation.
La CIA, alentada por la Casa Blanca, informó hace cinco años que los norcoreanos estaban construyendo un complejo que podría generar el suficiente uranio enriquecido como para fabricar a mediados de esta década una o dos bombas nucleares al año. (El artefacto nuclear que Corea del Norte detonó el año pasado estaba hecho con plutonio).
Ahora ya no está tan claro. La información, convenientemente filtrada al NYT, sirvió para colocar al régimen norcoreano en la lista de sospechosos habituales, romper las negociaciones y 'convencer' a Kim de que con o sin armas nucleares iba a recibir el mismo tratamiento. Ante esa tesitura, el loco Kim debió de pensar que si iba a ser cercado, le era más rentable contar con una bomba de verdad, aunque sólo fuera para utilizarla después como baza negociadora. De lo contrario, no tendría nada que ofrecer, y le ocurriría lo mismo que a Sadam.
A este ritmo, algún día será más fiable consultar la Wikipedia que leer la última estimación realizada por la CIA. Con la Wikipedia, no tienes a Cheney pateando los culos de los espías para que te cuenten sólo lo que quieres escuchar.
Posted by Iñigo at 12:42 AM | Comments (1) | TrackBack
Marzo 17, 2007
Un ránking nuclear
Un recuento de cabezas nucleares y de lo que ocurriría en Nueva York si arrojaran la Bomba sobre el Empire State. [Una animación de la revista Good.]
Posted by Iñigo at 12:33 AM | Comments (6) | TrackBack
Enero 07, 2007
Un ataque nuclear sobre Irán
Israel planea atacar con armas nucleares tácticas las instalaciones del programa nuclear iraní, según cuenta hoy The Sunday Times. Sus pilotos se están preparando para las dos retos clave de la misión: un vuelo de larga distancia hasta Irán y el uso tanto de explosivos convencionales como nucleares:
Under the plans, conventional laser-guided bombs would open “tunnels” into the targets. “Mini-nukes” would then immediately be fired into a plant at Natanz, exploding deep underground to reduce the risk of radioactive fallout.
El artículo dice que las cargas nucleares serían quince veces más pequeñas que la bomba de Hiroshima. La publicación de la noticia podría ser un intento de presionar a Washington para que abandone la vía diplomática: o lo hacéis vosotros o lo hacemos nosotros... a lo bestia.
Casi se puede dar por seguro que Israel atacará algún día Irán. Que vaya a utilizar armas nucleares es un asunto muy diferente. Si lo hace, estaría legitimando el uso de esas mismas armas contra Israel en una guerra futura.
Hasta que se llegue a ese punto de no retorno queda aún un largo camino por recorrer. Y mucho trabajo pendiente en Washington. El general retirado Oded Tira, ex jefe de artillería del Ejército israelí, ya ha puesto los deberes al lobby judío en EEUU. Dado que Bush "carece de voluntad política" para atacar Irán, Israel y sus partidarios deben presionar a los demócratas --los nuevos amos del Congreso-- para que se olviden del fracaso de Irak y apoyen la destrucción del programa nuclear iraní.
¿Habrá empezado la cuenta atrás?
----
El Gobierno israelí ha desmentido la información. Afirma que siguen apostando por la vía diplomática.
----
En War and Piece, recuerdan que no es la primera vez que The Sunday Times anuncia un ataque israelí sobre Irán. Ni la segunda, ni la tercera... A fuerza de insistir, algún día acertarán.
Posted by Iñigo at 12:38 PM | Comments (4) | TrackBack
Diciembre 19, 2006
La fábula del israelí y la bomba
Hace casi siete meses, el primer ministro israelí, Ehud Olmert --imagino que con gesto grave-- anunció en una entrevista en la CNN que a Irán le quedaban sólo unos meses para estar en condiciones de fabricar un arma nuclear. Por si era necesario captar la atención de los espectadores, Olmert echó una mirada a la historia:
In an allusion to the Holocaust, in which 6 million Jews were killed by the Nazis during World War II, Olmert said, "In modern times, we have to remember what happened when the world did not listen to dictators threatening other nations [with] annihilation".
Hace un mes, el viceministro de Defensa, Efraím Sneh, elevó la apuesta al anunciar que Israel debe impedir "a toda costa" que Irán pueda conseguir la bomba. Cuando un dirigente israelí dice que no descarta ninguna alternativa, quiere decir exactamente eso:
I am not advocating an Israeli preemptive military action against Iran, and I am aware of all of its possible repercussions," Sneh stressed. "I consider it a last resort. But even the last resort is sometimes the only resort."
En especial, si la amenaza es grave e inminente. Meses, no años.
Los neoconservadores ya lo tenían claro antes que Olmert y Sneh. Con la frialdad e imparcialidad que siempre les ha caracterizado al analizar los datos de inteligencia, algunos en enero citaban los mismos plazos. En ese momento, estábamos a meses de lo que a ellos les gusta llamar "el punto de no retorno". Glup.
El jefe del Mossad, Meir Dagan --que se supone que es la principal fuente de pronósticos como el que realizó Olmert-- acaba de comunicar a los diputados israelíes que Irán no podrá unirse al club de países con arsenal nuclear como mínimo hasta el 2009. Según Haaretz:
On the basis of Dagan's assessment, a senior political source in Jerusalem said yesterday there is plenty of time for diplomatic efforts to effectively block Iran's nuclear program.
Los interesados en saber lo cerca o lejos que está Irán de contar con su propia arma del juicio final (yo también puedo ser alarmista cuando quiero) pueden leer este artículo.
Los que están más interesados en la literatura que en la ciencia pueden leer esta fábula de un paisano mío: Félix María de Samaniego:
Apacentando un joven su ganado,
gritó desde la cima de un collado:
"¡Favor! que viene un lobo, labradores"
Estos, abandonando sus labores,
acuden prontamente
y hallan que es una chanza solamente.
Vuelve a llamar, y temen la desgracia;
segunda vez los burla. ¡Linda gracia!
Pero, ¿qué sucedió la vez tercera?
Que vino en realidad la hambrienta fiera.
Entonces el zagal se desgañita,
y por más que patea, llora y grita,
no se mueve la gente escarmentada
y el lobo le devora la manada.
¡Cuantas veces resulta de un engaño,
contra el engañador el mayor daño!
Posted by Iñigo at 07:52 PM | Comments (0) | TrackBack
Deberíamos estar más atentos
La revista Foreign Policy hace un recuento de las diez historias de este año que pasaron casi desapercibidas. Asuntos importantes que deberían haber contado con nuestra atención:
-Los nuevos pasaportes con datos biométricos puestos en circulación en EEUU son tan falsificables como los viejos.
-La gripe aviar no ha matado a nadie en Europa y EEUU, pero el único remedio conocido, el Tamiflu, sí.
-Rusia y los países de la OPEP comienzan a abandonar el dólar y refugiarse en el euro.
-En Latinoamérica ya hay casi tantas chicas como chicos estudiando en la educación secundaria. Esta sí que es una buena noticia.
-Conversaciones secretas entre Irán e Israel para abonar una vieja deuda de la época del sha. Quizá la noticia se filtró este mes para poner en evidencia a Ahmadineyad.
-Los millones que EEUU está entregando a los líderes tribales afganos para financiar la reconstrucción y ganar su apoyo están acabando en los bolsillos de los talibanes.
-Rusia se está haciendo de oro gracias a la carrera de armamentos de América Latina. Por cierto, ¿para qué necesitan tantas armas Lula, Chávez y otros líderes?
-Bush aprovechó la crisis del Katrina para aumentar los poderes del Gobierno federal en caso de situaciones de emergencia hasta niveles sospechosos.
-China inaugura una política agresiva de concesión de créditos a los países africanos. ¿Otra crisis de la deuda externa para dentro de una década?
-Varias empresas indias han colaborado con el programa nuclear y de misiles en Irán. EEUU ha preferido no hacer una escena.
Posted by Iñigo at 12:59 PM | Comments (16) | TrackBack
Diciembre 13, 2006
Es peligroso agitar una bomba nuclear
Fue un aviso que hizo saltar todas las alarmas en la diplomacia israelí. El 18 de mayo de 1963, John Kennedy envió una carta al primer ministro, David Ben Gurion, con una advertencia directa:
"Este compromiso y apoyo [de EEUU a Israel] estaría seriamente en peligro si la opinión pública de este país y de Occidente en general creyera que este Gobierno fue incapaz de obtener información fiable sobre un asunto tan vital para la paz como la cuestión de los esfuerzos de Israel en el campo nuclear".
Aún más desde la crisis de los misiles cubanos, la no proliferación nuclear era una de las prioridades de la política exterior de Kennedy. Al mismo tiempo, fue en su Administración cuando se sentaron las bases de la alianza entre los dos países. Hubo que esperar hasta la época de Johnson para que se produjeran las primeras exportaciones masivas de armas con destino a Israel, pero todo había empezado unos años antes. Si bien Kennedy intentó entablar una relación de colaboración con el Egipto de Nasser, con la intención de que no cayera definitivamente en la órbita soviética, el joven presidente norteamericano fue un sincero amigo de Israel.
Sólo la cuestión nuclear se presentaba como un obstáculo difícil de superar. Ben Gurion había tenido que aceptar dos inspecciones anteriores de las instalaciones nucleares de Dimona, no sin diseñarlas de forma que no se pudiera encontrar ninguna prueba incriminatoria.
Un mes después de recibir esa carta, Ben Gurion presentó la dimisión de forma inesperada. La noticia fue tan sorprendente que algunos especularon después con la idea de que Ben Gurion se quitaba de enmedio para proteger el programa nuclear, pero el consenso generalizado es que se debió a razones internas de la política israelí.
Su sucesor, Levi Eshkol, menos iracundo y severo que Ben Gurion, se mostró más flexible en las negociaciones con EEUU. Creía que un enfrentamiento directo con Washington perjudicaba los intereses de su país y que la clave consistía en negociar no si debía haber inspecciones en Dimona, sino cómo debían ser.
La muerte de Kennedy eliminó de raíz el problema. Johnson nunca compartió la pasión de su predecesor por el tema nuclear. Los países árabes fueron alejándose de Washington e incrementando sus relaciones con Moscú. Israel mantuvo su discurso oficial sobre el carácter pacífico y civil de su programa nuclear. La realidad, evidentemente, era muy distinta.
Nunca más la fabricación de armas nucleares en Israel se convirtió en un inconveniente en sus tratos con Washington. "Don't ask, don't tell". Con otras palabras, no me preguntes sobre lo que ya supones que es cierto y así yo no tendré que mentirte.
Una respuesta de pasada de Ehud Olmert a un periodista alemán ha sacado a la luz la realidad escasamente oculta de las entre 100 y 200 cabezas nucleares que la mayoría de los expertos asignan al arsenal israelí:
Asked by the interviewer about Iran's calls for the destruction of Israel, Olmert replied that Israel had never threatened to annihilate anyone."Iran openly, explicitly and publicly threatens to wipe Israel off the map," Olmert said. "Can you say that this is the same level, when you are aspiring to have nuclear weapons, as America, France, Israel, Russia?"
Olmert es muy dado a hacer declaraciones y dar conferencias sin papeles encima de la mesa, algo que por ejemplo Sharon hacía en contadas ocasiones. Ya le han pillado en varias de éstas, como se han ocupado de recordar algunos de los miembros de su propio partido. La 'revelación' sobre las armas nucleares israelíes entra dentro de esa categoría y no parece que sea un cambio en la estrategia mantenida desde hace décadas por Israel.
El origen de esa ambigüedad calculada está en una conversación entre Kennedy y Simón Peres en la Casa Blanca en abril de 1963, como relata Yossi Melman en Haaretz. Peres, cogido por sorpresa por una pregunta de Kennedy, se limitó a decir que Israel no sería el primer país que "introdujera" las armas nucleares en Oriente Medio.
Eshkol reprendió después a Peres por haber ido demasiado lejos, pero la frase improvisada terminó convirtiéndose en la versión oficial. "Introducir" podría entenderse como "usar", y eso hasta ahora no se ha producido. La mentira de Peres pasó a ser una media verdad.
No es la primera vez que un dirigente israelí, e incluso de forma más consciente que Olmert, ha dejado entrever que su país está en condiciones de responder de forma pavorosa a cualquier ataque con armas no convencionales o que pueda poner en peligro la existencia del Estado. Pero una declaración clara y tajante en ese sentido es algo que probablemente no ocurra en un futuro cercano.
Israel no gana nada en anunciar públicamente lo que todo el mundo sabe. Es la ambigüedad más evidente que circula desde hace tiempo en las relaciones internacionales.
----
En Guerra Eterna:
La venganza toca a su fin. El caso de Mordejai Vanunu. Abril 2004.
Sobre las relaciones de Kennedy con Israel y las negociaciones sobre el programa nuclear israelí, ver el libro "Support any friend. Kennedy's Middle East and the making of the U.S.-Israeli alliance", de Warren Baas.
Posted by Iñigo at 05:21 PM | Comments (0) | TrackBack
Octubre 31, 2006
Corea del Norte vuelve a negociar
Una explosión nuclear, una condena de la ONU y muchas imprecaciones después, Corea del Norte ha tenido un rapto de lucidez y ha aceptado volver a las negociaciones multilaterales a seis bandas (EEUU, China, las dos Coreas, Japón y Rusia) para discutir sobre su programa nuclear. La presión china ha tenido que ser efectiva y no se ha visto mermada por el apoyo de Pekín a las sanciones aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Corea del Norte abandonó ese foro negociador hace un año. Lo único que le interesa es una negociación bilateral con EEUU que Washington rechaza. De todas las formas, las conversaciones a seis son el único ámbito en el que norteamericanos y norcoreanos tienen una relación estable.
Bush se ha mostrado contento con la noticia. Todo esto hace que sea difícil en estas condiciones un programa de cambio de régimen alentado por EEUU. Ahora habrá al menos más tiempo para negociar. Y, en cualquier caso, Washington está demasiado lejos como para hacer mella en un régimen tan aislado y retrasado como el de Pyongyang. Todos los caminos hacia Corea del Norte pasan por Pekín.
North Korea’s Nuclear Test: Motivations, Implications, and U.S. Options. El último informe del Congresional Research Service sobre Corea del Norte (pdf, 22 páginas).
Posted by Iñigo at 06:02 PM | Comments (0) | TrackBack
Octubre 15, 2006
¿Corea del Norte? Pregunte a los neocon
El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó ayer la resolución 1718 que impone sanciones a Corea del Norte por su prueba nuclear. Prohíbe la venta de armas y de material relacionado con el programa nuclear y congela los activos financieros de las personas implicadas en ese programa. Para conseguir el voto favorable de chinos y rusos, EEUU y Japón han renunciado a que figuren en la resolución sanciones comerciales contra el régimen de Kim Il-Jong, excepto una referencia a "productos de lujo".
Sobre la posibilidad de inspeccionar barcos y aviones norcoreanos, la resolución permite hacerlo, pero no lo impone:
in order to ensure compliance with the requirements of this paragraph, and thereby preventing illicit trafficking in nuclear, chemical or biological weapons, their means of delivery and related materials, all Member States are called upon to take, in accordance with their national authorities and legislation, and consistent with international law, cooperative action including through inspection of cargo to and from the DPRK, as necessary;
China -el principal y casi único socio comercial de Corea del Norte- ya ha anunciado que no ejercerá este derecho.
A pesar de las limitaciones, Bush ha recibido la noticia con satisfacción. En los próximos días, Condoleezza Rice viajará a China, Japón y Corea del Sur para intentar que la resolución sea el primer paso de una presión sostenida que consiga hacer desistir a Kim Il-Jong de sus planes nucleares.
Quienes no están contentos son los neocon. Para ellos, diplomacia es sinónimo de rendición. No hay opciones militares claras sobre la mesa. Esta gente cree en las virtudes curativas de la destrucción, pero en este caso una invasión de Corea del Norte podría acarrear la aniquilación de Seúl. Nadie quiere hacer de portaaviones de EEUU en otra loca aventura imperial.
Eso no impide que los neocon no hayan estado pensando en alternativas. Algunas son sumamente divertidas. David Frum propone una batería de medidas, a cual más delirante. Quiere que EEUU castigue a China rodeándola de adversarios armados hasta los dientes. Japón, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y Singapur deberían integrarse en la OTAN. Taiwan tendría que participar como observador en las reuniones de la Alianza Atlántica.
Y no es suficiente. Washington debería convencer a Japón para que fabrique sus propias armas nucleares. Al parecer, no hay nada como la proliferación nuclear para luchar contra la proliferación nuclear.
Newt Gingrich es más imaginativo. Lanzar galletas en paracaídas es la solución:
A Reaganite strategy would isolate the government while helping the people. It would seek every angle to get humanitarian help to the people. Food might be parachuted into the country, delivered from submarines and small boats by clandestine services, shipped in from China and Russia through anti-regime middlemen and delivered in every way possible to divert energy and authority away from the government and toward an alternative organizing system of individuals dedicated to a better more prosperous life.
Es obvio que en un régimen dictatorial como el norcoreano la mayor parte de esa comida acabaría en manos del Gobierno, que chinos y rusos no permitirán que su territorio se utilice como plataforma de esta estrategia ilusoria, y que no hay datos con los que sostener que los habitantes del país se alzarían en una revolución popular como la que tuvo lugar en Europa del Este. ¿Qué importa?
¿Desde cuándo las ideas de los neocon han estado sustentadas en la realidad? Además, la realidad es islamofascista, como antes era comunista, así que al carajo con ella. Y si un cargamento de ayuda humanitaria lanzado desde 10.000 metros aplasta a un norcoreano, no pasa nada. Seguro que es comunista.
----
Texto íntegro de la resolución 1718 del Consejo de Seguridad de la ONU contra Corea del Norte.
----
El Partido Republicano se apresuró a colocar en su web la foto de Madeleine Albright, secretaria de Estado con Clinton, brindando con Kim. En realidad, la relación de Corea del Norte con las armas nucleares es lo bastante vieja como para afectar a los dos partidos.
Con la intención de perjudicar a los demócratas, David Zucker, uno de los creadores de "Aterriza como puedas", preparó este vídeo por encargo de los republicanos. Es tan patético que prefirieron pasar.
Posted by Iñigo at 06:34 PM | Comments (5) | TrackBack
Octubre 11, 2006
El silencio de Pyongyang
Martin Regg Cohn, del diario canadiense Toronto Star, es uno de los pocos periodistas occidentales que han viajado en varias ocasiones a Corea del Norte:
Emerging from your cloistered hotel — almost always in the company of government minders — the first thing that strikes you about North Korea is the silence.The world may be in a frenzy about the Axis of Evil, but morning rush hour in Pyongyang is a strangely subdued affair. With virtually no cars on the road, and only a handful of dilapidated trams lumbering down the creaky tracks, the enduring sound in this capital of 3 million people is that of shuffling feet.
Columns of commuters walk to work, avoiding all eye contact, staring intently at their shoes. Cocooned in a time capsule that has managed to produce a nuclear bomb.
Posted by Iñigo at 02:22 PM | Comments (1) | TrackBack
Octubre 10, 2006
La minibomba de Kim
¿Eso es todo lo que puedes hacer, Kim?
Los expertos han quedado mucho menos impresionados que los políticos por la prueba nuclear de Corea del Norte. En el mejor de los casos, su primer veredicto es que sólo llega a la categoría de éxito parcial. Otros son aún más tajantes: creen que los norcoreanos han llevado a cabo la peor prueba nuclear de todos los tiempos (y aún así, dudan de que pueda recibir la etiqueta de 'nuclear').
Aunque no existe consenso -todo son estimaciones-, la mayoría de los análisis indica que la potencia de la explosión ha alcanzado tan sólo un kilotón (equivalente a mil toneladas de TNT) o incluso menos. Todas las potencias nucleares comenzaron sus ensayos con explosiones de entre 10 a 60 kilotones.
Los rusos, por el contrario, se han desmarcado de estos cálculos a la baja y, a través del ministro de Defensa y sin dar muchos detalles, han dicho que la potencia ha estado entre los cinco y los quince kilotones.
Lo que parece descartado por casi todos es que se haya tratado de un inmenso fraude a través de la detonación de una inmensa cantidad de explosivos convencionales.
Los norcoreanos informaron a los chinos unas horas antes de que iban a detonar un artefacto nuclear, así que es probable que les dieran algo de información sobre sus características. Quizá sea ése el origen de los datos con que cuenta una fuente de la Administración de Bush, citada por el NYT. Afirma que Corea del Norte pretendía que la explosión llegara hasta los cuatro kilotones.
También es posible que los norcoreanos hayan reducido al límite las dimensiones de la prueba, conscientes de que la materia prima no les sobra y que casi cualquier explosión serviría para lanzar un serio aviso al mundo, y en especial a EEUU.
No es algo que se deba tomar a broma. A veces, se aprende más de los fracasos que de los éxitos y el complicado proceso de fabricación de un arma nuclear no es una excepción. Siempre se ha dado por hecho que el padre de la bomba nuclear paquistaní, el doctor A.Q. Khan, entregó a Pyongyang los conocimientos necesarios a cambio de la tecnología de misiles en la que los norcoreanos estaban más adelantados. Si no se sabe más de esto último es porque Musharraf siempre se ha negado a que EEUU tenga acceso a Khan. Sabe demasiado.
Si la prueba nuclear ha arrojado al exterior algún tipo de material radiactivo, algo que Corea del Norte niega que haya ocurrido, es posible que tengamos más información en los próximos días. Aviones, barcos y satélites espía se ocupan ahora de intentar recoger muestras con las que obtener más datos de la explosión.
----
Rolling Blunder. How the Bush administration let North Korea get nukes. Fred Kaplan en Washington Monthly.
Posted by Iñigo at 06:57 PM | Comments (3) | TrackBack
Abril 21, 2004
La venganza toca a su fin
Secuestrado en Italia y juzgado en secreto. 18 años encarcelado. Cerca de doce años pasados en completo aislamiento, sin poder comunicarse con nadie. Ahora acaba de salir de prisión, para conseguir una especie de libertad vigilada, sin poder salir del país y con la prohibición de hablar con extranjeros. El Estado de Israel se ha vengado con creces de la traición que cometió Mordejai Vanunu en 1986. Simón Peres, el arquitecto del programa de armas nucleares israelí, ha dicho que con las condiciones de su liberación se ha hecho justicia. Y sólo para mantener una ficción, el secreto que ya conoce todo el mundo sobre los armas de destrucción masiva que posee Israel.
Vanunu, que había trabajado hasta su despido en la central nuclear de Dimona, contó a un periodista del semanario Sunday Times el alcance del programa nuclear israelí, los materiales y procesos de producción empleados, y la cantidad de plutonio suficiente como para haber fabricado 200 cabezas nucleares.
Uno de los principales expertos en los servicios de inteligencia israelíes, Yossi Melman (coautor de un libro muy recomendable ?Every Spy a Prince?) explica hoy en Haaretz los pasos que dio el Mossad hasta que pudo dar con Vanunu en Londres. Curiosamente, no se trató de una fina operación de espionaje, sino de un golpe de suerte. Primero, lo buscaron en Australia, y luego en Londres, hasta que una agente llamada Cherly Bentov (alias Cindy) lo encontró en Leicester Square mirando un escaparate. Cindy lo convenció para que viajaran juntos a Roma, porque el Mossad no quería cometer ningún delito en el Reino Unido. Una serie de errores habían envenenado las relaciones del Mossad con la inteligencia británica y no querían correr más riesgos.
El secuestro era la orden que el Mossad había recibido del entonces primer ministro Simón Peres, aunque la opción del asesinato también había sido brevemente considerada:
?El equipo de seguridad encargado del caso formuló varios escenarios posibles. Una propuesta, que no se tomó muy en serio, fue la de asesinar a Vanunu, en vez de intentar secuestrarlo y quizá poner en riesgo la operación. Los responsables de seguridad tenían claro que esa opción no tenía sentido. Desde la fundación del Estado, los servicios de seguridad de Israel nunca habían asesinado a un ciudadano israelí?.
Yossi Melman publicó ayer en Los Angeles Times otro artículo en el que advierte que el castigo que ha recibido Vanunu es mucho mayor que el delito que cometió. Para los políticos israelíes, Vanunu es un traidor que aún puede revelar secretos perjudiciales para el Estado. La mayoría de los expertos independientes creen que él ya contó todo lo que sabía. Es difícil creer que la industria de las armas nucleares no haya evolucionado nada en los últimos 18 años. Para los grupos contrarios a las armas nucleares, Vanunu es un héroe, como dice otro funcionario que un día decidió asumir el riesgo de revelar unos cuantos secretos que mostraban la cara oculta de su país, Daniel Ellsberg, el hombre que filtró a la prensa ?los papeles del Pentágono? en 1971.
Al salir de prisión, Vanunu se ha mostrado desafiante. Ha dicho que la central de Dimona debería sufrir una inspección internacional y que Israel ya no necesita armas nucleares. Ha acusado a los servicios de inteligencia de intentar volverle loco. Su figura no suscita muchos apoyos en Israel, entre otras cosas porque antes de ser detenido se había convertido al cristianismo. Su primera salida de la cárcel ha sido con destino a la catedral de San Jorge en Jerusalén.
Vanunu cometió un pecado mortal a ojos del establishment del país: ser fiel a sus convicciones personales por encima de la verdad oficial del Estado. Pagó con 18 años de su vida y es posible que continúen intentando castigarle.
Foto satélite de la central nuclear de Dimona.
Armas nucleares en Israel:
Israel and the Bomb. Primer capítulo del libro ?Israel and the Bomb?, de Avner Cohen.
Nuclear proliferation. Especial del Bulletin of Atomic Scientists sobre las armas nucleares israelíes.
Israel?s arsenal is point of contention. Los Angeles Times 12 octubre 2003.
Israel may have 200 nuclear weapons BBC 23 agosto 2000.
Posted by Iñigo at 07:03 PM | Comments (0) | TrackBack