Ataques con drones y recuentos de víctimas

Hasta aquí, el humor de Matt Bors. En el mundo real, un ataque con drones el 12 de diciembre sobre la procesión de una boda mató a doce personas en Yemen. El convoy de una docena de coches hacía el recorrido tradicional desde la casa del novio a la de la novia. Según líderes tribales de la zona y testigos, citados por el NYT, el ataque mató a media docena de civiles.

Esta foto sacada por un periodista yemení muestra a las víctimas. Tras cada uno de estos ataques, que a veces se producen en zonas aisladas, peligrosas o de difícil acceso, la información suele ser escasa y poco precisa. Lo más normal es que hay noticias inicialmente, el Pentágono informe de un ataque contra objetivos relacionados con Al Qaeda. Ocurre tanto cuando esa información es cierta como si es falsa. Sólo si se producen protestas en Yemen o Pakistán, hay alguna posibilidad de que los medios de comunicación ofrezcan un punto de vista diferente.

 

Esas informaciones, aquí de AP o Reuters sobre el último ataque de Yemen, dejan claras las diferencias. En el caso de Reuters, el titular es otro, porque hay una denuncia de las autoridades locales.

A diferencia de otros ataques en Yemen, en este no hubo mujeres o niños entre las víctimas, lo que hace pensar que fue deliberado, no un error. Sin embargo, un alto cargo de las fuerzas de seguridad yemeníes dijo a CNN que “fue un trágico error en un momento crítico. Ninguno de los muertos era un fugitivo buscado por el Gobierno de Yemen”.

Los nombres de las doce víctimas aparecieron en la prensa local. Todos ellos eran hombres, y algún medio local sí relacionó a dos de ellos con Al Qaeda. Es una constante en estas operaciones. Si algunos de los miembros de un grupo (en una boda, en un convoy de coches o en una fiesta en una casa) pertenecen a Al Qaeda o a algún grupo yihadista, las vidas de las demás personas que les acompañan pasan a ser prescindibles.

 —

El Council of Foreign Relations ha actualizado su recuento de víctimas de los ataques norteamericanos con drones en Pakistán, Yemen y Somalia. Los muertos son 3.520 desde 2002. Las víctimas identificadas como civiles son 457 (un 11%). Este último porcentaje es mayor en el caso de Pakistán: un 22%.

Esta entrada fue publicada en EEUU, Humor, Pakistan, Yemen y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

11 respuestas a Ataques con drones y recuentos de víctimas

  1. Dr. Pointer dijo:

    No me cansaré de repetirlo: todo esto es criminal, simplemente se dedican a probar armas contra toda clase de blancos. Es lo mismo que la extensión del táser en los propios EEUU, donde se han registrado, literalmente, cientos de casos arbitrarios y gratuitos, que parece que el poseedor de la susodicha arma simplemente tenía ganas de probarla (habitualmente en hispanos, afroamericanos, asiáticos, etc., pero si se tercia, un euroamericano de clase baja también vale, de hecho hay casos donde patrullas policiales han disparado hasta descargar la batería sobre niños de 6 años, por supuesto lo hicieron para evitar que los sospechosos se autolesionaran).

    Basta meter en Google “died teen taser” y sale lo que sale (a mí, 931.000 páginas). “died children taser” devuelve 2,37 millones de páginas, y “died people taser” 11,5 millones. De hecho más de 500 personas han muerto directamente, que sea posible demostrarlo.
    http://rt.com/usa/500-taser-law-enforcement-503/

    Además son un chollo para torturas en comisarías. Ya está tardando la picoletería en dotarse de tan avanzada y occidental arma.

    Pues los drones, lo mismo. Cuatro cuartos de lo mismo.

  2. Dr. Pointer dijo:

    Por cierto, ignoro completamente cómo está la legislación hispanistana al respecto. En este país, que es ilegal tener palomas mensajeras (ÚNICO estado del mundo), donde un destornillador es un arma blanca por definición, y así y todo hay alrededor de 3 millones de personas portanto un arma, no tengo la más puta de si tener un táser es legal o no (entiendo que no, pero no lo sé). Se venden por internet, por correo, sin mayor problema.

  3. Sara Mago dijo:

    No pasa nada, son todos terroristas de al-Qaeda, como las decenas de civiles asesinados en Ramadi y Faluja por el ejército iraquí (noticia que por otra parte, tiene muy poca importancia). ( *ironía*)

    Espero que estés mejor de salud Dr. Pointer. Gracias por el artículo, en efecto como te dije mi hermano tenía uno de los dos alelos de la celiaquía (esto significa que puede desarrollarla, no que la haya desarrollado ya). De hecho mi sobrino que es el celíaco, ha heredado uno de los dos alelos celíacos que tiene, de mi hermano (y claro, el otro de mi cuñada).

    Si te refieres a las fiestas navideñas…, a mí no me gustan nada. Siempre las he visto como una obligación, y no son más que una fuente de trabajo casero y quebraderos de cabeza. Pero hay algunas de las que no te puedes escaquear (y quizá tampoco quiero escaquearme, pues seguro que lo pasaría un poco triste recordando a algunos familiares ausentes). No celebro jamás el día de la Navidad (mi familia, más que una familia es una tribu. Y aprovecho que se van a casa de mi hermana mayor en Becerril para pasar del tema) Tampoco el Año Nuevo (aquí aprovecho que todo el mundo está durmiendo la mona y nadie tiene ganas de celebrar nada). Pero si celebro las noches, que casualmente son más tranquilas y se puede hablar con la gente. Hace tiempo que se me pasó la edad de los fiestones, y francamente no los hecho de menos. Para mí, una reunión donde hay más de diez personas ya me parece excesiva (soy así de autista, ja, ja).

  4. Epicureo dijo:

    Dr. Pointer, no me diga que la Real Federación Colombófila Española es una organización ilegal clandestina (http://realfede.com/). Supongo que todo lo demás que escribe usted es también inventado.

  5. Dr. Pointer dijo:

    No, no es inventado, simplemente dejó de estar en vigor hace 3 años y no me había enterado. Hasta entonces, la RFCE tenía que llevar un registro y tenerlo a disposición del Ejército (que tenía copias), como usted mismo puede comprobar:

    Real Decreto 2571/1983, de 27 de Septiembre, por el que se regula la Tenencia y Utilizacion de la Paloma mensajera (actualización de otros anteriores en la misma línea).

    «El uso de las palomas mensajeras ha constituido desde siempre uno de los medios de comunicación más seguros de los empleados por el hombre, y el más idóneo de utilización en situaciones de incomunicación técnica. La importancia de dicho uso no ha decrecido, a pesar de los progresos que en los medios modernos de enlace se han producido, como lo prueba el frecuente empleo que se ha hecho de las palomas mensajeras en las últimas contiendas bélicas, en razón a su eficacia y a las dificultades que presenta su detectación e interceptación, por lo que se establecen diversas ayudas a las asociaciones y entidades, sin ánimo de lucro, para el fomento de palomas mensajeras.

    Considerando su utilidad militar y el peligro que puede Representar [sic] su uso no controlado para la seguridad nacional, **se mantiene el requisito de autorización previa de la autoridad militar para la tenencia o instalación de palomares**. […]»

    De Mortadelo y Filemón.
    http://noticias.juridicas.com/base_datos/Derogadas/r0-rd2571-1983.html
    RD firmado por Narcís Serra, como puede usted comprobar.

    Quedó efectivamente derogado por el RD 164/2010, de 19 de febrero. Otra “curiosidad” de Zapatero.

    Por cierto, vea que
    «Disposición adicional segunda Libros de registro gestionados por el Ministerio de Defensa: Los libros de registro en el que constan las autorizaciones concedidas y la relación de palomares instalados en España, así como la estadística y el censo de palomares civiles dejarán de ser gestionados por el Ministerio de Defensa quedando a disposición de la autoridad deportiva que los custodiará hasta que determine su destino.»

    Entiendo que desde el 19 de febrero de 2010 ni siquiera es necesario ser miembro de la RFCE para tener palomas mensajeras, pero francamente, no tengo ni idea. No es para nada inventado lo que le he dicho, España fue el último país del mundo en prohibir la tenencia de palomas mensajeras (porque estaban sujetas a un régimen de permisos, y si usted las tenía al margen de la ley, desde luego que iba a tener problemas, como puede ver en la legislación citada).

    Dicho sea de paso, colgarle un pincho de 64 GB a una paloma mensajera puede tener más ancho de banda que una troncal.

  6. Dr. Pointer dijo:

    En cuanto a armas blancas (la alusión a destornilladores), ahí no ha cambiado la legislación, continua vigente el RD 137/1993 de 29 de enero:

    http://www.interior.gob.es/normativa-89/reales-decretos-1275/real-decreto-137-1993-de-29-de-enero-1458#art107

    Artículo 2. (Modificado por el Real Decreto 976/2011, de 8 de julio, ha sido, también, efectivamente modificado, pero:)

    8. Arma blanca: Arma constituida por una hoja metálica u otro material de características físicas semejantes, cortante o punzante.

    Juzgue usted mismo. Hay jurisprudencia. Abundante.

    A modo de comparación, la legislación en la juridiscción de Inglaterra y Gales:
    http://www.cps.gov.uk/legal/l_to_o/offensive_weapons_knives_bladed_and_pointed_articles/

    «a screwdriver is not a bladed article; (R v Davis [1998] Crim L.R. 564 CA); »

    En inglés arma blanca se dice “cold weapon”, por si quiere mirar por su cuenta.

  7. Epicureo dijo:

    Dr. Pointer, gracias por la información. Me confirma que no tiene usted razón. Si antes hacía falta autorización para tener palomares, es que no estaban prohibidos (no se puede autorizar algo prohibido, por definición).

    Y bueno, en Inglaterra y Gales “a butterknife, with no cutting edge and no point is a bladed article” (un extendedor de mantequilla sin filo y sin punta es un arma blanca), así que casi mejor la legislación española.

  8. Dr. Pointer dijo:

    Creo que hay que tener mala fe para interpretar las cosas como lo hace. Tener un cuchillo no está prohibido, va usted a una tienda y se compra uno. Tener un fusil de asalto sí está prohibido, por más que usted pueda solicitar un permiso cumpliendo varios requisitos, por no hablar del detalle de que tales permisos para el tema que estamos hablando eran inexistentes (como ya lo son) en el resto del planeta. Ahora, si lo que tiene es ganas de trollear, pues para usted la perra gorda.

    Le agradezco su sinceridad para en el futuro no tomarme tantas molestias.

  9. Epicureo dijo:

    “Hay que tener mala fe para interpretar las cosas como lo hace”, dijo la sartén al cazo. Según su definición, en España está prohibido conducir, porque hace falta un permiso para hacerlo. Si hubiera dicho “en España hace falta autorización para tener palomas” no habría sido necesario tener esta conversación.

  10. Dr. Pointer dijo:

    No, en España estará prohibido abortar, aunque según la mala fe que usted profesa eso no va a ser así, dado que habrá unos supuestos y bajo unas circunstancias donde sí va a estar permitido. El que no ha dicho “se ha usted equivocado en un punto” (que ni siquiera), sino que ha atacado frontalmente a todo lo que he dicho, metiéndolo en el mismo saco lo anecdótico y lo nuclear, ha sido usted, así que hagámonos un favor, no vuelva a decirme nada y yo no volveré a hablarle a usted.

    No es nada personal. Si quiero el tipo de conversación que usted me ofrece me voy a burbuja o a forocoches, cosa que no hago. Por lo demás, me parece perfecto si usted se cree lo que se quiera creer. Puede usted comprobar cuántos militantes de HB o de la CNT tenían palomas mensajeras.

  11. Pingback: Ataques con drones y recuentos de víctimas - Iniciativa Debate Público

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *