En la rueda de prensa de hoy, Obama se ha referido al uso de armas químicas en la guerra siria en términos que dejan claro lo poco que le interesa ahora mismo una intervención militar en el conflicto. Al menos oficialmente, EEUU ni siquiera sabe quién ha usado esas armas.
No es extraño. Dos sondeos revelan lo lejos que figura Siria de las prioridades de la opinión pública. Un 62% no cree que sea responsabilidad de EEUU intervenir en esa guerra. Lo mismo cuenta otro sondeo, pero en este caso hay otra pregunta de la que se pueden sacar conclusiones diferentes. Un 45% estaría a favor de una intervención militar si confirmara el uso de armas químicas por el Gobierno de Damasco (el 31% se mostraría en contra).
Compromisos de entrar en combate cuando se basan en futuribles tienen un valor relativo. Pero es un aumento significativo sobre los números de las encuestas a finales de 2012. El interés sigue siendo escaso, pero todo puede cambiar si los gobernantes sirios perdieran la cabeza. Razón de más para que no lo hagan, si aún quedan entre ellos gente que sabe lo que le conviene.
Además, un 70% de los norteamericanos apoya el uso de ‘drones’ en las guerras. A partir de ahora, veremos más encuestas en las que el belicismo coge forma de enviar drones o aviones. La guerra limpia, le llamarán. Limpia para los que disparan.
—
23.30
Pocas horas después de la rueda de prensa, se ha producido un giro inesperado con la noticia en The Washington Post de que Obama está dispuesto a enviar armas a los rebeldes sirios. ¿Ahora mismo? No, «dentro de unas semanas» o justo antes de que se reúna con Putin en junio. Si quisiéramos sospechar, podríamos pensar que se trata de presionar a Rusia para que cambie de actitud.
No hay información mucho más concreta en el artículo. Nada sobre qué tipo de armas, ni el tipo de grupos que recibirían esta ayuda. Otros periodistas han recibido un mensaje diferente de la Casa Blanca: «No hay respuestas fáciles», le han dicho a David Corn. Como si no lo supiéramos.
Oirán «limpia» pero entenderán lo que importa, «barata».
Esto de jugar a darle armas al enemigo de nuestro enemigo es un juego peligroso, sobre todo cuando ese enemigo no es amigo sino un fundamentalista talibán loco por implantar la más medieval interpretación de Corán en Siria
Queda demostrado que a estados unidos lo unico que le interesa es la seguridad de Israel y la estabilidad de la zona, Las masacres de civiles provocadas por la dictadura genocida de Assad le importan bien poco.
Reconozcamos una cosa. De los USA, y yo me incluyo, siempre nos quejamos. Si no intervienen, porque les da igual, y si intervienen, porque tienen oscuros intereses. Ciertamente complicado
Me declaro ignorante de lo que está pasando en Siria. se que nada bueno, pero no me fio mucho de las informaciones que llegan de un lado y otro.
Lo que lamento es que con sus problemas, era uno de los paises más estables y que aparentemente mejor funcionaba de la zona, com Iraq de hecho. Eso no quiere decir que esté de acuerdo con sus gobernantes, pero lo que está pasando, no creo que les lleve a nada bueno, ni si quiera a algo mejor de lo que tenían.
El interés de EEUU por invadir tal o cual país está tan lejos de lo que juzgue la opinión pública como de su celo por instaurar democracias. A quien le interese, que lea sobre invasiones históricas estadounidenses cuando se definían como país elegido, encargado de velar por el bien de la raza suprema en el mundo. Ha cambiado el discurso, no la política. Por eso la Humanidad ha adelantado a sus gobernantes.
Lo vuelvo a sentir por el off topic,
http://esperanza.ppmadrid.es/si-hay-alternativa/
Reconozco que no lo he leído entero, pero la idea es buena.
Es más, me pone la idea de Espe Presidenta de España poniendo a la Ángela en su sitio!!
Una pelea de «chicas» en el barro
Otra vez disculpas.
Voland, si quieres guerra, págatela tú.
¿Ah, que eso ya no mola?