Ha pasado ya algún tiempo desde que la etiqueta «War on Terror» fuera onmipresente en los periódicos e informativos de televisión. Para algunos periodistas y profesores de universidad, ese es un modelo de negocio que no se puede desperdiciar. En el género de investigación de ficción, todo consiste en llevar el «what if» hasta sus últimas consecuencias. Y aunque parezca mentira, o quizá precisamente por eso, esta clase de artículos continúan apareciendo en los medios de comunicación, como es el caso de «Living in the Era of Megaterror», publicado por el International Herald Tribune. El autor es Graham Allison, de la universidad de Harvard.
Megaterror. La inflación ha acabado con el valor de la palabra «Terror» (terrorismo) y hay que subir un par de grados el termostato si queremos provocar el mismo nivel de alarma.
«¿Cuántas personas podría matar hoy un pequeño grupo de terroristas en un solo ataque? Si Bruce Ivins, el microbiólogo norteamericano responsable de los ataques con ántrax de 2001 hubiera distribuido su agente letal con un aeorosol que podría haber comprado en una tienda, habrían muerto decenas de miles de norteamericanos. Si hubiera sido cierto, y no una falsa alarma, el informe Dragonfire de 2001, según el cual Al Qaeda tenía una pequeña bomba nuclear en Nueva York procedente del arsenal soviético, la detonación de esa bomba en Times Square habría incinerado a medio millón de norteamericanos».
[Dragonfire era el nombre en clave de un agente o confidente de la CIA que dio esa información y que el director, George Tenet, facilitó a la Casa Blanca en octubre de 2001, según Allison. Resultó ser falsa. Hay que elogiar la habilidad de la CIA en elegir el nombre en clave de la fuente. Un buen alias aumenta la capacidad de atención del interlocutor.]
Obviamente, si todo eso fuera cierto, habría que hacerse con una ración extra de antidepresivos. Si una bomba nuclear explotara en Nueva York, medio millón de personas moriría. Si 10 bombas nucleares explotaran en las diez mayores ciudades del país, millones de personas morirían. Y así sucesivamente.
Al hacer estos análisis, el autor no está obligado a valorar las probabilidades de que algo así ocurra. Si pretende hacernos creer que el petróleo se agotará en la Tierra en 20 años, o que Londres amanecerá inundado al fundirse todo el hielo del Polo Norte, un periódico le exigirá que justifique por qué puede darse tal catástrofe. Pero si se trata de avisar de la «era del megaterror», es suficiente con añadir unos cuantos ‘y si’ o ‘podría’.
Ese es el nivel intelectual que se requiere en este campo para dirigir un departamento asociado a la universidad de Harvard. Aproximadamente, el mismo que se necesita para escribir el guión de un cómic o una película protagonizada por Bruce Willis o Jean-Claude Van Damme.
No. Para escribir el guión de un (buen) cómic se necesita bastante más nivel intelectual, el mismo que para escribir una (buena) novela o para hacer una (buena) película. ¡A uno le gustaría creer que, a estas alturas, el cómic debería haber abandonado ya esa etiqueta de menosprecio! Por lo demás, una gran entrada 🙂
Pingback: ‘Megaterror’: cuando la palabra terrorismo ya no es suficiente
Hay un libro de Francois Heisbourg titulado «Hiperterrorismo: La nueva guerra» que salió en noviembre de 2001. Y el concepto megaterrorismo ya andaba por ahí en columnas de opinión después del 11-S.
Creo que el autor da un argumento razonado y merecedor de discusión, a pesar de que no sepamos cuáles son sus verdaderas motivaciones (¿es meterle miedo a la gente para controlarla? ¿es de la NRA?). El hecho es que el ser humano tiene cada vez más poder sobre ciertos aspectos de su entorno. Igual que la Medicina, como ciencia, es más efectiva conforme van pasando los lustros, también lo es nuestra capacidad para destruir.
Un ejemplo sencillo: Un tipo coge una impresora 3d y fabrica (con plástico) un arma de fuego casi completa (hecho verídico, como decía el gran Paco).
Otro, una frase bien conocida: No sé con qué se luchará la tercera guerra mundial, pero sí la cuarta… (atribuido a Einstein).
Ojalá algún comentario me demuestre que estoy en un error, pero yo creo que si nuestras grandes hazañas (vacunas, etc.) fuesen valores positivos de la ordenada, nuestras grandes penurias (guerras, atentados, …) fuesen valores negativos, y el tiempo fueran las abscisas, la gráfica sería, grosso modo, como esto:
http://intmstat.com/trigonometric-graphs/xsinx.gif
(por si no se ve, es la de x*sen(x) )