¿Qué está ocurriendo en Irak?

95 muertos sólo el lunes. 240 en los últimos siete días. Irak se ve sacudida por una nueva oleada de atentados indiscriminados, la mayoría contra la población civil. Las víctimas son chiíes y suníes. En ciudades habitadas por suníes, como Baquba, o por chiíes, como Basora. El teletipo de AP recuerda que desde diciembre se han producido manifestaciones de suníes contra el trato discriminatorio por el Gobierno de Bagdad, en manos de partidos chiíes, y el consiguiente incremento de la tensión entre las dos comunidades. Es cierto, pero es más probable que haya que encontrar otra causa, no excluyente, en la guerra de Siria.

Después de no menos de un año en que casi no se tocó el tema, en marzo Washington se decidió a hablar en público de la muy probable ayuda que el Gobierno iraquí estaba prestando al Gobierno sirio. Las pruebas no eran evidentes, y quizá por eso no aparecieron en los medios de comunicación. Quizá no fuera una ayuda directa, pero de alguna manera Bagdad estaba permitiendo que llegaran armas a Siria, fuera con el permiso directo del Gobierno o de milicias chiíes.

Para EEUU, se trataba de un asunto, digamos, embarazoso. Sabía que no podía contar con el apoyo directo de Irak a la hora de aislar a Irán a causa de su programa nuclear. A fin de cuentas, Irak no necesita el petróleo de su vecino, y por ahí nadie podía acusar a Bagdad de estar socavando el principal instrumento de presión sobre Irán, la prohibición de sus exportaciones de petróleo.

Pero el apoyo a Damasco es un paso adelante que Washington no esperaba. La ayuda militar que Irán presta a Siria se realiza en su mayor parte por vía aérea, pero varias zonas fronterizas entre Irak e Irán son más rápidamente accesibles por carretera. Damasco necesita cualquier ayuda que pueda recibir.

En el plano político, todo tiene una cierta lógica, visto desde el punto de vista del Gobierno iraquí. A los chiíes no les interesa especialmente que Siria sea controlada por un Gobierno suní, apoyado por milicias que en el pasado financiaron a la insurgencia suní contra el poder de Bagdad. No van a tomar partido de forma pública y notoria en favor de Damasco, porque esa no es su guerra y ni siquiera los alauitas son auténticos chiíes, pero colaborar con el enemigo de tu (futuro) enemigo siempre ha sido una opción estratégica en Oriente Medio.

Ya vimos con los atentados ocurridas en territorio kurdo que la guerra civil siria tiene capacidad para extenderse más allá de sus fronteras. Los grupos suníes sirios que intervinieron en la guerra iraquí tienen ahora un incentivo para trasladar la violencia a Irak como forma de enviar un mensaje a las autoridades de Bagdad (más o menos lo mismo que presumiblemente han hecho los sirios en Turquía). Mantente alejado de Siria o tú también sufrirás las consecuencias. Los atentados ocurridos en zonas suníes en Irak demuestran que el mensaje también puede ir en la otra dirección.

Esta entrada fue publicada en Iraq, Siria y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

10 respuestas a ¿Qué está ocurriendo en Irak?

  1. Rubio dijo:

    Pues muy sencillo los yankis iban a derrocar un dictador que tenía “armas de destrucción masiva” que aún no han aparecido y para ello han asesinado a cientos de miles de irakies la mayoría inocentes y ahora mismo la violencia y el terrorismo campa a sus anchas SI ES QUE ALLÁ POR DONDE PASAN NO VUELVE A CRECER LA HIERBA DE LA PAZ, SON UN PELIGRO PARA TODO EL MUNDO.

  2. Pingback: Siria | Observatorio Ambulante

  3. juanjo dijo:

    Lo que pasa en Irak,es ,sencillamente,que la CIA y el Mossad, se mueven libremente con armas y con dinero.Con estas dos herramientas,autenticamente de destruccion masiva,es con las que castiga al pueblo iraki desde hace mas de 10 años por no plegarse al diktat de USA.Si Irak,Siria e Iran,consiguen resistir este embite y expulsar a todos los elementos invasores fuera de sus fronteras,les aseguro que el terrorismo y la violencia sectaria desaparecera como por arte de magia los territorios de estos tres paises que sufren, no una guerra civil o atentados terroristas,si no una descarada invasion militar soterrada que aqui en la guarida de estas bandas de ladrones armados(OTAN),nos pintan como una “primavera arabe” mediante la inestemible ayuda de los medios de desinformacion que,incluso,se autodenominan progresistas o de izquierdas.

  4. Dr. Pointer dijo:

    Irak no lo controla EEUU ni por el forro. Israel ni digamos. Sigo discrepando que a EEUU “no se esperaba” que Irak apoye a Assad. Todo el mundo apoya a Assad (excepto Qatar). Las paridas que hagan o digan de puertas hacia fuera es una cosa, los hechos son otra. Que no quieren que sea descarado que se note: normal, ya he dicho que en ambos escenarios pierden siempre, en uno infinitamente más (caída del régimen), en otro muchísimo menos (mantenimiento), pero la factura sigue siendo elevadísima, ya no hablamos de coste en prestigio, a nadie se le escapa ya que EEUU ya no controla absolutamente nada en ninguna parte, y “Europa” menos (los franceses las pasan putas para evitar la descomposición de África Central, evitar sólo la descomposición, que es muy distinto de mangonear como lo venían haciendo), esto ya de por sí es un mensaje muy serio con unas consecuencias impredecibles, es que además, el régimen persistido, y sus aliados incondicionales -es decir, aquellos que sí *ganan*-, van a pasar la pertinente factura en el futuro, que otra cosa no, pero en Oriente Medio memoria hay bastante, son los occidentales los más dados a la desmemoria, sobre todo de sus barbaridades.

    Por cierto, se nota la mano de Turquía y su neonacionalismo panmusulmán (mode ironic off). Egipto la va a volver a bofetadas a su rincón de marginada. Y el recado que mandará esto es lo útil que es pro-occidentalizarse.

  5. Samuel dijo:

    Me parece que la ola de atentados tiene más que ver con el terrible legado de la ocupación estadounidense que con Siria en sí… En esto estoy de acuerdo con Juan Cole http://www.juancole.com/2013/05/accomplished-sectarian-violence.html

  6. Gorki dijo:

    En mi opinión la “rebelión” en Siria no tiene que ver con la violencia en Irak. Lo primero, es que la violencia proviene del mismo gobierno (véase la matanza en Hawija), por tanto obedece más bien al interés de los países vecinos (Turquía ya a anunciado que las milicias del PKK van a entrar en Irak) que Irak permanezca inestable, y que no haya una “primavera árabe” que pueda derrocar al gobierno allí. Lo segundo, se trata de “entretener” a los suníes en Irak para que no apoyen a los de Siria.
    Es mi modo de verlo.

  7. mikel dijo:

    ¿Qué está ocurriendo en Irak?
    Se organizó una sarracina del copón y, ahora todos silbando a las moscas ¿’Que pasa en irak? ¿Que pasa en Libia?¿ Y en Afganistán? ¿Qué pasará en Siria?
    ¿Estamos tontos?

  8. traslacerca dijo:

    Pués qué va a ocurrir: una guerra religiosa entre facciones islámicas, lo normal, las cosas que ocurrían en Europa en el medievo. Luego llegarán unos cuantos Galileos, Voltaires y demás e irán dejándolo, pero de momento, tenemos muertos para rato. A no ser que empecemos a dejar de tomar en serio a las religiones…

  9. Epi Q-reo dijo:

    Claro, ellos se entretienen con las religiones, y nosotros, que somos taaan superiores, nos entretenemos con otra cosa con tanta fecha de caducidad como las ideologías, llámele neoliberalismo o como le dé la gana (tiene donde escoger). Oh, sí, hay la ligera diferencia entre un dogma religioso y una creencia ideológica, se supone que la segunda es accesible a la negación por la razón, pero se parece todo tanto que da bastante asquito. Si además de etnocéntricos somos idiotas.

    Por lo menos hemos avanzado en el sentido de aceptar que las cosas pueden cambiarse, bajo cualquier punto de vista o cualquier sistema ideológico. En el mundo clásico, todo era inmutable, y usted podía tomárselo a chacota (epicúreo) o ser grave con elegancia (estoico). Pero de cambiar las cosas, nada.

  10. malometano dijo:

    Mucho más simple. Divide y vencerás. El imperio la cagó con Irán en los años 80 pensando que eran los mismos musulmanes que los hermanos musulmanes. Contrarestar el poder del ateísmo laico del socialismo soviético.
    Afghanistán fue el laboratorio de usar el wahabismo e integrismo suní frente a la URSS.
    Enfrentar a los musulmanes entre ellos es muy útil para partir todos los países del oriente próximo y medio oriente. Lógicamente para crear estados más débiles sin noción ni concepto de nación, y mucho más fáciles de manejar. Kissinger fue un precursor de esa idea, para ayudar a Israel y montar un gran Israel y países mucho más chiquitos. La prueba es que no ha soltado ni un cm el estado sionista en todas sus conquistas, salvo por presión extrema de USA.
    Siria laica, Irak era laico: ahora no. Ahora son Chíies vs suníes. En Siria se pretende los mismo.
    En el Libano también lo intentaron. Y fue también un laboratorio (http://globaldisorder.blogspot.com.es/search/label/Nahr-el%20bared)
    Puede que los Irakíes hayan entendido la lección. Los rusos y chinos ya han visto que no hay guerras humanitarias. Irak se vengará probablemente. Siria va a demostrar que no va a ocurrir nada parecido a Libia ni a Irak.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *