Soldados iraníes en la guerra siria

Un reportaje de BBC sobre la intervención iraní en la guerra de Siria. Cuenta con imágenes de soldados de la Guardia Republicana iraní en la zona de Alepo. Son asesores de los soldados sirios, pero también entran en combate.

Son imágenes sobre la implicación iraní en la guerra no vistas hasta ahora. Están rodadas por un cámara de la Guardia Republicana y fueron obtenidas por un grupo rebelde.

Esta entrada fue publicada en guerra, Iran, Siria y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

41 respuestas a Soldados iraníes en la guerra siria

  1. Pingback: Soldados iraníes en la guerra siria

  2. Claudia Amelin dijo:

    Un amigo Sirio que vive aquí, acaba de confirmarme que en la guerra en Siria estan implicados multiples extranjeros y especialmente los Iranies y que dejo de ser una guerra civil hace tiempo, volviéndose un conflicto internacional, probablemente por la falta de apoyo de las potencias occidentales al inicial movimiento contra el dictador.
    Como siempre la población civil sufre terriblemente y parte del pais esta destruido!!!

  3. mikel dijo:

    «y especialmente los Iranies… » Ahí la cagaste, burlancaster.
    Por eso se paga a precio de oro las imágenes de iraníes en Siria.

    Vamos a ver: que se sepa, no existen tales tropas, solamente instructores en las FDNes voluntarias junto a los de Hezbollah y, si acaso material de inteligencia. Algo que ya se conocía. Lo de entrar en combates, mejor lo dejamos a secar…

  4. Sir Torpedo dijo:

    Por favor:

    Si hay alguien perteneciente al ejercito en este blog sea tan amable de coger apuntes de «Como llevar una guerra moderna» personalmente me parece que los iraníes están en condiciones de dar muchas lecciones a este respecto.

    Por otro lado me gustaría dejar claro (lo mismo, a mi entender) que la guerra de Siria era internacional antes de que se disparara la primera bala, cuando entras en esta lógica de violencia esto se acepta ya que entras a saco en cuanto te consigues un buen esponsor interesado en ello, ¿que los iraníes son mejores en el patrocinio que el tuyo? pues haber buscado un socio más fiable amigo.

    Saludo

  5. Gorki dijo:

    La intervención de Irán y Hezbolá en beneficio del régimen sirio, es algo ya archisabido desde hace más de un año (al menos para los que tenemos buena información, y no la propaganda oficial). Es normal, Irán se juega el paso del petróleo por Siria hasta el Mediterráneo. Y a al-Assad no le viene mal una ayudita ¿no?. Son los ciudadanos sirios los que están rodeados de fascistas por todas partes.

    Lo que más llama la atención no es que haya iraníes en la guerra civil siria (también los hay en Irak, y Afganistán. Y muchos más.), es que EEUU no haya hecho nunca nada al respecto. Siendo como son antagonistas políticos (según algunos opinadores de por aquí y de por allá), esta sería una excusa perfecta para atacar a los iraníes, si tanta intención de hacerlo tenían. Mucho mejor que todo ese rollo de la energía nuclear.

    El que EEUU no haya dicho ni «mu» acerca de estas intervenciones, ya nos da una idea del nivel de hipocresía que tiene la peña. Se ve a las claras que hay una alianza entre estos dos países. Pero vamos, de cajón de sastre.

  6. Dr. Pointer dijo:

    Sólo puntualizar que Irán no necesita ni busca ninguna salida al Mediterráneo para su petróleo. Todo él se vende al este, no al oeste, y los gasoductos y oleoductos en construcción van hacia India y China, via Pakistán (cuando conviente, Cachemira no es problema). Por otro lado, la salida caso de necesitarse nunca iría por Siria, porque tendría que pasar por Iraq, como se dice, amigos sí, pero la vaca por lo que vale. Tal salida iría a través de Armenia, vía Georgia cuando las circunstancias lo permitan y salida directa al mar Negro o, «más mejor», enganchar con la red de gas rusa. Armenia es un aliado mucho más sólido y mucho menos conflictivo que Iraq o incluso Siria, entre otras cosas porque comparten enemigos (y amigos).

    Harina de otro costal es que necesiten de Siria para muchas otras cosas. Que la necesitan.

  7. Flanker dijo:

    En Siria interviene hasta el tato: la CIA, el MI6, el Mossad, el Tsahel, Turquía, los saudíes, los libios, Al Qaeda, Iraq, Qatar, los Emiratos, An Nusra y su p**a madre… pero no, eso da igual La noticia es que Irán ayuda a Al Assad. Amos, no me jodas.

  8. mikel dijo:

    Dr, Pointer:
    Pues, me parece que el asunto del conducto de gas hasta el Mediterraneo, ya está atado:
    http://www.tehrantimes.com/economy-and-business/758-iran-iraq-syria-sign-major-gas-pipeline-deal-

  9. Gorki dijo:

    Estás completamente equivocado con el tema del Ductistán. Hace ya tiempo que el oleoducto (o a lo mejor es gasoducto) Nabucco pasa por Irak y termina en los puertos de Siria (Mikel, no necesitamos la propaganda iraní, ya fueron construídos en Irak hace años). Y obviamente es para pasar el petróleo iraní hacia el Mediterráneo y vendérselo a Europa sin necesidad de pasar por el Canal de Suez. Es más, también hay oleoductos que pasan por Turquía, e incluso que atraviesan Arabia Saudí hasta el mar Rojo. Que no se entera quien no se quiere enterar.

    La intervención de Irán en Siria, no es ninguna noticia (salvo para los que no se enteran de nada). Ya está ampliamente documentada desde hace más de un año. Otra cosa es que sea la primera vez que Íñigo lo comenta en su blog. Y desde luego, a parte de los «escuadrones de la muerte» suníes (cortesía de Arabia Saudí), son uno de los principales actores en Siria, junto con sus socios de Hezbolá y las Brigadas de Qom (que están en Irak matando iraquíes desde hace años), así como otras «perlas» chiítas iraquíes. Ni la CIA, ni el Mossad, ni el tato, están combatiendo en Siria: solo los «escuadrones de la muerte» (chiítas y suníes), a parte claro está, de la propia guerra civil.

    Lleváis un tiempo los agoreros de cierta izquierda (que en eso se asemejan mucho a los de «Amanecer dorado», y a los «lepenistas») lloriqueando porque Irán y Siria iban a ser atacadas por EE.UU. Y ese mismo tiempo, llevo yo defendiendo que eso no se va a producir NUNCA porque no está en el interés de los americanos atacar a estos países. Insisto en que hay una alianza con los iraníes para el control de todo el Oriente Medio, y todos los hechos que se han producido y que se están produciendo no hacen más que confirmarme en mi idea.

  10. Gorki dijo:

    Olvidé decir lo más importante: Nabucco también pasa por Afganistán. En ese nivel estamos.

  11. Dr. Pointer dijo:

    Sí, sí, conozco la propaganda, siempre es de parte. De hecho tiene nombre, tan pomposo como Friendship Pipeline (literal). Sería el segundo proyecto similar (más o menos), en el que palmaron mucha pasta muchas empresas europedas, muy poco ansiosas de repetir la jugada.

    Contras: a diferencia del North Stream, que provee de gas ruso directamente al consumidor final occidental (y está a pleno funcionamiento, a la espera de la entrada en funcionamiento del South Stream, que va a liquidar cualquier rentabilidad de cualquier proyecto ulterior), este gasoducto muere en un puerto y debe seguir en buques tanque. Encarece el producto que no veas. Los consumidores potenciales serían los países del sur de Europa, entrampados de mala manera y con serios problemas de pago. Por otro lado, ciertamente el régimen sirio ha ganado la guerra, pero de ahí a garantizar la integridad del gasoducto van bastantes abismos, lo mismo cabe decir de Iraq, por no comentar los riesgos y la antipublicidad que suponen pirotecnias reiteradas en este tipo de temas. Ni siquiera tiene sentido para proveer de gas a Egipto, que es un muy importante productor que acabará consumiendo su propia producción prácticamente al completo.

    Yo no sé vosotros, pero yo no lo veo. Por no decir lo de siempre, abrir una línea de crédito con la siempre problemática Europa, tan proclive a congelar fondos y pagos a golpe de corneta de la Casa Blanca, total después para tener unos fondos que realmente ya no necesitan…

    Pros: no veo ninguno. Si le veis alguno, agradecidísimo de que me lo señaleis, porque honestamente es que no veo ninguno, me ponga en la piel de quien me ponga.

    Por otro lado, enganchar directamente a la red de gas ruso implica que los rusos blanquean el gas iraní que quieran y les transfieren los pagos de forma totalmente opaca en divisas que ya está usando Irán. Eso si es que tienen gas o petróleo para vender, porque como digo, de lo que se les permite, de momento tienen ya todo vendido hasta 2018 (a los contratos me remito) a países asíaticos, mayormente China y la India.

    Ahora, no voy a negar que esto tiene un valor publicitario impresionante. Sobre todo para joder a mucha gente (para qué vamos a andarnos con tapujos: Turquía, ese país tan europedo que empieza a tener problemas para financiar sus faraonadas). Pero en la chicha, vosotros me direis. Los datos son los que doy.

  12. Dr. Pointer dijo:

    Porque supongo que ya estais informados que Azerbaiyán, ese garrulistán del Caspio, tiene pequeños problemas para hacer salir su gas y su petróleo: de momento va saliendo por Rusia, porque es por dónde puede salir, dadas las excelentes relaciones que tienen con Irán y lo maravillosamente que se llevan con Armenia, que está ahí, en el medio de ellos y papá Turquía, además les tienen las fronteras cerradas porque son así de guays (ellos a los armenios). Así que francamente, el caño Garrulistán-Erdoganistán & Familia como que tampoco lo veo.

    A mayor gloria de Putin y el clan de los parásitos del Golfo.

  13. Dr. Pointer dijo:

    Por cierto, la larga mano de (increíbles los compañeros de cama de la política) los lobbies sionista y saudí hacen más que previsible que una tenaza demócrata-republicana imponga *más* sanciones aún a Irán, lo que dejaría a Obama en la tesitura de vetarlas o de que el tratado de vaya a la mierda con lo que es más que probable que Irán consiga la aprobación internacional para sus proyectos atómicos. Como veis, lo de «normalizar» las relaciones Irán-Occidente es totalmente imposible, y en Irán es que lo tienen clarísimo.

    Por cierto también, de todo lo anterior se colige que amenazan tormentas en Georgia. Con un 99% de probabilidades de que vuelva al redil putiniano.

    Una última: la última cosa que hará Siria es joder a sus aliados rusos con un caño petrogasero que estorbe a Gazprom.

  14. Jon dijo:

    Ese video de los iranies zona de Alepo ( Safira precisamente, que cayo hace poco en manos de «fuerzas del gobierno») tiene unos meses, salio en una TV holandesa.

    El tipo que comanda la unidad aparece en sus funerales en Iran rodeado de guardias de la revolucion en este foro militar irani . Es un foro que muchas veces esta caido, espero que los agregados de las embajadas iranies en España o Sudamerica no leean los comentarios de Guerra Eterna XD porque es un foro verdaderamente interesante .

    http://www.military.ir/forums/topic/24525-%d9%86%db%8c%d8%b1%d9%88%d9%87%d8%a7%db%8c-%d8%ad%d8%a7%d9%85%db%8c-%d8%ad%d8%b1%d9%85-%d9%87%d8%a7%db%8c-%d9%85%d9%82%d8%af%d8%b3-%d8%a7%d9%87%d9%84-%d8%a8%db%8c%d8%aa-%d8%b3-%d8%af%d8%b1-%d8%b3%d9%88%d8%b1%db%8c%d9%87-%d9%84%d9%88%d8%a7%d8%a1/page__st__1245#entry342378

    Aqui una recopilacion de lo que podrian ser los caidos de su unidad . Comparando con el video original se podria saber realmente lo son , porque los agrupan con el , otro al menos es tambien irani ( se ve por la bandera de su cartel )

    http://www.military.ir/forums/topic/24525-%d9%86%db%8c%d8%b1%d9%88%d9%87%d8%a7%db%8c-%d8%ad%d8%a7%d9%85%db%8c-%d8%ad%d8%b1%d9%85-%d9%87%d8%a7%db%8c-%d9%85%d9%82%d8%af%d8%b3-%d8%a7%d9%87%d9%84-%d8%a8%db%8c%d8%aa-%d8%b3-%d8%af%d8%b1-%d8%b3%d9%88%d8%b1%db%8c%d9%87-%d9%84%d9%88%d8%a7%d8%a1/page__st__1200#entry340781

    A lo largo de las paginas 80 a la 93 en los dos ultimos meses aparecen mas de media docena, quizas una docena de fallecidos iranies, varios de ellos militares o guardianes de la revolucion a juzgar por las fotos . Tambien aparecen otros guardias caidos en la «defensa de los santuarios chiies». como un comandante cuyos funerales han aparecido recientemente en multiples medios digitales iranies . Siria debe de estar llena de ellos o bien los GPS iranies y de los yihadistas chiies deben de funcionar bastante mal como decia alguen articulo satirico de una web libanesa.

    Tambien aparecen funerales miembros de Hezbola y milicias irakies, aunque lo mas interesante son los muertos iranies de la que este foro puede ser la mejor recopilacion . La traduccion del google es muy comica , pero mirando la iconografia de las fotos se puede adivinar el origen de los fallecidos , bien militantes de Hizbola por la bandera y simbolos , bien irakies o bien iranies que aparecen con la bandera de iran y vestidos como guardias o bien aparecen guardias de la revolucion iranies en los funerales .

    Han actualizado hoy , un par de militantes caidos que parecen iranies . La bandera que portan los feretros es la irani y en la traduccion se habla de Teheran y tambien de Alepo y la posicion de brigada 80

    http://www.military.ir/forums/topic/24525-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AD%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D8%AD%D8%B1%D9%85-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%85%D9%82%D8%AF%D8%B3-%D8%A7%D9%87%D9%84-%D8%A8%DB%8C%D8%AA-%D8%B3-%D8%AF%D8%B1-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D9%84%D9%88%D8%A7%D8%A1/page__st__1380

  15. Gorki dijo:

    Gracias por la información Jon. Desde el principio de la guerra civil en Siria (es decir, después de las matanzas en Deraa), el ejército iraní está actuando en Siria a favor del régimen. Ponen la excusa de que protegen los «santos» lugares del chiísmo. Pero en realidad, están involucrados hasta las cachas en las matanzas de sirios. Yo los llamo los «escuadrones de la muerte» chiíes (némesis de su contraparte suní, que ha introducido Arabia). En ambos casos, tratan de evitar que la revolución siria llegue a buen puerto.

    Dr. Pointer, nunca dije que Irán «pueda» establecer relaciones comerciales con Europa (ni tampoco lo contrario, si viene al caso). Lo que yo he dicho, es que su asociación con el régimen sirio es por esta razón. Que lo consiga es otra cuestión. Tiene en contra a la resistencia iraquí, que se dedica a sabotear los oleoductos para impedir el robo de petróleo por parte del «gobierno» títere (y lo llevan haciendo años). Y desde luego a la resistencia siria, que tampoco lo va a permitir. Pero es que, ¡esa es precisamente la razón por la que Irán está metido hasta las cachas en Siria e Irak!.

    Respecto al comercio de petróleo a través de buques petroleros a Europa, eso es lo que viene haciendo toda la vida Arabia Saudí. No es ningún problema, ni ninguna limitación. Que evidentemente el petróleo sale más barato viniendo de un oleoducto de forma directa, pues claro que sí. Pero ese no es problema de Irán, sino de los europeos. Irán, si puede, va a vender a todo el mundo (yo no digo que vaya a dejar de vender a China o India); pues lo que pretende es enriquecerse, como es lógico. Y si además firma acuerdos tan estupendos y le dejan, pues mejor. Ya digo, que otra cosa es que lo consiga, que eso está por ver. Precisamente porque quiere vender todo su petróleo y gas natural, es por lo que está desarrollando la industria nuclear (al fin y a la postre el petróleo tiene fecha de caducidad, e Irán es un estado enorme con casi 70 millones de bocas que alimentar; no es lo mismo que Qatar que son cuatro gatos que les basta con una pizca de petróleo y con desarrollar el turismo).

  16. Jon dijo:

    La verdad es que el video robado lo habia visto, pero no el reportaje hecho por la BBC y las imagenes que he enlazado pensando que serian dificiles de encontrar no sirven de mucho .. el mismo reportaje tiene video del funeral 😉 .

    En ese foro irani la mentalidad es igual de aterradora que la del responsable de la unidad cuando habla de contra quien esta luchando . Los tipos tambien tienen la idea que de luchan contra infieles organizados por Israel , USA y Qatar . Con esa vision de tunel visto con orejeras de burro no me extraña de que estemos abonados a una guerra eterna

  17. Gorki dijo:

    La verdad Jon es que los iraníes siempre han dicho la verdad en este asunto (me refiero a su intervención en Irak, Afganistán y Siria), basta con leer su agencia de noticias IRNA donde dicen con desfachatez (eso sí, con su propaganda de que «defienden» los santos lugares del chiísmo de la pérfida Arabia) todo lo que hacen. La agencia IRNA informó de los tres viajes que Ahmadinejad hizo a Irak, cuando las tropas americanas todavía estaban allí. Sin el menor empacho. Los americanos nunca han intentado callarlos. Por algo será. Ni mucho menos les han impedido hacer lo que hacen, y eso que oportunidades de desembarazarse de ellos tanto en Irak como en Afganistán, las han tenido de sobra.

    No creas que son tan inocentes como parecen. Saben perfectamente que es lo que han ido a hacer en Siria, lo que sucede es que son muy hipócritas, practican el disimulo (la «taqiya», eso es muy chií), para conseguir sus fines.

  18. Dr. Pointer dijo:

    No, lo siento. Las razones por las que Irán tiene a Siria de aliada son geoestratégicas, no petroleras. El Reino Unido no ha buscado que Irlanda sea su patio trasero porque necesite sus puertos para vender nada a USA, por ejemplo. Irán necesita aliados como todo el mundo, y Siria (y Líbano), por sus características, son sus aliados idóneos. Nada más. De hecho, ayudar a Siria le cuesta más pasta de la que va a recuperar, así de claro.

    Que el petróleo de Arabia venga en barcos me parece bien: ya está montada así la infraestructura. Es que para eso ya viene de Irán en barcos también, no es mucha más distancia (es irrelevante prácticamente). No tiene sentido hablar de proyectos que suben muy por encima de 10.000 millones de euros para luego volver a poner un barquito en su vida, es literalmente tirar el dinero a la basura. Los caños que vienen de Turquía evitan los barquitos, porque ponen tubo debajo del Bósforo. Teóricamente el Friendship Pipeline haría la hazaña ingenieril más acojonante de la historia al tender un gasoducto submarino por el fondo del Mediterráneo a esas profundidades durante esas distancias (tiene que alcanzar, mínimo, Grecia, zona sísmica de bailoteos habituales).

    Otro error que comete es que Irán quiere enriquecerse. Es el mismo error de la mentalidad occidental. No pueden entender que haya regímenes (obviamente corruptos como los occidentalistanos) que buscan su legimitidad a través de mejorar drásticamente los estándares de vida de la población. Es decir, Irán no busca hacer caja, sino tener un comercio provechoso para ese fin. Sigue sin entender que Occidente no puede suministrarle NADA que le sea de utilidad a Irán para ese propósito, algo que sí puede hacer China, Rusia o la India. Y como las divisas que podría obtener de Europa, no le van a servir (ni le están sirviendo ya las que tenía) para comerciar con esos países citados, que están suscribiendo cada vez tratados más amplios para comerciar en sus propias monedas (por motivos que no creo que tenga muchos problemas en entender), me dirá usted qué puto beneficio saca Irán de darle droga a los máximos drogadictos, además violentos por naturaleza. Ya sabe, contra el vicio de pedir, la virtud de no dar.

    Ah, y obviamente Irán no quiere fundirse sus recursos naturales, porque saben que obviamente se terminarán algún día. Sólo lo necesario para obtener lo que aún no tienen. No es que sean grandes cerebros, ni superpitagorines, simplemente piensan un pelín más que los occidentales. No es tan complicado tampoco.

    Que por descontado que Occidente se va a convertir en un apestado y paria internacional y antes de lo que usted cree. No sé quién va a dar más asco y lástima, si USA con su ejército que es su cáncer, o Europa con su descerebrado lameculismo. Pero es que yo entiendo que un país como Alemania, que ha dejado la DDR hecha un solar (literalmente, oiga), y que todos los días está justificando lo que hizo (excusatio non petira) y lo malo que era el régimen oriental, pues qué quiere que le diga… dime de qué presumes… Como muy dijo (y dice) Gorbachov, Occidente también necesita su perestroika. Pero parece que ha dejado pasar el tren.

    El resto de mis argumentos, si puede contraargumentarlos, agradecido que le quedo.

  19. Gorki dijo:

    Por cierto, ¿qué foro era el interesante: el de Guerra Eterna, o el foro militar iraní? No lo dejaste claro. (es broma, por supuesto).

  20. Gorki dijo:

    Perdona, Dr. Pointer. Parece que se me ha cruzado el mensaje a Jon con tu respuesta. Pero ¡que cosas más curiosas que me dices , hijo mío!. Ampliar una lista de países con los que comerciar, ¿no es un fin geoestratégico? El petróleo y el gas, es la principal razón de la «geoestrategia» en el Oriente Medio; pero para todos los actores, no solo para Irán. Y vaya ejemplo que me pones. El Reino Unido no necesita a Irlanda para enviar barcos a EEUU; Irán si necesita a Siria y Líbano para comerciar a través del Mediterráneo, porque no puede pasar sus buques por el Canal de Suez (se lo cerró Egipto y Arabia Saudí), y por tanto, tendrían que circunnavegar África para hacer llegar su petróleo a Europa, y eso si es carísimo. Por eso Arabia tiene ventaja y la prerrogativa de vender a Europa, y por eso solo puede vendérselo a China e India. Los puertos de Siria y Líbano son una salida perfecta. Hasta un ciego lo ve.

    Y, ¿que es eso de que occidente no puede «suministrarle» nada? (además lo pones con mayúsculas). Es una afirmación de lo más extraña. Irán no da nada, ni regala nada. Se limita a vender. Y el dinero europeo es tan bueno como el chino o el indio. Es dinero al fin y al cabo. Y puede obtener además otros beneficios como la ayuda tecnológica (especialmente de los alemanes), que tampoco está mal. Y con esto no quiero decir que no obtenga nada de China o India. Pero vamos, que si puede cambiar de socios y además le deja, lo va a hacer.

    Estoy de acuerdo en que el futuro de Europa se ve bastante negro (se ha equivocado de cabo a rabo secundando a EEUU en sus aventuras imperiales), pero no hay que vender la piel del oso antes de cazarlo. Verás, Dr. Pointer, las cosas en el comercio y la diplomacia internacional no son que: este me cae mal, luego no le vendo petróleo. Los líderes políticos son de lo más realista, y se comen un sapo si hay que comérselo; y pactan con el diablo, si hay que pactar.

    Claro que Irán sabe que sus recursos petroleros se agotarán un día. Y EEUU, y Arabia Saudí. Si no lo supieran, no tendríamos que ver estas guerras. Viviríamos como San Hinojo: ¡viva la Pepa!, sin pensar en el mañana. Pero todos estos países, si piensan en el mañana, y cada uno a decidido lo que ha decidido. Irán, por ejemplo, ha decidido desarrollar la energía nuclear (en lo cual no demuestran ser muy listos que digamos, por lo poco rentable que resulta en un territorio con grandes peligros sísmicos), en vez de desarrollar la solar.

    Por cierto, ¿que me dices sobre Azerbaiján? Yo he dicho que el oleoducto pasará por Turquía desde Irak, no de Azerbaiján.

  21. Dr. Pointer dijo:

    Evidentemente que no: ¿es geoestratégico para Hispanistán comerciar con las islas Tuvalu? Salvo que tengan algo que sea de alto provecho, es evidente que no. El comercio se rige por reglas muy simples, buscar lo que se necesita, y cerca mejor que lejos, salvo que otras consideraciones intervengan por medio.

    Irán no necesita los puertos de Siria, porque como ya le he repetido hasta el hartazgo la actual totalidad de lo que comercia viene de Asia o del norte, y entra todo vía terrestre o por los puertos de Irán mismo. Es una situación muy deseable, porque tienen todo el control, y se lo repito de nuevo: ¿qué bienes o servicios que Irán pueda necesitar, y obtener en mejores condiciones de las que ya está teniendo, deberían forzosamente entrar a través de puertos de Siria que por demás, estarán bastante inutilizados por mucho tiempo? Es que no tiene ni pies ni cabeza lo que dice.

    No. Si tan claro lo tiene, hágame una lista de lo que Irán puede obtener, en condiciones ventajosas de Occidente. ¿Medicinas? No, las obtiene ya mejor de Rusia, India o China (por cierto, ríase usted de las farmacéuticas indias, y estoy hablando muy en serio). ¿Industria pesada? Tampoco, además en Europistán no queda mucha. ¿Material electrónico? No me haga reir. ¿Tecnología agrícola? A precio de risa de China y la India. Por favor, ilumíneme usted con todo aquello que Occidente le va a vender a precios imbatibles y en condiciones inmejorables, además forzosamente vía puertos bomba-hoy bomba-mañana y por rutas terrestres plagadas de salteadores, que ya ni rebeldes.

    Lo de la ayuda tecnológica de los alemanes vamos a tomarlo como un chiste suyo. Siemens lo único que hace ya son teléfonos de sobremesa, y el único país que queda con tecnología competitiva es Francia en aeroespacial, que la aero- la regala con la compra de sus Rafale (como ya ha hecho con Brasil y la India) y se guarda la -espacial, con lo que mire, ésa sí que le puede interesar a Irán para hacer los lanzadores de sus pepinillos nucleares. ¿Usted cree que Francia se la va a transferir? ¿Y que en tal caso, EEUU va a aplaudir con las orejas?

    Usted es que por mucho que uno se mate, no entiende nada. No es problema de caer bien o caer mal. A Irán China le cae como una patada en los cojones, y Rusia es todo simpatía para ellos. Es el mismo problema que usted cuando compra en la tienda del tendero maleducado que la insulta cada vez que compra, usted sigue haciéndolo si le conviene, aplicando el método habitual de me entra por una oreja y me sale por la otra (y si me equivoco al pagarte, ándate al loro). Usted no entiende porque no quiere entender: no es que Irán no comercie con Occidente porque le caiga mal, es que es Occidente el que hace todo lo posible para que nadie comercie con él, estafando, robando y vendiendo gato por liebre, y esa ha sido, de siempre, la mejor estrategia para arrasar mercados. A los datos me remito, como es habitual.

    El oleducto ya existe y pasa por Georgia, hacia Turquía. Por eso hay las movidas que hay en Georgia. Es fruta madura y acabará volviendo al redil putiniano, en ese momento Azerbaiyán entenderá lo que usted no quiere entender de aliados geopolíticos simplemente por serlo, y no le quedará otra que entrar en bancarrota o vender su petróleo a través de Rusia al precio que a Putin le salga de los cojones, con los ayatolás aplaudiendo con las orejas. O declarar una guerra contra Armenia, nunca se sabe con gente descerebrada. Ya sabe usted que Armenia forma parte de la CSTO que tiene las mismas filosofías que la OTAN, organización de la que Irán aspira a formar parte.

    Lo dicho, si tiene argumentos en serio, por favor no dude. Lo demás es hablar y no decir nada, sin acritud.

  22. Gorki dijo:

    Con lo de argumentos en serio, supongo que te refieres a opinar como tu ¿no? Porque para ti, si uno opina lo contrario o cualquier otra cosa, no es opinar en serio; es no tener ni puta idea. Conozco esa clase de arrogancia, típica de personas que se sienten inseguras de su valía, y además no saben debatir. Lo primero que hacen es «desprestigiar» al adversario, «rebajarle», para así poder reafirmar sus propias ideas.

    En fin, no se que perra te ha entrado en hablar del oleoducto de Georgia. En Asia Central se ha construido toda una red de oleoductos y gaseoductos con un montón de ramales. Y tu solo me hablas de Georgia y Azerbaiyán. Yo en cambio, como estábamos hablando de porqué Irán estaba interesado en Irak y Siria y había llegado a la conclusión de que este interés es hacerse con los puertos del Mediterráneo, hablé de los oleoductos que pasan por estos países, y que ya están construidos (no se están construyendo ahora). Por eso mencioné a Turquía. Estoy hablando del ramal que va desde el Kurdistán iraquí y entra en Turquía, para terminar en el Mediterráneo, y tu me hablas todo el rato de Azerbaiján, de Armenia, o de Georgia. Empieza a parecerme una monomanía tuya.

    De igual manera, no se porque consideras que el comercio de petróleo a través de buques petroleros, tiene que conllevar «necesariamente» la vuelta de esos buques con cualquier otro tipo de mercancía. Eso sería así si Irán pretendiese importar, pero yo estoy hablando de exportaciones, no de importaciones. Yo no he dicho que sea Europa la que pretenda comerciar con Irán; sino al contrario: Irán el que pretende vender su petróleo a Europa (es decir, lo que pretende es exportar, no importar). Y se lo quiere vender, como he dicho, porque son realistas y no se guían por simpatías o antipatías, y cuanto más vendan, más se enriquecen. Irán es un país, además, que no tiene por costumbre poner todos los huevos en la misma cesta. Y hago esto extensible (como si fuera un axioma de la economía) a la generalidad: el que quiera suicidarse económicamente solo tiene que dedicarse a la producción de un único producto, o solo debe vender a un único cliente; que cuando le falle el producto, o el cliente, bien que se hundirá. Creo que los iraníes han demostrado ser más habilidosos que eso. No se porque consideras que solo están interesados en vender a Rusia o China. Yo creo que simplemente confundes tus deseos con la cruda realidad adjudicando a Irán unos intereses que solo ves tu (en tu imaginación).

    Respecto a la tecnología europea, puedes decir lo que te de la gana, pero todavía es puntera y se vende en todo el mundo. Aunque este no sea el tema (que siempre andas desviándote) que nos lleva entre manos, puedo decir que Siemens vende bastante más que teléfonos: vende trenes de alta velocidad, trenes de metro, electrodomésticos de todo tipo y de buena calidad (yo tengo el lavaplatos y la nevera de Siemens, y divinamente), y obviamente no es la única marca (ni siquiera alemana). En fin, vamos; que las economía europeas siguen ocupando los primeros puestos por sus tecnologías, no por tener petróleo o por producir barato (como China). Simplemente es un hecho, que puedes consultar en cualquier anuario de esos de economía.

  23. Dr. Pointer dijo:

    ¿Dónde vas? Manzanas traigo.

    Lo de siempre: usted dice que digo lo que no digo y me dice lo que ya he dicho como si fuese cosa suya. Después soy yo el arrogante.

    Pues lo que usted quiera. Ya se verá con el tiempo el recorrido del pacto Irán-USA, ya se verá el recorrido de la venta de petróleo y gas iraní a Europistán y ya se verá el recorrido del tinglado nuclear de los ayatolas. La verdad que no es precisamente algo que me quite el sueño, porque (si le parece arrogante, lo siento, pero es que lo veo así, y si le digo que no lo es pues no lo va a creer, qué le vamos a hacer) tampoco me quita el sueño que el Sol salga por la mañana. Suele hacerlo todos los días.

    Y oiga, el lavaplatos no es de Siemens. Sí, tiene una plaquita que pone Siemens y lo comercializa una empresa que en realidad no es Siemens. Y desde luego, no lo fabrica Siemens (si le interesa, en electrodomésticos, Simens, Bosch, Gaggenau, Neff, Thermador, Constructa, Viva, Ufesa, Junker, Zelmer, Balay y Profilo son exactamente lo mismo). Y lavaplatos los hace cualquiera, ¿sabe? Pero ordenadores, por ejemplo, no. Y ya puestos, le voy a recomendar que examine cuidadosamente marcas del copón bendito, que cobran más caras que Dios, como Liebherr por ejemplo (ya ve que me columpio bien), y compárelas con LG o hasta con una China. Va a flipar por colores, y no sólo en el precio (o la garantía).

  24. Gorki dijo:

    Ja, ja, ja. Pero no me negarás que siempre utilizas ese «tonillo» autosuficiente (en serio, leete y verás como si). Después de todo, me da igual. Ya empiezo a conocerte. ¿Los chinos dices? pero si todo el mundo sabe que solo fabrican mierdas.Y no porque no sepan fabricar buena calidad, sino porque su sistema productivo va a lo barato: prima la cantidad a la calidad. Están tan volcados en la exportación, que solo fabrican baratijas (a lo mejor la buena calidad se la reservan para ellos). Respecto al lavaplatos, da igual si es de Siemens o de otra marca. Es tecnología europea seguro. La marca da igual. Creo que los iraníes compran lavaplatos europeos (y coches , y electrodomésticos pequeños, y ¡hasta ropa!).

  25. Dr. Pointer dijo:

    Lo ve usted, además porque lo quiere ver. Las personas tienen esa «propiedad», ven lo que quieren ver, y cuando alguien intenta que vean lo que no quieren ver, reaccionan aproximadamente como usted.

    Los chinos son la primera productora mundial en prácticamente todo. Por ejemplo, ya que hablamos del tema, la NASA no pondrá enviar ninguna sonda a especio profundo los próximos 20 años porque no tiene plutonio, USA ya no puede fabricarlo en la cantidad requerida, y se lo estaban comprando a los rusos, adivine quién acaba de cortar el grifo (sólo por joder). Pues mire, los chinos tienen su propio plutonio, y le recomiendo que se informe sobre todo esto concretamente para que sea consciente de lo que esta punta concreta de este concreto iceberg significa en toda su plenitud.

    Cualquier cacharro electrónico que tenga usted, cualquiera, es chino. Es más bien al revés, los únicos que compran las mierdas de los chinos es Occidente, porque es Occidente el único que les encarga mierdas.

    No, no son patentes europeas. Ya no. Ya sabe usted que se compran y se venden, como todo.

  26. Dr. Pointer dijo:

    Ah, no, los iraníes no compran lavaplatos europeos, los compran chinos y coreanos, como hacen los propios europeos, muchos como usted sin saberlo siquiera. La ropa, si se refiere a la de Amancio Ortega, ya sabe que en realidad es de Bangladesh, Pakistán, la India… China. Lo que hace Inditex es financiero, nada más, esa ropa ni siquiera se centraliza, sale de fábrica cada una con su destino. ¿Cuánto tiempo cree que va a pasar hasta que China, o la India, cierren el grifo y la vendan por su cuenta? Mire, ¿usted ha leído alguna vez libros de historia?

  27. Gorki dijo:

    Estamos saliéndonos totalmente del tema pero ahí va mi respuesta.

    Puedes aplicarte a ti mismo eso de que «solo ves lo que quieres ver». Los Chinos son los primeros productores del mundo en todo…. tipo de baratijas. Ciertamente (yo no discuto eso) tienen mucha más mano de obra, y más barata. Por eso las empresas europeas se deslocalizan. Pero querido, no seas iluso: la tecnología sigue siendo europea; los chinos ( o los indios, bangladesíes, pakistaníes) solo producen piezas seriadas. El motor Wolkswaguen se fabrica en Alemania (¡iban a permitir los alemanes el espionaje industrial!). Es verdad que los chinos copian todo ( y exportan mucho más que los europeos), pero insisto en que sus propios productos todavía tienen peor calidad (no quiero decir que en un futuro próximo no puedan mejorar esta). Una cosa es fabricar, y otra «crear» la tecnología (o los diseños y la tecnología en la ropa). En el sector textil, por ejemplo (que por cierto es uno de los pilares de la economía china), las innovaciones científicas se producen en Europa; en China solo se fabrican las prendas con los diseños y materiales europeos. Copian mucho, pero aún distan de poder fabricar productos propios con la misma o mejor calidad ( y eso que yo no creo que la industria textil europea sea de mucha calidad).

    No te niego que China esté avanzando a pasos agigantados, y pronto pueda crear sus propias marcas de calidad. Pero todavía no ha llegado a eso. Ni tu (me figuro), ni yo compramos ni un solo producto chino. Compramos productos europeos fabricados en China, que es bastante distinto. El ordenador con el que escribes (o la tableta, me da igual) ¿es chino? ¿a que no? Pues no me cuentes milongas. Cualquier aparato que tengas en tu casa, o es europeo, o americano, o coreano, o japonés. Y sí, son fabricados (solo en parte) en China. No hay tal fuga de ideas hacia China. Si fuera así, las empresas occidentales no se habrían deslocalizado hacia este país. Más que nada, porque no pueden ignorar que pronto serían desbancadas por las marcas chinas, lo cual va en su propio perjuicio (fíjate que no estoy hablando de «patriotismo» económico, como esos que defendían a Repsol), en el de las empresas.

    Respecto a los libros de historia…. parece que tienes una cierta fijación en lo que yo leo o dejo de leer, porque casi no hay entrada tuya en que no me hables de ello. Debes creerte el mayor lector del mundo, o quizá (como te he dicho en otra ocasión) es que te gusta «rebajar» a tu interlocutor.

  28. Dr. Pointer dijo:

    Usted cuando está sembrada las suelta que se cagan en el Olimpo.

    El primer productor mundial de baratijas, como dice usted, es el primer productor mundial de acero, por ejemplo. El mejor acero del mundo ya lo hacen ellos. Es más, mientras en Europistán la práctica totalidad de la producción está en las manos directamente del monopolio palangana ArcelorMittal, en China se reparte entre docenas de empresas, de las cuales las tres primeras juntas ya superan a Arcelor, y las diez primeras la triplican.

    Si quiere las cifras en bruto, del 1,5 millardos de toneladas de producción mundial, China produce la mitad (0,75), la UE unas 0,17 (de las cuales 0,13 son de Arcelor), Japón 0,1, USA 0,09 (por debajo de la India) y Rusia 0,07, por citar el club de amigos occidentales (si quiere, Corea del Sur algo menos que Rusia). Teniendo en cuenta que los citados no cubren su propia producción, y dependen del acero de baratijalandia, es que la verdad: no sé qué decirle. Imagino que no necesito decirle quién dicta los precios a escala planetaria.

    Propina: en 2005 China sólo era el 35% de la producción mundial. Por cierto, adivine de dónde viene todo el acero de Irán, y dónde no va a venir nunca. «Nunca» es los próximos 20-30-40 años.

    Con esto: *todo*lo*demás*. Por ejemplo, en producción de medicinas, algún principio activo concretamente sólo se fabrica ya en la India o China. Sí, usted lo comprará como GlaxoSmithKline o Novartis o Roche o SuPutaMadre, pero va a ser chino o hindú, aunque la caja le ponga Misa China.

    Mire, todas las sandeces que dice de China ya se decían de Japón y se reían de ellos. China va a llegar mucho más lejos y mucho antes. De hecho, ya ha llegado. Que usted no quiere darse por enterada, pues perfecto, es que soy yo que soy arrogante.

  29. Dr. Pointer dijo:

    Oiga, por cierto, que lo iba a pasar por alto pero es que no sé qué me da: ¿qué puta innovación ha visto usted en Europa en los últimos 25 años? Aparte del cubo de Rubik, que creo que pilla un poco más lejos.

    Sí, el ordenador que uso es chino (Taiwán, si prefiere, no la RP). Es que es imposible que no lo sea, prácticamente todas las placas base lo son (ésta es Asus). Y las pantallas son todas coreanas, desde que Philips decidió dejar el negocio (que tampoco fabricaba en Europa).

  30. -- dijo:

    Pues en los últimos 20 años en Europa se me ocurren sin pararme a investigar así a bote pronto el grafeno, las investigaciones en computación cuántica de múltiples instituciones (lideradas en mi opinión por el instituto Max Planck), investigaciones y métodos médicos (ciertos transplantes e intervenciones quirúrjicas), aviones como el A380.

    En China sin embargo no se me ocurre mucho .Producir acero en cantidades astronómicas , pantallas retina a precio de kilo de arroz y procesadores (hasta donde yo se los diseñan principalmente AMD e Intel, que no son precisamente de Shanghai) no es innovación, es manufactura. Repase sus conceptos señor Pointer.

  31. -- dijo:

    Cómo olvidarme de Internet como WWW, salida de esa institución que no solo busca la «partícula de Dios» (sic) sino que no para de producir ciertas ideas.

    Las redes de comunicación móvil es otro campo en el que Europa innova. No se deje deslumbrar por las noticias de que Huawei monta las redes 4G de los principales países. Huawei monta lo que otros (Ericsson, Alcatel-Lucent) idean.

    El problema es que usted habla de lo que ve, como por ejemplo las pantallas, que son muy vistosas, sin llegar a entender de dónde se parte y qué se necesita para llegar a esas pantallas.

  32. Gorki dijo:

    Bueno, Dr. Pointer; pues el de las dos rayitas (–) te ha contestado un poco por mí. Es verdad, está el CERN y un montón de premios nóbeles (mayor que en China) e investigadores no premiados, porque realmente Europa invierte más en investigación y ciencia. La tecnología se «crea», se diseña, se investiga, aquí en Europa. Luego las empresas deslocalizadas en China, fabrican aquellos productos que son seriados (realmente la chicha se queda en Europa). Si no lo hicieran así, pronto perderían precisamente aquello por lo que todavía siguen siendo empresas punteras: la capacidad de innovar.

    Pero tú también tienes tu razón (y yo no te lo he negado nunca): China es el 2º PIB del mundo (y pronto pasará a ser el primero), y esto no es casual. El crecimiento chino se basa sobre todo en las exportaciones (quizá depende demasiado de ello), porque su producción es inmensa, como corresponde a un inmenso país (y proporcionalmente aún menos que EEUU, a la que debería, como mínimo, de doblar), con la mayor población del mundo. Pero es que yo esto no te lo he negado. Ni niego que China venda sobre todo a los países asiáticos (India, Irán, etc), pero esto es lo que pasa cuando nos salimos del tema y disgregamos por otros derroteros.

    Lo que yo he dicho, es que la innovación tecnológica está en Europa, y no creo en absoluto que Europa esté acabada al respecto; y esto no excluye que China en un futuro próximo le pueda pasar por delante, de la misma forma que le ha pasado por delante en materia de exportaciones. He dicho también que a Irán le puede interesar obtener una tecnología europea que le era negada hasta ahora (por lo que recurre a China para muchas cosas). En estos momentos, las clases pudientes de Irán o de los países árabes, compran coches, ordenadores, móviles o cualquier otros «chismes» tecnológicos de Europa, EEUU, Japón o Corea. Los productos chinos lo compran las clases populares. Y obviamente, estas son mucho más (por lo tanto China vende más), y no tienen acceso económico a los productos europeos (incluso si pudieran importarlos). Esto pasa ya. Fíjate Turquía. Y cuando tengan más poder adquisitivo (es decir, cuando vendan más petróleo a Europa), habrá muchos más que puedan acceder a estos productos. Sigo pensando que no hay incompatibilidad de establecer unas relaciones comerciales con Europa, sin perder las que ya tienen con otros países (me refiero a Irán).

    Si tu ordenador es un Philips, es holandés, no chino. Mi portátil es un Toshiba (japonés), y la tableta Surface (creo que americana, además ha tenido poco éxito), no son chinos. Otra cosa es que determinadas piezas se fabriquen en China.

  33. Dr. Pointer dijo:

    De atrás adelante. Airbus es, ante todo, una compañía enormemente conservadora. Más aún que la queda en USA, Boeing. No ensaya nada nuevo que no esté archiprobado ya, lo cual para el modelo de negocio que tienen me parece muy recomendable, en absoluto los estoy criticando. Y están haciendo aguas por abajo (Embraer, Bombardier), es un problema inherente a la fase terminal del capitalismo y no tiene solución. Si me compara por ejemplo lo que fue el Concorde, en altísima tecnología en su momento, con lo que hace Airbus ahora (que por cierto, por no hacer no hace ni los motores), es francamente de llorar. Si realmente quiere alta tecnología en aeronáutica civil, tiene que irse a los conglomerados rusos o a la NASA, Lo que por falta de pasta no salen del papel. Claro que Power Points también los hacen los chinos.

    A Fokker por ejemplo adivine quién la hundió. Pues sí, Daimler. Pues sí, tema financiero.

    Lo mismo del Rafale. El diseño del avión es incluso obsoleto en sí mismo (pero obsoleto bien, en 20 años), al lado del Sukhoi no tiene mucho que hacer. Pero para dar sopas con honda al Raptor USA se basta y sobra. Y es más barato.

    No sé, yo no veo a esto ni innovativo ni nada de nada. Es simplemente lo mismo que vemos todos los días: «eficiencia», producir más barato y con menos costos, simplemente. Innovar no se innova absolutamente nada, eso es un mito.

    En computación cuántica no se deje usted engañar. Para empezar, los únicos ordenadores «comerciales» que presumen de tales son canadienses, ni euro ni yankis, y además, es que no son cuánticos, es otro timo. De eso no hay todavía nada de nada, y si se cree que en ese campo concreto China u otros están a la zaga, le invito a que se pase por PlosONE, o arXiv, y vea usted la ciudadanía de los investigadores punteros y a qué universidades están vinculados (como titulares, no como visitantes). Se va a llevar usted una sorpresa como la producción del acero.

    En Medicina Hispanistán es puntero (no, no es coña), así que está todo dicho. Desde luego Francia y Alemania no lo son. Cobrar cobran, pero eso es como si usted quiere pagar por el agua de Perrier en vez de beber de la del grifo. Sacar el dinero a enfermos terminales es un negocio tan inmoral como viejo.

    El grafeno es otro bluff. Parece mentira que gente que tiene unos años aún no sepa distinguir lo que es una chorrada de la mierda de moda habitual típica de cada época. Y además lo mismo que le dije, busque usted artículos y verá que los chinos publican la mitad generosa. Por cierto, son los chinos los que acaban de poner encima de la mesa el estaneno, y me tiene mejor pinta para los usos que están buscando.

    En redes móviles Europa no ha hecho nada, sólo el protocolo GSM y los derivados. Es lo mismo que establecer las normas de circulación pero no fabricar coches. De hecho, en la chicha, como siempre, Europa no está ni se la espera. En los sistemas de posicionamiento global, los dos que están funcionando y correctamente es el americano GPS y el ruso GLONASS, a los chinos los invitaron al Galileo, y luego como en la Casa Blanca tocaron la corneta «chinos no» pues los echaron a la calle, después de que Beijing hubiera puesto un montón de pasta. Que ahora hay que devolver. Y se devolverá, ni lo dude, con intereses de demora. Como resultado, el Galileo sigue dando tumbos sin poner nada, mientras los chinos han comenzado a poner el suyo por su cuenta que ya es operativo también (no completamente), el Beidu, y ya sabe usted que el espectro electromagnético tiene el problema de que no es infinito, así que según las normas de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, el primero que se pille una frecuencia libre se la queda. ¿Me sigue?

    Sí, en lo único que Europa está a la cabeza es en el LHC. Pero es que es verdaderamente internacional (internacional de verdad, espero explicarme, sólo está fuera EEUU porque le ha dado la gana), y porque de alguna manera EEUU no han querido torpedearlo vaya usted a saber por qué.

  34. Dr. Pointer dijo:

    Sra. Gorki, por alguna razón que ignoro la última vez que entré su comentario no estaba. Es posible que sea mi forma peculiar de navegar.

    Mi ordenador es Asus, no Philips. Toshiba es una marca japonesa, pero el ordenador es chino. De hecho, cuando Lenovo compró la división de ordenadores de IBM, simplemente compró la marca, porque de hecho ya los estaba fabricando. Las piezas fundamentales son chinas, la carcasa, el transformador (que es chino también), todas las chorradas son irrelevantes, la CPU, la placa base, todo lo imprescindible es chino. Viene de China. Si a China por ejemplo le diera la gana de decretar un embargo en la venta de ordenadores, simplemente en Europa no habría ordenadores, ¿entiende? Nadie los fabrica, no se pueden hacer. No los habría.

    Lo que estás describiendo, y el de las rayas también, no son más que estertores de la decadencia. Cuando uno deja de construir lo que «fabrica» o «idea», ya pierde totalmente el control de lo que hace, tiene que haber una conexión directa, física, entre el director y el operario fabril. Eso que le llaman deslocalizar es un mito, una estafa. Jamás ha funcionado nada así, lo que pasa es que Occidente como está terminal se deshace de sus propios medios de producción en un suicidio a mayor gloria de su Dios. No es nada nuevo en los libros de historia. Eventualmente los bárbaros llegaron a ser el ejército romano, incluyendo generales, y como no podían ser emperadores, pues se acabó lo que se daba.

    El sistema tiene que retornar para acumulación de capital. No es posible en la capa productiva obtener la necesaria, por tanto lo que se hacía era deslocalizar. Mientras eso sucedía dentro de Occidente (por ejemplo, llevar la fábrica de Alemania a Hispanistán) tenía un pase, porque incluso la distancia física y cultural permitía el traslado de personal, además que lo que se hacía era siempre transferir tecnología obsoleta. Pero eso se ha atropellado, ahora se transfiere abiertamente tecnología punta, porque tiene usted que entender que un salario chino no tiene diálogo posible con uno europeo, piense que los salarios chinos se incrementan a mínimo un 10% anual. La única forma de parar este suicidio es con una decidida apuesta política, apuesta que no se da porque la clase dirigente es incompetente y está al servicio de los propios liquidadores.

    Las clases dirigentes de Irán con todos sus propios problemas no tienen esta filosofía, ni la comparten. No van por aquí los tiros. Las chorradas, la tablet o la pijada de moda les da igual, eso es una tontería, es el mercado de servidores por ejemplo lo que les interesa, lo que hace que el país funcione, la gente para masturbarse ya lo hacía antes de existir esas imbecilidades. Se lo he apuntado y me parece muy bien que no se lo quiera creer, pero no me repita lo mismo, si quiere añadir algo al debate contésteme a lo que le pregunté: qué cojones tiene Occidente para ofrecer a Irán que Irán no esté obteniéndolo ya en mejores condiciones ahora mismo de otras fuentes, y por qué iba a dejar esas fuentes y comprar nada a Occidente, con todos los problemas que Occidente crea a todo el mundo, él mismo incluido.

    Occidente ya no es el centro de nada ni desde luego está en condiciones de imponer absolutamente nada. Si se sigue comportando como si eso fuese así, seguirá aislándose más y más.

  35. Gorki dijo:

    Dr. Pointer: si, como dices tu, las empresas europeas hubieran transferido totalmente su tecnología a China, fabricando allí la totalidad de sus productos ¿cómo explicas que los chinos no hayan sido capaces todavía de crear marcas comerciales que puedan barrer a las europeas? Porque lo que hacen los chinos muy bien es copiar cualquier marca europea. ¿Te das cuenta de lo que dices? Pero es que no es cierto que Europa haya dejado de fabricar lo que «crea». Solo ha dejado de fabricar productos en serie (cadenas de montaje de determinadas piezas) y punto pelota. La chicha (es decir, la tecnología punta) insisto en que se fabrica todavía en Europa.

    Las empresas se cuidan muy mucho del espionaje industrial, pues de ello depende su supervivencia, básicamente. No ignoran que China es un país muy «estatalista» que aprovecharía la circunstancia de tener allí todo el engranaje de las empresas, para realizar espionaje industrial (que desde luego realiza en lo que puede) y «crear» sus propias marcas comerciales copiando las ideas de las marcas extranjeras (e insisto en que esto lo hace en lo que puede). En el momento en que llegue a hacer esto, su economía hundiría totalmente a Europa. Es por eso que las empresas europeas no transfieren toda la fabricación de sus productos a los chinos. Solo la parte seriada de los mismos (en el caso de la tecnología). Y desde luego, no la tecnología punta. Sólo las marcas comerciales. China hace mucho daño, porque la mano de obra la tienen ellos, mientras nosotros nos vamos al paro. No nos hace daño porque «su» tecnología sea más puntera que la nuestra. Los iraníes no compran las marcas europeas en China. Incluso aunque los chinos fabriquen en buena medida esos productos.

    No tienes más que consultar uno de esos anuarios económicos para ver la lista de empresas o marcas más importantes en cada sector, y no encontrarás a las chinas en los primeros puestos. Yo no compro ninguna marca China, es que no conozco ninguna, mira tú. Conozco japonesas o coreanas, pero no Chinas. Toshiba es tecnología japonesa totalmente. Y en mi opinión (y la de algún informático que me ha asesorado), la mejor en cuestión de portátiles. En su momento, también se dijo que los japoneses copiaban, pero nunca se deslocalizaron las empresas europeas allí. Sus marcas son suyas, y además invierten muchísimo en investigación. Ahora bien, la decadencia económica de Europa llevará a invertir cada vez menos en investigación y desarrollo, y entonces será cuando China realmente le pase por delante.

    ¿Qué tiene de atractivo Europa para los iraníes? Pues lo mismo que para los chinos, los rusos, los turcos o los árabes (etc). Les gusta vestir ropa «Zara» o «Mango», comprarse bolsos «Prada», calzado italiano, usar productos «L´Oreal», echarse perfumes de «Yves Saint Laurent», y etc (todos las marcas de cualquier sector que se te ocurra). Alguna vez leí, que en China había mujeres que se habían llegado a prostituir para poder comprarse un bolso de «Prada». En Irán se vuelven locos por los productos europeos. Me vas a decir que los iraníes no tienen el poder adquisitivo para comprar estos productos. ¡Pues por eso están interesados en vender su petróleo a Europa! No se trata de sustituir China por Europa, es que no es incompatible comerciar con unos y con otros. (Y no se si esto responde a tu pregunta).

  36. Dr. Pointer dijo:

    Es que las marcas comerciales chinas ya barren a las europeas. Es más, muchas marcas que usted cree europeas son chinas, ya no existe nada más que la marca (el nombre pelado), y detrás está una empresa china, naturalmente. Cada vez que pone algo me deja alucinando por colores. ¿Exactamente a qué segmento del mercado de consumo (supongo que es de lo que está hablando) se refiere? Porque las marcas chinas tienen la mayoría de cuota de mercado de todo, y eso contando lo que venden directamente como chino, porque si contamos lo que se vende maquilado siendo igualmente chino, la situación es totalmente patética. Es más, en sectores enteros la fabricación es asiática (por ejemplo, absolutamente todas las pantallas son coreanas), y en su mayor parte, China. Para que me entienda, si usted entra en Mierda Jarl o El Corte Inglés sección electrónica, el 100% de los componentes son asiáticos (85% chinos, resto coreanos, vietnamitas, taiwaneses y thailandeses, recuerde las inundaciones y el incremento de precio asilvestrado de los discos duros), y las marcas la mitad son chinas, aunque usted crea que son americanas, europeas o japonesas.

    Mire, el espionaje industrial es viejo como todos. Cualquier país puede espiar y obtener la información que desee. Pero fabricar es más que eso. Usted puede tener los planos detallados de lo que quiera y no poder construirlo, o hacerlo mal. No todo viene en los planos. Todo eso se lo han facilitado a los chinos (ni siquiera a los japoneses en su día) instalando directamente las fábricas en China.

    Seriamente, si todo lo que tiene para vender Europa a Irán son trapos, vamos a dejarlo correr. Además, como ya estará aburrida de saberlo, los trapos es que se fabrican también en China, India y demás. No pasará mucho tiempo hasta que las marcas chinas se impongan al tinglado financiero de Ortega, o incluso acaben eventualmente comprando las marcas.

    Es que no lo quiere entender. NO les interesa comerciar con Europa. La primera barrera son los pagos en divisas, yo es que no veo a Inditex aceptando la mierda de moneda que usan en Irán, se pueden mear de la risa, y desde luego Irán no va a gastar en trapos divisas, ni las que quiere ni las que no quiere. La siguiente es que no van a permitir que se las vuelvan a jugar bloqueándoles la pasta. Eso te lo hacen una vez y no una segunda, y saben perfectamente que la única garantía para que eso no pase es que el gobierno iraní sea títere… o tenga pepinillos atómicos. No quiere entender que la economía allá está dirigida por otro tipo de mentalidad, como en China, como en la India. Lo siento, no puedo intentarlo mejor, espero que otra persona logre explicárselo mejor.

    Yo no sé qué puedo decirle. Usted y yo vivimos en mundos totalmente distantes, y distintos. Ya no le digo quién está más próximo a la realidad porque me va a salir con lo de siempre.

    P.S. El sector de Sony que más margen de rentabilidad tiene, de todo el conglomerado (que ni se imagina seguramente lo que es) es el FINANCIERO. La parte de cacharrería y juguetes, que seguro que es lo que usted mejor conoce, no la venden porque el gobierno japonés NO LES DEJA (prácticamente en Japón no fabrican casi nada). De Toshiba podría decirle lo mismo, aunque la empresa en ese aspecto es más sólida (más «alemana», para que me entienda). Y naturalmente, fabrica todo en China. No acaba tampoco de entender que un salario japonés son 1.500 salarios chinos, y que esos costes salariales se reservan, los reserva el sistema, para las actividades que generan mayor retorno de capital (o directamente, se extingue el puesto de trabajo). Es que en la lógica del sistema, es imposible que sea de otra manera, porque si no, la empresa perdería no poco, sino muchísimo dinero. La diferencia sería tan brutal como pasar de tener esos beneficios escandalosos a entrar en pérdidas.

    Pero por cierto, la que construyó la central de Fukushima Daichi fue Toshiba xD.

  37. Gorki dijo:

    Vale, Dr. Pointer; yo creo que estás equivocado en tu apreciación de este tema. Pero estoy ya tan agotada con el mismo (aburrida, quizás) , que me retiro. Total, te digo lo mismo que tu me decías a mí en otra entrada: no te voy a convencer de nada, ni me vas a convencer a mí tampoco. Y es que nos eternizamos con temas que no tienen nada que ver con el post, y a mi me gusta debatir, si; pero comprendo que quizá aburrimos al personal.

  38. Dr. Pointer dijo:

    Pues casi que estoy de acuerdo también. Pero no esté de acuerdo conmigo en el resto, es más, olvídeme (entiéndase como un decir), pero compruebe por su cuenta lo que digo, porque no lo hace. Por lo demás, no se preocupe. La realidad sigue ahí afuera, estaba antes de estar nosotros y naturalmente que seguirá cuando no estemos más.

  39. Gorki dijo:

    Has conseguido despertar mi curiosidad otra vez. Es que ha sido una respuesta muy extraña, la tuya. Casi diría que melancólica. ¿Te pasa algo? ¿estás enfermo?. Es extraño que me digas «pero no esté de acuerdo conmigo en el resto», y luego «olvídeme». Me ha sonado como a despedida. Pues si te vas, me voy a aburrir como una ostra.

  40. Dr. Pointer dijo:

    Para nada. Tiene tendencia a interpretar las cosas, y yo intento hablar (escribir) lo más literal que puedo. A lo que me refiero es a que tome los argumentos pelados, aislados completamente de por dónde le vienen o cómo. Que los haga suyos, como si se le hubiesen ocurrido a usted, y que los someta al escrutinio empírico y racional. Supongo que es inevitable que la experiencia personal juegue un papel a veces demasiado crítico en la percepción del mundo (lo que pueda usted opinar de la física o la filosofía vendrá determinado por su primer contacto en la enseñanza y qué profesores tuvo, de Shakespeare de la primera obra que conoció y cómo, etc.), pero si deja que esos condicionantes marquen las reglas la lleva clara.

    No es melancolía. Acabo de leer un estudio sobre meteorología planetaria. Las cosas estaban ahí fuera antes siquiera de que tuviésemos siquiera constancia y consciencia de ello, y seguirán ahí cuando no estemos, y porque no las entendamos no se van a ir, ni su comportamiento se va a amoldar a lo que «esperamos» de ellas. Insisto: no es melancolía, es realidad.

    La melancolía es muy útil, es una señal que le da su cuerpo de que está cansado y debe reponer energías a la mayor brevedad (o más exactamente, que se ha activado el mode «ahorro de energía y cuidadín que no estás al 100%»). No me negará que la bioquímica tiene un concepto de la elegancia que nosotros jamás podremos emular ni de lejos xD

  41. Gorki dijo:

    Bueno, con lo de «melancólico» me refería a «depresivo» (digamos que es una forma menos agresiva de decirlo). En serio, me pareció que te pasaba algo (a veces la célebre intuición femenina no es más que un puff), pero me alegro que no sea nada (intentaba animarte).

    Yo nunca opino sobre aquello de lo que soy una completa analfabeta (por ejemplo la física, la filosofía). Es que no tengo ninguna opinión sobre estas materias, porque no se nada (salvo alguna cosa puntual que me interesó en su momento; más de la filosofía que de la física), leo muy poco de estos temas. Lo reconozco humildemente. Mis energías las dedico a las ciencias sociales (Antropología, sociología, etnoarqueología, geografía, arte, historia, psicología, etc), es lo que a mí más me «mola». Y siempre, y en todo caso, la literatura.

    Siempre que argumentas (tu, o cualquier otro) algo, lo someto a un «escrutinio empírico y racional» (sin poder evitar, como cualquier otra persona, los prejuicios de pensamiento, porque estos forman parte de nuestra personalidad), y haciéndolo, puedo encontrarlo cierto o falso. La mayor parte de las veces, si lo considero falso, no es que el argumento esté mal construido, sino que parte de unas premisas iniciales falsas. De lo falso solo se puede llegar a lo falso (de lo cierto podemos llegar a lo falso, con una mala argumentación, pero no es el caso).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *