Asesinado el embajador de EEUU en Libia

19.30

El nombre de Sam Bacile no sólo suena un tanto ridículo en español. Hay dudas razonables sobre su existencia. Puede ser un seudónimo y que quien esté detrás de la película sea un seguidor del reverendo ultra Terry Jones. O alguien relacionado con los cristianos coptos de Egipto.

19.00

Fuentes militares norteamericanas han contado a CNN y al NYT que el ataque contra el consulado de Bengasi estaba planificado de antemano y que se utilizó la polémica de la película sobre Mahoma como simple excusa. Sea o no verdad, el asesinato plantea dudas sobre la amenaza de los grupos radicales y la incapacidad del Gobierno para controlarlos. Lo mismo se puede decir de la policía egipcia, incapaz de impedir que 20 personas se suban al muro de la embajada en El Cairo.

Al igual que en el caso de las caricaturas de Mahoma o la quema de coranes, está claro que grupos salafistas o yihadistas aprovecharán cualquier supuesto insulto al Islam para ajustar cuentas o hacer oír su voz. Una manifestación más o menos frente a una delegación diplomática de EEUU o de un país europeo no es un drama que vaya a provocar la caída de un Gobierno. El problema viene cuando el Gobierno local prefiere mirar a otro lado y no ordena a sus fuerzas policiales que impidan un asalto, aunque sea incruento como el de El Cairo.

Lo ocurrido en Libia es diferente, al igual que lo que pueda ocurrir en Afganistán. En un país en estado de guerra, el riesgo se multiplica. Milicias y grupos armados no se limitarán a una simple manifestación. Tienen armas y motivaciones suficientes para intentar algo más ‘espectacular’. Todos esperamos que haya derramamiento de sangre en Afganistán.

No tanto en el caso de Libia, pero lo cierto es que en los últimos meses ha habido varios combates a tiros, también en la capital, que han sido descritos como enfrentamientos entre milicias tribales. Quizá lo de tribal no sea su rasgo más característico.

Durante la guerra libia, se dijo que en la región oriental del país, donde está Bengasi, son fuertes desde hace años los grupos yihadistas o simplemente radicales. Pero mientras Gadafi resistía en el poder, esas milicias hicieron causa común con el resto de grupos rebeldes. La pregunta de la que aún no tenemos respuesta es si ahora los yihadistas tienen la intención de continuar la insurrección, esta vez contra el nuevo Gobierno.

El viceprimer ministro libio ha confirmado la muerte del embajador norteamericano, Chris Stevens, y de otros tres diplomáticos en el ataque sufrido ayer por el consulado de EEUU en Bengasi. Anoche se dijo que sólo había fallecido un miembro del personal, pero esta mañana la lista de víctimas se ha ampliado. Según Reuters, se produjo un ataque con lanzagranadas contra el edificio. Se sospecha de una milicia islamista, pero a esta hora los detalles son confusos. No hay aún una confirmación oficial de los hechos por parte de EEUU.

Anoche la atención estaba centrada en El Cairo, donde por el mismo motivo hubo graves incidentes en el perímetro exterior de la embajada norteamericana. Un grupo de jóvenes se subió al muro exterior y arrancó la bandera de la legación.

¿Cuál es el motivo de la protesta que supuestamente también está detrás del ataque al consulado de Bengasi? Una película sobre la vida de Mahoma de bajo presupuesto y de origen no muy conocido. De momento se sabe que su director o productor se llama Sam Bacile, un promotor inmobiliario de California que dice ser de nacionalidad israelí y que sostiene que los cinco millones de dólares de presupuesto han sido financiados por judíos norteamericanos. La película no se ha distribuido comercialmente pero se ha subido un extracto de 13 minutos a YouTube.

The film claims Muhammad was a fraud. An English-language 13-minute trailer on YouTube shows an amateur cast performing a wooden dialogue of insults disguised as revelations about Muhammad, whose obedient followers are presented as a cadre of goons. It depicts Muhammad as a feckless philanderer who approved of child sexual abuse, among other overtly insulting claims that have caused outrage.

Parece que nos encontramos ante un caso similar al de la quema de coranes por el reverendo ultra Terry Jones: un intento por parte de un fanático de prender fuego a Oriente Medio que en esta ocasión ha tenido éxito y cuyas consecuencias políticas son ahora mismo difíciles de predecir.

Esta entrada fue publicada en Libia y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

25 respuestas a Asesinado el embajador de EEUU en Libia

  1. MiguelDarko dijo:

    Según leo en algunos sitios, sin fuentes confirmadas, el mismísimo Terry Jones está detrás del documental.

  2. Flanker dijo:

    ¿Pero Libia no se había convertido en un maravilloso país temeroso de la ley y el orden y sin militantes fundamentalistas? Ay, ay, eso es lo que pasa cuando algunos se creen su propia propaganda.

  3. A mi me han parecido muy innecesarias las imágenes que se han visto en las webs de varios periódicos del cadaver del embajador. No porque fueran muy sangrientas, que no lo eran, sino por la dignidad del cadaver del finado. Mira que servidor es cualquier cosa menos seguidor de la política de EEUU en esa zona, pero me han parecido una falta de respeto al fallecido

    Mas que nada porque si hubiera sido una víctima española no se hubieran sacado o, como mínimo, habría habido debate sobre ello.

  4. Suevo dijo:

    He visto el trailer y no es malo, es malísimo. Ahora bien, si una mierda de imágenes como esas pueden causar esa reacción en Oriente Medio, habría que poner en duda la cordura colectiva de los islamistas. Si ellos no quieren ver representaciones de Mahoma o de Dios, allá ellos, pero yo sí quiero verlos. ¿Habrá que tratar al islamismo como al nazismo? En cuanto a la cordura de nuestros políticos, que apoyaron a estos pirados -hasta nosotros enviamos aviones- claramente carecen de ella. Son idiotas integrales.

  5. Asturchale dijo:

    ¿Te ponen delante una turba enfurecida por una película cutre, y el “fanático” es el DIRECTOR de la peli?? Hay que ver. Cuando los que protestan ante el sacrilegio son cristianos, el reparto de papeles parece mucho más lógico: “integristas que no soportan la libertad de expresion”, o algo por el estilo.
    Por lo que leo, para usted la gente de Oriente Medio son mas o menos una manada de bufalos: si alguien los enfurece y provoca estampida la culpa no es de ellos, los pobres, que no dan para mas.
    Midamos nuestras palabras, recortemos (todavía mas) nuestra libertad, seamos humildes ante los mahometanos, no vaya ser que nos aplaste la manada.

  6. Asturchale dijo:

    Me he dejado algo en el tintero: el contraste clamoroso entre las “Pussy Riot”, a las que este blog dedicó varias entradas, y la noticia de hoy. Las rusas, que profanaron una iglesia cristiana, son unas mártires de la libertad: en cambio el que blasfema contra Mahoma es un “fanático” que quiere provocar la guerra.
    Más que hipócrita, que también, me parece una actitud cobarde. La comparación con los nazis que propone Suevo está bien traída. El mayor error que se comete con los totalitarios es tratar de aplacarlos. Con el totalitario no se negocia ni se cede un milímetro: es una lección que deberíamos tener bien aprendida a estas alturas. Si los mahometanos no aguantan nuestra libertad, habrá que defenderla: no renunciar a ella.

  7. Vlad Tepes dijo:

    La libertad de expresion que tanto defienden los progres como usted cuando se trata de atacar o criticar al cristianismo, veo que se la meten por el culo cuando de los seguidores del follacabras se trata.

    Vamos a un conflicto cultural y religioso contra estas hordas fanaticas y no se equivoque con la “rendicion preventiva”, ni demas monsergas. Los musulmanes solo han aprendido a palos y asi hay que tratarles, solo han retrocedido cuando han visto mas crueldad que la suya, punto.

  8. Vlad Tepes dijo:

    Como dijo Churchill:

    “Os dieron a elegir entre el deshonor o la guerra, elegisteis el deshonor y tendreis la guerra. ”

    se ve que no aprendemos.

  9. Alvaro dijo:

    La verdad es que con lo del “intento de un fanatico de prender fuego a Oriente Medio” te has lucido.

  10. David Peñasco Maldonado dijo:

    Pues nada, otro cariñoso saludo que le envían a Occidente los adalides de la religión de la paz. No se ve a muchos judíos pegando fuego a embajadas por el retrato que se hizo de ellos en La Pasión de Cristo, de Mel Gibson, ¿verdad? O a cristianos apedreando a gente por la calle por lo del vídeo de Krahe. No, siempre son los musulmanes. Colegas, siento daros esta mala noticia pero Dios no existe y cuando rezais le hablais al aire. Que durmais bien.

  11. Julián Ortega Vaquero dijo:

    Esos putos camelleros del desierto y su mierda de Dios se merecen el exterminio.

  12. Yo mismo dijo:

    Primero me gustaria contestar a Julián Ortega Vaquero, respeta si quieres ser respetado, e igual que te lo digo a ti se lo digo a toda persona que comente en este bloq,
    Simplemente me gustaria comentar que la libertad de expresion de uno, acaba cuando pisa la dignidad o expresion de libertad del otro…. No vale ser libre y tener plena libertad de expresion faltando el respeto a otra religion, cultura,…. Creo que asi de sencillo y facil de entender

    Desde aqui condeno los ataques ocurridos en Lybia, Egipto,Afganistan,…

  13. Antonio dijo:

    Yo mismo, si yo simplemente digo “Dios no existe” las tres religionesmonoteístas se ofenden, condenan mi alma al infierno (al menos dos de ellas) y siempre que pueden me entregan al brazo secular para que me castiguen, unas veces a la hoguera, otras a un paseo nocturno y a una cuneta. Tienen la piel muy finita…

  14. Indi dijo:

    No me sorprende que la vieja Europa haya sido cuna del fascismo y el nazismo. Con leer vuestras opiniones me alcanza y hasta la izquierda sigue en esas discusiones decimonónicas contra la religión. Miren el asunto es sencillo sectores gadafistas que al lado de los que gobiernan ahora en Libia parecen liberaldemocratas quizás atentaron contra el representante del que les tiraba bombas en los barrios y que financiaba las hordas de asesinos con armas pagadas por las dictaduras saudíes y que representaban apenas al 20% de la población. Porque mediante el voto ese es el porcentaje que hubiesen sacado si se presentaban frente a Gadafi. Soy pacifista y estoy contra cualquier atentado que asesine una sola persona pero la verdad, un representante de la ocupación extranjera no me parece una gran pérdida para la humanidad. Es mas me parece que a veces un muerto asi puede ser hasta positivo o al menos me parece nimio frente a la muerte de niños, mujeres, ancianos, en fin seres humanos que asesinaban hasta con un tiro en la nuca estas hordas financiadas con dinero extranjero. Cada dia con cada niño que mataban en el bombardeo a Libia o si quieren ponganle Irak o Agfanistan. Esos muertos no salen en los diarios. Que hayan matado a este tio, bien muerto está y eso que murió asfixiado por el humo asi que no sintió el dolor ni la muerte, ni la amputación, ni agonizó varios dias sin cuidados médicos como esas personas anónimas que ha matado el asesino serial de guerra Chris Stevens.

  15. Rosie dijo:

    A ver, el ultimo parrafo del post es claramente, ejem, desafortunado. Por comparar con el post anterior. Pongamos que un grup de extremeños hacen una peli que pone de vuelta y media a los catalanes de una manera digamos excesiva. Ciertamente no va a sentar bien por Barcelona, incluso puede que haya alguna mani en contra. Pero si entonces un grupo de fanaticos les da por incendiar el Hogar Extremeño y asesinar al director juntamente con dos o tres empleados yo no diria que la culpa es del autor de la peli. La culpa es de los incendiarios y asesinos, punto pelota.

    El otro problema es la sensación de doble rasero clamorosa. Segun Iñigo y otros, resulta que si te da por cocinar un cristo, eres un heroe de la libertad de expresión y los que protestan fachas. Pero si cocinas un coran a la brasa, el facha eres tu y la libertad de expresión la tiramos por el retrete, no sea que a algunos indignados musulmanes les de por incendiar edificios y asesinar personas de carne y hueso.

    Y si fuera solo por peliculas fantasma totalmente cutres y con el nivel critico de un panfleto unineuronal. El problema es que cualquier critica al Islam provoca problemas. Por ejemplo, ha habido un pitote por un documental historico sobre los origenes del Islam en la tele inglesa (Islam the untold story del divulgador/historiador Tom Holland). Quejas a tutiplen, amenazas de muerte a Mr. Holland y un pase privado dirigido a historiadores (o sea, pensado para debatir racionalemente el tema) cancelado por “razones de seguridad” o sea amenazas (http://www.guardian.co.uk/media/2012/sep/11/channel-4-cancels-screening-islam) . ¿Cual es el terrible insulto al Islam del documental? Pues sugerir que todo lo que sabemos del islam primitivo proviene de la tradición oral y por lo tanto se debe coger con pinzas, que seguramente el Islam tuvo un periodo de formación mas largo de lo que se cree (que a la muerte de Mahoma no estaba “fijado”) y muy influenciado por la política, que el Islam copia y reelabora de religiones anteriores e incluso que la relación entre Mahoma y La Meca no es tan clara como parece. O sea, tesis que como dicen los ingleses no levantarian ni una ceja en un documental sobre el cristianismo y que deberían en todo caso ser debate de historiadores, no causa para que te amenacen con rebanarte el pescuezo…

  16. Suevo dijo:

    Indi: no te enteras. Echarle la culpa a Gadafistas puede resultarte divertido, pero te recuerdo que nuestras fuerzas aéreas, las que pagamos tú y yo, apoyaron con bombardeos a tipos de Al Queda que luchaban contra Gadaffi.

    Lo de siempre: también los yanquis apoyaron a los talibanes “luchadores por la libertad” en Afganistán, hasta que les salió aquello un 11S.

    Las posibilidades de que en Bengasi -cuna de la lucha contra Gadafi- un grupo gadafista hiciese eso, sin contar con la connivencia de los que controlan la ciudad -que son grupos que hemos apoyado, pagado y en cuyo nombre hemos bombardeado- es mínima.

    Simplemente hay que trazar una línea clara: con el totalitarismo ni medio milímetro atrás. Si un pirado quiere prender fuego a Coranes, tienes derecho a hacerlo. Igual que si quiere quemar Biblias, películas porno o la bibliografía completa de Corín Tellado. Como mucho podremos ponerle una multa por quema ilegal, si procede. Pero nada más. Y no vamos a consentir que nadie amenace a un ser humano por quemar un libro, sea el libro que sea, o por hacer una película, sea lo mala que sea.

    Ahí debe estar nuestra línea, irrenunciable. Y en mi caso no se trata de ser “progre”, sino de ser coherente.

    (Por cierto, a mi entender a las Pussy Riot con una multa gorda les habría bastado, pero si quieres discutirlo te recomiendo este blog:
    http://shaurma.blogspot.com.es/2012/08/comentando-comentarios.html
    http://shaurma.blogspot.com.es/2012/08/a-vueltas-con-la-libertad-de-expresion.html
    con interesantes discusiones incluidas)

  17. Indi dijo:

    A ver Rosie, a mi lo infeliz y desafortunado me parece tu comentario. Comparar una pelicula o tu ideología o tu creencia religiosa con las matanzas que hubo en Libia, por los bombardeos que hubo en Libia, por la gente que veía entrar mercenarios, porque no eran ni guerrilleros ni “indignados” como los llamas.
    Comparar con una peli que puede haber sido razón para los egipcios pero en ningún caso me parece explicación para lo que sucedió en Libia y que además es un tema mucho mas profundo que tus enlaces a peliculas. Aqui no estamos hablando de peliculas. Estamos hablando de la vida real. Y en la vida real sucedió que los mercenarios pagados por los EEUU y por los emires de las “democracias” arabes con el apoyo de la progresía europea entraban a los pueblos rebeldes violando mujeres, matando jovencitos (porque eran futuros luchadores gadafistas) y hombres con un tiro en la nuca luego de esposarlos con las manos en la espalda con esposas plásticas y el apoyo occidental de tu supuesto interés progresista cultural, mientras los aviones de la OTAN dejaban caer bombas. Te pensás que a los familiares de esos niños, de esas mujeres, de esos hermanos les importa una pelicula. Parece que te han lavado mucho la cabeza Rosie o lo has hecho tu, pensando que tenias mucha caspa.

  18. Indi dijo:

    A ver Suevo te quiero decir una cosa. Yo no se porque habrá sido. Lo que si se es que siempre pero siempre creí en la libre determinación de los pueblos y cuando digo libre determinación de los pueblos no me importa que tu te calces una cimitarra al cinto, te subas a un camello y te vayas a luchar con los talibanes. No me importa. Esa es una elección personal con la que no puedo estar de acuerdo pero es tu elección. Tampoco me interesa si usas tu chequera para apoyar a los talibanes. Es mas para que te sea mas claro no me interesan los talibanes. Pero cuando gobiernos o naciones ajenas se meten e influyen en lo que es una discusión interna si que me importa. En el caso de Libia y en eso estoy de acuerdo se quisieron meter naciones para arbitrar y lograr la paz. Un ejemplo, Siria hoy. Pero si no se puede arbitrar porque hay irreconciliables diferencias entonces no queda otra que dejarlos que arreglen sus problemas entre si y sino de ultima se puede dejar de comerciar con esos paises. Algo asi como que tenés un vecino que le pega a la mujer, como mucho puedes llamar a la policia pero no puedes meterte en la casa, reventar a patadas al marido y quedarte con la casa y la mujer.
    En cuanto a las pussy riot es un tema menor. En el caso de ellas promocional pero supongamos que ahora me voy a la iglesia de la esquina con unos amigos y unas guitarras y hago lio, supongo que me detendrán, me harán juicio y tendré que vender mi casa para pagar los daños. No se, en mi pais si te dan menos de tres años quedas libre en condicional. Está claro que fue exagerada la pena. En EEUU si es grave la pena porque tienen leyes anti discriminación que incluyen a las religiones y a las elecciones sexuales y si lo consideraban un delito de odio podría llegar a ser similar a la pena rusa o al menos demandarme.

  19. Mario dijo:

    Me parece increíble que a estas alturas del blog aún haya gente acusando a Íñigo de parcial. En fin.

    Parece que nos hemos olvidado de quién ha alimentado al monstruo islamista durante las últimas décadas. El control de los recursos energéticos de Oriente Medio por parte de Occidente se ha logrado mediante pactos con ideologías filo-salafistas y la eliminación de movimientos más “progresistas” o nacionalistas-árabes.

    Pues hala, a comérselo con patatas. Y luego llamad a Irán terrorista.

    Y sí, la culpa de todo esto la tiene quién ha hecho el vídeo. ¿O es que váis a pedir a los libios o egipcios que aguanten la misma mierda que vosotros?

    http://goo.gl/AcJZ8

  20. Antonio dijo:

    Esto, Suevo… la izquierda europea puso la indignación moral y los gritos en el cielo, pero los misiles los pagamos los contribuyentes estadounidenses. Cada tomahawk era la nómina anual de unos veinte profesores de secundaria, por ejemplo.

  21. Alvaro dijo:

    Pues nada al final vamos a llegar a la conclusion, como dice el pacifista Indi, de que el muerto bien muerto esta. Por cabron imperialista.

  22. Suevo dijo:

    Antonio, creo que estás un poco equivocado. La “izquierda” europea envió aviones de combate. El PSOE español, por ejemplo, que estaba en el gobierno. Y las bombitas y todo eso las pagamos nosotros, así como los vuelos, y etc.

    (Mode Cynical ON)
    Evidentemente gastamos mucho menos que vosotros, pero también creo que sacaremos menor tajada.
    (Mode cynical OFF)

  23. Rosie dijo:

    Con la que se esta montando con el film fantasma de marras en varios paises musulmanes (y me temo que sera “y lo que te rondare morena”), centrarlo en el caso libio es idiota. En Libia las consecuencias han sido mas graves porque no hay estado que imponga un mínimo orden y hay muchas armas rondando, pero no es el único lugar donde hay disturbios sobre el tema. Esto mas bien parece una reedición de lo de las caricaturas, y me temo que las reacciones van a ser tanto o mas idiotico-criminales. En plan de ese chiste de humor negro en que un grupo de musulmanes gritan “el islam es una religión de paz y amor y mataremos a quien diga lo contrario”.

  24. Antonio dijo:

    Suevo:

    http://www.lavanguardia.com/politica/20110319/54130287355/espana-envia-a-libia-seis-aviones-una-fragata-y-un-submarino.html

    Seis aviones, una fragata y un submarino. No sé cómo habrían conseguido derrocar a Gaddafi sin el esfuerzo de guerra del contribuyente español.

    En cuanto a quién se lucraba antes y ahora en España gracias a los recursos libios:

    http://www.abc.es/20111003/economia/abci-libia-desierto-201110030910.html

    En fin.

  25. Suevo dijo:

    Antonio: no entiendo tu comentario. Cuatro cazas, una fragata, un submarino, un avión cisterna y otro de apoyo… Pues sí.

    Si tienes en cuenta que las Fuerzas Aéreas españolas cuentan con 86 aviones F-18, así como unos pocos Tiffies, que enviemos 4 con cisterna, apoyo y buques de superficie es bastante. Ten en cuenta, por favor, la importancia porcentual… Esto es: ¿que porcentaje de fuerzas envió Estados Unidos? Piensa que un sólo portaaviones estadounidense tiene casi tanta fuerza aérea como España.

    En cuanto a lo de las empresas: claro que es importante. De hecho si se ha bombardeado Libia ha sido por eso, porque espero no te creerás lo de los derechos humanos y esos cuentos chinos.

    Y, por cierto, yo siempre me he mostrado contrario a inmiscuirnos en asuntos libios, especialmente porque no veía claro quienes eran los “buenos” y quienes los “malos”. A la vista está que mis dudas estaban justificadas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *