Putin impone a Obama la salida a la crisis siria

El acuerdo de Washington y Moscú para la localización y destrucción del arsenal de armas químicas sirias es un triunfo diplomático indudable para el Gobierno ruso y un gran alivio, al menos temporal, para el régimen de Asad. Ni en los Balcanes ni en Irak, Rusia pudo interferir en los planes de EEUU y Europa. Todo lo que consiguió fue hacer valer su derecho de veto e impedir que las intervenciones militares tuvieran la sanción del Consejo de Seguridad de la ONU. En la práctica, eso no fue un problema irresoluble para los norteamericanos.

Esta vez ha sido diferente. Obama acepta básicamente los principios clave de la posición rusa en relación a las armas químicas sirias. Ambos países exigen a Damasco que entregue en el plazo de una semana toda la información relacionada con su arsenal (localización de las instalaciones de producción y almacenamiento, características y cantidad). Si es posible, las armas químicas serán trasladadas fuera de Siria para su destrucción. Se marca la primera mitad de 2014 como fecha límite de un proceso que será complejo al tener que realizarse en un país en guerra.

EEUU y Rusia convertirán este acuerdo en un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Ahí se establecerá el derecho de la ONU a inspeccionar cualquier lugar de Siria para garantizar que se cumple la misión. En el caso de que alguien vulnere esa resolución, «incluida la transferencia no autorizada o cualquier uso de armas químicas por cualquier bando en Siria, el Consejo de Seguridad de la ONU deberá imponer medidas bajo el Capítulo VII de la Carta de la ONU».

Ese capítulo VII incluye el uso de la fuerza, pero el texto restringe la posibilidad de una intervención al Consejo de Seguridad, donde hasta ahora Rusia se ha opuesto de forma tajante a cualquier tipo de acción militar. El ministro Lavrov ha dejado claro que no hay nada en el texto «que acepte el uso de la fuerza ni la adopción de sanciones automáticas». 

Con independencia de las amenazas que puedan surgir de Washington en los próximos días sobre lo que pasará si Asad se niega a entregar todo el arsenal químico, lo cierto es que en esta negociación se ha retirado el recurso específico al uso de la fuerza con el fin de obtener el acuerdo.

Washington ha ido de más a menos en toda esta crisis. Hay que recordar que el 31 de agosto cuando Obama anunció que pedía al Congreso la autorización para la intervención militar, también dijo que EEUU había decidido responder con la fuerza al ataque con armas químicas del 21 de agosto. Unos días después en Londres, y a preguntas de un periodista, Kerry dijo de pasada que Asad podía entregar su arsenal químico para solventar el enfrentamiento, aunque de inmediato dijo que eso no iba a suceder. Rusia le tomó la palabra, presionó a Damasco para que aceptara esa salida y convenció a EEUU de que esa opción era perfectamente viable. A partir de ese momento, la iniciativa estaba del lado de Putin.

¿Es una derrota para Obama? Desde luego lo parece, aunque no sé si se puede considerar derrota si te impiden hacer lo que en el fondo no quieres hacer. El presidente norteamericano puso un listón muy alto a la intervención militar cuando aceptó dar la palabra al Congreso. La realidad se ocupó de elevarlo aún más cuando se comprobó que la mayoría de los miembros de la Cámara de Representantes, y un porcentaje nada desdeñable del Senado, estaban dispuestos a votar en contra, una posición similar a la que mostraban las encuestas. La habilidad diplomática rusa se ocupó de cerrar el círculo.

A lo largo de estas semanas, ha quedado patente el escaso interés de Obama por implicarse en la guerra civil siria. Las acciones de su Gobierno nunca estuvieron a la altura de la retórica empleada por Kerry en sus primeras intervenciones. Con los buques de guerra preparados para atacar, se esperó a que el Congreso volviera de sus vacaciones. Cuando Moscú anunció que la negociación era posible, Obama envió a Kerry a Ginebra para conseguir el acuerdo. No para viajar a escuchar lo que Lavrov tenía que decir, sino para negociar como mínimo de jueves a sábado (esas fueron las fechas que se dieron a conocer antes del viaje de Kerry), lo que revela la intención de que el desplazamiento sirviera para algo.

Se temía que un ataque norteamericano se produciría antes de que la ONU informara al Consejo de Seguridad sobre su investigación del ataque con armas químicas del 21 de agosto. Ahora hay un acuerdo que se produce antes de que se conozca esa información. Ban Ki-moon informará el lunes al Consejo de los resultados de esa inspección. No hay nada en el acuerdo que quede condicionado a lo que Ban tenga que decir la próxima semana.

Hace unos días, en lo que es algo más que una coincidencia, se ha conocido que la CIA comenzó en las dos últimas semanas a enviar ayuda militar a los rebeldes, básicamente armas ligeras, munición, equipos de comunicación y raciones de combate. Lo más significativo es la ayuda que no aparece y que es la que más necesitan los enemigos de Asad: armas antitanque y antiaéreas con las que compensar la superioridad de medios del Ejército sirio.

Es un pequeño intento de comunicar a los rebeldes que no los han abandonado. Lo que en realidad han visto es que esta crisis de las armas químicas se ha cerrado con el triunfo de Rusia, un aliado tradicional del régimen al que combaten.

Esta entrada ha sido publicada en EEUU, Rusia, Siria y etiquetada como , , , . Guarda el enlace permanente.

15 respuestas a Putin impone a Obama la salida a la crisis siria

  1. dr. Pointer dijo:

    La verdad es que no es un pequeño intento: es una patada en el culo rematada con otra en los cojones.

    Sí es una derrota, no sólo de Obama, sino de los EEUU. Ya está claro para todos lo que puede dar de sí la política exterior de EEUU. Como dice Mikel en el otro post, es simplemente darles un poco de lo suyo para que puedan capear el mono.

    Otro gran éxito de los halcones de Washington.

    Que obviamente no tiran la toalla. Volverán a intentarlo. Tienen la incalculable «ayuda» de Israel. Y otros que tal bailan.

  2. Javier dijo:

    Es ahora cuando Barack Obama anuncia que cede su Nobel de la Paz a Vladimir Putin…

  3. Gorki dijo:

    Naa; ni Putin, ni Lavrov. Ha sido Arabia Saudí. Simplemente la monarquía de Saud ha decidido, en un arranque de «prudencia» y «pragmatismo» (¿cómo? oigo el eco de las carcajadas de mikel y Dr.Pointer ), que no hay que bombardear a Siria (con el mismo pragmatismo con el que se decantó por el ejército egipcio en lugar de Mursi), y su lacayo (EE.UU) no le queda otra que obedecer.

  4. zaktrac dijo:

    jeje, «no sé si se puede considerar derrota si te impiden hacer lo que en el fondo no quieres hacer», me parto.
    ÇAcaso alguien dudaba que no querían intervenir? Es casualidad todo? Bandar-bush en Moscu amenazando a Putin? Revés trás revés de los terroristas en Siria? Fallo estrepitoso de la propaganda con el ataque químico? Salidas de tono de Kerry y McCain? Querían la guerra a saco, pero Putin y Lavrov les han dejado en pelotas. Las amenzas del ejército Ruso a Arabia saudí han demostrado que no es un farol. Los isiles lanzados a Siria, los destruyeron los ruso. Ahí se acabó la guerra.

    http://globaldisorder.blogspot.com.es/2013/09/la-guerra-en-siria-empezo-desde-espana.html

    Ahora veremos qué pasa con Siria, y qué hacen los judíos. Obama ya puede dormir en paz. A Kerry cuanto le queda? McCain se jubila.

  5. dr. Pointer dijo:

    Los judíos no. Los sionistas, por favor. Menudo favor les haces llamándoles judíos.

  6. hache dijo:

    Dadas las circunstancias, y que en general – en EE.UU un 75% de la gente no quiere una intervención – es obvio que la COOPERACIÓN que están llevando a cabo es, o debe ser, mucho más provechosa en cualquier caso. No se trata de quién es más fuerte o más duro como en la Guerra Fría, no. Son otros tiempos muy distintos y la mutua confianza y planes comunes son un buen camino de que todas las partes salgan beneficiadas. Así hay que mirarlo. Bastante desastre hay ya en Siria y en otras partes ¿ no es cierto…? Saludos

  7. Romanones dijo:

    Esto, lo que demuestra claramente, es que el amo actual del mundo ha dejado de ser USA. ahora quien corta el bacalao, por asi decirlo es Rusia y el jefe es Putin, y a este si que le da igual lo que piense la gente tiene a casi toda Europa a su merced, pasa de derechos humanos,pasa de democracia,aunque ha sido elegido, democráticamente, hace lo que le da la gana…Lo que no fue capauz de conseguir la URSS con el comunismo, lo ha conseguido Putin, con esta desmembrada y una demoracia aunque sea entre comillas

  8. dr. Pointer dijo:

    A ver, Putin no ha conseguido nada. Ni tampoco va a meterse en berenjenales que no sean los suyos. Rusia está comprometida con Siria y a un aliado no se le deja tirado, punto pelota. Por ejemplo, con el tema de Egipto «pasa» porque ni tiene motivos para meterse en camisa de 11 varas ni nadie le ha llamado al medio. Eso de que Rusia manda, de eso nadita de nada. Aquí ya no manda nadie, esa es la diferencia, vamos a un mundo multipolar donde las decisiones de ámbito regional se tomarán allí, y quien se quiera meter allá él, y las que afecten a más actores, habrá que tomarlas colegiadamente entre todas las potencias, las decadentes y las emergentes. Rusia ha contado con la ayuda de China, de Irán, de la India, de Brasil, de Sudáfrica y de casi todo el mundo. USA sólo ha tenido la ayuda de los lameculos habituales (los únicos que le quedan: la UE), y ni siquiera todos: el RU los ha mandado a paseo porque vieron claramente dónde iba a terminar esto.

    Se terminó el unilateralismo y se terminó la época donde EEUU hacía lo que le daba la gana. Podrá seguir haciéndolo, pero las consecuencias para ellos a partir de ahora serán muy, muy chungas.

    Otra cosa, Rusia no tiene a merced a nadie. Los cambalaches entre Rusia y muchos estados de la UE son en beneficio mutuo. Ambas partes pierden muchísimo si se torpedean. Nada más. Y nada menos.

  9. Pingback: Putin impone a Obama la salida a la crisis siria | mitimaes

  10. Julio dijo:

    Analisis simplista y desganado sr.Ugarte. Un poco mas de esfuerzo y algo menos de desilusion porque no hay recrudecimiento del bang-bang.

  11. Gorki dijo:

    No, Putin no «impone» nada. Como ya dije este es parte del acuerdo al que llegaron en la cumbre del G-20. EE.UU no tenía realmente intención de atacar a Siria (algo que podía haber echo desde hace dos años). La tibieza mostrada estas semanas cuando trataba de convencer a la audiencia de que el ataque sería muy «limitado», demuestra su desgana en este asunto. Ahora bien, pienso que Arabia Saudí es un factor importante a tener en cuenta en el resultado de este acuerdo (y en otros posibles resultados futuros). La visita que hizo su ministro de exteriores a Moscú, es bastante significativa. El apoyo al nuevo régimen de Egipto (quien no quiere a los americanos por la zona) por parte de Arabia, me hace pensar que ésta ha cambiado de estrategia. No es Putin (solo) el que ha convencido a EE.UU de esta salida (no podría). Y si alguien ha «ganado» algo aquí, es el régimen de al-Assad por un lado (ya puede respirar y continuar con lo suyo), e Israel (que no quería que cayese al-Assad, pero ve como lo dejan mermado de armas).

  12. Pingback: Putin impone a Obama la salida a la crisis siria | Lejos del tiempo

  13. zak dijo:

    Putin es un espía experto, y militar. De Obama no se sabe mucho.
    Lavrov es un diplomático de arriba a bajo, Kerry es un skull&bones que vendía pacifismo mientras se hartaba a matar vietnamitas.
    Dicho esto, los rusos han desactivado una locura americana. Puede que fuera un farol yanki, pero la respuesta rusa ha sido firme. Los famosos misiles, los han derribado los rusos como prueba de su capacidad y determinación.
    http://globaldisorder.blogspot.com.es/2013/09/la-guerra-en-siria-empezo-desde-espana.html
    El intento americano ha fallado, y no se sabe aún si lo de Kerry es una payasada, o una trampa, el caso que Lavrov la ha pillado y les ha sentado a la mesa. Cuando Ginebra II estaba muriendo, sale eso. Casualidades? No lo creo.
    Qatar ha caido, y los que quedan son los saudís e Israel, con sus payasos turcos, igual que a los americanos les queda el enano Hollande. Con eso no se va a una guerra, y menos si se piensa ganar.
    A pocos ya les interesa una guerra regional ( bajo la falsa bandera que sea). La situación no está para tonterías. China no puede ver una subida de un céntimo en el precio de sus importaciones petrolíferas. Rusia no quiere enemistarse con Europa ni quedar mal con sus socios locales.
    Israel sigue esperando algo más pero se va a tener que conformar con que se maten entre ellos, que es lo que siempre ha deseado. Que ambos se desangren.
    Parece que Bandar ben sultan(Bush) cabreado maniobra para que Al-nusra, patrocinados por él, masacren a los violentos fomentados por Qatar ( ya no está en la partida). La CIA temerosa de estos acuerdos con los Rusos, hipso facto ha declarado en público que los armará. Típica declaración para la galería.
    EEUU ha perdido su horado, Rusia se asienta. Los satélites intentarán lo imposible para que venga la guerra, pero ya está desactivada. Lavrov lo ha hecho. No habrá mención al recurso a la fuerza en ningún caso.
    Se acabó.
    Además los yakhont están listos desde hace tiempo, y hezbollah defiende Damasco ante cualquier movimiento de la frontera turca o jordana con fuerzas especiales «multinacionales».

  14. Casio dijo:

    Si Obama hubiera intervenido, malo, imperialista, hermano gemelo de Bush, etc. Si negocia y adapta sus demandas al cumplimiento del desarme quimico, malo, débil, comprado por los sauditas, etc. Algunos de ustedes son la bomba. Su antiamericanismo es un automatismo mental digno de Pavlov y sus perros.

  15. Gorki dijo:

    ¿Y que tiene de malo ser «antiamericano», Casio?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *